Огурцова на линии

Полагаю, на обработанных сериях моих натурных экспериментов все могли убедиться, что изучение марксизма (или еще какой местечковой "идеологии" для удобства грабежа и отмазки от Десяти Заповедей), не имеющего никакого отношения к реальной жизни, историческому опыту, а главное, противоречащее человеческой природе, - являлось совершенно ненужным и бессмысленным издевательством над женщиной. Чисто таким местечковым садизмом... из страха перед настоящей женщиной.

Одно дело, когда таким образом недоразвитые унтерменши, не способные сдать математику и физику со всеми наравне, измывались перед какими-нибудь филологическими тыркалками, которым при торжестве идеологий все равно изучать особо нечего было, а совсе другое дело, когда эту дрянь совали вместо профилирующих дисциплин.

Тут надо освоить серьезную мужскую профессию, где никто скидок на "критические дни" делать не станет, да еще и как-то организоваться с замужеством при том, что все массовые мероприятия извращены на "идейной основе", да еще и "первоисточники марксизма" конспектируй, чтобы явные уголовники чувствовали себя "гениями всего человечества".

Читаешь потом... да что угодно! Хоть про какую-нибудь Консуэлло... И думаешь про себя... (почти в отчании) почему же раньше-то никто с любимых женщин не требовал соответствия каким-то "идеологиям"? Отчего же раньше все без идеологий разбирались, кто дерьмо, а кто человек чести, а выбор был несколько проще?.. Ну, порядочный человек или нет? Ведет он себя в соответствии с Десятью Заповелдями или считает, что раз "за этой бабой никто не стоит", то тут можно распоясаться в русле господствующей идеологии, подумаешь!

К тому же... смысл-то в этом какой? Ведь идеология как раз отсеивает лучших женщин (из нормальной человеческой жизни, из воспроизведения рода), это весьма мелкое сито! Представьте, как изменилось бы любое произведение, если бы ту же Консуэлло заставить  из ложить своими словами конспект "Материализма и эмпириокритицизма"... Там бы совершенно другая история была!

Ну, и у нас ведь постоянно носились с "формированием и воспитанием нового человека". А какого именно? А без нравственных основ! Но у нас в основе самые мощные нравственные основы были заложены так, что и при полном отрицании не просто бога, а души вообще, там же "кодекс строителя коммунизма" приходилось все равно с Десяти Заповедей передирать, заявляя, будто "Христос был первым в истории коммунистом"!

Но уже это заявление выявляло ущербность мировоззрения! Изначальное несоответствие любой идеологии Десяти Заповедям. Ведь Иисус не отрицал свободу выбора! И сразу же выявлялась истинная цель всех переворотов как передела собственности! Иисус с продотрядами не ходил, бабло по офшорам не тырил, он говорил, что поделиться каждый может, но совершенно свободно, по собственному выбору. Естественно, полелиться не ворованным, не в качестве перераспределителя незаработаннных благ типа недоразвитого Робин Гуда...

Поскольку все перераспределение начинается с продотрядов, с офшоров... с формирования неоправданно огромного отряда социального иждивенчества ("мне все равно, кем быть, лишь бы не работать!"), а заканчивается новым переделом собственности, как это у нас произошло.

...А вот когда после инициации видишь некоторые особенности формирования художественного образа, то вдруг понимаешь, что Робин Гуд у англичан есть, а вот ни у немцев, ни у французов такого нет. В Европе его лишь немного напоминает Тиль Уленшпигель... образ, олицетворяющий "справедливость" борьбы гёзов.

Нда... Вот тут приходится на счет пугачевщины галочку поставить. Пугачева ведь в чем-то пытались подать в качестве Робин Гуда, а это островной образ, несколько автономный в общечеловеческом сознании, с какого-то дальнего закутка. Интересно, что шотландцы были намного ближе к родовому общинному строю, а образа "доброго райбойника" у них не было.

Сколько литературоеды упрекали Александра Сергеевича в эпигонстве Вальтера Скотта... в особенности с "Капитанской дочкой"! Он начинает этот роман (хоть там и повесть получилась, но лишь на фоне того, что далее начали наворачивать в "золотой век" русской литературы) с исследования судьбы тех дворян, кто был на стороне Пугачева, в образе которого изначально присутствуют как бы такие обрывки национальных образов вроде Кудеяра-разбойника, которые если и проявляли к кому-то доброту, но царями себя не объявляли, поскольку в русле господствующей общественной морали это не просто невозможно, но вообще смешно. И у Пушкина, кстати, есть момент, когда Пугачев почти со смехом наезжает на Гринева на счет "верю\не верю", будто он - Петр III.

В результате у Пушкина главным героем становится Петя Гринев, хотя вся изначальная махина поднималась под... Швабрина! А с ним отчего-то никакой истории не сложилось, поскольку скромная капитанская дочка отказалась с этим Швабриным иметь какое-либо сношение, даже будучи отрезанной от мира в степной захудалой крепости.

И мы уже рассматривали, как в советском фильме к этой истории свой конец присобачили, когда Гринев бросает Машу, вымолившую его спасение у царицы, а сам идет в каких-то терзаниях любоваться на казнь Пугачева с вокализом отчаяния народного хора и заявляет приписанными Пушкину строчками: "Все мое счастие от этого человека!"

А это мог бы только Швабрин заявить! Маша полюбила Гринева до Пугачева! Швабрин еще и родителям Гринева пасквиль на Машу прислал... И сколько я потом на себя подобных пасквилей читала от добрых мальчиков из КГБ... Поэтому точно скажу, что предательство каждого начинается именно с предательства женщины, с обычного доноса на нее, где мужчина неминуемо предает... самого себя! Мужскую природу, естество!

Не начнись пугачевщина, это стало бы всего лишь проверкой любви между Машей и Петей, потом бы Савелич написал отчет, выразив обиду "верного пса", так после бы все еще извинялись перед Савельичем! Как это и в данном случае было, поскольку именно Савельич спас барского дитятю от повешения. Без пугачевщины это была бы обычная житейская история.

Так что... главным героем там должен был стать именно Швабрин! Изначально, это все подтверждают. А в киношке финал, когда Гринев не слушает Машу, бросает ее в грязной толпе сочувствующих Пугачеву, который растерзал самым ужасным образом ее родителей, да еще и признаваясь в своих тайных пристрастиях к нему... (будто его любимую\любимого казнили!), - это именно в духе всех рывальюционэров! Они и Иисусу могут приписать стремление вместо Царствия Божьего построить коммунизм для их пользы, где начисто будет отсутствовать частная собственность.

Поэтому я и сочла, что с "Гавриилиадой" подсуетился кто-то из "друзей бесценных", еще и на следствии перед каторгой сделав донос на Пушкина. И поэтому именно этот момент вызвал немного нервную реакцию в чисто нигилистическом духе... то ли по поводу "не верю, будто Пушкина инициировали", то ли "не верю, будто был духовной жаждою томим",  то ли еще какое-то другое "не верю"...

Но давайте, все же выставим главное! Пушкин писал пояснение по поводу "Гавриилиады", которую не публиковал, не распространял, но которая в его переписи появилась у следователей с чьим-то заверением под присягой, что авторство принадлежит именно ему.

То есть... Пушкин написал Николаю I ответ на донос на него-любимого! И напомню мужчинам, что неважно, как уж кто там ответил на донос перед 100% гарантией повешения! Мальчики, первичен именно донос! Не стоит размениваться мужской честью, мужским естеством ради полностью беспринципной местечковой аморальности, крах которой мы сегодня наблюдаем во всей красе.

Nar:  26 сентября 2018 в 00:18

«Бог наградил в нем слог и ум покорный, был Моисей известный господин, но я, поверь, историк не придворный, не нужен мне ПРОРОКА важный чин» (это по памяти, возможны неточности)
>А дальше получается что Пушкин это вроде по молодой глупости написал (дальше выдергиваю цитаты):?!

Духовной жаждою томим,…
>Не верю

И шестикрылый серафим
Отверзлись вещие зеницы,…
>А до серафима были закрыты, почти как у апостола Павла до ослепления или что там было не помню на 100%

И внял я неба содроганье,…
>До этого не внимал, потом вроде как поговорил с императором про Гаврилиаду и резко внял

И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,…
И сердце трепетное вынул,…
>И кем после этого стал якобы? Уж не зомби ли случАем?

Как труп в пустыне я лежал,
И бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей…»
>Не верю, что этот глас это воззвал. Полагаю, Он даровал возможность обрести свободу воли в развитии не для того чтобы ее отнимать. Хотя это в русле того, за несогласие с чем церковь анафемствовала Льва Толстого.

Это я не сам все придумал. Это изложение моего понимания того, что я воспринял из читанного местами и людями, не слишком тут популярными.

Nar: 26 сентября 2018 в 00:22 ПС. Нельзя тут править…

В конце: «из читанного местами и написанного людями»

ogurcova: 26 сентября 2018 в 11:32

Ну, судя по результатам моих почти что завершенных натурных экспериментов, популярность — это именно то, что мне точно не грозит. А посему я всем нонеча популярным ложечку дегтя в их медок непременно подложу. Чисто… чтоб от наших реалий не отрывались.

Вот мне тоже интересно… Вторую неделю тут народец потихоньку берет статейку КАК ЗАВЕЩАЛ КОНФУЦИЙ. А там лишь рассматриваются разные аспекты понятия «благородства», которое в наши дни стало каким-то вредным атавизмом, несовместимым с жизнью.
Ну, для меня это самое благородство… не просто «отмирающее понятие». Для жизни-то мне это благородство уже вряд ли что поправит. С другой стороны меня тут дотянули до сего дня (и, признаться) нынче тянут на горбу те немногие индивиды, которым это свойство не чуждо. То есть именно мне его совсем отрицать нельзя, я за счет него только и выживаю епсель-мопсель.
А кстати! Лучше всего ведь прилетает от меня прямо по мяконькому, как только я обнаруживаю полное отсутствие этого качества, вредного для жизни (как выясняется, во все времена, не только в наше).
Поэтому… тут вот можно сделать новый вывод! Неожиданный! С одной стороны качество это вроде как несовместимо с жизнью, а с другой стороны, мне-то при его полном отсутствии намного проще спускать всех псов ада. Блииин… у меня-то весьма мало каких-то возможностей чисто в материальном плане… зато в тонких мирах все кардинально меняется. Наезды-то на меня как раз по этой части. Я же могу влезть в душу каждого с дикой сворой… и устроить там, что они никак не докажут. Поскольку человек, лишенный благородства, не сможет доказать в суде существование души.
О! Это надо будет, кстати, нашим юристам подсказать. А то много придурков стало выступать в кучке «православных активистов» с «оскорблением чувств верующих». А их надо бы вначале в суде попросить доказать утверждение, что у них действительно есть душа. И стоять на позициях, что они — лживые бездушные твари на предоплате.

Так это я к чему?.. Благородство — это то душевное качество, показать которое в каких-то кризисных ситуациях в герое, и есть цель и задача искусства. Только на этой полной беззащитности и возникает катарсис.

То есть для меня благородство не просто «искусство ради искусства», а в данный момент и возможность выжить физически. А раз до сих пор жива, значит, это качество все же встречается, не стоит его так безоговорочно отрицать.
Тем более… вот на твоей не слишком удачной биографии можно убедиться, что многое в ней было продиктовано именно этим чувством.
Возможно, что ты, как многие, немного стыдишься этого качества, как это нынче принято при доминировании местечковой плебейской швали и уголовки.

Ну, а дальше?.. Дальше ты отказываешь А.С. начисто в этом качестве. Неверие — это ведь… и есть неверие в целом.
Слушай, сколько у меня могло остаться веры в человека после всего, что тут со мной произошло? Не в бога, а именно в человека! Да еще и в мужчин… при том, что мозгов во мне на порядок выше было всегда, из ушей лезли. В самое неподходящее время.
Тем не менее, мне пришлось сделать объективный вывод, что человек по натуре нравственное существо, а значит, исполненное благородством. А те, кто решил, что благородство ему ни к чему, предал самого себя и отринул Господа нашего. Только и всего.

И… каждый ведь с самого начала знает, какая сторона правильная, что такое хорошо, а что такое плохо. А вот якобы «незнание» этого как раз и показывает отсутствие души вообще. Это и есть полное и окончательное неверие. Значит, и в будущем от такого ждать каких-то благородных поступков нечего, можно спускать свору. Чисто в целях самосохранения, без всякого благородства. Пошли-ка они лесом! Потому что, когда сами отошли от бога, то всегда подло рассчитывают, что другие от Него не отрекутся до первых петухов. Знакомая история?

Ага. Теперь к твоему «не верю!» почти по Станиславскому. Вот мне это вообще читать смешно, поскольку я знаю тебя как облупленного, когда ты там будешь тащить немыслимые тяжести лишь по причине благородства натуры, здраво понимая, что в этой жизни вряд ли получишь воздаяние. Но все же получишь… потому что я-то на тебя собачек не спущу, дорогой! Гы-гы.

Однако… вот по этой ситуации, хоть я всего и не говорю, но то, что сказала, очень даже показывает на то, что я уже знаю немного больше.
И вот многие мои познания… отнюдь не многие печали, поскольку в ряде бесспорных для меня случаев мне приходится нос к носу сталкиваться с совершенно для меня неожиданным благородством!

Вот ты уже видел, насколько я уверенной я была в некоторых вещах! И про собачек-то я почему помянула? А потому что не раз присоединялась к общей травле, поддавшись такому… коллективному куражу. И что? А приходилось все выворачивать против течения… ага, именно из-за псов, которые вдруг отступали, учуяв именно присутствующее благородство.
И это… не «верю\не верю!», когда я ору: «Ату! Давай, большой кусь! Хочу клочки по закоулочкам! Рви!..» — а хрен мне! Они не двигаются! И приходится разбираться… иногда и с воссозданием теории системного анализа в госуправлении. А это не вшивый карламунизм с книжкой «Капитал», етитва рыба. Потому как… они ведь по ложному вызову не штрафуют, они в случае вызова туда, где присутствует благородство, себе в жратве не отказывают, ужинают за счет того, кто их с цепи сорвал. И им для этого дополнительных законов от нашей сраной думы не требуется, что характерно.
Поэтому… веришь ты или не веришь… разницы нет. И сейчас вопрос не в том, кто там пророк. Это уже проехали! Сейчас сама эта история вылезла по жесткой синтагме «гремит анафемой собор». И собачек тут вызывала не я! У нас же нынче без всякого шестикрылого серафима нынче любая срань с помойки себя пророком объявить может, нынче же демократия для срани и именно в русле свободы нравственного выбора за всех скопом.

Так что… это у тебя вещи, которые уже давно не актуальны. И актуальность полностью утрачена после моего приговора, где само преступление описано именно в русле суда «Алисы в стране чудес», то есть не описано вообще. А ты знаешь, что в любом исследовании надо для начала доказать актуальность. И кстати, рассматриваешь все уже с позиций доказанной уголовки.
Да я всегда думала, что «Гаврилииаду» Пушкин и написал! Во Всемирной литературе это написано, а я ее у соседки в молодости всю прочла. В книжке же написано, так какие сомнения?.. И до моей незапланированной встречи с шестикрылым, я была совершенно уверена, что «Пророк» — это «художественное преувеличение». Но когда потом все планы летят вверх тормашками… это ведь тоже не больно надо. В особенности сейчас твои «верю\не верю» разбирать, когда мне уже все показали! Или ты полагаешь, будто, разобрав «19 октября», я не знаю, как эти «бесценные друзья» друг друга сдавали на следствии, как они А.С. поливали… чтобы потом соврать, будто «берегли поэта для будущего»?

Да мне-то это ведь покали прямо на моей жизни! И не шибко ли жирно наделять благородством при мне, если ты сам видишь, что целью заговорщиков при любом общественном изломе как раз и является ОСТАВИТЬ ВСЕ ОБЩЕСТВО БЕЗ НОРМАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ!!!!
Этот вывод можно было сделать хотя бы на своей жизни?
Вот ты перед кардинальным поступком обратился именно ко мне как бы за советом, хотя ты не из тех, кто подобными проблемами грузит посторонних дам.

Но ведь на самом деле твой вопрос в чем заключался? А не придут ли псы ада, когда ты его совершишь. И спрашивал у меня, поскольку точно знал, кто песиков спускает. Чот, в церкву к попам нынешним не поперся, да?
Я тебе твердо сказала, что сделать ты это должен немедленно, что потом обязан выжить, что ни одна сволочь не посмеет на тебя тяфкнуть. Хотя мои личные обстоятельства, как ты помнишь, особо не располагали к пожеланиям все «жить долго и счастливо».
Так вот на твои личные сомнения ответ именно здесь.
А по поводу дел минувших… давно уж со всеми разобрались, поверь.

Nar: 27 сентября 2018 в 01:25
Из моего комментария:
«Духовной жаждою томим,…
>Не верю»

Кажется, что здесь возможна неоднозначная трактовка того, чему не верю. Я наивно полагал, что написал внятно и однозначно. Трудно сформулировать смысл, но попробую, хотя не уверен, что получится точно и правильно.
1. Пушкин пишет искренне, что был томим духовною жаждою. А я ему не верю, отказывая в благородном томлении, сопровождающем процесс поиска духовной полноты.
2. Не верю, что пишет правду, а не то, что потребовалось написать в силу некоторых обстоятельств. В этом случае с духом у него было все в порядке, никакой жажды а токмо полнота жизни, в том числе и духовной, с учетом обстоятельств.
Я имел в виду второе. Ира, мне кажется, ты опиралась на что-то типа первого варианта?

Нет... я тут сама обалдела от вывода, выделенного капслогом, хотя вроде сама об этом и писала всегда открытым тестом! До конца отчетливо не сознавая, хотя ведь еще в уничтожаемой советской милиции мне успели вдолбить, что уголовка - это всегда шаблон, от которого отступить никто не даст!

И хотя советская ментура вовсе не ставила перед собой цели доказательства души у человека, чисто для проформы крякая, когда какая-то сволочь (явно крышуемая спецухой) срывалась с крючка: "Его бог накажет!", но не могла не  сделать вывода, что человек, вступая на уголовную дорожку, навсегда отрезает себе и гипотетическую возможность свободы выбора, он все время будет ходить осликом по кругу... кольцевого стереотипа. Он сам шагнул туда, где выбора нет, а сознание будет подсказывать лишь то, что соответствует выбранной им уголовной специфике, погружаясь все ниже и ниже.

Ведь именно отсюда и шла вся классификация и картотека уголовного мира! В основе раскрываемости было заложено, что уголовник всегда будет дальше работать исключительно в рамках выбранного шаблона.

Поэтому... бессмысленно требовать с тех, кто уже совершил ряд преступлений, чтобы типа они "сделали выводы" и вдруг выполнили "майские указы президента", которые тоже были даны чисто для проформы.

Вот у нас налог на добавленную стоимость вводился под давлением Бориса Березовского... как чисто финансовая мошенническая схема. Кем был там покойник Боренька в советское время, в Вики уже давно подправлено, указано (как и о его тезке Немцове), будто бы "подавал надежды", числясь сотрудником какого-нибудь советского околонаучного НИИ... Но если смотреть по советской картотеке, то как был фарцой, то и на галстуке закончил бренные дни именно в качестве фарцы ... Его неоднократно ловили в сочинских элитных гостиницах, где он прямо в фойе торговал сирийскими покрывалами и портьерными тканями. И тогда у него были проблемы... много должен был серьезным людям по валютным трансакциям.

Это к слову, конечно! Но ведь из сказанного любой советский ОБЭПник поймет, что как раз такие, как Березовский не знают состава себестоимости и определения именно добавленной стоимости. А все их проблемы и протоптанная в ад кривая дорожка - как раз по добавленной стоимости, ферштейн?

Можно сказать, что у нас НДС вводился... все налоговое законодательство целиком... из обиды на жизнь таких вот.... уродов. У нас все перевороты делались из их обиды на жизнь, с которой все тут ко мне цеплялись.

Но таки... да! Только разница между мной и всякими мазепами-березовскими-швабринами и прочими в том, что из обиды на жизнь делаю нечто... противоположное! Ну, например, делаю так, что если вы жить захотите, то меня никак не обойдете, хотя все сделано так, чтоб уж обидеть меня до полного уничтожения. Вот в чем пародокс! И кто попробует взять мое при недобросовестном цитировании, непременно возьмет на себя груз тех проблем, которые вываливают на меня... чисто на убой! Я поэтому и говорю, что для вашей же пользы надо вначале меня выбрать, все пути я вам уже отрезала. Меня так в советской ментовке научили. Ага, тоже из обиды на жизнь, когда ее спецуха разваливала.

А сейчас по пунктам резюмируем то, что всегда делается с русской литературой при любой попытке государственного переворота!

Я-то думала, что это делается для того, чтобы использовать Великий и Могучий для лжи, т.е. для работы с идеологией. Но о чем здесь всегда орала? Что при новой попытке государственного переворота они все ко сунутся. Но всем поставить надо на меня, только со мной не пропадете при какой-то очередной попытке "устроить всем новый 37-й год" в русле хорошо знакомого местечкового сценария "спасения от голода-холода и гражданской войны".

И я там добавляла, что все это по причине, что русская литература всегда занимает все господствующие высотки. Если видели, они вначале решили их занять разного рода "военными писателями" от Аркашки Бабченко до Захара Прилепина с разными сотоварищи помельче ("а почему ви не читаити Захара Прилепина?" см. Стервятники и Самовары). Не зря же в мае 2006 года эти "военные писатели" проводили совещание в Одессе как навечно забаннить меня-любимую! Несмотря на то, что лишь я могла эвакуировать их обосравшихся ухариков из ГРУ... Именно потому, что я мешала Аркашке Бабченко сдать их в качестве свежатинки при скармливании человечины в русле "антитеррористической операции в Чечне" (см. Ментовский разговор).

Ой! А со мной-то разбирались по какой причине?.. А тоже по доносу! Причем полного дерьма, но участвовавшего после чеченских авизо в разработке налогового законодательства, отчего-то не учитывавшего некоторой бросающейся в глаза разницы между себестоимостью и добавленной стоимостью... (см. На смерть Черномырдина)

Если кто-то решил, будто мне не обосралось анализировать "Полтаву" и "Капитанскую дочку" для того, чтобы у вас в голове прояснилось, то вы это тоже так из своей обиды на жизнь думаете! Понятно? А у меня и своих обид выше крыши, но из них я всегда делаю что-то позитивное... чтобы вам обиднее было. Шутка.

Но мы с вами столкнулись в этом качестве... после доноса на вас! На все общество, причем, от русской (точнее советской) литературы в виде письма 42-х. А, как мы выяснили, по первой религиозной егопетской системе (возникшей раньше Махабхараты, между прочим) человечество с пути сбивают именно 42 демона, имея в подчинении именно 42 основных человеческих греха.

Ну, до кучки добавим, что Екклесиаст - переводная книжка из той же египетской системы мировоззрения, первый чисто литературный жанр до возникновения эпической литературы. Это типичный для Великого шелкового пути и просвещенного (в отличие от других мест, вроде Китая) Ближнего Востока разговор со своим сердцем (то есть, душой).

И все видели, как на 100-летии пришлось отстаивать Шолохова, на саму личность которого тут был наезд совершенно нешуточный, причем, полностью повторяющий наезды конца 20-х и 30-х годов от тогдашнего писательского сообщества, многократно превышавшие по силе то, что мог испытывать Булгаков. Михаил Афанасьевич у нас там что описывает в отношении Мастера? А то, как на Мастера, рискнувшего отстаивать право свободы выбора, право духовной жизни каждого... писались доносы! Именно в момент общественного излома, в русле такого общего прокрустова ложа, о  критериях которого как раз и шел разговор на Патриарших прудах.

А многие уже читали в далеком 2013 году очередную часть Нравственных критериев анализа, которую я пока не публиковала... потому что дошла от заговора Катилины до... Ленинской работы о партийности в литературе, с которой он задолго начал подготовку к государственному перевороту, как раз и отметив эту господствующую высотку!

И очень многое в этом русле мы ведь разбирали на вебинарах! Поэтому... ясно, что при актуализации строчки "гремит анафемой собор!" (а актуализировать ее пришлось достаточно долго, ведь мы рассматриваем процесс ее умерщвления, эвтаназии) - всплывет и этот механизм... намеренного умерщвления настоящей литературы.

И там всегда будет шаблонный механизм... как предварительно совращения (а у меня ведь, кроме примерчика с "жестким порно", есть вдобавок работа, единственно выделенная и опубликованная Глебом Павловским из всего моего обширного "творческого наследия" про "голубую прозу"!), а затем совершенно шаблонный донос.

Но шаблон здесь выделяет то, что если для декабристов из общего числа по 11-ти разрядам (в т.ч. и без осуждения судом по административным правонарушениям!) повешение было лишь для пяти казненных (в т.ч. для Кондратия Рылеева, занимавшегося как раз партийностью в литературе у декабристов, которого Пушкин считал скучным и ограниченным, а сам Рылеев претендовал на роль духовного наставника самого Пушкина), - то для Пушкина в случае признания авторства "Гарвиилиады" повешение светило... без вариантов. Чисто на убой!

Партийность в литературе - это тоже предварительное совращзение, а в случае несоответствия - уничтожение. По доносу!

Поэтому же народ в письме 42-х предали преимущественно "военные писатели"! Мне еще блин пришлось отвечать по Быкову... не по нашему малохольному Димону, а по Василю Быкову, тоже подписавшему этот донос. Там исток этого предательства был ведь с "Молодой гвардией" Александра Фадеева, которую потребовали переписать для выделения "руководящей роли партии".

И опять со ссылками на Сталина! Но фильм "Молодая гвардия" переснимали в 1964 году. Да и доносы на Фадеева писались не Сталиным. Но если в 1951 году Фадеев мог шутить на эту тему, то шуточки для него закончились в 1956 году, как раз после прошедших разоблачений самого мертвого уже три года Сталина.. Ой, за то же самое! За то, что прекратил строить Дом Советов в августе 1941 года, что партийных съездов не собирал, понимая, что все эти сраные партии - пятое колесо в телеге, оправдание чисто уголовных шаблонов в госуправлении.

Впервые книга вышла в свет в 1946 году. Фадеев был подвергнут резкой критике за то, что в романе недостаточно ярко выражена «руководящая и направляющая» роль Коммунистической партии и получил суровые критические замечания в газете «Правда», органе ЦК ВКП(б), фактически от самого Сталина.^[9]

Фадеев объяснял:

Я писал не подлинную историю молодогвардейцев, а роман, который не только допускает, а даже предполагает художественный вымысел.

Тем не менее, писатель пожелания учёл, и в 1951 году свет увидела вторая редакция романа «Молодая гвардия». В ней Фадеев, серьёзно переработав книгу, уделил в сюжете больше внимания руководству подпольной организацией со стороны ВКП(б)^[11]. Фадеев горько шутил в то время, когда говорил своим друзьям: «переделываю „Молодую гвардию“ на старую…».

Фильм «Молодая гвардия» был снят по первой редакции, однако полностью переснять фильм (тоже подвергнувшийся определённым правкам) было намного сложнее, чем переписать книгу.^[12]

До конца 1980-х годов роман «Молодая гвардия» воспринимался как идеологически одобренная партией история организации, и иная трактовка событий была невозможна. Роман входил в учебную программу СССР и был хорошо знаком любому школьнику 1950—1980 годов.^[11][13]

А потом 13 мая 1956 года травля при полном отсутствии Сталина стала просто невыносимой! Небось, тоже напрямую спрашивали, как меня: "Ты еще не сдохла?.." А там все "художественные преувеличения" изначально касались тех нечеловеческих мук, которые вынесли совершенно молоденькие парнишки и девушки, выступившие, кстати, в русле "гремит анафемой собор!" Ну, лирическое отступление о руках матери, которая перелопатила кучу работы в условиях "прогрессивных преобразований всего общества"...

А... вот еще! Там было о поясе с золотишком замученных, который носил на себе фашистский изувер... И все, что всплыло в русле панамских документов... это как раз приветик от Александра Фадеева! Он за это заплатил кровью, а не "страдальцы от холокоста"!

Но если говорить о Слове... к которому Пушкину так и не дали подступиться, а благословил его Державин "в гроб сходя", но успев опубликовать Боянов гимн, то там ведь надо посмотреть, в каких условиях Николай Заболоцкий завершил начатое... невзирая на все то, что с ним в тот момент происходило.

Переложение Слова сделано им на достойном мужском уровне, именно на уровне "гремит анафемой собор". Но есть у него такое... практически предсмертное стихотворение Городок, которое все знают, считая все  это народным творчеством. Да, про девочку Марусю! Угу, "Полтава" про девочку Марусю, "Капитанская дочка" про девочку Марусю... и этот "Городок" 1958 года. А у меня "девочка Петрова", считай про все равно что про Марусю.

После "опостылили Маруси петухи да гуси" ни один местечковый бумагомаратель уже в качестве поэта или писателя никуда не пройдет. Вещь простецкая, прямо в лушу входит... там и остается... и все! Дальше уже всю эту писучую шваль с "партийностью в литературе" можно использовать лишь для доноса письма 42-х.

"Капитанская дочка" ведь тоже вроде бы... простая-простая! Как валенок. Но там как раз о том, что хочет женщина. Это важно, знаете ли.

«Вот бы мне такие перья
Да такие крылья!
Улетела б прямо в дверь я,
Бросилась в ковыль я!

Чтоб глаза мои на свете
Больше не глядели,
Петухи да гуси эти
Больше не галдели!»

Ой, как худо жить Марусе
В городе Тарусе!
Петухи одни да гуси,
Господи Иисусе!

Ведь после девочки Маруси... после Слова, после всего, что там пережил Николай Алексеевич по доносу... все последующие шарахания так и замыкались на ее "Господи Иисусе!"

А вот интересно, что из Николая Заболоцкого усиленно вышибался донос на... Николая Тихонова! А это ведь не только "гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было в мире гвоздей!", но и...

Мы разучились нищим подавать,
Дышать над морем высотой соленой,
Встречать зарю и в лавках покупать
За медный мусор - золото лимонов.

Случайно к нам заходят корабли,
И рельсы груз проносят по привычке;
Пересчитай людей моей земли -
И сколько мертвых встанет в перекличке.

Но всем торжественно пренебрежем.
Нож сломанный в работе не годится,
Но этим черным, сломанным ножом
Разрезаны бессмертные страницы.

Дамы из "Литературного обозрения"! Теперь понятно, кто к нам обратился осенью 2013 года с приказом по гарнизону "воскресить армию мертвых"?

А потому что, мальчики, неважно, кто для вас там женщины... Для кого-то ведь и коза сойдет, нынче демократия. А важно лишь, кого вызовут женщины в перекличке. Уж, знаете ли, не себя, а чисто, что анафему припомнить. Мы и в бессмертных страницах намного лучше разбираемся, да и ножи знаете ли перед всяким дерьмом ломать не дадим.

Но уголовный шаблон... ничем не поломать! Он всегда стоит за нормами человеческой морали, т.е. там, где выбор уже сделан, другого не будет.

Поэтому... какой излом общества не взять, всегда будут предварительные попытки подмены литературы... с неизменным доносом, т.к. это визитка всех мазеп.

Сейчас вот, кстати, уже дополненная биография Мазепы, там уже есть эпизод о том, что именно Мазепа начинал с доносов на своих однокашников. Сейчас рассматривается лишь донос на Пасека, католика и польского придворного.  Это разбиралось официально, поэтому оно есть и у Костомарова.

А вот когда я тыкала мазепам еще в период Майдана 2004 года, то имела в виду и другое... При дворе содержались все молодые люди из православного шляхетства, способного составить конкуренцию. Так вот доносы Мазепы на них принимались на веру сразу, без официальных разборок. А доносительствовал Мазепа весьма обильно, т.к. был не слишком высокого роду, но родом был с Волыни, имевшей в Речи Посполитой стратегическое значение.

И все наши Вишневецкие, Сапеги.. и многие другие это хорошо знали. Но с Пасеком Мазепа показал, что полностью сложился как клеветник. Он остановиться уже не мог, явно хватив лишка. Там, кстати, у него в отношении женщин странная такая манера сложилась... что ему надо было заводить романы исключительно с женами своих друзей-приятелей. И основная странность была в... желании этим хвастать! Причем, именно в сомнительных случаях его "победы". И даже не с женской, а общечеловеческой точки зрения это был самый низкий донос, не правда ли?

"Донос на гетмана-злодея царю Петру от Кочубея" - там ведь был не один, Кочубей со своей Любавой почти ежедневно посты строчили в Твиттер Петра I. Но... дело в том, что у самого Мазепы вся карьера сложилась исключительно на доносах. Доносами он уничтожил предыдущего левобережного гетмана Самойловича, а будучи любимцем Василия Голицына, первым написал на него донос Петру после падения Софьи. О том, будто Василий Голицын у него золотые блюда спер, что... сами понимаете.

Н. И. Костомаров так подводит нравственный итог карьере Мазепы: «В нравственных правилах Ивана Степановича смолоду укоренилась черта, что он, замечая упадок той силы, на которую прежде опирался, не затруднялся никакими ощущениями и побуждениями, чтобы не содействовать вреду падающей прежде благодетельной для него силы. Измена своим благодетелям не раз уже выказывалась в его жизни. Так он изменил Польше, перешедши к заклятому её врагу Дорошенку; так он покинул Дорошенка, как только увидал, что власть его колеблется; так, и ещё беззастенчивее, поступил он с Самойловичем, пригревшим его и поднявшим его на высоту старшинского звания. Так же поступал он теперь со своим величайшим благодетелем, перед которым ещё недавно льстил и унижался»^[18].

Там много чего интересно и без "нравственных критериев в анализе" а-ля Костомаров. Вы почитайте биографию, где уже говорится, что именно поляки раздевали Мазепу догола и пускали в степь на жеребце (а это не лошадь!) именно "за баб-с", что шибко романтично расписал Байрон. Удивительно, как на галстуке не повесили, вони меньше было бы. Да и кровопролития с неизменной "гражданской войной" и "холодом-голодом" впридачу. Выходец из местечковой Волыни, ешкин кот.

Но... все помнят, что Мазепу вши зажрали, о чем есть свидетельства шведских медиков, совершенно не заинтересованных в таком безобразии. В особенности при отпевании Мазепы в кафедральном соборе, когда он оскверняется вшами, серыми струйками  лезущими из гроба к присутствующим.

Ну, они это видели, по крайней мере! А иной раз бывает, когда после высокопоставленных похорон все вшами или чесоткой маются, не отдавая себе отчет, где могли подхватить такую дрянь.

Так-так... И кто у нас переписывал "Полтаву" как бы в желании поднять подвиг русской женщины, "жены декабриста"?..  А вот господин хороший, о котором теперь официально пишут, что помер от рака прямой кишки... перед этим описывая весьма негативный образ распутника, подверженного всем порокам (см. ЖЗ Кому на Руси жить хорошо?).

А неофициально, из дореволюционной литературы нынче публикуется вполне обильно.

В возрасте 33 лет Некрасов потерял голос. Врачи обнаружили в гортани язву. Долгое время они не могли ни установить вызвавшую ей появление причину, ни назначить сколько-нибудь эффективное лечение.
Исцелил Некрасова д-р Шипулинский с помощью втирания ртути.
Судя  по характеру лечения и терапевтическому эффекту, подозревался сифилис.
Недоброжелатели поэта высказывались по этому поводу со всей определенностью. Они утверждали, что Некрасов «весь сгнил от разврата с француженками». Источник

И вроде так живет себе, барствует, революции ожидает... Поэму "Русские женщины" строчит после выхода вернувшейся из ссылки Марии Волконской, темной музы. Но вначале пишет о Трубецкой, где все же как-то более присутствует порыв любви, не такого рассудочного долга, как у Марии Волконской.

Обе части публикует в 1872 году... И больше, конечно, в попытке сместить акценты общественной морали, значительно расшатанные и его показательным образом жизни "революция - это весело и приятно!"

Затем там начинается... возвращение всех болячек, вроде как вполне излеченных. И жесточайшая депрессуха... Все это в таком вялотекущем русле, характерном для запущенного сифилиса.  Ну, а потом он еще и жениться решил на молодой девице... и помер.

И вот даже не знаешь, что лучше-то? А лучше бы такие "дамские угодники" сразу бы на месте разбирались и далее не распространялись своими вшами и спирохетами. Ага, из чисто "идейных соображений"... тем, кому "ссуть в глаза, а им - божья роса!"

Продолжение следует...

Читать по теме:

• Что хочет женщина. Часть I
• Что хочет женщина. Часть II
• Что хочет женщина. Часть III
• Что хочет женщина. Часть IV
• Что хочет женщина. Часть V
• Что хочет женщина. Часть VI
• Что хочет женщина. Часть VII
• Что хочет женщина. Часть VIII
• Что хочет женщина. Часть IХ
• Что хочет женщина. Часть Х
• Что хочет женщина. Часть ХI
• Что хочет женщина. Часть ХII
• Что хочет женщина. Часть ХIII
• Что хочет женщина. Часть ХIII
• Что хочет женщина. Часть ХIV
• Что хочет женщина. Часть ХV
• Что хочет женщина. Часть ХVI

©2018 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (4) на “Что хочет женщина. Часть Х”