Ментовский разговор

Предупреждение в духе поликорректности и толерантности - этот разговор... чисто ментовский. Потому предупреждаю, что ряд сложных вопросов юриспруденции обсуждается в чисто ментовской терминологии: "сука", "ссученный", "параша" и т.д. Правда, мой собеседник делал скидку, что я пока не его подследственная, а, прежде всего, товарищ женского полу - в общей самозабвенной борьбе за правовую защиту нашего с ним населения.

В чисто ментовской лексике мы разбирали с ним наши ментовские стереотипы восприятия дела Ульмана.

Мой собеседник - заслуженный мент, не раз бывавший в командировках в Чечне.

Омельченко Олег Викторович. 2006/06/01 18:41
Ирина Анатольевна, здравствуйте. Открыл для себя нового автора, т.е. Вас, и с удовольствием читаю. Так вот, по Ульману. Он далеко не белый и пушистый. Расстрелять гражданских, не в районе разведпоиска, а в блокированном районе, это надо еще иметь очень вескую причину, которую мы не знаем, в виду недостатка информации.

Мне представляется, что здесь имеют место быть, какие-то интриги в самой среде спецслужб. Известна зоологическая "любовь" ГРУ к ФСБ, Спецназа ГРУ и ВДВ, и т.д. и т.п. Но это всего лишь мои догадки. А с Вашей, политико-эмоциональной оценкой ситуации я полностью согласен. С уважением.

Олег, я знакома с вашей позицией. Моя политическая точка зрения такова, что я вовсе не считаю Эдуарда Ульмана - "героем России" и митинги с подобными лозунгами не посещаю.

Тем более, что около двух лет, не располагая всей полнотой информации, не видя, куда именно волокут все следствие, - рассуждала в точности так же, считая, что в ГРУ И ФСБ - мальчики вполне взрослые, поэтому могут в своих непонятках разобраться и без ментовских.

Но в ходе пиар-кампаний по поводу. когда СМИ на дню по десятку раз пафосно заявлялось о Нбренбергском процессе, о "деле Буданова-2" и американских военных, творивших зверства во Вьетнаме, я поняла, что мои поверхностные рассуждения продиктованы не столько процессуальными нормами, сколько чисто ментовскими стереотипами, которые уже не вышибить! Как говорится, можно вышибить петуха из деревни, но деревню из петуха не вышибить. Так и с ментовкой.

Ваши доводы мне немного раньше привел наш общий знакомый. Я ему сказала, что вы рассуждаете типично по-ментовски. Понятно, что наша родная ментовка, если кто-то где-то честно жить не хочет, - обчистит карманы задержанного и напинает сапогом - без всякого приказа из штаба. Чисто на автомате.

Но далее, ежели менту из штаба кто-то предложит в приказном порядке расстрелять подследственных, а трупы - сжечь, любой мент сразу сообразит, что эти штабные анашой обкурились, всех обзванивают, а утром проспятся и гордо заявят, мол, ни колы цъого ни було! И тебя же за такое "исполнение" поимеют.

Отсюда оптимистический вывод: наша родная ментура способна адекватно оценивать уровень преступного умысла приказов своей штабного руководства!

А что вы хотите от спецназовца ГРУ, который думает, что это - разведгруппа, что штаб что-то знает сурьезное, что сейчас этих задержанных будут отбивать и в штаб ему их живыми не доставить? Он думает, как сам сейчас будет уходить. Он ведь требует далее, чтобы ему минные поля дали и точки обстрела - а в штабе молчок!

Нет, тут со штабом надо очень серьезно разбираться. Дело явно не доследовано. Вы сами, как мент, должны это понимать лучше кого-либо. Я, кстати, сказала нашему знакомому, что Омельчено рассуждает типично по-ментовски, в обычных ментовских стереотипах. Он заржал и ответил, что вы и есть мент.

Омельченко Олег Викторович. 2006/06/02 17:53
У всех есть свои недостатки. На самом деле, по данному вопросу, я мог бы, наверное, еще много чего домыслить, и даже дополнить. Но что делать? Я ведь не ГРУшник, тут бы им слово дать. Хотя, с другой стороны, я очень много работал в контакте с ними, и слово даю, ребята очень адекватные.

Это тот самый случай, когда у каждого своя правда, а в общем - ее нет совсем. Хотя, где-то я читал, что за военные преступления надо расстреливать на месте, или не судить совсем. Так и тут - обьективно оценить действия Ульмана с точки зрения уголовно- правовой квалификации невозможно, сразу встревает этика и политика. Если этику, можно привычно перешагнуть, то с политикой - закавыка.

Признать что Ульман прав - стало быть мы в состоянии войны с определенной частью Исламского мира? А это - голоса, выборы, и такие дебри, что подумать страшно. А признать , вроде бы, надо. Потому - воевать еще долго, и от военных зависит многое. Если признать- то что, прецедент? Неужели опять по-ментовски излагаю? С уважением.

Олег… я даже могу дать ссылочку, где писала один-в-один то, что пишете вы. Тоже из тех же ментовских стереотипов. Но ведь и вас учили так же, как и меня! Вспомните простую вещь! Есть в этом деле состав уголовки? Есть! Разве для уголовки не достаточно шести трупов, расстрелянных и обгоревших? Да выше крыши!

Конечно, мотивация очень важна именно в уголовке. Ведь далее вы должны квалифицировать этот состав по статьям УК. И вы знаете, что эти шесть трупов можно квалифицировать от трех лет (причем, условно при отсутствии рецидива) - до 16 лет стогача. Кстати, яростным защитникам беременных женщин надо, прежде всего ответить, за 11 лет общего режима, полученного участниками расстрела рожениц в захваченном роддоме Буденновска.

Смотрим далее на мотивацию Ульмана. Сделал это именно он, он не отпирается, не изворачивается, как Буданов, под психа не косит. Прямо скажем, мотивация у него для нашего уголовного контингента... странная.

Опять вспоминаем уроки старших! А старшие нам говорили, что, ежели мы имеем дело с нетипичной для уголовки мотивацией, надо искать рядом с этим терпилой - настоящего заказчика уголовного преступления. Только тогда дело будет доследовано. Разве мы не имеем подобных заказчиков в штабе? Разве эти заказчики, изворачиваясь, уже не дали суду ложные показания, будто понятия не имеют, кто же руководил операцией? Да только за это все штабные крысы свои пять лет честно заработали!

Вот пришел ваш Можар стрелки на Ульмана сводить, доказывать, что никак нельзя нам дело вкупе доследовать! А старшие нам говорили, что как раз в таком виде нельзя дело рассматривать в суде. И мы с вами поверим не им, а анониму и изолгавшемуся в дупель Можару?

Но разве вам не подозрительно, что адвокат чеченской стороны придерживается одинаковой с Можаром позиции? Для нее такая позиция имеет вообще очень странную мотивацию. Причем, с Можаром она не знакома. А мы с вами знаем, что Можар занимал не последний пост в ФСБ. Я же ведь не нарочно "ниточки связываю", я выполняю азы уголовного следствия, потому получается как-то само собой.

Короче, Ульман все равно по делу пойдет. Он уже крещен кровью. Пускай хоть сколько на меня обижается и орет по мобильному: "Больше я в тюрьму не сяду!" Туда сажают, а не по личному волеизъявлению садятся.

Но он - в точности такой же терпила, как и те расстрелянные и обгоревшие. Он вообще-то шел в ГРУ не на должность палача, а разведчиком. Но, тем не менее, должен соображать, что состав уголовки обеспечил на все сто. Однако почему все ведут себя столь заинтересовано? И в чем упомянутая вами геополитика? Ведь, насколько мы с вами знаем, за геополитику в уголовке не судят, это не наш контингент.

То-то и оно, дорогой Олег, что как только мы начинаем доследовать это дело, так упираемся, что вся операция была задумана с уголовной мотивацией создания этого или иного трагического случая со спецназом ГРУ.

Я задаюсь вопросом, почему адвокат Тихомирова мешает правосудию и не ставит те вопросы, которые была обязана поставить, если бы действительно защищала интересы подзащитных, а не использовала их в своих целях. С точки зрения уголовки - это интересный пример изворотливости говорливых уголовных элементов.

Омельченко Олег Викторович. 2006/06/03 13:07
Я ведь, собственно не о том.
1. Мне, например, с мотивацией Ульмана все ясно. Она обусловлена громогласной риторикой властей начиная от ВВП и до зам комбата по воспитательной работе. Истинный ариец Ульман добросовестно отработал программу боевой машины , которой, собственно, спецназ и является.

Кроме того, не только у лиц кавказской национальности, есть понятия о мести. И именно поэтому, какая может быть уголовно-правовая квалификация в бою? За убийства на войне - дают ордена, а в другом месте - срок. Так где же он был? Я уверен -на войне, и потому, неподсуден.

2. Насчет Тихомировой. Она - адвокат, и работает за деньги. Так о чем мы говорим? Кто девушку ужинает, тот ее и т.д. Другое дело, она вылазит за пределы процессуальной компетенции адвоката, а значит - деньги сильно большие.

Срок, Ульману, понятное дело, дадут. Если не вмешаются конкретные силы. Это ведь не сексуально озабоченный артиллерист (хотя, и тот, если бы только убил -ничего и не было). Этот выполнял свой долг, хотя и подпадающий под статьи УК.
С уважением.

По пунктам:

1. Ну, опять идет, Олег, чисто ментовская расстановка акцентов. Нормальная правовая акцентировка. И опять я тем же очень долго маялась.

Заставить этих уголовников из Кремля, пришедших по головам таких капитанов к власти, оформить рядом законодательных актов само присутствие войск в этом регионе, найти в себе политическую волю заявить не только о "мочилове в сортирах", но и в процессуальном порядке заявить о ведущейся войне на собственной территории - не в наших силах. Прежде всего, потому, Олег, что мы имеем дело с уголовным контингентом, находящимся на самом верху властной иерархии, т.е. не в нашей власти. За мирное население на территории военных действий - никто из этих уголовников отвечать не станет. Вы это знаете не хуже меня.

Даже не касаясь военнослужащих, нормативное определение статуса проводимых общевойсковых операций в Чечне, прежде всего, выразилось бы в приобретении мирным населением - особого статуса. Строго говоря, рассматриваемый случай - действительно не уголовка. Ведь и разные "недопонимающие", когда спекулируют про Нюренберг, в духе международного права, - отчего-то забывают, что никакой войны в Чечне как бы и нет вовсе!

Если бы наша власть четко сказала, что ведет войну, а не просто "мочилово в сортире", то и полковник Плотников хорошо бы подумал, прежде чем подобные приказы давать против людей, которые не были уличены в наличии оружия и пособничестве боевикам. Понимаете? У населения Чечни был бы иной статус! Защищаемый международным правом!

Но в любом случае за действия капитана отвечает, прежде всего, командовавший им полковник. Иначе - зачем этого полковника кормить? Командировочные ему оплачивать? У нас уже полковники документы проверяют? Паспортный режим контролируют? И все за наш счет?

2. По Тихомировой вы неправы, дорогой Олег. Вы, видно, адвокатом не выступали. За те фируля, которые откалывала Тихомирова, меньшее, что ей светит - лишение лицензии и практики. Но ба-альшие вопросы возникают ко всей Ростовской коллегии адвокатов.

Именно Тихомирова резко выступала против того, чтобы Плотникова вообще вызывали в суд. Это вы не читали материалы дела, не знаете, что она заявляла под судебный протокол и как. Она ведь не прокурор, в ее задачи не входило накрутить срок Ульману. Там работали самые жесткие следователи из Военной Прокуратуры. Потому само доследование велось с угрозами и применением самых жестких методов дознания. Подследственные шантажировались тем, что чеченцам сообщат адреса матерей и т.д.

Как бы в задачи Тихомировой входило потребовать со стороны защиты Ульмана - по полтора миллиона долларов за каждого погибшего. Для интереса узнайте, как наших жертв террактов "компенсировали". Она, как и мы с вами, отлично понимала, что нет разницы в сумме компенсации, посадят Ульмана на три года условно или на 16 лет строго режима. В последнем случае компенсация будет отодвинула во времени на два десятка лет, а в первом случае - они получат доказанную судом компенсацию в течение полутора лет.

Но сама сумма, Олег, естественно существенно меняется в случаях

  1. Задержанных расстрелял капитан Ульман по собственной инициативе - это не более 250 тысяч рублей компенсации, т.е. 41 тыс. 667 рублей за каждого погибшего (это близко к нашим компенсациям - 50 тыс. рублей каждому пострадавшему в террактах);
  2. Задержанные погибли в результате преступного приказа полковника Плотникова, которого прислали из Москвы, с доказательством полного служебного несоответствия всего штаба ВДВ - это уже около 18 млн рублей доказываемых очень легко, т.е. по 3 млн рублей на погибшего.

Для этого Тихомировой остается выяснить три простых вопроса на допросе Плотникова:

  1. Кто осуществлял командование над общевойсковой операций?
  2. Кто принял решение об использовании спецназа ГРУ?
  3. Как осуществлялось командование специальными подразделениями ГРУ?

Далее - все!!! Процесс пошел!!!

Но в том-то и дело, что сторона обвинения ни разу не вызвала Плотникова в суд. Один раз его приглашала защита, там Тихомирова его допрос сорвала. С чем она остается-то? У нее же на руках, кроме непроцессуальных интервью иностранным журналистам про "лицензию на отстрел" ничего не остается на руках! Она у всех на глазах обирает и обдирает собственных подзащитных - аки липку! Она при всех греет руки у них в кармане... если, конечно, не имеет твердых гарантий требуемых размеров компенсаций непосредственно от ФСБ!

Олег, я, конечно, понимаю, что ни я, ни тем паче чеченские потерпевшие, по полтора мульона баксов не стоим, - нас всех можно порешить вполне даром, а после и не вспоминать. Но считаю своим долгом возмутиться, если меня мой же адвокат будет обижать  публично на 3 лимона. А чеческие потерпевшие напротив как бы радуются подобной "защите", жестко прикрывая собою лиц, отдавших приказ об уничтожении их родственников!

При этом, как бы Тихомирова не сходила с ума, она-то ведь не прокурор! Она - адвокат! Все ее морали Ульману и нравственные проповеди мировой обчественности - мимо протокола! Он ведь ни в чем не отпирается.

Отсюда резюме: Тихомирова - адвокат Плотникова от ФСБ, она не защищает интересы тех, чьи интересы публично взялась защищать. Она этих чеченских потерпевших цинично использует в своих интересах.

Омельченко Олег Викторович. 2006/06/04 09:46
Ну, вот, мы и пришли к главному. Конспективно выражаясь, в этом вопросе, есть три составляющих (почти как в марксизме), это
1. Оценка властью положения на Кавказе, и оценка действий власти там (хотя, здесь можно доболтаться, например до того, кем, как, и зачем была организована вторая чеченская война. С первой, вроде, все ясно.)

2.Ульман и его действия как повод и основания для разборок между одной Московской бандой и другой (опять же, если главный воевода - возможный президент, то это комбинаторика, возможно даже по его нейтрализации, короче, в эту пропасть и заглядывать не хочется, спазмы начинаются в прямой кишке)

3.Тихомирова - как материально и по-другому, заинтересованный процессуально-интриганско мотивированный киллер (опять, же здесь процессом не очень пахнет, больше бухучетом).

Ну, и последнее, даже не знаю, фактор это или нет - отставка Устинова.

Я Устинова вообще не воспринимаю после "Курска". Нельзя Генеральному Прокурору изображать из себя задумчивую девочку по вызову, когда уже по Би-Би-Си фильмы про это фильмы крутят. Это, в конце концов, неэтично. А по прочему ответить легко:

  1. вторая кампания была жестко приурочена к приходу нынешнего президента (что, уже никто не помнит, как его предшественник, который сейчас в Счетной палате штаны протирает, буквально накануне президентской кампании позировал с кинжалом и в бурке?)
  2. понимаешь, Ульман - просто попался! из-за своей честности. наверно, он сейчас уже понял, что подписал приговор задержанным, как только сообщил о раненых и запросил штаб об их дальнейшей судьбе.

Если посмотреть хронометр операции, там всем группам спецназа ставились такие задачи, а сами группы спецназа ставили в такие условия - чтобы в ходе выполнения этих задач непременно возник какой-то инцидент с мирным населением. Смотрим:

а) одну группу вообще выкинули посреди села на огородах в полной боевой и на взводе;
б) 12 января двум группам были даны настолько противоречивые приказы, что они чуть не перестреляли друг друга, причем, тоже с мирными жителями (мальчишками, которые крутились возле них) и взводом охраны переправы. Это я не копала, Олег! Это все в открытом доступе!

Вывод: кому-то в Москве, в штабе ВДВ надо было взять за глотку кого-то тоже в Москве, в ГРУ. Все планировалось изначально не для поимки Хаттаба, а для компромата на ГРУ. Причем, это я могу доказать шестью ссылками из открытого доступа! Поскольку все слишком затянулось!

Вы просто не видели, до чего в связи с этим делом "договорилась" судейская коллегия за четыре года.

3. Тихомирова - мелочь, шестерка. Просто чеченцев слишком нагло имеет. Не может работать аккуратно - пошла далеко и надолго. Это система, Олег. Посмотри у себя на варе "Книгу гурий" того же Речкалова. Обрати внимание на описание "работы" адвокатки террористки Мухаджоевой. К чеченцам ФСБ адвокатов изначально подставляет - таких сочувствующих, дающих интервью про "лицензии на отстрел". И все эти "дела военных" - лишь "дымовая завеса" истинной деятельности ФСБ в Чечне. Война в Чечне для ФСБ - просто бизнес.

Потому и "работа" всей адвокатской коллегии вкупе с уровнем расследования этих вопиющих преступлений - слишком далеко уводит  от основополагающих принципов правоохранительной деятельности. Эту сельскую самодеятельность от бизнесменов из ФСБ  - давно надо ставить на места, иначе мы все кровью захлебнемся, Олег. Лично я вижу свою задачу в публичном расследовании каждого такого дела. Только так можно прекратить этот процесс скармливания живой человечины.

И я добьюсь своего, Олег! Дела Ульмана и Аракчеева - будут последними! Ведь сечас по всем военкоматам чеченские эиссары разъезжают, выкупают списки летчиков и танкистов. Надо же понимать, чем все это может закончиться. Короче, я свое дело - сделаю.  Пускай в ФСБ не думают, что за ними никто не наблюдает.

 

©2006 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (2) на “Ментовский разговор”

  1. Вспомнил, что все комментарии остались в социальных сетях (ЖЖ).
    Но вот от таких разборов войны заканчиваются, а от «военных мемуаров» крайне ангажированных «военных писателей» — возникают новые.
    Тут и следует задуматься, чему становишься соучастником, когда на твоих глазах Дедюхову уничтожают после такого разбора, а вот подонков, вроде Аркадия Бабченко и Костика Крылова — суют чуть ли не в «мыслители».
    И за такую подмену ФСБ России должно ответить.

    Ну, например, сегодня пришли две новости:

    1. Третий комитет Генассамблеи ООН по инициативе России принял резолюцию по борьбе с героизацией нацизма. Три страны проголосовали против — США, Украина и Канада.

    2. Аркадий Бабченко: Майдан – это лучшее, что случилось в моей жизни

    И за то, что говорит этот клейменый мерзавец — надо спрашивать с ФСБ!

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2018 (59)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (69)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация