Денежные иллюзии. Часть VI

Жизнь заставляет продолжить этот сериал, поскольку наиболее прогрессивная часть нашего общества решила перехватить эстафету и... как всегда! А всегда нам стараются навешать очередные денежные иллюзии уже под соусом "эффективности капитала".

Неоднократно отмечала один интересный прием информационный войны: перед достижением какой-либо цели нам выставляют неожиданные препятствия, вообще никоим образом не связанные с нашей целью. Хорошо, если это - прекрасные приключения в поисках одиннадцати стульев, когда у вас двенадцатый про запас.

Или вот еще хорошо получилась, когда один прекрасный мужчина решил, наконец, жениться, а тут ему перед венчанием выдвигается барьер в виде поисков чудесной дамской шляпки. И, спрашивается, какое отношение имеет абсолютно чужая шляпка к намерению жениться?.. Каждый раз получается чудесная комедия.

С  осуществлением наших мечтаний естественный барьер, как правило, возникает из-за отсутствия денег. До Карла Маркса все было намного проще: надо тебе денег, так пойди и заработай. Потом вдруг стало необходимым "политическую грамотность" и "сознательность" подтверждать. Теперь того же эффекта добиваются иным образом: надо пропасть бумажек заполнить, подтвердить, что ты никогда предпринимательством не занимался, принести справку с предыдущего места работы, то есть сдать массу анализов и бумаг... чтобы было удобнее половину твоего заработка отправлять во "внебюджетные фонды".

С раннего детства Карлу Марксу очень нравилось глядеть на народ. Подперев щеку рукою, он любил подолгу смотреть, как народ славно работает в поте лица но, зачастую, страдает народным страданием. И как-то сама собою пришла ему мысль, что именно он не должен работать вообще, а страдать — тем более, чтобы придумать для любимого им народа выход из замкнутого круга: поработал, поел, посношался, подрался, поссорился с тещей, пострадал, а с утра опять на работу…

Отчего-то народ в лице именно тех прослоек, которые имели наибольшее количество времени для свободных размышлений о счастье народном, не мог долго выносить присутствие любопытного Карла Маркса, интересующегося чужими капиталами и рисовавшим повсюду алхимические формулировки «деньги-товар-деньги».

Денег у Карла не было, а товар ему в долг никто не давал. Карл понимал, что народу придется очень плохо без него. Пропадет народ без Маркса, так и не поняв собственных исторических перспектив. Поразмыслив с философской широтой, он понял, что, пока молод, у него тоже есть товар, за который можно выручить неплохие деньги…

Только при этом ты видишь вокруг, как масса иностранных граждан с легкостью решает все вопросы, не отчитываясь в налоговой, не собирая никаких бумажек, вообще не сдавая анализов.

А вот еще прикол, теперь уже с нашими гражданами. Наступает по независящим от тебя причинам, но вполне прогнозируемый по действиям граждан во власти - экономический кризис. Допустим, вы платили все налоги предпринимательского сектора с 1991 годы, тупо рассчитывая, что ведь должно же когда-то "стать лучше". Лучше не становится, зато правительство спокойно объявляет - то дефолт, то кризис. Как в театральной постановке, когда неожиданно объявляют: "Ночь! Евгений крадется по буеракам..."

Ну, и вы в такой момент, конечно, предполагаете, что правительство вспомнит о вас, хоть чем-то поможет. А правительство заявляет, что для улучшения "предпринимательской среды" оно сейчас все денежки спустит на "помощь" банкам, чтоб помочь им на кредитах вас дополнительно обшманать, а оставшееся раздаст вашим будущим конкурентам, чтоб им (в отличие от вас) было удобнее "начинать свой бизнес". А вам никто не выдавал "подъемные", да то, что раздают - это ваше, ведь свое и кровное так раздавать не станешь.

А когда те же самые люди заявляют вам, что на пути вашего личного счастья стоит небольшое условие - создание не четырех, а десяти или пятнадцати парламентских партий, то не стоит ли отнестись к этому с предубеждением? Тем более, когда вы осознаете, что парламентская партия - содержится в период очередного экономического кризиса за бюджетный счет, так лучше ли станет, если вместо четырех дармоедов - окажется пятнадцать?

А как вы воспримите, если вместо решения задач по должностным инструкциям некие высокопоставленные чиновники начинают вас усиленно перевоспитывать, отучать курить и материться, доказывать, что вы - крайне испорченный тип, потому у вас все не получается, а у них все получается, только потому что они ни разу не сикали в лифте и знали, что нехорошо говорить девочкам "бяка"?

Мы можем продолжать очень долго! Но любой барьер, даже в виде чужой соломенной шляпки, одиннадцати стульев перед двенадцатым, не говоря уж о тетеньках-воспитательницах, рассказывающих в Государственной Думе как нехорошо курить и материться, - возникает... в банальном случае, когда мы решаем найти себе оправдания или в чем-то обмануть себя. Ага-ага, только, если мы решили впасть в убаюкивающие и обволакивающие иллюзии. А это иногда так приятно!

Вообще-то для взрослого человека постыдно пребывать в иллюзиях, поскольку эти самые иллюзии вполне могут закончиться подобными оскорбительными заявлениями.

Однако ничто в России не выглядит бóльшим диссонансом правительственным усилиям, чем реальное положение дел в данной сфере. В 1995 г. на долю «минеральных продуктов» приходилось 42,5% экспорта. В 2000-м — уже 53,8%, в 2007-м — 64,9%, а по итогам 2011 г. — 70,3% (данные Росстата по товарной структуре экспорта Российской Федерации). По официальным расчетам, пропорционально росла и доля так называемых нефтегазовых доходов в федеральном бюджете: с 24,4% в 1997 г. до 32,3% в 2002-м, 40,7% в 2007-м и 50,4% в 2012-м. Заклинания о модернизации не помогают: роль сырьевого сектора в экономике продолжает расти, а ведь помимо энергоносителей к этой сфере относится также производство металлов, удобрений, леса и многого другого. Россия безусловно остается сырьевой державой — и столь же безусловно это считается опасным и требующим преодоления.

Не пора ли поставить вопрос: а что, собственно, является в этой ситуации столь опасным и неприемлемым? Противоречит ли наличие мощного сырьевого сектора интересам национальной экономики? Оправданно ли само намерение сменить вектор развития — и даже если оно оправданно, то реализуемо ли оно на практике с учетом российских и мировых реалий?

Начнем с простого вопроса: действительно ли сырьевой сектор — это отсталое производство, в подметки не годящееся интернет-технологиям? Как минимум это весьма спорный тезис. Во всем мире добыча полезных ископаемых — сектор, отличающийся высокими технологическими стандартами и исключительной фондовооруженностью. Более того, сегодня энергетические компании («Газпром» не в счет) вкладывают миллиарды в новейшие технологии, направляя на это от 4 до 7% совокупной прибыли. И так ли очевидно, что развитие новых технологий возможно лишь в условиях радикальной структурной перестройки экономики? Разве мы не видим сегодня, как одна только новая технология добычи сланцевых газа и нефти может изменить весь геополитический баланс не меньше, чем изобретение интернета? Разве разработка методов использования новых технологий получения энергии не есть условие конкурентоспособности страны? Разве спрос со стороны отрасли не может создать мощные мультипликаторы роста во всей экономике, если его с умением использовать? На мой взгляд, сторонники «умных перемен» просто закрывают глаза на эти, как и на многие другие, вполне очевидные экономические обстоятельства.

Часто говорят о сырьевом проклятии, имея в виду, что государства, ориентированные на добычу сырья и перераспределение ренты, менее демократичны и развиты, чем промышленные державы. В условиях, когда США уже стали крупнейшим производителем газа, а скоро достигнут первой строки в рейтинге добычи нефти, этот тезис уже не выглядит бесспорным. Скорее можно утверждать, что ни одна европейская страна или страна, населенная преимущественно выходцами из Европы, не свалилась в авторитаризм, запутавшись в ресурсах, — ни США, ни Канада, ни Австралия, ни даже Бразилия. А развитие, например, Монголии прекрасно показывает, как рентная экономика может быть демократичнее не только сырьевой России, но и индустриального Китая. Россия в данном случае — исключение, а не правило (что делает этот факт лишь еще более грустным). Так что политика в данном случае довольно-таки автономна от экономики.

О чем, собственно, здесь говорится? Была великая страна, доставшаяся от наших дедов и прадедов. Ее расчленили под чудесной иллюзией "народ сам этого захотел". Допустим, народ это страстно вдруг пожелал, хорошо. Но осталась Россия, которая вообще-то и теперь пугает масштабами, особенно тех, кто волей случая оказался в оперативном государственном управлении.

И что характерно, не сработала теория Ленина, Гражданская вой война, при которой можно было бы "кинуть клифты в воду" - не началась. А националистические призывы "нас, русских, опять убивают!" - не срабатыют, поскольку... люди не совсем понимают, где оказались. А теории Маркса не сработали уже в 1919 году, индустриализация 30-х годов прошлого столетия начисто смела эту чушь.

Но вначале руководящие товарищи попытались пояснить, что Россия - "больше не "сверхдержава", при таких сырьевых запасах, при таких территориях и поголовно грамотном народе, который так приятно считать "народом-дебилом", но противопоставить не чего. В этом случае ведь возникает вопрос к этим гражданам: "Может, лучше за что-то другое подержаться?" Ну, если до самих не доходит неуместность подобных заявлений. Ведь такое четко показывает, что люди взялись управлять тем, что у самих не помещается в голове. А это вообще-то оскорбительно со всех точек зрения, включая букет статей по УК РФ.

А вот сейчас человек выходит с "помощью правительству", понимая, что там не людей, способных хотя бы не бредить вслух. Ничего позитивного они на свое непомерное содержание не сделают, так давай те все вместе, дружно - впадем в иллюзию, будто все ими сделанное... мы сами попросили их сотворить. А чо? Мы ведь всю жизнь мечтали развивать добывающую промышленность, уже ни копейки не поимев с того развития, которое было предоставлено это промышленности в советский период!

Этот человек по фамилии Иноземцев считает, будто мы еще всем скопом грезим наяву, выставляя себе барьер перед собственной реализацией. Вначале ведь надо поприседать три раза перед господином в желтых штанах. Он ведь не просто от себя лепит человеконенавистническую теорию, против которой наши деды и прадеды кровь проливали, он вначале фотку дает, что за руку здоровается с президентом. Типа, мы сразу должны проникнуться перед новым светочем и... впасть в денежные иллюзии. Будто все он это лепит не из личной корысти, а нам тоже достанется. Ведь из любви к Родине такое на русском не скажешь. Мы только на немецком раньше такое слышали. Ну, о превращении России в сырьевой придаток мировой экономики.

Но такая иллюзия а-ля Владислав Иноземцев, ручкающийся с самим президентом, - легко сдувается житейским пониманием, что добывающую промышленность наши граждане в желтых штанах высосали до донышка и всю по офшорам растащили... А теперь хорошо бы все бюджетные средства, под фашистским соусом "Россия - сырьевой придаток мировой экономики!", - направить бы на изученье новых месторождений, на техническое совершенство... а сколько распилить-то можно по пути! Лепота!

Простите, если бензин для собственного населения стоит в 15 раз дороже, чем для тех, кому мы тут живем "сырьевым придатком", если стоимость воды в стране, имеющей наибольшие запасы питьевой воды, не говоря о "сырьевой", - правительство обещало поднять в разы - так нам куда лепить иллюзии господина Иноземцева?

А что, еще кто-то испытывает иллюзии, что СССР развалили именно по причине, чтобы поднятые месторождения ни в коем случае не пошли на реализацию масштабных государственных проектов? Но когда нам предлагают стать "сырьевой державой", поясняя, что раз планы "модернизации" им. Дмитрия Медведева провалились, - то это лишь означает, что никакое развитие с этими гражданами невозможно по умолчанию.

Вот станем мы все "сырьевыми", забросив все свои личные планы, - но если нет развития, то нам только и остается, что перед очередными желтыми штанами кланяться?

Можно, конечно, пребывать в иллюзиях, будто у нас есть в стране какие-то юристы, когда дошли до умопомрачительного грабежа государственной собственности, уничтожили все социальные гарантии, а к жизни обычного гражданина относимся с такой легкостью... что я нисколько не сомневаюсь, например в своих земляках! Прикажи им в составе бюджетного гранта "на борьбу" еще и сжечь меня в крематории - рука бы не дрогнула!

Но говорю это потому, что нельзя спускать бюджетные деньги - на проявление непорядочности, подлости, стяжательства и откровенной лжи. Вначале делается такое, а после дружно удивляемся, а почему это всем наплевать на "программы модернизации"? Да потому что все гораздо проще найти какую-то бабу, травить ее всем своим "профессиональным сообществом", получая невредное содержание, чем... работать в поте лица, извините. При модернизации надо соображать, там ведь надо ежедневно находить выходы из ситуаций! Это же не других в угол загонять.

А главное... модернизация сразу потребует применение аксиомы одного усатика, которого бы давно осудили за экстремизм, но проблема в том, что при нем пикнуть никто из нонешних не посмел бы. Ползали бы на карачках и забыли бы, что говорить умеют. Там же такой был экстремист, что хоть всех святых выноси!

Так вот этот экстремист говорил: "Кадры решают все!" Ну, и куда эта "золотая президентская сотня", если на самом деле, а не чисто иллюзорно - заняться "модернизацией"? Даже продолжать не стоит, лучше перекреститься и тихо радоваться, что усатик давно помер, а мы нынче - живы. Пока.

А вот еще такой моментик чисто денежных иллюзий в духе недавнего разгрома РАН. Скажите, если в результате неких "научных разработок" стоимость электроэнергии, которая находится в основе каждой ресурсной сметы - понимается в вначале в 140 раз, потом в 360 раз, а потом выходит глава правительства Дмитрий Медведев и сообщает, что для торжества научной мысли надо бы еще довести это соотношение до 420. И мы понимаем, что это не предел.

Но мы знаем, что господин Медведев пользуется последними научными разработками, а господина, реформировавшего энергетику на 140 раз - поставил выяснять, что-то там в страшно дорогостоящих микроскопах. За один миллион рублей зарплаты. Так не поздновато ли начали кричать академики про свое житье-бытье? Ведь они молчали, когда всем, включая их, объясняли, что для улучшения жизни в стране надо всего лишь задрать зарплату судьям, правоохранительным органам, поскольку подавляющая часть граждан - скрывающиеся от закона потенциальные уголовники.

Приведу близкий лично мне пример. Если жилье стало стоить в сравнении с лимитом подрядных работ - в сорок тысяч раз, а его долговечность и надежность снизилась в пять-десять раз, то на кой вообще нужно оплачивать диссертации по экономике строительства с 1993 по 2013 годы включительно?

Ну, вы скажете, что это уж... в духе усатых экстремистов. Нет, я предлагаю лишь это не оплачивать, хорошо зная, что большинство этих людей очень много... гм... неадеквата сделало на занимаемых ими должностях. Взять к примеру, одного господина, "идеолога" создания СРО в строительстве, способствовавшего созданию кормушек многим юристам, снизившим качество строительства, уничтожившим ответственность... Человек изначально не знал, чем отличается подрядчик от заказчика. СРО - полностью уничтожили преемственность проектно-сметной документации. При этом ведь они открыли дорогу абсолютно неграмотным гастарбайтерам!

Но его называли "крупным специалистом", потому что он прямо отвечал на все возражения, что если у кого-то нет миллиарда, то ему надо пойти в жэ. Потом он неудачно встретил Новый год, а какого-то банкира осудили за то, что он ему в морду дал. Но все понимают, что это же в рамках "инноваций" и "модернизаций". У нас давно такое не является зазорным, потому что... мы потихоньку забываем, что прилично, а что нет. И  по причине денежной иллюзии, будто вынося бред неадекватных граждан, которых даже в Камбодже держат только на нарах, - мы типа и получаем наши деньги.  Очередная денежная иллюзия!

Ага, мы сейчас в жэ, потому что никто не допустит, чтобы у нас был миллиард. Мало кланяемся! А вот если бы нам позволили... Уверена, у банкира, давшему в морду реформатору строительной отрасли, был миллиард, да не один. А вот надо же...

Я хорошо помню, какой вой поднялся, когда я в 2004 году сказала, что никакого "экономического застоя" в 80-х годах прошлого столетия в СССР не было. Но был намеренно создаваемый товарный голод. А еще был обострившийся с  1968 г обострившийся политический кризис власти. А за рубежом был такой кризис, который по показателям перекрывал Великую депрессию 30-х годов.

Сейчас об этом... говоря многие, показывая свою "прогрессивность". Знаете, это как в случае с Иноземцевым. Если не сказали и не поддержали в 2004 году, значит, у людей совершенно нет совести. Понятно, что ведь не из лучших соображений человечек выжидает, когда меня прикончат в очередных витках "модернизации", а после прямо по моему трупу лезет изображать "прогрессивность".

Конечно, при этом громко кричит, что никогда меня не читал! Он прочел Васю Пупкина и сам придумал из своей головы, весьма извилистым образом, именно мою мысль. Обычно, голика через два-три у наиболее прогрессивных. Все видели это у Вассермана, когда он, пойманный у меня на кармане, объявил, что у нас типа с ним - "единство без плагиата". А мне хочется с этим бородатым уродом "единяться" на моем кровном? Вопрос, да?

Здесь дело даже не в "единении" с плагиаторами. Им ведь и самим понятно, что происходит что-то не то, но нет ни решимости, ни совести, ни души - чтобы сказать вовремя. А время очень важно в экономике, в общественной мысли... да где угодно! Ведь любое преступление, с точки зрения литературы, - это всего лишь попытка остановить время.

Когда кто-то начинает торговать будущим, как это делают представители наших парламентских партий - это всего лишь очередная попытка остановить время. Ведь в их задачу входит отследить бюджет, его целевое финансирование. А они спокойно проваливают эту главную функцию, перекраивая уголовное законодательство, причем, так, что новые законы вступают в противоречие с предыдущими. Более того! У нас законы теперь принимаются "задним числом", т.е. с обратной силой. Так надо понять, что в ГД РФ находятся недалекие люди, неспособные сами быть правопослушными гражданами в условиях существующего уголовного законодательства.

Но главное, эти люди не имеют понятия, насколько важна их роль в лимитировании бюджета страны. Да уже и не поймут. Они ведь не понимают, почему в СССР не было экономических кризисов. не только они, между прочим.

Вот сейчас выскажу мысль, которую у меня украдут лет через цать и будут орать, что никогда меня не читали, а случайно, ковыряясь в носу, сделали открытие. Все помнят, что я очень давно говорила, что усатый экстремист отошел от марксизма-ленинизма, продолжив путь, намеченный Николаем I. Если кратко, то уже при Александре III Россия приступила к первому этапу индустриализации - унификации. В 30-х годах С талин продолжил этот путь, осуществив следующий этап индустриализации - типизацию. А в 50-хгодах он поставил всю экономическую и плановую систему на системный анализ, приступив к завершающему этапу индустриализации - стандартизации.

Я все это весьма подробно, но... с точки зрения системного анализа (что вызывает, кончно, затруднения у широких народных масс, отученных от нормального систематизированого мышления) - изложила весь этот процесс, применительно к строительной отрасли. Аналогичное происходило во всех других отраслях.

И в 2005 году написала монографию, на которую многие ссылаются (в основном, на главы по ЖКХ и ипотеке), но целиком пока никто не спер, потому что... сами понимаете. Сейчас ведь у прогрессивных деятелей так голова устроена, что тырят по-маленькому. Поэтому очень обижаются, что не могут спереть по-большому.

В монографии рассматриваются макроэкономические стратегии ввода и эксплуатации жилья массовых серий.

Автором подробно отслеживаются изменения в иерархии управляющих систем структуры жилищно-коммунального хозяйства и индустриального строительного комплекса за период реформирования, выявляются признаки новой базовой стратегии входа сектора заграницы в стратегические зоны хозяйствования на территории России.

На основании проведенного исследования предлагаются новые подходы к разрешению кризиса жилищно-коммунального хозяйства и жилищной проблемы в России. Книга будет интересна инженерам-строителям, имеющим советский опыт работы или желающим восполнить его отсутствие, а также специалистам в области системного анализа и синтеза, стратегического планирования, детального исследования вопросов социальной инженерии, неравновесных и иерархических многоуровневых систем.

Особо такое не предлагаю никому, поскольку многие пребывают в иллюзиях, что в строительстве и медицине понимают абсолютно все, а Собянин или Навальный - самые подходящие кандидатуры на решение проблем городского хозяйства столицы. И тут вдруг такой облом... Но вначале все начинается как бы светло и радостно. Думаю, может, одним началом торговать? Чтоб зря наш народ не угнетать... этим самым.

Я знаю ту даму, через которую книжечку приобрел и Михаил Хазин, тоже с  трудом одолев самое начало. Он попытался типа создать теорию... но... долго объяснять, конечно. Сразу замечу, что зря вы Мишку кормите. Но поняла, что надо как-то из этого болота выбираться.

Мы уже много раз писали о том, что в СССР в начале 60-х начался кризис падения эффективности капитала, и хотелось бы сказать об этом чуть подробнее. Для начала напомним, что кризис падения эффективности капитала – это кризис, связанный с тем, что риски производителя, которые растут по мере углубления разделения труда, достигают значений, при которых дальнейшие инвестиции становятся нерентабельными, возврат их становится невозможным. При этом в том случае, если экономика рыночная, кризис затрагивает постепенно одни отрасли за другими, так же обстоит ситуация с различными регионами. И по этой причине довольно долго создается впечатление о наличии разных «зеленых ростков».

В СССР экономика была построена на принципах крупной корпорации, то есть на плановом перераспределении ресурсов (он и выступал в мировой экономике как государство-корпорация), но общий воспроизводственный контур от этого не мог измениться принципиально, хотя эффективность его использования была и повыше, чем в странах с рыночной экономикой. Примечание. Здесь очень важный момент.

Советская система разделения труда изначально была меньше, чем западная. По этой причине сравнивать их экономическую эффективность напрямую нельзя – нужно учитывать эту разницу, которая где-то до конца 70-х годов сокращалась, что и говорит о большей эффективности плановой экономики. Однако по мере развития кризиса падения эффективности капитала это преимущество были нивелировано. Скорее всего, последним временем, когда советская экономика была полностью сбалансирована, были 1959–1960 годы.

Это, конечно, оценка, но именно в начале 60-х в СССР начались первые реформы, связанные с изменением хозяйственных моделей. С чем они были связаны? Поскольку кризис падения эффективности капитала проявляется в разных отраслях с разной скоростью, а в плановой экономике он проявляется прежде всего в снижении фондоотдачи, то возникло ощущение, что проблемы не столько в экономике (соответствующей теории на тот момент просто не было), сколько в управлении.

Соответственно, главную задачу решали в начале 60-х, когда темпы экономического роста были еще очень велики, все проблемы казались не очень принципиальными. Именно по этой причине в программе партии на 80-й год было предусмотрено построение коммунизма – просто темпы роста 50-х годов продлили на 60–70-е. А реформы были направлены на то, чтобы повысить эффективность управления. И разделение райкомов на промышленные и сельскохозяйственные, и создание совнархозов – все било в одну сторону – в сокращение и упрощение бюрократической вертикали.

Потом у нас была у Топорова небольшая дискуссия. Виктор решил немного подмахнуть односельчанину, выбившемуся на нашей благодатной ниве в крупные теоретики. Ситуация напомнила мне совершенно ужасный момент в жизни, когда я (из самых экстремистских соображений, конечно) напомнила другому великому экономисту нашей современности, что справедливость не является критерием экономической эффективности. Григорий Явлинский решил выступить перед "народом-дебилом" с таким лозунгом избирательной кампании: "Реформа ЖКХ должна быть справедливой!"

И тут, буквально одним замечанием... хряк! И где теперь Грогий Явлинский? А ведь с ним иногда было весело... сознаю, короче, и все такое. Просто у меня почти животный страх возникает, когда экономисты или юристы говорят в разном применении слово "справедливость". Вообще такое инстинктивное желание немедленно припасть к пулемету... Родимые пятна капитализма, ети их. Сдерживаюсь, как могу. Дядю моей бабушки расстреляли на глазах у детей и всей родни, чтоб восстановить "социальную справедливость".

Ну, и из-за двух боен скота с мыловарнями в городе Новочеркасске, конечно, но это не главное! Главное, конечно, во Вселенной это - справедливость "неопределенного круга лиц". Там сразу такое начинается, что лучше немедленно прятать детей в подполье. Да чо я вас рассказываю? Сами на днях в платежках по ЖКХ и увидите. Это ж не на "улучшенье качества", а голимая справедливость "неустановленного круга лиц". Это же и Явлинский наотрез отказался пояснять с экономической и юридической точки зрения.

Перед этой выдержкой дискуссии о "путях развития" - учтите, что никакого "социализма", "капитализма", а тем более "коммунизма" - не бывает. Про перекроенный УК РФ говорить нынче бессмысленно, но с точки зрения системного анализа - это хрень в томате, абсолютно ненаучная. Как, кстати, и "социальная справедливость" или справедливость для круга, класса, прослойки и проч. Справедливость бывает исключительно личная, с точки зрения системного анализа - это экстремум одного сечения поверхности отклика. Ну, или регрессионного уравнения. С точки зрения советской нормативной системы - срыв прочности.

Единственное, что прошу принять во внимание, что усатый экстремист давно положил с прибором на марксизм-ленинизм, а торжество созданной им теории вы могли не раз испытать вместе со мной-любимой. И до просветления, что нафик никакого "коммунизма" строить нельзя в натуре (излагаю, так чтобы было понятно и помощникам наших депутатов, тырящих у меня сырым и вареным, не всегда понимая сказанного), потому как для построения общества без частной собственности вообще - требуется вначале уничтожить всех его членов.

Никита Кричевский Наукообразная бредятина, как и все у Хазина. "В СССР в начале 60-х начался кризис падения эффективности капитала". Претендующий на звание ученого не мог так написать, поскольку эффективность капитала - это норма прибыли. О какой прибыли в СССР можно говорить, если она в отличие от капитализма во главе угла хозяйственной деятельности не стояла? И потом, в одних отраслях отдача растет, в других снижается - это ж нормальный процесс! Главное: если ты такой теоретик, расскажи, что ты подразумеваешь под "капиталом". Деньги? Факторы производства - труд или землю? Средства производства - те самые основные фонды? Везде разная эффективность! А как быть с общественной собственностью на капитал? Все дальнейшие рассуждения, связанные с эффективностью капитала - фикция. "В том случае, если экономика рыночная, кризис затрагивает постепенно одни отрасли за другими, так же обстоит ситуация с различными регионами". Г-н Топоров, Вы в своем уме? Или Вам рассказать о практически единственной растущей сегодня отрасли американской экономики - добыче полезных ископаемых? "Поскольку кризис падения эффективности капитала проявляется в разных отраслях с разной скоростью, а в плановой экономике он проявляется прежде всего в снижении фондоотдачи, то возникло ощущение, что проблемы не столько в экономике (соответствующей теории на тот момент просто не было), сколько в управлении". Идиот. Во-первых, теория уже давно была и не одна, во-вторых, проблема всегда в управлении. Экономика - это прежде всего человек. "В общем, в полной мере реализовалась ситуация, про которую говорил Сталин после войны: «Нам нужна хорошая теория, иначе нас сомнут!» И смяли". Простите, но ваш хазин - точно идиот. Сталин НЕ МОГ такого сказать, он строил государство исходя из марксистско-ленинской теории, у которой в те годы на Западе было множество сторонников. Дальше разбирать нет ни желания, ни времени. Наслаждайтесь "очень умной статьей". Наконец, последнее. Персонально к Корогоду. Боже упаси, чтоб такие как вы, ко мне потянулись. Если хотите расшириить кругозор - посмотрите значение слова идиот. Я же, благодаря таким как вы, эскапист (еще одно умное для вас слово, запомните его).

Sergey Korogod Господин Кричевский, будьте спокойнее - и люди к вам потянутся. огульно же обвинять других в идиотизме - верный повод навлекать подозрения в этом недуге на себя.
Александр Пименов Господин Кричевский, да Вы ревнивы?! Будьте, пожалуйста, Никита Александрович, капельку сдержанней перед подобными впс дилетантски мыслящими тростниками - ну, скажем, я почитаю Вас и господина Хазина специалистами одного ранга (очень высокого в моих глазах), сколь бы обидно для Вас оно в данном контексте ни звучало - дайте спокойно сопоставить ваши выкладки, а не как в Большом театре чтоб..
Николай Барабанов Вы,господа,хоть поняли,о чем г-н Кричевский пишет?
Виктор Топоров Мне кажется, доктору экономических наук Кричевскому можно было бы подыскать лучшее место для научного спора с экономистом Хазиным, нежели комменты под одним из бесчисленных перепостов популярной газетной колонки. Как "Топоров в своем уме" отмечу лишь, что понимание эффективности капитала исключительно как нормы прибыли выдает в д-ре Кричевском крепкого троечника советской десятилетки брежневского периода. Может быть, даже четверочника.
Никита Кричевский Г-н Топоров, откройте экономические словари, и на будущее - не лезьте туда, где вы мало что понимаете. Гуру вы наш. По сути есть что сказать?
Никита Кричевский Александр Пименов, моя ревность распространяется исключительно на близко знакомых женщин. О специалистах одного ранга. Запомните, пож., я второй экономист России. Кто первый? А первых до хрена!)))
Ирина Дедюхова Михаил Хазин узнал у меня, что в 60-х годах в СССР был кризис, но не понял какой. А потому что в голове один "Капитал" Маркса, решил, будто это - "кризис капитала". Нет, это был политический кризис 1968 г., который вылился в государственный переворот 90-х. Ведь никакого "застоя" в 80-х - тоже не было. Это была усталость общества от идеологического давления разожравшихся партюков. И они нам ярко продемонстрировали нынче, какое "светлое будущее" у них в голове. А общество устает от лжи! Хазин не понимает, что никаких "капиталов" (да еще и испытывающих кризис) в 60-х не было, коммунизм готовились с 80-х ввести. А частное предпринимательство легко душилось безналичным обращением. Почитаешь эти фантазии, сразу видно, что человек не знает, что бюджет в СССР (дабы полностью исключить возможность распила и воровства) - существовал в виде лимита! Ну, неужели кому-то нынче не понятно, что все идеологии сводятся - к банальной уголовщине? И все они возникают (вот как у Хазина) - чтобы прикрыть то, что человек не знает, не понимает, не может постигнуть. Ученый при этом создает инструмент познания и теорию (но тщательно проработав априори), а люди заурядные - создают идеологии, спекулируя на обрывках понятий.
Никита Кричевский Все, покеда, дилетанты-неучи, оставляю вас наедине с вашей желчью-грызней!
Виктор Топоров Да-да, школьный учебник по обществоведению, раздел "Научный коммунизм", глава "Политэкономия капитализма".
Виктор Топоров Ну, об этой-то даме я всегда знал, что она сумасшедшая. А об этом господине узнал это впервые. Должно быть, именно ее он к Хазину и ревнует.
Александр Пименов Ирина Анатольевна, ну прости, не верю я тебе, что у Хазина в голове один Маркс :)
Ирина Дедюхова Виктор, а я вот всегда знала, за что вы меня не любите. На моем фоне отлично видно, кто вы такой, кто Миша Хазин и далее имя им легион. Но ведь заметно, что вы не поняли сказанное Мишей, а Миша попытался спереть сказанное мною, да не понял его. Не было "капитала" в 60х!!! Были лимиты на выполнение конкретных работ. Бумага - с подписью и печатью. А все "кризисы" начались, когда бюджет перешел на путь построения колхозного рынка вместо министерств. Вот это - апофигей вашего ущербного местечкового сознания.
Виктор Топоров Ну, я и говорю: два гения у меня в ветке - Наполеон и Мессалина. И оба из Кащенко.
Ирина Дедюхова Александр, вот сейчас у него в голове - как связать советское слово эффективность, которое применимо лишь к лимитам бюджетных подрядов, но не к деньгам даже! И у нас-то всегда была Технико-экономическая эффективность. Там на первом месте шли технические показатели, а не рубли. А он пытается это за уши притянуть именно к классическим теориям, которые знает. А вот то, что вся эффективность достигает вопреки им - так и не понял.
Александр Пименов Ир, ты знаешь, что я не считаю тебя сумасшедшей (да, полагаю, и Топоров не считает :) ) - но пардон, сквозь твои-то взрывные эмоции я продираюсь как-то к сути (привык за много лет), а сквозь эмоции Кричевского - мне трудновато. В газетах он толковее пишет...
Ирина Дедюхова Никаких эмоций это не вызывает вообще. Одна констатация и тяжелый вздох. Да и то - Хазин. А ты...даже пожимать плечами неохота. Я просто вижу, что Михаил вообще не знает системного анализа, вообще не понимает смысла слова "эффективность". Капитал - инструмент! Причем куда более инертный, чем лопата! Но самая замечательная лопата под забором - не может быть "эффективной". А капитал - это виртуальная лопата! Ну, короче, сами тут, масенькие, признавайте себя величественными и.... хрен знает какими. Просто странное впечатление вызывают дебильные словосочетания "эффективные собственники", "эффективность капитала" и проч.
Поэтому... давайте, как бы в закрепление материала - начнем с начала! Давайте систематизируем все уже прозвучавшее в этом сериале и раньше.

Продолжение следует...

©2013 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Читать по теме:

 

Комментарии (3) на “Денежные иллюзии. Часть VI”

  1. Anna:

    Ой, Хазин неистребимо мечтает вернуться в высокий кабинет, потому и чирикает который год подряд, как та несчастная: «Выйду замуж на время кризиса. Говорю тихо и мало, готовлю вкусно, голова не болит».

  2. agk:

    От лица всех посетителей выражаю неистовый восторг по поводу возобновления публикаций в блоге. Ура-а!!!!

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2019 (44)
  • 2018 (78)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (71)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация