Денежные иллюзии. Часть II

Денежные иллюзии обычно иллюстрируют экономическим показателем "покупательная способность", характеризующимся значением, обратно пропорциональным количеству валюты, необходимым для покрытия определённой потребительской корзины из товаров и услуг. Падение покупательной способности валюты является инфляцией, а рост покупательной способности — дефляцией.

Понятие покупательной способности может применяться не только к валютам, но и платежеспособности населения. Покупательная способность населения коррелирует с доходами и может стимулировать уровень потребления. Покупательная способность одной и той же валюты может существенно варьироваться в разных странах. Концептом для международного сравнения экономических показателей является пересчёт на паритет покупательной способности.

При изучении этих вопросов, в сравнении с Россией - обычно намеренно принимается какая-то европейская страна, не обладающая подобными запасами природных ресурсов и богатств, имеющая достаточно скромную территорию. Как правило, это страны, не переживавшие масштабных общественных изломов, "шоковой терапии" и полного изменения законодательной системы с последовательным уничтожением сциальных гарантий населения. И это изначально делает весь анализ заранее некорректным.

Безусловно, намного более адекватные выводы можно получить, проследив изменение покупательной способности, потребительской способности и, как следствие, денежных иллюзий - у одного и того же поколения в разные периоды жизни: за период советского существования и в постсоветский период.

Здесь уместно вспомнить главные претензии к населению СССР в части особых денежных иллюзий, успешно разрушенных "демократическими преобразованиями" вместе с разрушением исторически сложившихся экономических связей огромной страны. О денежных средствах сектора домохозяйств в СССР говорилось очень много, поскольку уровень среднего вклада в сберегательных кассах СССР во второй половине 80-х годов колебался от 5 до 7 тысяч рублей. Среди экономистов и политологов тогда постоянно велись разговоры, что население должно вкладывать эти средства в развитие государственной экономики страны, поскольку недопустимо, когда такие средства "лежат мертвым грузом".

В советское время много писалось, кстати, и о том, что часть граждан предпочитает вообще хранить свои накопления "под матрацем". Интересно, что даже в период "товарного голода", во многом устроенного искусственным путем, без специальных механизмов не удавалось обрушить денежные иллюзии советских граждан, уверенных, что все будет хорошо, надо лишь чуточку подождать с удовлетворением "потребительского голода".

Сразу отметим, что фиксированные цены социального характера на основные продукты питания, товары широкого потребления и детские товары создавали сопутствующие сложности: непременные очереди, так называемый "блат" и прочие "партийные распределители". Но существовала кооперативная торговля, где те же продукты питания можно было приобрести по реальной себестоимости с рыночной накруткой. Существовали и колхозные рынки, где какие-то излишки могли реализовывать и частники.

Потребительские цены и бесплатная раздача жилья, определенные социальные гарантии - являлись мощнейшим механизмом манипуляции общественным сознанием в пользу "Славы КПСС!", "который живет на крыше". Этот механизм позднее стал не только тормозом развития общественного производства, идеологического застоя (вовсе не экономического, как лгал Михаил Горбачев), - это механизм влияния на рыночные отношения в секторе потребления стал позднее и главным источником аппатии общества при разрушении государства, главным способом манипуляций от обратного.

Понятно, что именно государство несет ответственность за снабжение населения провольственными и промышленными товарами ежедневного спроса, это основа внутренней политики. Поэтому нет смысла отрицать, что все обрушившиеся впоследствии на население трудности были организованы на самом высоком уровне. Тем более, что все эти сложности сопровождались намеренным замораживанием счетов в сберегательных кассах.

Здесь как раз можно отследить опасность именно идеологического застоя, следование какой-то одной доктрине, обернувшейся в устаревшую, несоответствующую времени догму. В сущности, КПСС стремительно утрачивала свое влияние, поскольку в конце 80-х Советом Министров был продавлен закон о малых предприятиях, что уже было слишком поздно, поскольку все условия для этого были созданы еще сталинскими артелями, разрушенными при Н. Хрущеве.

А что представлял собой этот "коммунизм", цель построения которого становилась абсолютно неактуальной для людей, стремящихся в материальному благополучию, росту доходов и личного благосостояния? Ведь это все... сопутствующие чисто материальные признаки - внутренней свободы человека.

Хотя бы следовало считаться с установками мирного времени. Никто не рождается, простите, с установкой какого-то бесконечного альтруизма "на благо всего общества". Но, как мы помним, все время вокруг пелось "и вновь продолжается бой!", а желание заработать летом на стройке обрекалось в необходимость становиться "бойцом стройотряда". И это очень утомляло в обычной гражданской жизни. Уж можно даже не упоминать, что если внутри страны воевать было не с кем, так нам находили "вовойки" за рубежом.

Однако согласитесь, что человек, рассчитывающий и дальше приобретать докторскую колбасу за 2 рубля, имеющий на старость около пяти тысяч рублей на сберкнижке, живущий в нормальном жилье первой группы капитальности с минимальными расходами на его эксплуатацию в виду высокой надежности и долговечности... становится очень опасным для партийных функционеров. Ведь коммунизм - это существование без частной собствннности вообще, в полном подчинении всей жизни - государственным интересам.

А разве можно заставить какого-либо добровольно (и желательно, безвозмездно) вложить накопления со сберкнижки "в экономику" простым объявлением, будто уже наступил коммунизм? Тем более, что сами партийные бонзы не могли удержать и собственных родственников от каких-то роскошеств, дорогих покупок и коллекционирования драгоценностей. Человеческие пороки многообразны, вряд ли некий "коммунизм" способен превратить человека со свободой воли - в некое подобие "государственного" робота.

Но главное, здесь надо отметить, что инфляционные процессы, которыми нас пугали в последнее время, протекали в период планового развития государственной экономики вовсе не так обвально, как это происходит сейчас. За период с хрущевской деноминации 1961 года до "цен 1984 года", с которыми постоянно сравнивались до последнего времени, пока в 2006 году не вышел жесткий указ сравниваться исключительно с показателями 2001 года, - за советский период составил по разным показателям 15-18%. Что сегодня у нас происходит после каждого неудачного государственного решения.

Инфля́ция (лат. Inflatio — вздутие) — повышение общего уровня цен на товары и услуги. При инфляции на одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем прежде. В этом случае говорят, что за прошедшее время покупательная способность денег снизилась, деньги обесценились — утратили часть своей реальной стоимости.

Так почему же деньги не утрачивали свою стоимость, когда бабушки имели на книжках и "под матрацами" - стоимость советской кооперативной квартиры? Напомню, что в крупном провинциальном городе можно было вступить в жилищный кооператив за 5-7 тысяч рублей за трехкомнатную квартиру. Столько же примерно стоил и советский автомобиль.

Почему же тогда, когда государство ограничивало рост цен на потребительские товары, инфляция более чем за 20 лет, при масштабных государственных задачах составляла всего половину ожидаемого сегодняшнего годового уровня?

Можно  сформулировать те стереотипы, которые обычно объявляются населению причинами инфляции:

  • население имеет слишком много денег (потому не следует роскошествовать с пенсиями и зарплатами, надо изымать часть средств во "внебюджетные фонды);
  • бюджетные программы, направляемые напрямую в производство, способствуют снижению цены, доступности каких-то товаров и услуг, что приводит к их рыночному удорожанию и т.д. (потому следует лишь стимулировать спрос, не затрагивая предложение).

Эти причины нам озвучивались в качестве оправдания государственного курса "на сокращения денежной массы", "отпускания цен" и прочих элементов "шоковой терапии", которая способна разрушить любое хорошо налаженное общественное производство.

Мы уже привыкли, что наши планы и стремления (абсолютно нормальные и заключающиеся в человеческой природе) отчего-то перестали совпадать с внутренней политикой государства. Можно отложить какие-то очень простые планы на будущее, но очень сложно это сделать, когда понимаешь, что жизнь - скоротечное и быстропроходящее явление.

К тому же человеку, в какой бы стране он не жил, достаточно сложно "привыкнуть", что вокруг 20 лет что-то постоянно "реформируется" так, что его интересы никак не совпадают с интересами государства. И озвученные претензии по "сокращению денежной массы", по "укреплению курса доллара" или, напротив, какие-то необъяснимые вливания в "финансовый сектор" на "укрепление курса рубля" - направлены то, чтобы население, независимо от уровня образования и квалификации не могло заработать на жизнь самостоятельно, без участия в каждой копейке многочисленных фискальных органов, для которых каждый из нас является потенциальным нарушителем.

В качестве  официальных причин инфляции современной экономической наукой указываются:

  • рост государственных расходов, для финансирования которых государство прибегает к денежной эмиссии, увеличивая денежную массу сверх потребностей товарного обращения (наиболее ярко выражено в военные и кризисные периоды);
  • чрезмерное расширение денежной массы за счёт массового кредитования, причём финансовый ресурс для кредитования берется не из сбережений, а эмиссии необеспеченной валюты;
  • монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек производства, особенно в сырьевых отраслях;
  • монополия профсоюзов, которая ограничивает возможности рыночного механизма определять приемлемый для экономики уровень заработной платы;
  • сокращение реального объема национального производства, которое при стабильном уровне денежной массы приводит к росту цен, так как меньшему объему товаров и услуг соответствует прежнее количество денег.

В ходе особо сильных инфляций денежное обращение может вообще уступить место натуральному обмену, чем и занимались у нас долгое время "младореформаторы", откинув в конце ХХ века Россию ко временам гражданской войны с новоязом "бартер".

Поскольку мнения отечественных советских экономистов сегодня рассматриваются в качестве "системного шума", обратимся к мнению американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике 1976 года Милтона Фридмана: «Инфляция — одна из форм налогообложения, не нуждающаяся в законодательном одобрении».

Надо понимать, что инфляция - это налог, который заплатят все за просчеты государственного управления. Потому сейчас и рассматривается с удивлением "протест сытых", когда в митингах принимали участие, прежде всего, представители "креативного класса". Это люди новой волны, они куда отчетливее ощущают инфляционные процессы, когда их "честно нажитое бабло" стремительно обесценивается "без движухи".

И сегодня не существует прозрачных гарантированных механизмов инвестиций под государственные гарантии для отечественных предпринимателей, скованных  непомерными налоговыми отчислениями. С зарубежными инвестициями у нас поступают намного нежнее, забывая историю, когда эти инвестиции не только подстегивали инфляцию и вывоз капиталов за рубеж, но являлись источником социальных взрывов. Достаточно ведь вспомнить Ленский расстрел и личное "инвестиционное участие" Сергея Юльевича Витее, которого так и не довелось объявить белым и пушистым.

Долгое время у нас повсюду навязывался однобокий монетаризм Милтона Фридмана,  утверждавшего, что «Инфляция всегда и везде является денежным феноменом». С его "легкой руки" считается, что инфляция вызвана в основном денежными факторами, то есть финансовой политикой государства, которую можно поменять росчерком пера - легко!

Монетаристы считают, что формула влияния денежного обращения на инфляцию такова:  MV = PQ,  где M - номинальная денежная масса; V - скорость обращения денег; P - цены; Q - количество товаров.

Неравномерный рост цен по товарным группам порождает неравенство норм прибылей, стимулирует отток ресурсов из одного сектора экономики в другой (в России из промышленности и сельского хозяйства в торговлю и финансово-банковский сектор). Короче, вполне достаточно "выделить деньги". Сиди себе на печи - потоки регулируй!

Достаточно взглянуть на любую новостную ленту или забить в поисковик "правительство выделило деньги"... и пошло-поехало. На самом деле, эти процессы сами по себе лишь ухудшают экономическое положение страны.

Сюда же можно присовокупить и способы "избавления" от государственной собственности, объявленной сегодня как основного виновника государственных расходов. То есть отношение к любой государственной собственности в управлении государственными структурами изначально порочное и нерправовое: вся собственность изначально объявляется заведомо убыточной, причем, с точки зрения даже не сектора предпринимательства (существующего в мотивации "максимум прибыли при минимуме затрат"), но с какой-то обывательской, антиобщественной точки зрения.

Как следует из материалов дела, оказавшихся в распоряжении "Росбалта", начальник Департамента имущественных отношений Минобороны Евгения Васильева, "выполнявшая управленческие функции в ОАО "Оборонсервис", совершала преступления "путем обмана и злоупотребления доверием, вводя в заблуждение руководство Минобороны России". Примечательно, что имя чиновника в документах не упоминается, везде он значится как "министр обороны".

Здесь и речи нет о государственной эффективности, о государственных интересах. Вскрывшиеся коррупционные скандалы последнего времени лишь подтверждают эту точку зрения.

Но важнейшим "государственным имуществом", конечно, а если точнее, то самым важным ресурсом в любом государстве являются люди. И то, как они себя ощущают, как используется их личный опыт, потенциал, какие пути они для себя видят в развитии, в реализации творческих возможностей - лучше всего иллюстрирует и будущие экономические кризисы, которые в России всегда принимают характер кризисов государственного управления.

Продолжение следует...

©2012 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Читать по теме:

Комментарии (6) на “Денежные иллюзии. Часть II”

  1. v vanil:

    Современная наука давно уже рассматривается, как лженаука.

    • v vanil:

      Ой, ошибочка вышла!
      Имелось в виду: Современная ЭКОНОМИЧЕСКАЯ (ЭКОНОМИКС) наука давно уже рассматривается, как лженаука. В свете недавних празднеств в ВШЭ…

  2. agk:

    Историкам партии и политэкономам социализма была дадена новая установка, и теперь они будут с бараньим упрямством твердить цитаты не из Капитала Маркса, а из пресловутой «экономикс». Самостоятельно думать и приходить к собственным выводам считают опасным. Можно было бы пожать плечами и пройти мимо, но уж слишком много зла они несут.

    • svetly:

      На счет историков партии, не знаю, про такую профессию не слышал, наверное что нибудь новое, типа литейщика по граниту. Но вот например Иосиф Виссарионович, по моему был отличным политэкономом социализма.
      Ну а что касается установок, думают они вполне самостоятельно и выводы вполне себе их собственные. Просто доводы, для этих выводов отличаются. Для кого то доводами является развитие государства и общества, а для кого то собственный карман.

      • Вы как-то врали, будто заканчивали в советское время вуз. И на партийность свою напирали. Поэтому говорить, будто не знаете, что не слышали про эту профессию… глупо.
        Как, впрочем, и все последующее.

        Просто доводы, для этих доводы, для этих выводов отличаются.

        Ну, и дальнейшее из разряда «масло масленное».

        Знаете, когда с вас спал флер этакого туповатого рубахи-парня, простоватого брюзги (я имею в виду ваши нападки в комментах «Кино и немцы») — все это выглядит несколько ненатурально.

        • svetly:

          Ирина Анатольевна, спорить с вами — получить бан, общеизвестный факт, а так как пишите вы довольно мастерски, я лучше не буду лишать себя удовольствия вас читать. Так что полный паинька, да вы заметили, я в основном захожу почитать, редко когда каменты оставляю.

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2019 (44)
  • 2018 (78)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (71)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация