Огурцова на линии

В современной экономике деньги выполняют роль обязательства, не имея по сути собственной стоимости (фиатные деньги). При заключении договоров подряда изначально предусматривается некая инфляционная составляющая в качестве оговоренных сторонами коэффициентов. Это тот "налог, который заплатят все".

При возрастании предпринимательских рисков, коррупции, административного давления, увеличении доли населения, не связанного с производством, с вывозом капиталов из страны - эта составляющая неминуемо растет.

Если добавить сюда единственный метод управления путем выделения средств и непрозрачную фискальную систему налогообложения, - экономические последствия становятся плохо прогнозируемыми.

Вместе с тем, советский период планового развития государственного сектора экономики не только доказал высокую эффективность, полную прогнозируемость и управляемость сложного государственного механизма, но, вместе с тем, выявил огромные возможности всестороннего развития всех членов общества, что и отличает по-настоящему демократическое общество.

Большинство из нас знакомо с советским периодом не по наслышке, поэтому помнит, что последние годы существования СССР имелась возможность не испытывать идеологического давления от государства, тем не менее, участвуя в выполнении масштабных экономических задач, чувствуя и свою причастность к судьбам Отечества, выражаясь патетически.

Правда, вызывала смешки и раздражала необходимость ссылаться на очередные решения съезда КПСС, делать вид, что присуждение государственной премии книге Л.И. Брежнева "Малая земля" тебя касается каким-то боком. Между твоим делом, нормальным неполитизированным отношением к работе, к собственной жизни - непременно вставал некий искусственный идеологический барьер. Как заведомая капитуляция перед давно устаревшими догмами, мешавшими нормально жить, полноценно трудиться, мыслить свободно.

Согласитесь, эти идеологические барьеры отодвигали и от полноценного деятельного участия в жизни государства, изматывая силы на какие-то лишенные смысла демонстрации, заверения в лояльности идеям, давно показавшим свою несостоятельствость и тем, кто их проповедовал на профессиональной основе.

И, пожалуй, наши сегодняшние "пути в не туда" - даны для осмысления того, что всегда стоит за попыткой "воспитания народа" под государственным давлением. Как правило, это всегда призвано скрывать свою полную несостоятельность организации работы государственного сектора экономики. Вспомним, как избавлялись на советском производстве от 2пятого колеса в телеге", продвигая таких людей "по партийной линиии". То, что Бориса Ельцина отправили с ДСК в обком партии - всего лишь означает, что он показал свою непригодность на крупном государственном предприятии.

Сегодня нас все пытаются рассортировать по национальностям, по каким-то "политическим идеям", по "гендерному полу", - стараясь нивелировать и те скудные гражданские права, оставшиеся от "развитого социализма". Но в основе подобного отношения к людям лежит попытка преодоления давно известных макроэкономических обоснований существования каждого субъекта макроэкономики:

• сектор государства и государственного производства, включающий в себя стратегическую государственную инфраструктуру, существует в мотивации государственной эффективности всего народнохозяйственного комплекса, т.е. его назначение в снижении основы ресурсной сметы любого производства (будь то частное, общественное или государственное) , создания условий изначальной эффективности производительного труда на благо общества для всего сектора домохозяйств;
• предпринимательский сектор существует в мотивации максимум прибыли при минимуме затрат, поэтому и основным налогом должен стать налог на прибыль, налоги с доходов, не с заработной платы в производствннном секторе, которая идет лишь на возмещение физических сил и времени занятых в производстве;
• в сектор домохозяйств входят все национальности, 2гендерные полы", возрастные, социальные и демографические группы населения, поэтому государственная поддержка должна, прежде всего, касаться тех, кто не может участвовать в секторе общественного производства, а так же предусматривать равные возможности развития для всех групп населения; это должны быть внятные государственные решения, а не чтение моралей о толерантности в условиях гуманитарной катастрофы;  комплексность подходы в решении вопросов должна учитывать интересы всех групп насения;
• сектор заграницы, присутствующий в условиях открытой экономики, не должен ставиться над отечественным предпринимательским сектором, не должен иметь превалирующие права, а само его участие должно быть экономически оправдано лишь в тех узких сегментах рынка, где невозможно наладить собственное производство и использовать отечественные разработки.

Ну, если отойти от этих азов макроэкономики, которых сегодня начинают придерживаться все ведущие страны мира, допустив, будто государственный сектор может получать прибыль со своих граждан, то в результате государственное управление теряет изначальный высокий смысл, трещина между государственными органами (чиновничьим аппаратом) будет расширяться, а сами "государственные люди" будут все ярче демонстрировать отсталую идеологию нахлебников и начетчиков, от которой России так и не удалось отойти даже после гуманитарной катастрофы "лихих 90-х".

Коррупционные скандалы и попытки свести их к какому-то фарсу - лишь выявляют настоящую идеологию людей во власти, которые, находясь внутри сложившейся системы, и не могли вести себя иначе. Стоит ведь лишь допустить мысль, что можно получать "бюджетную прибыль" с государственной деятельности, так далее вся эта "идеология" хорошо описана Карлом нашим Марксом.

Обеспечьте 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение; 20% – становится оживленным; 50% – готов сломить голову; 100% – попирает ногами все законы; 300% – нет такого преступления, на которое он не рискнул бы хотя бы под страхом виселицы.

А когда вдобавок это вообще не твой капитал, да еще и под государственным крылышком ты не имеешь никаких предпринимальских рисков... так бессмысленно кого-то удерживать. Потому и в фильмах про коррупцию с такой безысходностью весь зал аплодирует заявлениям, что "кого туда не поставь, все будут делать то же самое". Потому так все возмущаются списком Магнитского и попыткой декларирования зарубежной собственности. Все и будет работать на нехитрую идеологию: укоал у государства - съехал зарубеж. Иного-то пока не предусмотрено.

Проблема здесь в том, что... подобный идеологический, вовсе не макроэкономический подход - несет в себе массу рисков глобальных экономических кризисов. Перенос предпринимательских рисков на государственный уровень - многократно повышает риски любого производства в России. И если вы помните, то все потрясения к нам всегда сваливались сверху. Обычно в других странах происходит иначе: кризис начинается в каком отдельном секторе общественного произвоства, поднимаясь на макроуровень,  если не принимаются адекватные государственные меры экономической санации.

У нас все "свинцовые мерзости" идут исключительно свнерху, а с ними - и неконституционное идеологическое давление на сектор домохозяйств, попытки регламентировать внутреннюю жизнь отдельно взятых групп граждан, что создает дополнительные сложности в управлении всей системой в целом.

Но при этом мы видим, что риски перекидываются и на прежде, казалось бы, абсолютно безрисковые пути выведения денежных средств за рубеж, превращая их там... в глиняные черепки. Думаю, именно это понимание экономических процессов и привело в результате к международным санкциям по "списку Магнитского".

Денежные знаки могут обладать коллекционной стоимостью, значительно превышающей номинальную стоимость. Это относится к юбилейным, редким или старинным денежным знакам. Стоимость монет, изготовленных из драгоценных металлов, чаще всего отличается от их номинальной стоимости, поскольку не может быть меньше стоимости металла, ушедшего на изготовление монеты.

Пнятно, что это - не наш случай. Правда, мы с вами уже прошли и очереди, когда предприимчивые граждане скупали у нас золотые безделушки, которые бережно копили наши родитель в советский период, - качестве "золотого лома". Но инфляционные процессы обесценивания денег были и в период флибустьерства и колониального грабежа.

В истории мировой экономики отмечались два случая резкого роста цен, связанных с падением стоимости драгоценных металлов, из которых изготовлялись деньги. Первый период наступил после открытия Америки, когда в европейские страны стало поступать слишком много золота и особенно серебра из Мексики и Перу. За 50 лет с начала XVI века производство серебра возросло более чем в 60 раз, это тут же привело к общему скачку товарных цен к концу века в 2,5-4 раза.

Затем в конце 1840-х годов началась разработка калифорнийских золотых рудников, а вскоре началась и массовая золотодобыча в Австралии. Мировая добыча золота при этом возросла более чем в 6 раз, что тут же увеличило общий уровень мировых цен увеличились на 25-50 %. Рост золотодобычи привел тогда к первой глобальной инфляции по всему миру.

С повышением цен в результате поступления в оборот больших масс золота и серебра непосредственно связано возникновение количественной теории денег, согласно которой увеличение количества денег в обращении выступает причиной роста цен. С точки зрения стоимостной теории, рост денежной массы отражает снижение стоимости денежного материала, что при постоянной стоимости товаров выражается в требовании большего количества золота или серебра для эквивалентного обмена.

Для себя мы отметим, что с нами, помнится, тоже боролись, проводя дератизацию путем "сокращения денежной массы" на уровне отсталых макроэкономических представлений первой половины ХIХ века. При этом МВФ хотелось бы видеть Россию в качестве кабального должника, удачной ареной построения незамысловатых "финансовых инструментов".

Все это закончилось с дефолтом 1998 года, до которого Россию постоянно сравнивали с Бразилией, у которой внешний долг превышал внешний долг России где-то в 10-15 раз. Но нам даже обещали, что через 40 лет мы непременно догоним... Португалию. Если, конечно, здорово поднажмем.

Выход из последствий дефолта 1998 года правительством Маслюкова-Примакова не только показал, что при адекватном выполнении государственных задач высшей иерархией государственного управления - всех наших проблем хватит менее чем на один квартал текущего года. Мы это обсуждали неоднократно, как и то, что возникший тогда экономический рывок окончательно "стабилизировался" к моменту второго избрания В.В. Путина президентом страны.

Но ведь и другие вечные должники МВФ делали выводы, пока мы все глубже увязали в каких-то несуществующих проблемах "поисков национальных идей".

Несомненно, страны БРИКС – Бразилия, Россия, Индия, Китай и недавно присоединившаяся к ним Южная Африка – можно назвать крупными государствами. Их мнение имеет значение. Внушительные численность населения, площадь территорий и размеры экономик отличают их от других стран. На их долю приходится 40% населения планеты, 25% площади земной поверхности и около 20% мирового ВВП. Они уже контролируют около 43% мировых валютных резервов, и их доля продолжает расти.

Председатель совета директоров Goldman Sachs Джим О’Нил (Jim O’Neill) привлек внимание к подъему четырех новых крупных экономик в 2001 году, когда он впервые дал им общее название БРИК, и после этого их коллективный рост начал стремительно набирать скорость. Однако на самом деле их экономического успеха пришлось ждать довольно долго. За 20 лет до этого, когда я работал в МФК Всемирного банка, мы рассматривали возможность дать новое название этим государствам, которые, несмотря на их огромный экономический потенциал, стояли в одном ряду с беднейшими «недоразвитыми» странами, застрявшими в Третьем мире. В то время фондовые рынки Третьего мира просто не попадали в поле зрения международных инвесторов даже несмотря на то, что они уже начинали расти – тогда я дал им название «развивающиеся рынки». Местные инвесторы Малайзии, Таиланда, Южной Кореи, Тайваня, Мексики и других государств уже вели довольно активную деятельность, национальные компании становились все более конкурентоспособными на внешних рынках, а механизмы рыночного регулирования продолжали усложняться. Тем не менее, пока МФК не создала свою Базу данных и индекс развивающихся рынков в 1981 году, определить курсы акций репрезентативной группы этих рынков было невозможно – это стало серьезной помехой для развития, поскольку другие международные индексы отклонялись в пользу развитых государств, таких как Германия, Япония и Австралия. Это новое исследование рынков и компаний вселило уверенность в инвесторов, которые начали создавать диверсифицированные фонды развивающихся рынков вслед за успехами отдельных инвестиционных компаний в таких странах как Мексика и Южная Корея.

Посмотрите, первой в этой "золотом списке" называют ту самую Бразилию, о которой еще недавно ни эдин бы экономист не выразился без уничижительных эпитетов. И, в отличие от России, Бразилия использовала "золотой дождь по назначению - для подъема собственной экономики и расширения социальных гарантий.

Не зря же туда собирается премьер-министр России Д.А. Медведев... на карнавал. А сколько у нас проводилось подобных театрализованных шествий? Так, простите, ни одно не пользуется такой популярностью, как протестные хороводы возле Соловецкого камня.

А все потому, что забыты даже уроки промышленного подъема 60-х годов ХIХ века.  А ведь его следовало рассмотреть хотя, как пример государственно-частного партнерства. Хотя бы потому, что основные подходы были положены и в основу последующих индустриальных рывков всего народно-хозяйственного комплекса в ХХ веке:

• снижение основы ресурсной сметы (стоимости энергии, топлива, транспортных раходов) на государственном уровне;
• мягкое налогообложение с привлечением к его разботке огромного числа отечественных специалистов, критичском изучении зарубежного опыта;
• развитие отечественного производства, осторожное привлечение иностранных инвестиций;
• внедрение отечественных разработок в производство, становление передовой системы технического и естевенно-научного образования.

...Недовольство "списками Магнитского" выявляет абсолютно банальную, даже маргинальную денежную иллюзию. Никто уже не станет за рубежом признавать "богатых людей из России" - "людьми года", радость от денежных вливаний потока экспортируемого капитала... куда-то испарилась. Поскольку объемы этого вывоза таковы, что неминуемо подстегивают инфляционные процессы, усугубляя кризисные явления национальных экономик, заведомо более слабых, нежели производственные активы даже сильно разрушенных остатков советской государственной экономики.

Деньги, не обеспеченные созидательным трудом, хорошей доходностью вложения внутри России - сегодня становятся никому не нужны и на Западе, так как превращают и там все вокруг себя... в глиняные черепки. Хотя... все ведь с самого начала знали, насколько скверна пиратская жадность, выразившаяся в глрабеже испанских галеонов.

Но еще не раз придется убедиться, что за скверная штука жадность - на государственном уровне, когда она не дает раскрыться лучшим качествам собственной души, воспользоваться своим должностным уровнем, чтобы сделать жизнь соотечественников чуточку осмысленнее.

Простите, но расхожая фраза о том, что "труд сделал из обезьяны - человека", при всей ее одиозности, по-прежнему актуальна. Производительный творческий труд, воплощение лучших замыслов, решение масштабных грандиозных задач без идеологических прихлебал, без множества фискальных и "правоохранительных" дармоедов - лучше всего позволяет раскрыться... человеческому достоинству. Разве не так?..

Продолжение следует...

Читать по теме:

• Денежные иллюзии. Часть I
• Денежные иллюзии. Часть II
• Денежные иллюзии. Часть III
• Денежные иллюзии. Часть IV
• Денежные иллюзии. Часть V
• Денежные иллюзии. Часть VI
• Денежные иллюзии. Часть VII
• Денежные иллюзии. Часть VIII
• Денежные иллюзии. Часть IХ
• Денежные иллюзии. Часть Х
• Денежные иллюзии. Часть ХI

©2012 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (20) на “Денежные иллюзии. Часть III”