Сказки навыворот. Часть Х

d4dfadc8c00f780d8a9032cb45990353

Виктор Низовцев

Хочу напомнить свою первую сказочку "О двух воинах-джидаях", которая была написана на удивление легко. Почти на спор с одним человеком. Это было в ноябре 2001 года. И поспорили мы по весьма глупому (на мой взгляд) поводу.

В этот момент существовала какая-то глупая теория, будто наша реальная жизнь со всеми нашими заблуждениями, иллюзиями, мечтами и прочим - не может стать основой сказки. Мысль такая упорная, совершенно не литературная, отвергающая не только истоки человеческого осмысления мира, жизни... да и ваще.

А зашла речь об этом странном "убеждении", представляющем собой какой-то вымученный, явно искусственный стереотип, поскольку вдобавок ведь такое навязывалось с суицидальными мотивами, - то надо отметить, что это ведь на саму сказку никакого влияния не оказывало, а вот сказку в жизни каждого... уничтожало. А раз нет сказки, так жизнь превращается в сплошной мрак... или сумрак.

Зато в этот период издавались всякие ужасные сказочки про стаи окурков, какие-то пошлые анекдоты, намеренно затирающие все лучшее... Это был момент почти полной победы информационной войне (кстати, термин мой, но сегодня он используется исключительно с целью провокации) над сознанием нации.

Я взяла за основу несколько писем этого человека с жалобами на своего брата-неудачника. И через полчаса сказочка была готова.

Вы полагаете, что за полчаса можно выдумать, как одного хмыря после попойки с знакомым матросом из Кронштадта погрузили в поезд до Волгограда? И как оттуда он звонил и просил прислать денег на обратную дорогу? Да благо нынче у всех паспорта проверяют, чтоб таких случаев и с поездами не было.

Это именно его братец звонил ему среди ночи с вопросом, кто ж кричал "Эврика!", поскольку он в этот момент угадывал кроссворды, чтоб получить купон на комплект нижнего белья.

Оставалось добавить немного "Звездных войн" и "Властелина колец" по вкусу. В то время это были единственные читаемые всеми с полуслова архетипы. Уж точно не про стаи окурков или анекдоты про Штирлица. Но... и "Гарри Поттер" на тот момент тоже уже был, а вот почему-то в архетипах, несмотря на какую-то истерично подогреваемую "борьбу родителей", в архетипы никак не влезал... знаете ли.

Сказочка писалась для развлечения, ничего серьезного особо не подразумевалось. Я вообще полагала, что ненадолго зайду в эту сказовую область, потом сразу выйду и более никогда сказками заниматься не стану. Но... такое ощущение потом было, что там только меня не хватало.

Сказовый стиль только кажется легким или легковесным. На самом деле, он очень сильно выматывает. Движется меденно, поскольку каждая фраза напитывается мощным сакральным смыслом. Иной раз так и движется - по небольшому кусочку в день, чтоб после валяться в полном изнеможении в качестве "лучшей сказочницы всех времен и народов".

И герои в сказовой манере оживают очень быстро. Далее они почти сразу начинают навязывать свои условия. Или условности. Неважно.

Но главное в сказках... справедливость. Речь не идет о сказочках всякого рода политических авантюристов, навроде "Реформа ЖКХ должна быть справедливой!" Как услышите о справедливости от нынешней накипи, сразу проверьте карманы.

У нас ведь нынче неважные дела, потому что представления о справедливости наших властных иерархий - весьма далеки не только от нравственных основ, но и... от нормальной человеческой логики. Потому на любой аргумент и раздается этот местечковый визг "ви самасшедшая!"

А там справедливость воспринимается на уровне уголовной безнаказанности и вседозволенности, а так же паразитирования за чужой счет.  Вылезает быдло неграмотное, которому никто ничем не обязан, начинает права качать и моральки читать - а все это чмо еще и "лидером нации" именуют, хотя само его явление - предательство интересов нации.

И держится все это, заметим, - на каких-то сомнительных сказочках. Вы же свою сказку не смогли сделать свое, а вообще-то по полной программе отработали на чужие. А там... чья сказочка, у того и справедливость!

Видите, как все справедливо устроилось с Джоан Роулинг?

За пять лет Роулинг прошла путь от жизни на социальное пособие до статуса мультимиллионера. Она наиболее продающийся автор в Великобритании, с объёмом продаж более 238 миллионов фунтов стерлингов[11]. В 2008 году Sunday Times Rich List оценил состояние Роулинг в 560 млн фунтов, поставив её на 12-е место в списке самых богатых женщин Великобритании[12]. Forbes в 2007 году оценил Роулинг как 48-ю по влиятельности знаменитость[13], а журнал Time в 2007 году дал ей второе место в номинации «Человек года», отметив социальное, моральное и политическое вдохновение, которое она дала своим поклонникам[14]. В октябре 2010 года Роулинг была названа редакторами ведущих журналов «самой влиятельной женщиной в Британии»[15]. Она стала заметным филантропом, поддерживая такие организации как «Разрядка смехом», Gingerbread, Multiple Sclerosis Society of Great Britain и Lumos (бывшая Children’s High Level Group).

А пособие она получала в статусе сотрудницы «Международной амнистии», что характерно. А нам впаривали, что, мол, учительница написала. Дата творческого замысла незаметно перенесена на более ранние сроки. Дескать, тогда у нее три главы было уже написано. А знаете почему? Потому что слишком много аналогичных ни на что не способных выскочек упрекали Роцлинг в том, будто она "крала их идеи".

Сама выслушивала подобное нытье не раз и не два-с. Но я ведь читала "Академию пана Кляксы", зная истоки этой сказки! Да, это сказка про школу чародейства и волшебства на чертовой мельнице. Это славянская сказка.... И там очень жестко закреплено, что попасть в эту школу можно лишь по большой безнадеге, а вот выбраться оттуда... стоит жизни.

Там все... жестко и однозначно! Там само это чародейство - не просто обман, но и за счет жизни и сил "нашей с вами молодежи", за счет самой души ученика.

А у Роулинг... это такие особые способности, над которыми еще надо поработать... подшлифовать... а душа совсем ни при чем? Так не бывает, особенно в магии.

В уточненной биографии Роулинг вынесена дата творческого замысла... лет на пять назад.... просто маховичок времени какой-то.  Только мысли о суициде здесь при чем? Либо то, либо другое.

И, заметим, в "человеках года" до Роулинг побывал Абрамович за то, что много денег привлек в Британию... вместе с "новыми лондонцами". И все равно смущают эти горы золота... причем, не в сундуке в чужой могиле, а в банке!

А еще в самой саге неоднократно смущало, что богатенький Гарри Поттер постоянно пользуется гостеприимством семьи своего друга Рона, но ни разу тому не помог... как бы в очень смешных (с точки зрения Роулинг) ситуациях.

Рона публично оскорбляют за то, что он донашивает одежду после старших братьев. А перед балом трех школ чародейства, магии и волшебства Рон получает торжественную мантию от своего дедушки... или бабушки. Его поднимают на смех. А Гермиона (сумевшая раздобыть фирменное бальное платье) и Гарри (по причине богатства не зацикливающийся на подобных мелочах) продолжают с ним дружить, не обращая внимания на всеобщее издевательство.

Рон должен в этом уродском наряде посетить бал, где над ним, конечно, будут издеваться еще больше. В сущности, он должен будет процти сквозь строй. А благородненькому Гарри даже не приходит в голову выручить друга. Ни разу в голову не пришло, хотя сам обожает получать подарки. Он может получать в подарок метлы... от своего профессора Макгонагал, от опекуна, только что вышедшего из Азбакана.

Он никогда ничего не дарит в ответ, считая, что ему и так все должны, он ведь за папу-маму страдает. Но в случае с метлой, полученной в подарок от его опекуна, даже думать не хочется, где и как тот ее добыл.

И, конечно, уже дважды получив метлы в подарок от анонимных дарителей, Гарри мог бы выручить друга Рона, чтобы тот не выглядел пугалом на таком важном балу. Но ему это даже в голову не пришло.

А я вот все время голову ломала... зачем ему магия, если у него горы золота?.. Да, когда в банке эти горы золота, очень удобно бороться со злом.

Про "политическое вдохновение" - это, конечно, круто. Но в этом что-то есть! Пожалуй, она им дала... массу оправданий!

Оставив работу в «Международной амнистии» в Лондоне, Роулинг и её молодой человек решили переехать в Манчестер[23]. В 1990 году, когда она ехала в поезде из Манчестера в Лондон, который задержали на четыре часа, в её сознание «пришла полностью сформированной» идея романа о мальчике, посещающем школу волшебства[40].

Обожаю сказочки про то, как типа сами по себе приходят "полностью сформированные идеи". Ага, прямо с планом по каждой главке. Такого не может быть именно в сказке, потому, что в сказке среда оживает очень быстро, на нее при написании идет очень много... крови. И правильно расставленные в сказке акценты, не только нравственные, но, прежде всего, справедливости воздаяния, -  очень быстро меняют и окружающую действительность.

Про  "полностью сформированные идеи", наверно, стоит сказать особо. Вот Толстой хотел было написать роман "Декабристы", даже начал с трех глав возвращения Пьера Безухова и Наташи Ростовой из ссылки в Москву накануне отмены крепостного права... да только написал роман "Война и мир" о подвиге народа в Отечественной войне 1812 года.

А Достоевский хотел написать роман "Каторга", поскольку имел много к тому резонов. Вместо этого он пишет "Преступление и наказание" со страшным сном Раскольникова о душе-лошади, перегруженной непосильной ношей легковесного и прагматического отношения к чужой жизни.

А первыми с невозможностью изменить вольным образом полученное в идеальных мирах (как ответ на заданные вопросы о смысле жизни и ваще) сталкиваются ведь именно писатели в сказового склада. У нас - Гоголь, Лесков... И нынешних - тот же Толкиен. И по заключительной части "Властелина колец" видно, как меняется его манера, как меняется он сам, будто выгорая изнутри.

Первая часть еще очень походит на "Туда и обратно", постепенно напитываясь мрачной силой кольца. Стоит лишь надеть его на палец... и весь мир в твоей власти. Проблема в том, что и у тебя уже никогда не будет выбора... И что за власть придется принять тебе... ну, над этим, наверно, стоит подумать каждому. Ведь в том мире абсолютного зла - нет и намека на справедливость, там все сказочки закончены.

Нда... а в случае с Джоан Роулинг... все так просто. Только раз это на самом деле всего лишь "удача, сопутствовавшая таланту", зачем фильм об этом надо снимать?

В 2011 году режиссёр Пол А. Кауфман снял фильм Магия слов (Magic Beyond Words) о Джоан Роулинг в исполнении Поппи Монтгомери.

Это ведь не сказочка, это не какое-то гипотетическое предположение... Фильм о реальном человеке, об истории его успеха... слишком уж принижает настоящую литературу, в которую никто так не вписывался и не вписывается.

Как бы это объяснить?.. Подобный сюжет вовсе не рождает у кого бы то ни было веру в собственные силы, в справедливость всего сущего. Все, напротив, интуитивно понимают, что ничего хорошего с ними не произойдет... потому что все хорошее уже произошло с Джоан Роулинг.

Ой, только не надо ко мне цепляться со всякими "завистями". Лет десять назад... может быть, еще бы и поверила, и даже обзавидовалась бы... Хотя нет, даже тогда бы уже не поверила. Но, зацените, помалкивала. Почему? Потому что у сказочки свои законы. Сказочка меня после "джидаев" не выпустила, Толкиена выдоила начисто... А уж милочку-Джоан размажет по стенке, сколько бы она упорствовала.

Это вы не знаете, что это такое. Вы ведь думаете, что это все шуточки и хиханьки-хаханьки. А я ведь никогда не выступала против ее сказок! С грустью размышляла, что вот она "Дарами смерти" занимается... а у меня все сказки уничтожены в компьютерах, осталось лишь саму добить... за все хорошее.

Мне так хотелось в кино пойти, а вместо этого приходилось тащиться в суд, слушать вранье прокурорчика, как я, "сама того не заметив, попала под влияние фашистской идеологии". Возможно, заразившись ею воздушно-капельным путем.

Тем не менее, само название "Дары смерти" воспринимала... как зловещее предзнаменование. Потому что уж очень упорно меня тогда вышибали за грань жизни и смерти.

...Взявшись за визуализацию саги про Гарри Поттера, не могли обойти вниманием "Властелина колец". Вот только они не могли взяться за два таких масштабных проекта сразу после глубокого кризиса конца 80-х без десятилетнего грабежа всего, что было сделано советскими инженерами и учеными. А экранизацию начинают одновременно, причем, при поставленной кроводавильне в виде вывоза капиталов за рубеж, в разгар галопирующей спекулятивной накрутки стоимости нефти!

Так что... извините, я играл в "Зените" (с.)  Разбираться с этим все равно придется, с каждой сказочкой! Именно из-за справедливости! Не столько вашей, сколько ради справедливости мертвых и тех, кто еще не родился. В назидание каждой тупой кошелке, которая решает, будто на ровном месте можно с чужим ворованным баблом стать "великой сказочницей"!

Да сравните сказки Сельмы Лагерлеф и  Астрид Линдгрен - с тем, что пишет Роулинг! О, вы на этих сказочках про стаи летающих окурков, с неверно заряженной синусоидой, - читать разучились! Вы не можете уловить, что же вас лично беспокоит в этих сказках про Гарри Поттера. Вы чувствуете какую-то незавершенность, отсутствие целостности... и во "Властелине колец" все в норме... а тут что-то беспокоит, верно? И дети тут совершенно ни при чем!

А беспокоит вас как раз... справедливость. Потому что... да уж давайте говорить начистоту! Справедливость для Гарри Поттера - одновременно означает и справедливость всего того, что случилось с вами за последние десять лет... Как вам такая мысль? Но она - как раз ваша! Это как заноза, ее надо непременно вытащить. И зависть здесь ни при чем. Это болит ваша душа... не только от такой сказки. Нормальная сказка помогает сэкономить время, не растрачиваться впустую, а здесь... все наоборот! Здесь сказка не отстаивает вашу справедливость, а... просто на глазах крадет время и деньги.

Да-да, когда и так за наш счет, за счет всего сделанного и завоеванного нашими отцами и дедами - развивались не мы, а такие вот... "иностранные инвесторы", сплошь до одного проклюнувшиеся из дерьма тупорылого, перебивающегося на пособие, вдруг шагнувшим на планку мультимиллионеров. Славно, верно?

Пожалуй, пару слов еще надо сказать о "Доме странных детей мисс Перегрин". Как такое небольшое дополнение к предыдущему ролику. Ну и, в качестве раскрытия сюжета саги про Гарри Поттера. Там ведь тоже... своеобразная петля времени, а драка идет между волшебниками, живущими автономной системой, пользуясь инфраструктурой, созданной обычными людьми.

Но, если с Ренсоном Риггзом произошло форменное недоразумение... с пережору, то с Роулинг ведь немного другая история. Вы спрашиваете: почему сейчас? Ну, если и не спрашиваете, так непременно спросите.

У сказки свои законы. Я немного позднее расскажу, как изменилась первоначальная задумка этой саги... в связи с тем, что там ждали в 2006 году. Ждали-то одного.... а произошло совсем другое.

У сказки свои законы, поэтому стоило взять кулек с попкорном и понаблюдать... Хотя да, мне в этот момент было некошерно. А вам?... Думаю, намного хуже, чем мне! И куда безнадежнее, верно? До такой степени хреновастенько, что меня на соплях тащили к пенсионному доживанию. До сих пор столуюсь во многом, благодаря вашему желанию все же получить свою справедливость. И это правильно! Интуиция вас не обманывает!

Это - мое время, моя сказка! Да, я вошла сюда "совершенно случайно" и по глупейшему спору ни о чем. Но я отсюда не выйду. И поинтересуйтесь, что произошло с тем хмыренышем поганым, писавшим всякие сказочки про фуй Сталина на Красной площади, решившим прибрать к липким ручонкам образы двух воинов-джидаев.

Ну типа, по национальному признаку это ж ему положено. Что захотел - то и взял. Да еще и эта мерзкая местечковая шваль на меня имела наглость наехать... Ну, и долго ли пользовались, хочется поинтересоваться? И понравилось ли? Много ли удовольствия получили?

Решили, видимо, что пришло их время... а с какой стати? Это моя сказка! И, кстати, не будь ряда ключевых эпизодов в Гарри Поттере, мир бы так и не узнал про "панамские документы".  Но ведь сами эти эпизоды были продиктованы круговоротом ворованного бабла через офшоры.

А это я к тому разговору, когда, сославшись на Бисмарка, сказала для тупого быдла, что Россия всегда приходит за своими деньгами! Возможно, Бисмарк и не говорил этого при жизни, но это не означает, что говорить могут только живые. Чаще всего... им-то как раз сказать бывает нечего... по таким поводам.

...Лично я в роли сказочницы становиться мультимиллионершей не собираюсь, не переживайте. Но и лживой марионетки не потерплю! Именно потому, что Эмма Уотсон, сыгравшая Гермиону Грейнджер, оказалась в офшорах. Вот этого я устроительнице этой мистификации не спущу, пусть не надеется. Если девочка на ее сказочках выросла в тварь сатанинскую, решившую хранить денежку про гарантии коронок из Освенцима и ценностей, наворованных фашистами, то ответит за это Роулинг.

Но... сам по себе этот факт, а так же пафосный фильм про саму Роулинг - как раз и выявляет известный приемчик создания всякого рода международных литературных проектов... совершенно невозможных без ворованного бабла.

Вы, конечно, помните, что я издавала (на свои деньги!) роман "Повелительница снов" без фамилии на обложке? Да, чтобы не стоять между образами и читателем. А в сказке... там вообще личность автора мешает! И при мощной традиции английской литературной сказки - вы мне не напомните, кто бы из авторов так лез в каждую дырку? Вы много знаете про жизнь автора "Хроник Нарнии"?

А здесь ее суют и суют... и видно, что работают лучшие профессионалы. Закрепляют образ автора, а это означает, что не все так чисто с этой Роулинг. Тем более, что по самой серии понятно ведь, что это коллективный труд, без литературных поденщиков там не обошлось. Роулинг - визитная карточка  творческой группы.

Ну, простите, на кой мне отстаивать свою личность, если меня из каждой фразы всегда видно, стоит даже в чужой статье несколько фраз добавить или всего лишь исправить. А вот Роулинг после небывалого пиарища и стольких блокбастеров - остро в этом нуждается. Не странно ли?

Тут и задаться вопросом: на кой тебе сказки, если у тебя столько бабла? Сказки точно к таким не ходят.

Поэтому...надо набрать попкорна и посмотреть, что там дальше полезет. Это же весело и интересно! Обещают рассказать, что Дамблдор был педерасом... и многое другое. Про то, что Гермиона была лесби уже прозрачно намекнули. Скоро выяснится, какое чмо был по натуре сам Гарри Поттер.

И сделают это сами, между прочим! А мы... просто будем смотреть, что сделает с этой славной командой попытка пожить за нас в нашей сказке.

Да... а про Сказки Барда Бидля я вам не рассказывала? Тоже интересный момент! Но об этом в следующий раз. А сейчас поговорим о деньгах и голливудском секондхэнде.

Но я замечу, что вот у этой "саги" навеки останется клеймо голливудского секондхэнда не только потому, что дамочка совершенно крышей съехала от немеренного бабла, решив затронуть и... военную тему. Ничего, я затрону, мне намного проще. Посмотрим, надолго ли ее сказочки хватит.

Но ведь убогую авторшу "Время секондхэнда" Алексиевич наградили Нобелевской вовсе не для Боба Дилана., верно? Так что Роулинг теперь будет у нас секондом... И я совершенно не возражаю, что теперь ей придется рассказать, каким педерасом был Дамблдор на самом деле. Главное... после моих воинов-джидаев ей теперь уже не придется доказывать, каким славным евреем он был в годы войны... ой, конечно, в Освенциме!

Чувствуется, декорации и после "Списка Шиндлера" ждут своих волшебников. Чего ж добру пропадать? И как вспомнишь, чем там закончили... так лучше б не начинали, верно?

Продолжение следует...

Читать по теме:

©2016 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

32e96ea8bb23b6681436ae80362bbd96

Комментарии (4) на “Сказки навыворот. Часть Х”

  1. LLIAMAH:

    Да, очень интересное наблюдение, особенно в части справедливости. Вспоминается оперный цикл и главная мысль о том, что опера — прерогатива сложившейся нации. И хотя множество этнографов пишет о сказках практически у всех народов мира, у отдельных как-то не складывается не то что, с «нормальными» сказками, типа европейских двухуровневых http://litobozrenie.com/2016/12/kak-russkaya-narodnaya-skazitel-nitsa-pelageya-prevzoshla-madam-de-villenev-i-madam-de-bomon-alen-kij-tsvetochek-i-krasavitsa-i-chudovishhe/ , но и даже притчи и прочие агады до первого уровня развития с трудом дотягивают…

  2. Evdokiya:

    С Джоан Роулинг у меня с самого начала было ощущение навязываемого проекта, по разным аспектам. В первую очередь, что на фоне той откровенной пошлятины и порнографии, которой нас пичкали собственные деятели «культуры» я не могла поверить, что позитивное придет… оттуда, из заграницы. И с уважением и опаской относясь ко всему мистическому, зная цену сакральным знаниям, мне казался очень легковесным сам сюжет о школе , готовящей волшебников просто так, т.е. за деньги. А теперь , когда внутренние противоречия разрешаются в мою пользу, то пока ничего кроме «чувства глубокого удовлетворения» не могу испытывать. Спасибо!

  3. Anna:

    Очень интересная мысль — «И, кстати, не будь ряда ключевых эпизодов в Гарри Поттере, мир бы так и не узнал про «панамские документы». Но ведь сами эти эпизоды были продиктованы круговоротом ворованного бабла через офшоры.»

  4. Leo:

    В части денег в Гарри Поттере меня беспокоило, то, за чей счет там существует министерство. О налогах ведь никто и не слышал? Складывалось ощущение, что организация, регламентирующая волшебный мир, живет частными пожертвованиями… Это, как ни крутите, забавно.

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2018 (74)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (69)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация