Огурцова на линии

Как вы заметили, у нас слишком много внимания уделяется внешней привлекательности, а при этом полностью игнорируется внутренняя.

Придется повторить некоторые вещи, так сказать, обновить ссылки. Чтобы никто на данном этапе не задавался вопросом "за что?", а понимал, что многому явилось причиной то, каким образом был сделан выбор (или не сделан - какая разница?) в отношении меня-любимой.

Поэтому... сегодня речь пойдет о черной магии и заклятиях. Ну, да. О чем же еще со мной говорить если моя внешняя привлекательность малость подпорчена реноме осуждения... за магию словом. Хотя даже присутствовавшая на моем суде Анна очень удивлялась, как нервно реагировал судья на попытки прокурора пригрести к моим оценочным суждениям еще и мою литературу.

Его корчить начинало, он зажимал челюсть и шипел, что литературу он осуждать "им не нанимался". Ничего, зато другие нанялись. А все, кто им не помешал - им помогли.

Так и отлично! Мне-то какая при  этом разница? Абсолютно никакой! Любой заранее понимал, просто перелистав по-быстренькому все эти рассказки, чему все это противостоит в реале. Ну, сделали свой выбор, выбрали сторону. Сейчас посмотрим насколько он правильный, кто что на душу взял и что с этого поимел.

Ах, да... Не стоит пенять, будто сам факт того, что человек почти ничего не поимел, - каким-то образом его оправдывает. Многие ведь рассуждают в духе отмененного в 1997 г. советского УК РСФСР: раз не имел материальной выгоды (не смог, "по усам текло - в рот не попало" и т.д.), то типа ни за что теперь и отвечать не станет. Тут, господа, рассматривается ущерб государству в целом. Меня ведь тоже, кстати, осудили за некое преступление против государства. Да и ваучеры всем раздавали, чтоб поименно включить в это преступление против государства. Пометить всех, как иудушек.

Но разве об этом никто типа не догадывался? Вот, тут стоит вспомнить классику, на которую многие любят ссылаться в противовес тому, что я накропала. У нас современная литература как раз моего жанра (сказового) началась с "Вечеров на хуторе близ Диканьки".

"Страшную месть" я уже пыталась разбирать в "Домострое", но разве это пошло некоторым впрок? Ну, чего уж теперь вспоминать?.. Кровь давно ушла в землю, и там, где она пролилась, уже растут виноградные гроздья...

Но ведь там же была сказочка «Вечер накануне Ивана Купала». В ней золото превращается в битые черепки, цена его - кровь невинных, а ничего из того, что можно получить в качестве материальной выгоды... не окупает главной потери - души. Так что не надо считать, будто кому и ваучер предлагали... бесплатно. Радоваться следует лишь в том случае если сделка не состоялась, то есть ваучер просто пропал. А вот если воспользовались оьбъявлением "куплю ваучер за..." неважно за сколько, то надо понимать, что именно так и ценили свою душу, какие бы оправдания у вас не нашлись.

Темная сторона присутствует в каждом, смысл жизни - в соблюдении баланса. И потому искусство можно рассматривать балансированием на весьма опасной грани, где зло зачастую выглядит влекущим, внешне привлекательным.

Оно непременно имеет весьма стройную и логичную (на первый взгляд) идеологию, будто бы навсегда и окончательно опровергающую те идеи, которые каждый знает изначально.

Свою задачу в искусстве в выделенном мне отрезке времени я очень хорошо понимала в том, чтобы доказать, насколько каждый проиграет, продешевит... можно подобрать любой ваш глагол из оправданий ("я ничего с этого не поимел"), если выберет неверную сторону. А уж знание правильного пути в любом случае - заложено в каждом безошибочным компасом совести, тут отговорочки ни у кого не пройдут.

Напомню, что речь идет об адекватных половозрелых индивидах, способных самостоятельно заплатить за книжку с картинками. Нынче - в электронном виде, поскольку слишком много леса изведено на ложь сатанинскую и псевдолитературу. Не издавали меня вовремя, значит, хрен будет всем этим издательствам и ихней макулатуре.

Ссылки на классику и прочее "просвещение" (Люцифер - "свет несущий" с греч.) - со мной не покатят. Во-первых, знаю, что за этим стоит. Во-вторых, знаю, что без меня вы ни одной книжки, даже хорошо знакомой с детства,  так и не поймете. Критерии вашего понимания (на данном историческом отрезке) - у меня, давно предупреждала.

Так что вопрос с бумажными книжками, можно считать, решенный. Они вам ни к чему, раз мне ни разу не пригодились, а были для меня исключительно предметов вымогательства, издевательств и обмана.Обходитесь электронными, вы же привыкли все по-дешевке в Интернете тырить, так чего отступать от правил?

Свет наши жлобы отключат - останетесь без книжек вообще. Но вы ведь и сами не раз задумывались, на кой вам книжки, правильно? Особенно такие, как у меня. Что ж, позитивное утверждение! Вы еще подумайте в том же направлении... и не удивляйтесь, как жизнь в куриную гузку сожмется. Так и будем думать: вы - о том что я никому не нужна, а я - что вы мне все нафик сдались. И посмотрим, кто кого передумает, лады?

Естественно, под всеми скопом я вовсе не имею в виду тех, у кого в этом раздрае хватило ума и культуры - скоренько отсортироваться. Вы ведь их откровенно считали идиотами, верно? Точнее - "редкими идиотами".

Ну да, не слишком часто еще встречающимися на наших просторах. Но какая разница, если мне все отколется ровно столько, сколько требуется? Зато им больше достанется. И чтобы они не чувствовали себя "редкими идиотами", обязуюсь выполнить каждому прямо тут одно заветное желание. Желательно загадать что-то позитивное, жизнеутверждающее, чего за деньги не купишь.

Всем остальным... существует масса возможностей выполнить желания и без меня! А я представляю, какая масса невыполненных желаний скопилась у каждого без меня. Но ведь вы понимаете что ваши желания остались неисполнительными, поскольку не тем давали фору. Личико в сторону не надо воротить. Давайте полюбуемся на тех, кому дали фору, что вам досталось от их исполнившихся желаний.

Дмитрий Рущин поделился ссылкой. 16 ч ·

Эксперты раскритиковали нобелевскую речь Светланы Алексиевич

Выступление белорусской писательницы в Стокгольме «отдает захолустьем, районной многотиражкой, деревенской прозой»

Виктор ХейфецНикого из этих экспертов ранее не слышал... Видно, они слишком великие...

Дмитрий РущинЯ тоже не слышал.Но не надо быть крупным специалистом, чтобы комментировать высказывания данного лауреата, типа того, что русский человек «не понимает свободу, ему нужен казак и плеть».

Виктор Хейфец Не соглашусь. Надо самому писать намного лучше, чем в районной многотиражке, чтобы критиковать за это других.

Дмитрий РущинВ свое время в районных многотиражках зачастую писали более грамотно, чем в современных федеральных изданиях. Я в свое время студентом проходил практику в пушкинской районной газете "Вперед". Там тогда была вполне работоспособная редакция.

Ирина ДедюховаВиктор Хейфец это вранье, хотя я согласная на счет "экспертов". Но ведь это результат многолетней подмены на местечковом уровне с типичным местечковым подходом - и литературы, и экспертного мнения на гусском. А вот Дмитрий прав в том, что те, кто перешел на гусский - на нем и останутся. Он просто еще эту мысль не до конца осознал.

Виктор ХейфецДмитрий Рущин , если речь идет о пушкинской газете в Пушкинском районе СПб, так это не совсем "районная многотиражка"...

Виктор ХейфецЧто именно вранье?

Дмитрий РущинВиктор Хейфец Формально газета "Вперед" в Пушкине, ставшашая затем "Царскосельской газетой", была районной газетой.

Ирина Дедюхова Виктор Хейфец вранье - это когда местечковые суют "в писатели" свое уе "скрываться от жизни". Врут при этом, будто сами книжки умеют читать. Здесь ведь вопрос не об "экспертах", а как и для какой цели подобная серость типа Алексиевич тиражировалась на русском, чтобы создавать фон еще большей гадости типа устиновой-улицкой-рубиной-быкова-... и т.д. Имя-то вам - "легион". Поэтому, раз идет изначальное вранье, будто эта блевотина вообще могла быть достойна печати на русском, - то вам любой бомж дальше будет "экспертом". Первый, кто плюнет на эту сатанинскую мерзость - тот и "эксперт"!

Виктор ХейфецДмитрий, я не про формальности. А про реалии. Формально - была. Реально - не совсем. Платонов тоже формально был дворником многие годы. А реально - писателем.

Ирина Дедюхова Виктор Хейфец Платонов никогда не был "писателем", гы-гы. И так им и не стал, как это чмо, коверкавшее Великий и Могучий - не навязывалось через силу. Писателем делает человека способность создавать художественные образы, которые его способны пережить.

Дмитрий РущинТаких газет тогда много было.

Виктор ХейфецИрина Дедюхова, не вижу никакой серости в произведениях Алексиевич, по крайней мере, в тех, что читал до 2000 г. (ее произведения более позднего периода прошли мимо меня). Про Устинову и Улицкую судить не буду - не читал. А то у Рубиной, что прочел, - вполне качественная литература. А уж связи с языком и вовсе не вижу. Либо достойно печати, либо недостойно, при чем тут язык?

Виктор ХейфецИрина Дедюхова, это Вам кажется, что не стал. Многим другим так не кажется. И уж в любом случае странно слышать от члена Союза писателей оценку коллег по цеху на уровне разговора гопников во дворе (я про используемые термины).

Виктор ХейфецДмитрий Рущин, я разве спорю? Но то, что их было много, лишь говорит о бессмысленности сравнения с "районными многотиражками".

Ирина ДедюховаВиктор Хейфец условия входа остаются прежними! Сиюминутная публицистика с идеологическими вывертами - это вообще не литература. Но подход местечковый! В чем? А вы внешнюю имитацию улавливаете, а внутренний смысл остается за гранью. Вы приводите отличительные особенности Платонова-дворника, как "образ автора". А в русской литературе образ оживает лишь при замыкании эстетической триады автор-образ-читатель. А вы и Нобелевкую премию в противовес "экспертному мнению" подаете как отличительную особенность (изначально лживую) - именно "образа автора". А нет автора! И предыдущие премии Бродскому, Солженицину и за пачку не читанной вторичной макулатуры "Доктора Живаго" (после "Хождения по мукам". тьфу!) - это тоже такая имитация "творческого процесса". Но с Алексиевич прокол, конечно, который потопит этих трех под собой Смайлик «smile»

Виктор ХейфецВы явно додумываете за меня, вот только неясно зачем. Я вообще ни слова не сказал о связи Нобелевки и авторов. И про Платонова говорил лишь применительно к относительности терминологии. А Вы уже целый тезис выстраиваете. Смайлик «smile»

Ирина Дедюхова И на счет вашего мнения по поводу того, что вы якобы читали и признали "качественной литературой". Раз говорите на русском и именно о качественной русской литературе, то все свои оценочные суждения можете использовать в качестве туалетной бумаги. Образ! Где образы этой шалашовки-рубиной? Хоть один перешел без вашего оголтелого давления в изустную речь? Нет, обошлись без нее! Причем, в самый сложный переломный момент! Это же мразью надо быть сатанинской, чтоб пихать такое... неспособное отличить верх от низа. Вот за это ведь не аликсиевич будет отвечать, не рубина!

Виктор Хейфец Что же до "нет автора"... Есть. Даже если Вам лично она не нравится. И Бродский, безусловно, талантливый поэт был. Солженицынская премия, соглашусь, была, скорее, политической. Вот если бы ему за "Один день Ивана Денисовича" дали Нобелевку, это было бы по заслугам. А за "Архипелаг" .... Да, "Архипелаг" явно не из области литературы. "Доктор Живаго" - не макулатура, на мой взгляд, хотя меня лично "не зацепило". И еще раз - оценки литературного творчества не могут не быть субъективными.

Виктор Хейфец Вы начинаете сыпать оскорблениями - верный признак Вашей неправоты. Уже и "отвечать" кому-то обещаете. Уж не в "тройку" ли собираетесь???

Виктор ХейфецИ еще: при обращении к собеседнику принято слово "Ваш" писать с заглавной буквы. Фамилия Алексеевич пишется через "е", а не через "и". Специально для члена Союза писателей. Это раз. Два - Вы со мной не знакомы, и понятия не имеете о том, что я читал, а что не читал. Так что свои "якобы читал" оставьте для Вашей компании. Не хамите, сударыня.

Ирина ДедюховаВиктор Хейфец у каждого настоящего автора есть право последнего слова. Как бы оно вам не нравилось. Оно совершенно не зависит от нобелевской! Это единственное право! Что касается той же рубиной, то ведь стоило (в моем положении) сказать пару ласковых - ее из библиотек выкинули на помойку, а несколько раньше - заблокировали ее вшивый "диктант". Просто шевельнула пальчиком. Да и этих ваших... тоже ведь никто не читает. Не все, что пишется - читается! И останется все так, как я скажу. Если бы вы умели читать на русском, вы бы это поняли.

Виктор ХейфецО как... Вы уже обвиняете в неумении читать на русском... И на каком же я тогда читаю??? Какие новости, однако... А насчет "пальчиком шевельнула" - мне кажется, что у Вас - мания величия. Но это лечится...

Ирина Дедюхова Виктор Хейфец мне не надо быть знакомой с вами. Я лишь предупредила, за что вы ответите лично, поскольку поимели наглость всем околотком - совать поганое уголовное рыло в святилище русской духовности. Со своими мерзкими шалашовками. В момент нравственного выбора, разрушения страны и уничтожения государственной экономики и инфраструктуры. Вас ведь тоже никто за язык не тянул. С вами ведь ни рубина гонорарами не делилась, ни Алексиевич?.. Надеюсь! Но вы проявили заинтересованность, чтобы и дальше свое убожество навязывать. И я вышла "совершенно случайно"! Просто... чтобы заметить, что решение по данному вопросу и в сферах несколько выше этого сраного нобелевского комитета - уже принято. Не только по всем упомянутым вами, но и по вам, по тем, кто пойдет по вашим стопам. Учтите, я пока не приложила к этому решению своего последнего слова, оставляю вам возможность хоть что-то исправить. Хотя... вы же абсолютно неверующий и бездуховный человек. Вы не соображаете, что вообще-то это не просто обычные местечковые аферы, а прерогатива свободы нравственного выбора, данной свыше. Думаю, с вами за это и без меня разберутся! Адью!

Виктор ХейфецСударыня, Вы просто неисправимая дура с обычной манией величия... И Вам не хворать...

Ирина Дедюхова Виктор Хейфец нет, на это отвечу! На весь местечковый блеск уголовной "культуры". Со своей мамашей-шалашовкой так говори! Которая подонка родить сподобилась, а воспитать - дудки! Повесила чмо убогое всем на шею. Поэтому вами и брезгуют, голубчик. И всеми, кого вы "в писатели" суете. Сами таким и наслаждайтесь Смайлик «smile»

Ох, уж эти ссылочки на "мнение коллектива" и одновременно на "оценки литературного творчества не могут не быть субъективными". Ну, не глупо ли такое нести вслух после "Мастера и Маргариты"? Мало их лежбища Маргарита в виде ведьмы громила. Да-да это она делала исключительно, чтобы заклеймить "ужосы сталинизма" и лично товарища Берию.

Так бы сразу и написали, что "афтар жжет" по поводу пафосного утверждения "ваш роман уже прочли". Типа каждый из этого "коллектива" заранее не знает, что там прочтут и примут во внимание, а что в руки брать побрезгуют. Удивительно лишь, как всеми перечисленными мною выше скоренько страну читать отучили.

Есть литература, а есть... гавно. И будто кто-то этого не понимает... субъективно. Ладно, давайте разберемся для начала с образом, раз такие прям специалисты по сети шастают, рот на счет этой шалавы затыкают.

 Художественный образ — всеобщая категория художественного творчества, форма истолкования и освоения мира с позиции определённого эстетического идеала, путём создания эстетически воздействующих объектов. Художественным образом также называют любое явление, творчески воссозданное в художественном произведении. Художественный образ — это образ искусства, который создаётся автором художественного произведения с целью наиболее полно раскрыть описываемое явление действительности. В то же время, смысл художественного образа раскрывается лишь в определённой коммуникативной ситуации, и конечный результат такой коммуникации зависит от личности, целей и даже настроения столкнувшегося с ним человека, а также от конкретной культуры, к которой он принадлежит. Поэтому, нередко, по прошествии одного или двух веков с момента создания произведения искусства оно воспринимается совсем не так, как воспринимали его современники и даже сам автор.

То есть, наличие художественного образа - с античности отличает любое произведение искусства.  Будет ли произведение псевдокультуры, увенчанное Нобелевской премией, - давать в результате художественный образ? Вот в этом-то случае вместо художественного образа, живущего вполне объективно, несмотря на массу частных обстоятельств, в которых читатель замкнет эстетическую триаду, - и возникает такой слепок, куколка-вуду, меняющая действительность, уничтожающая свободу выбора субъективно ("от вас ничего не зависит!").

И все происходит на почве подмены идеи о борьбе добра и зла - идеологией, например, о "партийности в литературе". Или о борьбе с "ужосами сталинизма".

В нормальном обществе на страже таких подмен стоит законодательство, сближающее позитивное право гражданина и естественное право человека. Но ведь именно "мнением коллектива" и прочими "народными хотелками" с административным ресурсом, который дают все эти премии и весьма субъективное  (!!!) мнение местечковых разводящих, - происходит сдвиг в массовом сознании, который для двух-трех поколений меняет действительность.

Ну, а как произведение псевдокультуры изменит действительность? Да в сторону разрыва позитивного права от естественного для большинства - с одновременной аккумуляцией благ всего общества на некой кучке "деятелей".

Вот при описании вы же мысленно к чему обратились? К Солженицыну! Он во многом стал точкой отсчета изменения действительности путем... средств черной магии. То есть можно долго говорить об "особенностях творческого метода Солженицына", но вы ведь понимаете, что и "Один день Ивана Денисовича" - не литература, поскольку там автор на себя в самом сюжете берет на себя слишком много.

Приведу пример со своим романом "Армагеддон №3", который по-крупному дорабатывался (целиком переписывался) три раза. Там же тоже есть описание ГУЛАГов, покруче Солженицына. Но у меня значительные переработки во всем сюжете вызваны и тем фактом, что над попами во время войны не  глумились, перестав издеваться еще до войны. Хотя у меня типа роман мистический и весь такой фантазийный, можно было наплести с три короба. Только оно не взлетает!

Солженицын в Иване Денисовиче описывает одно время, а уклад снимает на четверть века раньше,  будто общество без него не сделало уже позитивный шаг в направлении учета естественного права Ивана Денисовича. Это все нивелируется, уничтожается "ради красного словца". Но образ Ивана Денисовича не возникает, поскольку художественный образ - это воплощение естественного права человека.

Хотя... вроде ведь автор-то моральку читал на тот счет, что и у Ивана Денисовича права имеются. Но он в качестве кого эту мораль читал? В качестве Творца! В результате мы все носимся с образом противного облезлого Солженицына в виде Демиурга и папаши родного. И каждого такое коробит и выворачивает изнутри.

А нынче, уж после Иосика, по тому же кругу решили спустить и клячу Алексиевич. Не учли лишь, что перед этим меня осудили... за черную магию. Так что можете понаблюдать, что там останется от "мнения коллектива" и "субъективных оценок литературного творчества". Там некоторые до седьмого колена зарекутся оценивать литературное творчество на русском.

У нас-то в целом... черная магия... что? Это квинтэссенция сатанинской лжи на сущее, смещение всех нравственных оценок, подмена их местами (черное-белое, верх-низ, хорошо-плохо). В результате - полное изменение отношения к действительности.

Видите, воздействие кратковременное, всего лишь на действительность. Но на ваш век вполне хватит.

Черная магия - это изменение установленного порядка вещей. Любая реформа без озвученных и контролируемых обществом контрольных цифр и результатов, без прозрачного финансирования - попытка изменения отношения к реальности средствами черной магии. Идеологию они под это дело нынче не могут подвести потому что я-то разрушитель по натуре, не местечковый Демиург, мать вашу. Я разрушаю стереотипы, как вы могли убедиться. Причем так, что после меня уже ничего не растет.

Вот, кстати! Я начинаю рассматривать черную магию государственного переворота сразу после Манежки, вычленяя общие подходы и в перевороте 1991 года, тут же вытягивая нитки известной работы Ленина "О пгаве наций на самоопгеделение".

• Голос крови. Часть I
• Голос крови. Часть II
• Голос крови. Часть III
• Голос крови. Часть IV
• Голос крови. Часть V

Проходит... хм... некоторое время нашей действительности... пролетает! И тут возникает тема "Путин и Ленин", когда Владимир Владимирович, продемонстрировав всю ущербность неправового мышления, попытался академикам на пальцах растолковать, как Ленин подкладывал атомные бомбы под Советский Союз. Ага, это он пытался "Голос крови" пересказать своими словами. Получилось не очень.

Но это крепко засело у него в голове, поскольку после моего разбора полетов у них уже дважды сорвались эти хорошо отработанные методики... банальной и даже затрапезной черной магии.

Но все приемы манипуляций общественным сознанием, прежде всего, "программы повышения патриотизма" и "работы с молодежью" - это обычная черная магия, волхование и ведовство. Все вещи... наказуемые очень строго в нашей с вами действительности. От них следует открещиваться!

В определенное время этому служили наши письма президенту и прочим "ответственным лицам". Почему же после того, как меня размазали по косяку, я сказала, что время попыток наладить диалог закончилось? Мол, струсила?

Нет, в том-то и дело, что  они совершили главное - Жертвоприношение.

А вы думали, что типа я это наименование сперла у Андрея Тарковского? Я даже смотреть не стала фильм с подобным названием, поняв, куда его понесло.

Любой, кто жаждет власти, предаваясь жгучему желанию попирать права всех живых и мертвых, встать над ними и продиктовать свою волю, должен знать, что началом начал является жертвоприношение, которое которое открывает Врата.

Данная церемония придает магу психологический стимул для того, чтобы совершить обряд, часто для магического ритуала используется кровь, кожа убитого животного (к примеру, черная курица или кошка) и другие.

Человеческая кровь. Универсальный эликсир, запретное вино. ... ... если бы кровь его пролилась на землю, запахло бы осенью. ... У меня чистые руки, но они будут в крови, если я стану президентом [цитаты и афоризмы]

Даю несколько цитат из весьма многочисленных источников. Что характерно, мое письмо президенту Медведеву - типа "экстремизм" и черная магия, а вот такое... хиханьки-хаханьки.

Но даю цитаты для более полного понимания того, с чем имеете дело (постоянно ругая меня за "мистику"). Если кто-то начнет искать самостоятельно... дело ваше. Но как это выглядит на практике - все имеют пример со мной. Как и позитивное убеждение, что уж если не захочите в жертву приноситься, то и хрен от вас отломится.

Как уж там готовили из Немцова - "сакральную жертву"... нас тоже не касается. Никаких контактов с извергами рода человеческого. Здесь нужна работа со Словом... немного другого уровня. Нобелевская, конечно, здорово бы помогла, но когда нам что-то помогало, блинн?

Весь гребанный мир против нас, чувак! (с.)

...На этом я прервусь на время, чтоб не наговорить лишнего. Далее мы вернемся непосредственно к тексту "Домостроя". Такое ощущение, что куски взяты из моих статей. Неважно. Вопрос все же был по проклятиям, поэтому решила уточнить. Это 28-я глава "Домостроя" - "О неправедной жизни".

Во всех тех запретных делах не помилует Бог, люди же проклянут, а обиженные вопиют к Богу: и своей душе погибель, и дому разорение. Проклято все такое добро, нет на нем благословения: одеваться, есть или пить все, что добыто и получено не по-божески, но бесовски - да низвергаются в ад все живые души поступающих так. От подобного изобилия, от плодов таковых неугодна Богу и милостыня - ни при жизни, ни после смерти. Если хотите вы избегнуть вечной муки, верните неправедно нажитое ограбленным. впредь обещая не поступать так с ними, ибо сказано: "Скор Господь на милость свою[96]: истинно кающихся принимает и даже в великих грехах прощает".

Аминь.

Продолжение следует...

Читать по теме:

• Внешняя привлекательность. Часть I
• Внешняя привлекательность. Часть II

©2016 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (3) на “Внешняя привлекательность. Часть II”