Огурцова на линии

Вернемся... к нашим снам. Вам никогда не приходило в голову, отчего столько возни всегда происходит с теми, кто заявляет права на защиту... чего-то совершенно бесполезного? Да, заведомо непригодного ни к чему... практическому.

Да и сколько же выходит всяких практических пособий, где говорится, насколько бессмысленно проводится время, когда человек просто спит. Мол, треть жизни проходит в этих снах, а к чему такая роскошь, когда и так времени в обрез... чтоб там пожрать, посношаться, ограбить кого-нибудь... на худой конец, оболгать...

Никому и в голову не приходит подсчитать, сколько жизни уходит на преодоление совершенно бессмысленных барьеров идеологий, идиотских правил игры, которые социопаты могут поменять и в течение дня... А сколько лет из жизни уйдет после "работы с молодежью" на одно осознание бывшим молодым человеком, что он предал самого себя, у самого себя отнял время, навешав самому себе таких скелетов шкафу, которые снять уже жизни не хватит?

Это у нас никто не подсчитывает. Зато Стражнице снов Медузе рубят голову, постоянно ноют о том, как им мешает жить женское начало, благодаря которому на свет вылупились, далее вводятся какие-то стереотипы на счет "снов разума" и... пробуждают-пробуждают-пробуждают! Не спи, сволочь, замерзнешь!

Да... и стоило, конечно, в этом бардаке появиться с... Повелительницей снов. Никто за язык не тянул, конечно. Но и раз уж все равно вышло, как это получилось... так можно и пояснить некоторые вещи... открытым текстом. Не у Кара-Мурзы же такими подробностями интересоваться.

Итак, с чего там начинается роман перед бытовой сценой на базаре? Правильно, с души. Ну, теперь в этом варианте эта мистическая чушь уже выброшена, так как... зачем это вам? Погрезить, будто у вас душа имеется? Посмотрите, на всех ресурсах это непременно копируется... с душой!

Ирина Дедюхова "Повелительница снов"
Память - самая странная штука,
То накатит приливной волной,
То не выдаст в молчанье ни звука,
Поражая на миг глухотой.
Время в памяти нашей хранится.
Средь сегодняшней суеты
Пожелтевшие книжек страницы
И наивные наши мечты.
Что маячит под призрачной маской
Разлетевшихся календарей?
Время - старый волшебник из сказки
Или память зачеркнутых дней?
Не услышим в ответ мы ни звука,
Не познаем исток и конец...
Здесь сокрыта немая наука
Отстучавших когда-то сердец.
Все равнины покроются солью,
И исчезнет последний народ.
Сердца трепетом, нежною болью
Отмечаем мы времени ход.
x x x
Выбрав родителей, дату и место рождения, душа устремилась к давно ждущей ее женщине. Перед ней лежало огромное колыхающееся поле слепков, которое ей надо было пройти, сохранив свою сущность. Лишенные оболочек, изломанные, истерзанные обломки стремились соединиться в нечто целое, стараясь прилипнуть к любой женщине, ждавшей ребенка. Они жадно поглощали энергию приблизившихся к ним душ, шлейфом цепляясь к любой из них. Каждое движение этой массы было наполнено одни страстным воплем: "Жить, жить, опять жить! Воплотиться! Стать целым!". Что же сделали люди со своей душой, что бесформенным беспамятным комом висела теперь между временами и пространствами?

Распаляя свое свечение, душа прожгла себе путь в этом поле, и тихо стала опускаться к почуявшему ее, враз забившемуся сердечку. Рядом с ней таяли хлопья выгоревших обломков душ. Душа засыпала, колокольный звон прежних жизней и воплощений затихал, начинался большой сон Детства. Который раз она становилась чистым листом, на котором Жизнь выводила свои сложные письмена...

ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА ModernLib.Ru

Сразу отмечу, что выставлено Максимом Мошковым, с удаленной на его ресурсе странички. Да печати в 2003 году (за свой счет) и стишок был доработан, там уж слишком все... открытым текстом. Стишок-то все же писался до дефолта 1998 года, разница есть.

Хотя вступление уже и для первой печати урезано до одной шестой, поскольку... это уж был 2001 год, после написания романа прошло четыре года, многие вещи на счет вашей души перестали быть актуальными.

Но, спрашивается, зачем красть в таком виде, непременно с душой, если в будущем году исполнится 20 лет моих мытарств с этой хренью, когда уж и в сказочке про девочку Петрову мы выяснили, что у большинства о душе речи не идет?

...Бездуховная Петрова, при всем этом Мишкином шебуршании вокруг нее, была абсолютно спокойна и уверена в нормальном процессе происходящего. Хотя ее психоаналитик на последнем дорогостоящем сеансе растерянно произнес: «Знаете, Валентина Викторовна... ха-ха... как бы мягче сказать... А души-то у вас нет!»

— А ну и хрен с ней! — просто ответила ему Петрова, решительно поднимаясь с кресла. Планов у нее в тот день было, помимо душевных разговоров с психоаналитиком, громадьё. До вечера она собиралась досрочно расторгнуть в исполкоме два арендных договора своих конкурентов, убрать с поста главного санитарного врача города, хорошенько припугнуть начальника отдела внутренних дел и немного придушить банк Первомайский. Ничего особенного, короче.

Все уже, в принципе сказано, оставалось только со мной за все сказанное разобраться. Только все равно не понимаю, зачем красть эту вещь, непременно ставя эпиграфом про душу и поле слепков? Чтобы сознавать, что в некоторых хоть слабое свечение остается?

Может, мне небольшой секрет открыть, что за все вещи, которые у нас тут с развеселыми уголовными беспредельщиками стали не только явью, но и обыденностью, - о душе поминать как-то неприлично?

Ну, и как это объяснять на пальцах для людей, которые не видят ничего особенного в том, что "писателем" у нас нынче именуется всякое тупое чмо, каждая малограмотная выскочка, любая воровка, а базарная кошелка, чирикающая на русском, назначается Нобелевским лауреатом, срет на Россию, а ответить уже некому!

Мы видим два пути цивилизационного развития! Есть путь для человечества, идущего по пути духовного развития, просто потому, что у них есть душа. А есть видимость человечества, у кого души нет вовсе. Это... нечто вроде насекомых-гуманоидов. Всякие там жуки в муравейнике и улитки на склоне.

И это очень давно пошло такое разделение, причем, абсолютно добровольное. И ведь даже образы... чужих визуализируются не случайно. Это истинная визуализация человека, изменившего себя вроде совершенно безобидным образом.

То есть два пути, в сущности, представляют собой путь человека и путь насекомого, которое является другим путем. Это когда человек заставляет вначале умолкнуть собственную совесть, являющуюся голосом души, потом добивает в себе и остальные человеческие качества.

А вообще... то, что делается нынче - это вы полагаете, делается с присутствием души? Типа "от всей души"? Двадцать лет прошло, чтобы прочухать, что к чему, без всяких книжек, к тому же, "никому неизвестных авторов". Только вопрос опять прежний: зачем красть, но непременно с доказательством, что хоть обломок, хоть слепок души... все же присутствует? Самим фактом воровства и всего, что я тут видела, разве не доказывается обратное?

Здесь ведь главное в том, что были нарушены законы, типа "неправильные", а наворочано черти что... что все равно не работает. И это тык-мык стрекотание... Вспомните хоть слово идущее из книг, общественных обращений, политических заявлений, законодательных актов... и т.п. подобное, которое бы не противоречило совести? Ну или было действительно от души.

А сколько попутных доказательств требуется, что у всех вокруг душа имеется. Уж даже меня за уши притянули... но разве это не аморально и не бессовестно? А где нет нравственной основы, там и души дано след простыл.

У нас половина вещей совершается, потому что люди без души не ориентируются в базовых понятиях. Долго объяснять. Но ведь сколько раз пришлось напоминать фразу из "Портрета Дриана Грея", поскольку многие уже уверены, что это блокбастер про то, как художнику-педику ничего не обломилось от супер-модели... а  портрет красавчика стал морщины собирать, потому что раньше пластических хирургов не было, и ботекс не кололи.

Душа есть нечто до ужаса реальное. Ее можно купить, продать, променять. Ее можно отравить или спасти. У каждого из нас есть душа. Я это знаю.

Как видим, рецепты были известны давно: можно и купить... по купчей, попутно отыскав духовные скрепы. А можно отравить, поменять на материальные ценности... Спасти душу после материальных ценностей, созданных самой эффективной в истории человечества экономики советского периоды... это вряд ли. Теоретически все можно, а что на деле.. практически? Пшик.

И самое (на мой взгляд), когда человек губит душу, не имея никаких благ за это, сдает по дешевке. Раз типа ему она досталась за так... так оно ж и ничего не стоит. Но... это уж личное дело каждого. Обосралось мне... учить тут, как за свою порченную душонку побольше бабла выморщить.

Если рассматривать весь процесс практически, то вначале душа... травится. Процесс этот сложный, длительный. Можно и наездом, но эффект не достаточно длительный. А вот если надо наверняка... то и начинать надо загодя, травить по капле.

Душа, конечно, при этом отключается постепенно, не сразу. Вспомните, эту свою апатию начала 90-х... особенно то, как снимали душевную боль, глушили душу. И подходящие образчики тут же угодливо подсовывались... Типа хорошо известные образчики, к которым испытывали доверие. Например, Стругацкие с их дебильным нытьем "Град обреченный".

А начиналось это еще в 60-х, вдруг резко изменилась интонация. А интонация резко меняется каждый раз, как начинают работать стукачками. И там еще некоторые вещи меняются. Я же говорила, что у меня узнавали, могли я такую бродилку написать, чтоб туда попадали и выхода не находили.

Проблема в том, что меня активировали, чтобы я писала анти-бродилки, чтоб как только вошел, сразу бошкой об косяк и полное удовольствие - попал, куда надо было.

Да и писать по заказу тех, кто в высоких мирах не имеет отражения, души... стремно как-то. Тем более, что я вообще здесь особо задерживаться не собиралась. Ну да, дело прошлое.

А братки-то... крепенько влипли, качественно. Старшенькому вполне припомнили военное молочишко, раз до сих пор ставят важной вехой биографии в Википедии. Ну а с младшим... там, естественно, тяга к чужим звездам сказалась.

Однако уже в повести «Далёкая Радуга» (1963) появляются тревожные нотки: катастрофа на далёкой планете в результате проводившихся учёными экспериментов вывела на первый план одну из основных тем дальнейшего творчества Стругацких — нравственный выбор человека, оказавшегося в тяжёлом положении, когда выбирать нужно между плохим и очень плохим вариантами. В этой же повести авторы впервые обозначили проблему: что будут делать и как себя будут чувствовать в светлом мире Полудня те, кто не способен жить творчески?

Столкнуться с прошлым, задуматься о том, возможно ли скорое избавление от «палеолита в сознании», пришлось сначала героям повести «Попытка к бегству» (1962), а затем сотрудникам Института экспериментальной истории в повести «Трудно быть богом» (1964). В повести «Хищные вещи века» (1965) Стругацкие обращаются к актуальным проблемам современности, рисуют гротескную модель будущего общества потребления, которое и теперь представляется наиболее вероятной экстраполяцией развития сегодняшнего мира. Композиционно повесть является, по словам Войцеха Кайтоха, «специфически советской антиутопией», первой в русской литературе «антиутопией в утопии».

В принципе, это время кризиса, когда КПСС должна признать себя пятым колесом в телеге, отойти от руководства страной, а это значит... за очень многое ответить. А упускать власть и отвечать ха все, что успели натворить с 1956 года... не хотелось.

Меня-то больше эти "шестидесятники" поражали со своей "оттепелью", которая случилась посреди народного бедствия и коллапса государственной власти.

Хрущев со своей наглостью, хамством, бескультурьем и "стихийным" (то есть уголовным) волюнтаризмом - полностью обосрался, вошел в анекдоты. Здесь значимой реакцией будет ответ ему Михаила Александровича Шолохова о Сталине, что культ был, но была и Личность.

Шолохов, к которому Хрущев вынужден прилетать в Вешенскую, - никаким диссидентом не стал, он просто заставил с собой считаться. Зарубочку на память! Поскольку такого не забывают... прежде всего, холуи при разошедшемся "барине".

Ну, избавились тогда от Хрущева... более-менее цивилизованно, после "золотой пятилетки" пояснили в кризисе власти 1968 г., что слезать с шеи не собираются. Начали мир во всем мире укреплять... Теперь вот так же решили с международным терроризмом бороться.

Интересно, что всякие там недовольные и диссиденты появляются в тот момент, когда все же партия КПСС перестала устраивать что попало и рушить законодательные основы.

В чем смысл законодательных основ и истинной демократии? Говорили уже не раз, но от повторения язык не смозолим. А эти законодательные основы для всех одинаковые, все - на общих основаниях.

Тут и выясняется, что на общих основаниях... некоторые никак не могут быть великими и даже выдающимися. На общих основаниях они вдруг оказываются... серой плесенью, никому не интересной.

А вот отход от общих оснований - является безнравственным, с какой точки зрения это не рассматривай. Ну, можно и рассмотреть, но уже рассматривали и не раз. Будет время, еще рассмотрим, когда очередной несогласный решит "поспорить" со мной.

Так вот. Теперь всякий, кому это интересно, может понять, почему новый этап своей жизни я начинаю с "Нравственных критериев в анализе". Потому что... это самое важное, хотя мне так не казалось, но в тот момент я могла заниматься только этим. А вот сейчас и выясняется, что надо было разобраться с маковкиного заговенья, с Эпоса о Гильгамеше... что же люди принимают за нравственный выбор?

Далее... раз уж вот так, конспективно, приходится излагать вещи, без которых ни хрена вы душу не сохраните в нынешних условиях, сразу отметим обухом по башке, что "нравственный выбор человека, оказавшегося в тяжёлом положении, когда выбирать нужно между плохим и очень плохим вариантами" - это полное отсутствие нравственного выбора.

И только мне не надо заливать всякое тру-ля-ля, переход к этому положению большинством совершается добровольно по принципу "трава не расти".

Говорить о том, будто в этом заключается нравственный выбор, может только воинствующий безбожник. Мерзавец, на котором клейма негде ставить, а не то что... пускать порог синагоги. Согласитесь, потом-то такое, со знанием дела выбрав из плохого и очень плохого, отправится в синагогу, а не в церкву или мечеть. Это их контингент, пусть не отпираются. Это они там, не уточнив даты "холокоста", начинают становиться вровень с Господом нашим, вопрошая: "Где был Бог?"

Сразу здесь ответим за Него, чтоб прекратить подобные инсинуации. В момент первого вопроса в таком тоне Он был под Сталинградом, это абсолютно точно и давно доказано.

Да, некоторые получили нравственный выбор... по национальной (этнической) принадлежности. Но разве они не этого добивались очень и очень долго? Чего ж отнекиваться? Другие получили нравственный выбор уровнем куда выше - на уровне нации, сражаясь за Родину, а не за себя лично.

А разве я не говорила всегда и с самого начала, что русская литература без любви к Родине не пишется, а там выбор простой - "Раньше думай о Родине, а потом о себе!"? Да всю дорогу только об этом и бубню.

Ну, правильно, там спрос больше, конечно, но ведь и как стадо баранов на бойню не гонят, там можно до самого конца вгрызаться в чужие... что там подвернется, короче.

Вы посмотрите на нынешний местечковый национализм с этими страданьями, как русских опять типа обидели. Это лишь означает, что нравственный выбор ими в этнических чистках не был сделан! А потому что он проходил на совершенно другом, более высоком уровне!

А нам было предложено в очередном готовящемся развале России в 2010 году именовать Великую Отечественную войну - "временем холокоста". А там не уточнялось, что по международным меркам это "время холокоста" начиналось с 1943 года, то есть в него, грубо говоря, большая часть работы Треблинки не входила, не говоря уж о том, что творилось сразу после захвата Киева в Бабьем Яру.

А потому что... так и получается, как только люди отходят от нравственного выбора, спуская его к более шкурным уровням. Далее вылезают сатанинские несоответствия. И все потому, что "нравственный выбор человека, оказавшегося в тяжёлом положении, когда выбирать нужно между плохим и очень плохим вариантами" - это заведомо безнравственный выбор.

Все об этом знают, особенно те, кто его совершал. Ну, не станем еще раз поминать военное молочишко, но давайте вернемся к рассмотренной судьбе несчастного Януша Корчака. Он пережил... искупление, но какой выбор был перед ним? Шагнуть за ограждение или остаться?.. Это не выбор вообще... для взрослого мужчины, когда дети не имеют выбора.

Да, он мог бы остаться, еще какое-то время спасать сирот, как это делал все военные годы. Он нашел бы себе оправдание! Но он бы... навсегда стал помощником сатанинских уродов, пославших детей на смерть. Он же организовал их транспортировку к вагонам? Организовал! Помог всех детей загнать по вагонам, даже колебался какое-то время на перроне... соображая, что никакого выхода уже не осталось. Вообще никакого!

Знаете... то, что описывает Василий Гроссман в своем романе "Жизнь и судьба" - это... самый безнравственный выбор, какой только может сделать человек в своей жизни. И это ведь не мое "частное мнение", это как раз своей жизнью доказал Януш Корчак.

[...] Но как передать чувство человека, разжимающего руку жены, и этот последний быстрый взгляд на милое лицо? Как жить, безжалостно вспоминая, что в миг молчаливого расставания глаза твои в какую-то долю секунды заморгали, чтобы прикрыть грубое радостное чувство сохраненного существования?

Как утопить память о том, что жена сунула мужу в руку узелок, где было обручальное кольцо, несколько кусков сахара,сухарь? Неужели можно существовать, видя, как с новой силой вспыхнуло зарево в небе - горят руки, которые он целовал, глаза, радовавшиеся ему, волосы, чей запах он узнавал в темноте, то его дети, жена, мать? Разве можно в бараке просить себе место ближе к печке, подставлять миску под черпак, наливающий литр серой жижи, прилаживать оборвавшуюся подметку ботинка? Разве можно бить ломом, дышать, пить воду? А в ушах крик детей, вопль матери.

[...]- Капитальные люди немцы, - точно стража могла услышать и оценить его льстивость, сказал шедший впереди.

Василий Гроссман. Жизнь и судьба

Ну, насколько может "нравственно" все последующее? Все же люди взрослые, смотрели когда-то фильм "Восхождение"... Есть грань, за которой жизнь не имеет смысла, это точно.

Конечно, здесь может быть оправдание, что ведь там решали за человека, там же охранники с собаками и т.д. На самом деле... это не оправдание на духовном уровне.

Это оправдание на уровне... бытовом что ли... ну, если хотите, на уровне социальном. Ведь какое-то мнение мы должны вынести по поводу людей, которые перенесли муки концлагеря, ничего не решая, но... в целом, помогая охране осуществлять разного рода зверские замыслы?.. Выбирая из всех зол - наименьшее... в тот момент. Поставленные в страшные условия.

Какое-то мнение мы должны иметь по этому поводу. Но чего мы точно не должны, - это позволять, чтобы такие люди вдруг начинали нам диктовать, как жить, качая права, вымогая себе статус святых мучеников и т.д. Заявляя, что чуть ли не являются борцами с фашизмом - для нас, в то время являясь на деле их рабами.

Выжили они? Слава богу, раз могут жить дальше. Но ведь поразительно, как всем миром ни хрена отчего-то вдруг не поняли содержание романа Уильяма Стайрона "Выбор Софи"! Ведь мусолили и мусолили этот псевдо-выбор на платформе Освенцима, когда на самом деле выбора не было ни у кого: ни у Софи, ни у эсэсовца с рисовыми зернышками на мундире.

Ведь не постыдились мюзикл на эту тему поставить! А ведь в романе все было сказано открытым текстом! Выбор Софи был между жизнью и смертью. И она поняла, что все было напрасно, жизнь не имела смысла, поскольку и сына ей было не спасти.

Там ведь... о-очень многие вещи были сказаны прямым текстом, который отчего-то не захотели услышать. Да, Натан все время доводит Софи до истерики вопросом, как она выжила в Освенциме, если там погибло столько евреев? Жестокость этого вопроса в том, что он-то не имеет детей, он не понимает, что задает вопрос не о евреях, а о ее детях. Но в целом вопрос по существу!

Роман отвечает на его вопрос - как, там описано, как она выживала. Но ведь за этим вопросом еще следует "зачем?" Тут сложнее... Софи знала, что ее любимой Еве не выжить, не пройти, оставалась надежда, что выживет мальчик. Ради его спасения она... сделала все, что могла, чего не могли большинство матерей... но все тщетно.

Она и Натана полюбила и выбрала, потому что с ним она чувствовала себя... естественно. Он не давал ей сойти с платформы Освенцима, потому что сойти с нее никому не удастся. Уже поясняла, что Натан - человек гиперчувствительный, он любил Софи, но ее прошлое добило и его. Он тоже не смог сойти с той платформы, как и Софи... не прошел селекции.

Сцена, когда они уходят их жизни... каждый раз трогает совершенно нездешней светлой печалью. Я вообще удивлена, что Стайрону за его глубочайшие психилогические исследования именно условий нравственного выбора не дали Нобелевскую. В новейшей истории никто, кроме него не продвинулся в духовной сфере так далеко, как он. А такого рода вещи... весьма и весьма болезненные и мучительные. Можете мне поверить.

Все отчего-то думают, что юный начинающий писатель из этого романа - прототип самого Стайрона. Нет, там все герои вышли из самого Стайрона. Он стоял на платформе Освенцима вместе с Софи, когда к ним подошел тот эсэсовец...

Но основную эмоциональную нагрузку самого Стайрона вытягивает именно Натан. Да и все эти приколы Натана, его бахвальство, склонность к эпатажу и вымыслу... это самоирония Стайрона. И, в конечном счете, он делает выбор вместе с Софи, понимая... ну, то, что я там выше пояснила. И его сопровождает поэзия Эмили Дикинсон. Тут же все очевидно... для тех, кто умеет читать.

...После кратенького экскурса пройденного... вернемся к нашим нынешним демиургам. У меня вообще складывается впечатление, что задолго до развала страны кое-кто решил кое-что сделать еще на почве "партийности в литературе".

Так. Что вам лично понятно из предыдущей фразы?.. Неужели кто-то допускал хотя бы слабое сомнение, будто с братьями Стругацкими не вели плотной работы люди из органов? Извините, у нас в тот период господствующая доктрина партийности в литературе изучалась в школе! И если я вполне столкнулась с этой "партийностью" уж даже вовсе без идеологии, то вы считаете, будто братьев кто-то бы напечатал, если бы на то не было распоряжений?

Да они же все... постоянно проговариваются! И чего бы вдруг забытого Капицу за все вознаграждать и превозносить... тем, кто его ни разу не смотрел, а если и смотрел, то "ничо ни понял"? Перечитайте еще раз, как Капица сам поясняет, каким образом с ним оговаривалась тематика, что типа его никто не контролировал и т.д. А нам-то это, простите, зачем? Мы все и так видим, что все очень даже хорошо контролируется, просто нынче за контроль ведутся бандитские разборки без всякого стеснения, а так... что поменялось-то? Ничего.

В то же самое время Стругацкие пишут несколько произведений, которые не укладываются в рамки стандартных или традиционных жанров. Искрящаяся юмором и оптимизмом «сказка для научных сотрудников младшего возраста» «Понедельник начинается в субботу» (1965) была продолжена произведением «Сказка о Тройке» (1968 — первоначальный вариант; 1989 — сокращённый переработанный вариант), в которой юмор уступает место жёсткой сатире на бюрократический казарменный социализм. Результаты не замедлили сказаться — опубликовавший произведение иркутский альманах «Ангара» перестал выходить, а сама «Сказка о Тройке» на долгие годы стала недоступной читателям.

Сатирическая повесть «Второе нашествие марсиан: Записки здравомыслящего» (1967) также не вызвала восторга у ортодоксальных критиков; имена персонажей, позаимствованные у героев греческих мифов, не могли скрыть аллюзий на современность, а главный вопрос, заданный авторами: «Применимы ли понятия: честь, достоинство, гордость — ко всему человечеству? Позволительно ли ему променять „право первородства“ на чечевичную похлёбку?» — также остался практически незамеченным. Подобная проблема: готово ли человечество ко встрече с неизвестным, в частности, ко встрече с инопланетной цивилизацией, прозвучала и в повести «Отель „У Погибшего Альпиниста“» (1970), в ней же Стругацкие предприняли и рискованный эксперимент по созданию фантастического детектива.

Чем характерен "Понедельник начинается в субботу"? А тем же самым: полным отсутствие нравственного выбора, когда все вымученные ситуации возникают из  "нравственного выбора человека, оказавшегося в тяжёлом положении, когда выбирать нужно между плохим и очень плохим вариантами".

Оказался человек среди ночи на дороге с попутчиками - и начались у него выборы "наименьшего зла", так и катится... и катится... докатился до клонирования человека, конечно, в духе критики тогдашней идеологии "создания человека нового типа - строителя коммунизма".

Есть у них и прямое подражание зарубежной фантастике из расчета, что она никогда не будет переведена. Этим все "шестидесятники" любили баловаться, началось все еще с детских переводчиков из кружка Самуила Маршака.

Да речь-то даже не о плагиате... Нравственный выбор возможен лишь между добром и злом! Все остальные выборы заведомо безнравственные.

А в искусстве, которое является полем нравственного выбора, именно поэтому и существует всего одна идея - борьба Добра со Злом. Все! Все остальные идеологии должны здесь раскрываться с той же долей беспощадности (прежде всего к самому себе), с какой сделал это Стайрон.

Как только для человека становится необязательной и даже вторичной Идея противостояния Добра и Зла, как только она подменяется очередной идеологией... происходят совершенно немыслимые вещи. Можно, например, заставить выбирать женщину между дочерью и сыном, зная, что погибнут все. Не имея полномочий даже соблюсти условия этого выбора, если бы Софи выбрала оставить дочку.

Это Софи проявила "разумность", избавив эсэсовца от неловкого положения, ведь они отбирали маленьких детей, которые все равно не пройдут в лагерь. Возможно, у нее тогда еще оставалась надежда, сыгравшая с ней дурную шутку. Но потом она поняла, что ни у кого, включая коменданта лагеря, -  "не было другого выхода".

Когда человек перестает выбирать между Добром и Злом, а делает выбор между Злом маленьким и Злом большим... он уже должен понимать, что находится по другую сторону жизни, пусть не физической, но духовной. И там ссылки на то, что его никто не увидит, все подумают иначе, а потом он станет честным и порядочным - не катят. Хотя бы потому, что смысл выбора Софи я уже растолковала на русском. Поздняк метаться, мы сейчас выборные урны закрываем вместе с этой выборной лавочкой, если еще кто не курсе.

Возвращаясь к Миру Полудня, Стругацкие пишут повести «Обитаемый остров» (1969, сокр.; 1971), «Малыш» (1971), «Парень из преисподней» (1974). На эти произведения было обращено пристальное внимание советской цензуры (при подготовке «Обитаемого острова» к публикации в первом собрании сочинений в 1991 году авторам пришлось восстановить более 900 изменений, внесённых в текст по требованиям цензуры), и в 1970-е у них практически не выходят книжные издания. Повесть «Пикник на обочине» (1972) после первой журнальной публикации восемь лет по различным причинам не издавалась и лишь в 1980 вышла в сборнике «Неназначенные встречи» в сокращенном виде. Тема Зоны — территории, на которой после Посещения инопланетян происходят странные явления, и сталкеров — смельчаков, которые тайком проникают в эту Зону, получила развитие в фильме Андрея Тарковского «Сталкер», снятого в 1979 году по сценарию Стругацких, а после реальной Чернобыльской катастрофы — в компьютерной игре S.T.A.L.K.E.R. и множестве литературных произведений по ней.

Это надо сейчас просто прочесть и поставить веху... да-да, ее самую! Вот когда это было задумано! Видите, идет вполне обычная научная апробация, запускается мысль-червячок о возможности этого-самого. И типа ведь... "за руку не схватишь", там же типа пришельцы и прочая фантастика.

Я не собираюсь во всем этом копаться, но псы пущены, скоро многое начнем всплывать... совершенно случайно и само по себе.

Здесь надо вообще задуматься... что такое искусство? Вопросов по поводу накопилось достаточно, особенно, после того, что суют нынче в качестве "современного искусства" и "современной литературы".

Если заранее уничтожается выбор между Добром и Злом, нравственный выбор, заменяется низкопробной (платной) моралью - это не искусство.

Вот эта тарелка - китч (нем. Kitsch — халтурка, безвкусица, «дешёвка»),  это даже не декоративно-прикладное искусство, которое имеет целью украсить наш быт. Дешевый натюрморт, который вам нравится, трогает душу, вносит спокойствие и уют - намного более искусство, чем эта заведомая порнуха.

Но ведь она вдобавок на тарелке! А разве ее можно повесить в столовой? Впрочем, извращенцу в самый раз. В качестве "пищи духовной", когда с душой давно покончено.

Вот эту статью я вовсе не считаю каким-то искусством, хотя здесь свободы выбора куда больше, чем в этой тарелке, еще и агрессивно навязывающей чужую душевную грязь.

Но мне есть дело хотя бы до тех живых душ, что иногда встречаются, радуя... отзывчивостью. Душа, если она живая, непременно отзывается. Искусство имеет смысл только для живой души. Что, в сущности, честно сказала еще в первом романе "Повелительница снов", когда писала, что моей героине отзывалась душа каждого живущего. И когда это писалось... живых душ было несколько больше, извините за прозу.

Да... а что такое проза? Проза - особая ткань, где снимаются условности, стереотипы... снимаются все искусственные барьеры, устанавливаемые.... да, а кем же они устанавливаются? Уверяю вас, они устанавливаются теми, кто уже давно предал собственную душу.

Не станем копаться в его мотивациях, но все вытекает от душевной слабости, подлости и ущербности. А единственное, что нас трогает в искусстве... это благородство человеческой души. Это будет жить и... потом. Все остальное останется сором и облетит пожухлыми листьями.

Так вот... человек благородный не оказывается в ситуации, когда надо делать выбор между дерьмом и гавном. Просто потому, что орать без трусов возле выгребной ямы "За Родину! За Сталина!" - моветон.

Благородство - это живая душа, не порченная недостойными выборами... подрочить или стадом поорать на площади "мы-ы-ы вместесте". Или решающий, что раз его светлое будущее зависит от уничтожения женщины, которая ему не сделала ничего дурного, но вступиться за нее некому... то это ж просто счастливый случай! Можно поглумиться, прикинуться, будто все происходящее - ее выбор.

...Душа должна почувствовать легкость, очищение, катарсис. Для этого и существует искусство.

А для чего ж было разными способами исподволь навязывать Стругацких во времена книжного голода? Причем, заметили, что Стругацких почитать было можно, а вот "Мастера и Маргариту"... проблематично. Но там весьма многое дозировалось... очень многое. Хотя бы тот же "Властелин колец". И куда после "Властилина колец" - Стругацких?..

Теперь вспомните все прочитанное из братков. Итак, чего там нет? Нравственного выбора! Поэтому нет и конца, в конце нас, как правило, ждет... душевное опустошение.

Продолжение следует...

Читать по теме:

• Трудно быть... богом. Часть I
• Трудно быть... богом. Часть II
• Трудно быть... богом. Часть III
• Трудно быть... богом. Часть IV
• Трудно быть... богом. Часть V
• Трудно быть... богом. Часть VI
• Трудно быть... богом. Часть VII
• Трудно быть... богом. Часть VIII
• Трудно быть... богом. Часть IХ
• Трудно быть... богом. Часть Х
• Трудно быть… богом. Часть ХI
• Трудно быть… богом. Часть ХII
• Трудно быть… богом. Часть ХIII
• Трудно быть… богом. Часть ХIV
• Трудно быть… богом. Часть ХV
• Трудно быть… богом. Часть ХVI
• Трудно быть… богом. Часть ХVII
• Трудно быть… богом. Часть ХVIII

©2016 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (2) на “Трудно быть… богом. Часть VII”