Царей наука. Часть I
(А.С. Пушкин "Орлову") Я думаю, многие вспомнили этот эпиграф к курсу по государственному управлению, который я собиралась дать широкому кругу пользователей, чтобы все нормально и без примеси каких-либо "идеологий" воспринимали происходящее, научились составлять комплексные государственные программы на уровне лучших советских достижений в макроэкономике.
И на мою "наивность" полагаться не стоило, я ведь честно говорила, что была в докторантуре по макроэкономике. Поэтому хорошо знаю, как все наши нынешние "маститые" ученые тут же опускали глазки, заслышав слово "макро", твердо ограничивая все свои научные изыскания и творческие полеты - микроэкономикой, которой на глазах становилось все меньше.
Не помню, говорила это или нет, но в докторантуре у меня сбежал как бы такой мой номинальный "научный руководитель", шепотом сказавший напоследок, что с точки зрения системного анализа советский период экономического развития никто до меня на таком уровне не анализировал, потому что... типа это же чревато последствиями.
Рубрика: 
Ген власти. Часть IХ
Сейчас на примерах, которые дает наша действительность, рассмотрим для большей части аудитории - сложные в формализации процессы работа возникшей системы. Система работает даже при полном ее игнорировании сформированными в государственном управлении автономными системами, старающимися исказить отклик системы, уничтожить обратную связь с ней. И, как мы все видим, инсценировать этот отклик, дискредитировать его, подменяя теми сигналами, которые удобнее на него счесть.
Мы попытаемся рассмотреть все на понятных примерах, постаравшись закрепить возникающие образы. Это важно, поскольку и сама система - это образ... мыслей и последующих действий. А систематизированное мышление... это и есть тот случай, о котором говорят "мысль материальна". Чтобы убедиться в сказанном - достаточно посмотреть новости, чтобы узнать, сколько у нас вокруг "охотников за головами" с готовыми выводами по каждому случаю.
Но начнем с самого простого. Мы заметили, что если система возникла, то уничтожить ее уже нельзя. Отметим, что система должна включить все накопленные знания, иметь возможность бесконечного поступательного развития, лучше всего соответствуя при этом задачам всего общества и проблемам развития личности каждого. Она уже неуничтожима хотя бы потому, что человечество ее искало и пыталось создать с момента своего становления в качестве Homo sapiens.
Конституционный источник
Вообще... то, что происходит в "лобных долях" - это необычайно интересно. И у меня вчера система крякнула, когда я тут поясняла, что включения различных процессов, протекающих в этом человеческом организме, использовался с древности. В наиболее безобидном случае - при выдаче прогнозов. А прогнозирование - это вообще-то основа государственного управления. Именно поэтому вчера в последнем комментарии (стоит лишь прогнать который на системе "Антиплагиат", как обнаружите источник по "когнитивной психологии", самое начало, которое смогли обработать лобные доли моего комментатора) - в конце подсовывается прогноз на счет того, куда идет Россия.
Но, как видите, мы тут сделали небольшой привал на "мнении народа". И я усиленно пытаюсь тут пояснить, что вовсе не желаю читать никому моралей, как типа "нихарашо" игнорировать это мнение или, как это нынче делается, - подменять его чем-то более удобным, вернее, удобоваримым. Даже по такому поводу вовсе не собираюсь "милость к падшим призывать".
Почему? Да потому что все прямые морали и назидания - изначально смысла не имеют. Не раз говорила, что далеко не все из того, что написано, читается. Как некоторые вещи вообще начисто не воспринимаются. К примеру, дети вообще не воспринимают прямых запретов, они вообще не слышат частицу "не", а слово "нет" воспринимают как конец света.
Точка опоры
Джон Уотерхаус «Диоген»
...Нисколько не отхожу от ранее декларированных целей. Но есть некоторые вещи, которые надо осмыслить на практике, в прямой связи с происходящим. Поскольку в текучке это как-то уходит от осмысления "лобными долями". Да, сегодня речь пойдет и об этом, но, заметим, не я поднимаю этот вопрос.
Там без меня - огромная армия граждан, которые охотятся за вашими лобными долями, которые в массе люди так и не приучились ценить.
Нужны ли мне ваши лобные доли? Да еще как! У меня тут, простите, весь жалкий "писнес" построен именно на ваших лобных долях. Но я считаю, что здесь наши цели полностью совпадают! Без них вы не реализуетесь, не почувствуете полноты жизни, которую ощущают лобными долями, а не прямой кишкой, епсель-мопсель. А для полноты жизни вам ведь срочно понадоблюсь я, а не те, кто считает, что вам лобные доли ни к чему, поскольку вы можете довольствоваться их готовенькими выводами.
Срыв прочности
Хотелось бы вне идущего цикла "Ген власти" - рассмотреть один вопрос, который так или иначе - все равно возникает: "А зачем мне это надо на моем месте?" Дальше в условиях ухудшения погоды и на фоне "поры увядания" все равно ведь так или иначе приходят мысли: "А что от меня зависит?" Такие мысли приходят и мне, хотя мне постоянно доказывают особое значение всего, что я скажу или подумаю - именно в государственном масштабе.
При этом мы ежедневно узнаем по телевидению, как много работают в Кремле, что там говорят перед журналистами "из кремлевского пула", в каких костюмах и прическах вышли к обеду прогрессивные люди современности.
В поисках приключений…
Меня часто спрашивают, а почему типа я не пишу детективов? Да по кочану! Не знаю, может быть раньше уголовные типы испытывали более сложные мотивации, но нынче все гораздо проще. Натура мельчает, а с ней и уголовные мотивации. И особого восторга это не вызывает. Не говоря уж о том, чтобы на подобные вещи тратить время, которого всегда не хватает.
Причем, и в выражениях люди нисколько не стесняются, даже не считая нужным прикидываться. Признаком "ума" сегодня многими гражданами считается умение делать нравственные обличения обществу со скорбно насупленным личиком и полное отсутствие элементарной требовательности к себе самому.
Пропасть между "простотой", с которой некоторые совершают свои "задумки" - и их претензиями к окружающим "а народ у нас - дебил", вызывает тягостное чувство. Никакого "развития образа" уже не предвидится, там будет одно скольжение по наклонной. А все-таки не это является предметом искусства.
И, честно говоря, сложно как-то "раскрывать образ героя", извлекая на поверхность его побудительные мотивы. Вернее... руки опускаются от той "простоты", с которой сегодня совершается подавляющая часть преступлений, о которых бы следовало написать хотя бы в детективе, поскольку подавляющая часть из них остается безнаказанной... Не знаю, как вас, а меня уже достало расхожее выражение "прикрыть собственную задницу", которым у нас нынче объясняется буквально все, что творится в государственном управлении. От заявления про "социальную норму потребления электроэнергии" до объяснения, каким "эффективным" министром стал у нас г-н Сердюков, призванный закрыть своим торсом зиящую брешь обороны страны...
Практически все, что мы видим и слышим, делается именно из такого простенького размышления... исключительно о трогательных в своей беззащитности булках... Стремление положить ради них чью-то жизнь, нарушив все человеческие и божеские законы из соображений "о собственной заднице", - у нас давно не считается сем-то "из ряда вон выходящим", напротив, трепетная заботы о собственной заднице возводится в ранг государственной политики.
И жизнь огромной страны несется без руля и ветрил - в качестве надежного прикрытия чьих-то задниц... Как правило, о своей заднице нынче принято говорить с исключительным разнообразием интонаций: от обличительного или почти заговорщицкого тона - до выражения крайней нежности, почти любовного признания.
"Лучше о себе подумай!" - переводится как подумать о собственной заднице. И никак иначе! Это о классическом балете нынче говорят полупрезрительно, с гаденькими намеками и нескрываемой насмешкой. Но стоит лишь разговору неминуемо сползти к главному вопросу современности, там и проявляется истинный масштаб трагизма и почти вселенский накал чувств... Тут и понимаешь собственную ничтожность перед житейским размышлением - "моя любимая задница в бескрайнем космическом вакууме".
Что, никто не слышал этого вопля: "Ты что, хочешь, чтобы я ради тебя своей задницей рисковал??!.."
Ген власти. Часть VIII
Сейчас давайте посмотрим, к каким результатам можно прийти, если не понимать, в какой системе находишься. Удобный момент, чтобы наглядно убедиться, насколько важно мыслить самостоятельно и грамотно, не доверяя этот процесс наемным приматам из стада массовиков-затейников. Итак, мы присаживаемся на пенек, чтобы съесть пирожок системного анализа и, наконец, за много лет систематизировать происходящее. И тут... сразу! Как говорится, "откуда ни возьмись!"
По этой причине многие считают привычку сесть и подумать - чем-то вроде "дурной приметы", предпочитая не задумываться. Потому что непременно всякий раз происходит нечто экстраординарное, чтобы... не дать задуматься над некоторыми значимыми факторами. Но давайте прямо сейчас поставим галочку, насколько катастрофически некоторые воспринимают саму попытку осмыслить происходящее, вдобавок в нравственном ключе.
А раз я вам предлагаю свою кампанию, вы должны прикинуть, у меня-то какой "инти-инти-интерес - выходи на букву "с"!"? Я о нем уже говорила не раз. Для нормальной большой русской прозы, анализирующей проблемы современности - стадо приматов "мимо денег". Они постоянно верещат про "многа буков!" и "ни один нормальный человек не прочтет больше десяти страниц "Тихого Дона!"
Но с другой стороны, я всегда честно говорила, что не будь у меня такой... унизительной для меня заинтересованности ("а почитайти миня!"), вам бы вообще пришлось туго! Удерживать огромную сложную систему русского романа, являющегося масштабированной моделью временного среза российской жизни (никогда не отличавшейся особой простотой) - можно лишь, имея изначальную склонность к системному анализу и синтезу этих самых систем.
Я вчера предложила познакомиться с кусочками третьей главы "Власть и нравственность" книги "Нравственные критерии анализа" (она будет выставлена в "Книжной лавке" сегодня вечером), где речь идет о произведениях Александра Сергеевича Пушкина "Борис Годунов" и "Медный всадник". Так вот на этих отрывках можно убедиться, что Пушкин имел природную склонность - ворочать в голове Джомолунгмами, а противопоставления из Салтыкова-Щедрина и Маяковского - выявляют ущербность их мировоззрения.
Метки: Ген власти. Часть VII
Большинство уже успело осознать, что следования готовым "идейкам" на все случаи жизни с чьим-то нравственным выбором, сделанным за вас - не соответствует истинному предназначению Homo sapiens, можно рассмотреть, что там за схемки и формулы были нарисованы ранее.
Но вот задумайтесь, отчего это Прекрасный Иосиф столь болезненно воспринимается после странной кончины в 1953 году? И разве не интересно было узнать, что пряник по фамилии Хрущев решил его осторожненько критиковать, спусти три года после смерти, да еще ведь исключительно в том разрезе, что Великий Кормчий наплевал на наследие марксизма-ленинизма, а репрессировал не только тех, кого не жалко.
Здесь, конечно, сыграло решающую роль то, что Хрущев в свое время сдал Харьков, надолго профукав все южное направление, нанеся огромный ущерб обороноспособности страны в самое сложное время. А вот Сталин отвечал за все "ошибочки", а в результате сделал для Победы вообще-то более каждого. И раз уж у нас вся эта "перестройка/демократизация" началась с вопроса "А сколько у нас было колбасы, проживи Ленин подольше?", так пора уже ответить на эти вопросы! И колбасы бы не было, да и страна бы вся была расчленена на уездные княжества на нынешний манер.
Ген власти. Часть VI
На обсуждении предыдущей части можно убедиться, насколько различными бывают подходы даже к каким-то... отвлеченным вопросам. Ведь то, что мы обсуждаем - не имеет непосредственного отношения ко всем событиям сегодняшнего дня, которые произошли у каждого.
Тем не менее, уже чувствуется, что, чем ближе мы начинаем подходить к сути управления сложной системой, тем такое воспринимается... болезненнее.
А почему? Почему только политическим авантюристам, людям без профессиональных основ, заведомо не способных к созидательному и производительному труду - можно с легкостью рассуждать, как вот их "выберут", а они начнут делить деньги ("Остап Ибрагимович, а когда мы будем делить наши деньги?" с.) -типо ведь намного "справедливее", чем сейчас ("Реформа ЖКХ должна быть справедливой!" с. Григорий Явлинский).
Ген власти. Часть V
А сейчас следует рассмотреть на практике все, что было сказано выше. И неоднократно, и гораздо раньше. Да, в чем-то придется повторяться, идти по второму-третьему заходу. При этом вокруг масса щелающих "пробудить народ", проорать свое по-быстрому, задергать и заболтать тему... добросовестной конкуренции.
Вы же знаете, насколько я люблю порассуждать отвлеченно, но ведь при этом и сама отлично понимаю, что эта тема вообще-то является наиболее важной и практически основной в том, что нас коробит в происходящем. Давайте слегка коснемся некоторых ее аспектов.
Все отвратительные явления нашей жизни, связанные с коррупцией, с тем, что сегодня вкладывается в понятие протекционизма - "устроиться в жизни", да даже с моими, казалось бы, сугубо личными проблемами, когда псевдолитература и псевдокультура оказываются вне конкуренции, а мне, простите, с моими вещами - вдруг даже места в жизни не оказывается - вытекают из того, что у нас, простите, искусственным образом ставятся вне конкуренции худшие качества человеческой натуры. Под разными "благовидными" предлогами, "идеологиями", выступающими эрзацем обычного нравственного выбора.
Хотя никто из нынешних граждан, как бы олицетворяющих государство или культурный процесс, не скажет половины того, что действительно надо сказать в сегодняшних условиях. А если и скажет, то лишь для прикрытия собственных поступков, которые вообще-то вне идеологических построений и спекуляций на лучших человеческих чувствах - являются банальным уголовным преступлением. И глупо было бы не заметить, что все они лишь паразитируют на том, что было сделано до них в условиях достаточно жесткой конкуренции.
Достаточно, простите, открыть мощный двухтомник Флорина по "Механике грунтов", который был студенческим учебников в 50-х годах, а потом - посмотреть, к какой "простоте" вдруг пришли даже за советский период развития высшей школы в 80-х, не говоря уж о нынешнем безобразии. И можно на таком совершенно объективном примере понять, что все эти "социальные революции" и "демократические преобразования" - были совершены только для того, чтобы недоразвитые субъекты вроде Полиграфа Полиграфыча становились вне конкуренции - в виде неких "символов эпохи".