Огурцова на линии

Я понимаю, что для киношки (хорошей или плохой, разницы нет) - в принципе, любой зритель подходит. Более всего, конечно, подходит малосведующий в искусстве зритель, что бы там они не врали про "элитарное кино" или "кино не для всех"... про андеграунд и прочее. Как правило, это творческая немощь врет.

На самом деле, чем более маргинальный зритель, более непродвинутый, тем им же лучше. Лишь бы деньги притащил. Вот когда деньги не несут и ни за что смотреть не хотят, особенно скопом, вот и начинается вранье про "элитарность".

Какая может быть в киношке "элитарность"? Это ведь не опера. Это не театр, где образ делается каждый вечер и прямом контакте со зрительным залом.

В киношке - готовый образ, который не переделать, ничего от себя не вставить. Там и совершенно иная эстетическая триада "сценарист (или иной заказчик, на Западе принято списывать на "продюсера")-режиссер (худсовет или иной заказчик)-актер". Зритель тут присутствует (или нет) чисто показателями сборов. Даже в кинокритике намеренно стараются мнением зрителей игнорировать.

И в результате все идет за счет харизматики, душевных сил, имиджа, интеллекта... а также здоровья и даже будущего актера. Поинтересуйтесь, некоторых буквально одна роль лишила всего. Деньги, возможно, остались, но и они не всегда помогают, когда ты какой-то ролью высосан до дна.

Это я к тому, что киношка - легкий путь к успеху, к тому, что стать богом ("гением при жизни") довольно легко при некоторых обстоятельствах. Но без привязки к настоящему искусству... потерять можно все... после парочки критических разборов.  Дальше и начинается нытье про то, как "трудно быть богом".

В "Игре престолов" с этими вещами легко разбирались! Не вяжется что-то в сюжете, не складывается... из-за того, что зритель каким-то сторонним образом полюбил-оживил немного по-своему героя, так взяли и опустили этого героя ниже плинтуса. В результате в Инете болтается петиция, что раз зрители выдержали все свинство семи сезонов, то восьмой авторы пусть переснимают без садистских завихрений. Решили победить Короля Ночи, так пусть работают, а не жопой вертят: хотим так, а на вас наплевать!

Поэтому продолжим в том духе, что Тарковскому или Герману стать богами в предложенных условиях и в кино... особого труда не составило. В особенности, когда куда более продвинутым людям того времени на все и про все выходил полный отлуп.

Далее, конечно, начинается пестня о том, что народ у нас - быдло, а вот им страшно трудно было быть богами.

С «Трудно быть богом» мы запускались три раза. Первый сценарий мы делали с 1967 года с Борей Стругацким. Он приходил, просил чаю с леденцами — и половину времени мы спорили о политической ситуации в мире. Он был очень образован, безапелляционен, все знал… и все, что он говорил, не соответствовало действительности.

«Я абсолютно разлюбил кино»: одно из последних интервью Алексея Германа.  © Геннадий Авраменко

Значит, первый раз был в качестве попытки подать нечто аналогичное сразу после шокировавшего тогда и тертых пряников "Андрея Рублева"...

Но как точно здесь подан Стругацкий! Безапелляционно о всем лепит свои идиотские штампы, а его подают в качестве чего-то "элитарного" и, конечно, "запрещенного", как символ несправедливости запретов, с которыми тогда (а нынче и вовсе все куда безнадежнее... с виду) сталкивались буквально все, кто представлял хоть что-то заметное в своей области.

Тут надо заметить, что раньше бюджетные средства на что попало не разбазаривались. А все гении сидели на булках ровно. И настоящие, и пальцем деланые.

Недавно вспоминала, как гэбня лезла в семьи всех, кто из себя представлял нечто заметное. Поэтому, если смотрели  Тарковский: Трудно быть богом, то можете сразу ставить галочку на промелькнувшем мимолетном соображении, что вторая его жена - точно от органов, поэтому он и был с ней, "как за каменной стеной", а это ведь не женская мотивация в супружестве.

У нас в семье именно с 1967 года роль доносчика и соглядатая исполняла младшая сестра матери. Но на меня выстраивали на "притравливание" и в подменку со школы. Недавно просто дошел весь механизм этого малоприятного процесса. И там в основе был переданный мне разговор с мальчиком, которого я сама искренне считала гением. Просто удивлялась, как вокруг него с самого начала плотненько сидели наши одноклассники, которых я потом отмечал в плотном взаимодействии с органами. Так вот один из них передал мне мнение обо мне этого нашего гениального математика со смешной фамилии Чурбанов. Другого бы затравили к чертовой матери за такую фамилию, но к Чурбанову все определения не подходили, он в математике был настоящим гением. Так он и уехал от нас в специализированную школу после восьмого класса.

Не знаю уж, с какой стати эти мальчики начали прокачивать Чурбанова на счет тех, кого он считает гением, но он ответил, что у нас типа единственный гений в классе - это типа я-любимая. И надо заметить, что зря он это сказал, обратил на меня внимание. После этого начались всякие манипуляции и провокации. Причем в математике или физике у меня были скромные (прежде всего, на фоне этого Чурбанова) успехи. А вот уже в химии и биологии, особенно в органической химии, где обычной логики было маловато, тут и начинались мои особенные достижения. И хоть я там не особо старалась светиться, а вот скоренько такой человек разглядел... нечто. Мне-то это говорилось со смешком, мол, "и на старушку бывает прорушка", мол, и гениальный (с моей точки зрения) Чурбанов в некоторых вещах дурак-дураком.

Но вот вернемся к общепризнанным божествам и распиаренной гениальности. Подспудной мыслью у меня и тогда было в переписке с Тарковским - выяснить, каким образом задействуются административные ресурсы в получения финансирования и доступа... к этим официальным статусам прижизненного гения. Как и всем, мне очень хотелось в молодости стать кем-то при жизни, а не после смерти. Просто с годами начинаешь больше ценить обычную смерть, а не на кресте все же. Хоть что-то не припомню у Андрея Арсеньевича горячего стремления самому взобраться на крест, напротив, каждый раз он поражал умением отвертеться от персональной Голгофы.

И есть в его творчестве множество аллюзий к нынешнему дню, когда многие вещи озвучиваются уже в качестве местечковых провокаций против всего общества. Всегда это казалось странным.

Ну да... и я была читательницей эпистолярных излияний Андрея Тарковского к некоей Дульсинее, на свой счет особо все то не воспринимая. По-моему, в ходе борьбы с моей "гениальностью", опрометчиво отмеченной Чурбановым на вопрос наших стукачей, на кого он посоветует им обратить особое внимание для пользы карьерного роста, я уже к окончанию нашей школы стала довольно скромным человеком. Поэтому было почти невыносимо читать разглагольствования Тарковского (а он, видимо, переписывал мне наиболее прекрасные и удачные места из писем к другим, более значительным персонажам) о собственной гениальности, о том, как он несет миру надежду и спасение. Странно, что эти письма им не подписывались просто "Всегда твой Иисус".

...Да-да, я в чем-то завидую киношникам! Пусть примитивнее, зато при определенном промоушене все это сразу и наповал. А литература? Да мне-то какой угодно читатель и не покатит! Только тот, у которого есть в душе особое волшебство на замыкание триады "автор-образ-читатель". И это человек, который с утра начинает штопать собственное мироздание, занят делом, не чужд традиционным и непременно нравственным ценностям.

Да там много всяких моментов важных можно наковырять! И что характерно, мне отнюдь не всякую денежку можно пропустить "на творчество". Но... уж даже без примеров финансирования того, что нынче подается за литературу, можно убедиться, что же стало с нашей Православной церковью с того момента, как они вплотную начали якшаться с предателями Родины и иудами, пропустив вдобавок и чисто бандитские деньги.

А вообще-то напомню, что XV век в "Андрее Рублеве" был взят не только потому, что в 1425 году была написана вдохновенная Троица... как символ гармонии бытия, когда вся душа на месте! Что, простите, не совсем соответствует визуалочке. В XV веке произошел окончательный раскол Рима и Константинополя, а после Константинополь был взят османами, а Святая София была осквернена.

Но разве мы не видим того же раскола? Патриарх Кирилл год назад устроил что попало в Болгарии, до этого все стремился сблизиться с Римом. А за куда меньшие проступки в XV веке патриархов изгоняли с Руси навсегда.

А к осени прошлого года у нас вообще раскол с Константинополем грянул! И именно наши священнослужители начали глумиться над тем, что типа пал ведь давным-давно Константинополь, типа и нечего в него верить и делать вид. Так и Христос распят более двух тысяч лет назад, все с ним провернули по закону, в установленном порядке. Так и вообще непонятно, что так носиться с ним нынче, верно?

А далее Эрдоган вообще заявляет, что прямо как бешеный осман будет православные храмы рушить, раз наши попы пошли в такой откровенный афронт, и им Константинополь более вообще не нужен, их вполне устроит и сектантство, раз они столько имеют на "восстановлении веры"...

И ведь истоки такой ситуации... в фильме "Андрей Рублев"! И это только киношник себе позволит насочинять, будто Феофан Грек и Андрей Рублевым могли запросто беседовать на тему, насколько же говно у нас народец, да стоит ли надрываться, расписывая им иконы и церкви... за их же деньги?.. Такое мог точно начирикать неработень, прости Господи. Твердо зная, что финансирует его не народ, а партийные бонзы и спецуха.

Тут, блинн, начинаешь без единой гарантии, радуясь, что в литературе все теперь зависит только от тебя! Но при том не устаешь восхищаться, что непременно ведь найдутся такие, кто все прочтет и поймет абсолютно правильно. А еще и сеть целую создадут, мне админов выставят, сообщество организуют, откликнутся и жрать крысятину на помойке не позволят. Слава Тебе, Господи!

А еще я тут помирать собиралась, так нарочно мне на большой плоский экран и компьютер скинулись, чтобы я глазки не портила и в маленький экран не пырилась. Так если я до сих пор жива, немотря на шкурную заинтересовнность "А ты чо, до сих пор не сдохла, что ле?", - так это само по себе означает, что с нравственностью в нашем народе в целом все тип-топ. Несмотря на отдельные недостатки. Но раз в целом все тип-топ, значит, все эти недостки будут отдельными и в  будущем станут притчей во языцех. Я прослежу!

Итак, давайте, разберемся, в чем же проявил свою гениальность в подаче русской истории Андрей Тарковский? Ну, то, что он показал XV век в качестве проходных моментов "Трудно быть богом" Алексея Германа, это, полагаю, всем очевидно. Дождь, грязь, нищета, свинство и скотство. И очучение, что среди всех этих ничтожных скотов - ты прямо таки гениальное гениалище! При полной готовности масс признать гением кого угодно. Хоть чугунного истукана возле Московского вокзала на броневичке.

Итак, фильм "Андрей Рублев" охватывает четверть века 1400-1424 гг., потому что Троица написана в 1425 г. Т.е. рассматривается то, что предшествовало, так сказать. Справочка о главном персонаже, исполняемом Анатолием Солоницыным.

Вот она и первая ложь! В 1400 году Андрей Рублев еще и не был монахом. Но в той новелле для себя навсегда отметила разговор Феофана Грека и Кирилла, требовавшего особого к нему отношения и величания перед всеми. Многое, конечно, говорит о самом Тарковском, о его изначальном неверии и почему-то полном отсутствии понимания природы творчества. Явно вдохновение у него не было "свыше".

Дальше идут новеллы, поразившие своей жестокостью. Первая про ослепление резчиков. Ну, на советский манер принято было на "беспартийные" времена всякую хрень сливать. Только здесь маленький штришок! Ослепление - это казнь для обосравшихся Рюриковичей, остальным могли руки порезать, ноздри вырвать. И, кстати, могли ослепление использовать для воинов противника, если вспомнить поступок одного из правителей Константинополя, приславшего в Болгарию войско ослепленных, взятое им в плен. В любом случае ослепление - воинская казнь,она не для всякого быдла.

Да ведь они же все равно с сумой нищенствовать пойдут и все расскажут! Это отсебятина и непродуманный поворот сюжета без всякого развития. Стоит слепцам выйти на дорогу и рассказать, этого угодливого холуя уже драли плетьми на дыбе. Не стоит полагать, будто к порядку всегда относились с таким же пренебрежением, как в нашей спецухе, давно съехавшей крышей от безнаказанности и вседозволенности.

Так ведь главный прикол этой лжи в чем? Речь идет как бы о Василии I, повторившем подвиг князя Игоря. Он с детства держался заложником в Орде, потом ему помогли бежать.

Резчики идут к его младшему брату Юрию Звенигородскому. И типа... так не достаньтесь же вы никому! И как такой поступок соответствует тому, что Василий I сам жил в сиротстве и радовался каждому доброму слову?

А это подход все той же поганой спецухи, для которой и в советское время никаких моральных преград не существовало.  Что же было на самом деле? Понимаете, этот красиво снятый эпизод невероятной жестокости и цинизма... попросту извращает реальную историю!

А вот в реальности, уже после смерти Василия I, его младший брат Юрий Звенигородский, никогда при жизни не скандаливший со старшим братом, идет захватывать Московский престол. Василий II, сын Василия I, еще очень молод и неопытен. Это происходит в 1431 году. И, захватив Москву, Юрий Звенигородский ослепляет Василия II, который с того времени носит прозвище Василий Темный.

Именно при Василии Темном происходит  трагедия с нашим родоначальником Юрием Святославовичем, когда мы под зад ногой получаем из Рюриковичей. То есть можно бы и помои лить на историю в качестве обиженных... но ведь это прошлое, его не изменить! В нем надо искать истину! И, конечно, непременно присутствующий повсюду нравственный вывод. Потому что, подчеркну, все участники описываемых событий - канонизированы.

Именно в этой попытке удержать лиственное право, когда дядя, безусловно являясь верхним листом, вроде бы и куда полезнее на престоле, ослепляет племянника, - и рождается династия но не Рюриковичей (которых, как "собак нерезаных", включая наших Святославовичей, которые им даже не свойственники... хотя и свойственники через дочку Витовта Софью), а прямая династия от Дмитрия Донского.

Отметим геополитическую обстановку, из которой Дмитрий Донской вытягивает Русь. Это расклад на период нашествия Батыя на Русь в 1237-1240 гг. Первым удар принимает на себя Рязанское княжество. Всякие ордена на западной округе предвкушают пиршество стервятников. Но после Руси достается Тевтонскому ордену и Валашским княжествам.

Вот как выглядит карта на момент правления Дмитрия Донского.

Если волна идет от Орды - вначале или на обратном пути снесут Рязань. И здесь не слишком видно, но есть карта усиления Московского княжества к началу XV века. Это надо непременно на карте посмотреть, чтобы понять, насколько лжива новелла Тарковского "Набег".

Пожалуй, надо что-то проще и схематичнее. Хотя бы взять эту карту нашествия Мамая 1380 года, отраженное Дмитрием Ивановичем за два года до следующего нашествия Тохтамыша.

Обратите внимание, то Рязани всегда хана... Либо напрямки, либо в обратку Рязань жечь будут. Там прямой путь на Москву. Но она-то и возникла и поставлена так, чтобы прикрывать собой Владимир и Суздаль! Поэтомуу первые разборки Суздаля в начале княжения Дмитрия Донского - местечковая подлость. Вот не Рязань поднимает бучу, хотя ей всегда достается! А Суздаль, будучи под рукой Москвы.

И обратите внимание, когда достается Владимиру или Суздалю? А вначале Рязань принимает побои, потом Коломна, пом Москва... все, дальше открыт путь на Суздаль и Владимир, Ростов Великий, Ярославль... Только тогда доходит эта кровавая пена до Твери.

В летописях есть Песня о несчастной женщине Акулине Рязанке, которая потеряла все в жизни, но из мужа, сына и брата, угнанных в плен, выбирает брата, когда тронутые ее плачем ордынцы предложили забрать кого-то одного из ее любимых мужчин, ожидая, что она выберет сыночка.

Она им заявляет, что пока есть силы, она найдет себе мужа, она родит еще сына, еще детей заведет. А вот брата у нее не будет, потому что мать с отцом у нее старенькие, их даже в полон не взяли.

К лагерю ордынцев Акулина шла неведомыми звериными тропами, питалась конскими трупами, а от непогоды укрывалась соломенным кулем. Так что по ее отчаянному виду было понятно, что нервы у нее на пределе. И ордынцы в результате предложили забрать ей всех, кого она знает, поскольку поняли, что убить такое невозможно, еще непонятно, в каком виде она будет страшнее, живой или мертвой.

Песня про Акулину Рязанку как-то особо в советское время не позиционировалась, поскольку в ней почти нечеловеческая жизненная сила и логика... намного выше всяких там построений на тот счет, насколько выгодно родиной торговать.

И вместо образа такой Акулины в фильме "Андрей Рублев" получаем образ дурочки, готовой продаться за кусок конской колбасы. А деньги им всем нужны, но народ они дикий, они деньги в монистах носят, не имея представления, что на них можно создать или построить.

Так что ХV век - это очень важный поворот к ответственности власти, к ее правопреемственности, к уходу от ордынских ясаков на княжение, к устройству нормальной государственной власти... И этот поворот после страшных потрясений XIV века Андреем Тарковским абсолютно не замечен, а ведь в основе его и геополитический поворот Руси на Восток!

Но вместо всего этого - совершенно лживый эпизод про каких-то камнерезов, то бишь "пролетариев всех стран", которых якобы ослепили по приказу ревнивого и завистливого Василия I, чтобы они красотень братцу Юрику не нарезали. А вот то, что братец Юрик, вполне лояльный при жизни Василия I, ослепит его сына и наследника, то все пустяки, конечно. Как и то, что образ Василия I, заложившего переход к самодержавию и нормальной государственности без потакания лиственному праву (пережитку родового общинного строя), запечатлен на драгоценных церковных плащаницах на собранные паствой средства.

Интересно, что был таки конфликт у Василия I с младшим братом, действительно, мирил их митрополит! Только не с Юрием Звенигородским, а с младшеньким Константином. И не перед нашествием Едигея 1408 года, а аж в 1421 году.

Завещание Дмитрий Донской написал до рождения Костика, когда еще и не знал, кто родится, мальчик или девочка. А Костик родился буквально за пять дней до смерти своего отца, во младенчестве став сиротой. Но у Дмитрия Донского из восьми (по-моему) сыновей достигли совершеннолетия Только Василий, Юрий и Константин.

То есть удел Костику вначале братья дали, но после Василий I обиделся на него за то, что тот не стал присягать его сыну Василию II, и отнял удел. А обстановочка была сложная, поэтому Костика выпросили себе пскопские, хотя был у них свой Рюрикович тогда, князь Ростовский-Щепа.

А после Костик (хоть и обиженный на брата), но отслеживал интересы Московского княжества в Новгороде Великом как раз в год нашествия Едигея.

И хоть при жизни Василия I Константин не приносил присяги его сыну, утверждая, что в завещании отца еще сохраняется лиственное право и московский престол действительно должен отойти к Юрию Звенигородскому, но стал поддерживать Василия II сразу после нападения Юрия в 1431 году. Кстати, Константин многое сделал, чтобы московские жители поддержали своего молодого князя, потому что первым делом Юрий убил бояр своего племянника.

Выделим эпизоды-новеллы фильма из справки Википедии.

В новелле "Набег" отражается взятие Успенского собора во Владимире, поскольку есть упоминание, что Андрей Рублев его расписывал с Даниилом Черным как раз в 1408 году, когда происходит набег Едигея. Мы этот эпизод, конечно, помним, как жгут и уничтожают все на своем пути татары, помним и жуткую смерть церковного служки, роль которого исполнил Юрий Никулин. И то, что, несмотря на моление всей паствы, собор берут (мол, Господь не защитил!), устраивая в нем бесчинства и убийства.

Очень интересно, что во время съемок собор действительно чуть не сожгли, дымовые шашки как-то неправильно установили, огнем занялись стропила. Что само по себе несет какую-то...кару.

Дело-то в том, что все ложь! Москва, повторю, и поставлена была, чтобы перекрыть пути к Владимиру и Суздалю. Только после взятия Москвы можно было добраться до Владимира и орать там: "Я тебе покажу, собака владимирская!"

Зачем эта ложь?.. Зачем это выворачивание истории наизнанку? И посмотрите какое прикрытие у Тарковского по сей день, что в ложь-то его паскудную никто рылом не ткнул!

Ну, прежде всего эта ложь нужна, чтобы нагадить на все мироздание, оболгать всех наших предков, хамски заявить, будто они жили в грязи и навозе, баловались свальным грехом и предавали друг дружку с особым пристрастием.

Давайте, почитаем о нашествии Едигея 1408 года. Шел он к Москве, Рязань жег на обратном пути.

В ордынском войске находились четыре царевича, исполнявших должности военачальников, и несколько видных ордынских эмиров. Общее руководство осуществлял сам Едигей.

Наступление татар стало неожиданностью для московского князя Василия Дмитриевича. Для обороны столицы он оставил своего дядю Владимира Храброго, а сам с женой и детьми уехал в Кострому (где, по некоторым объяснениям, планировал собирать войско). Вслед за князем Москву покинули многие жители, оставшимися овладела паника.

Войска Едигея уничтожали все на своем пути. Отдельные части были посланы на захват Городца и Нижнего Новгорода. Основные татарские части подошли к Москве 30 ноября. Жители сожгли посад и начали стрельбу по осаждающим. Из-за этого татары не решились начать штурм каменных укреплений Москвы и расположились на некотором удалении от стен. Едигей выслал отряды грабить окрестности столицы и начал осаду. Примерно 30 000 воинов он отправил в погоню за князем Василием, но они вскоре вернулись, не найдя его.

Во время осады Едигей отправил послание великому князю тверскомуИвану Михайловичу с требованием привести войско и артиллерию под стены Москвы, но тот отказался. Пока основное войско стояло под стенами Москвы, отдельные отряды сожгли множество больших и малых городов и сел. Среди них Ростов Великий, Переславль Залесский, Дмитров, Коломна, Нижний Новгород, Городец и др.

После трех недель осады Едигей узнал от ордынского хана Булат-Салтана о наступлении на него сына Тимур-Кутлуга — Тимура. В результате ему пришлось спешно отступить от русской столицы. С москвичей он взял откуп в 3000 рублей, сжёг Троицкий монастырь и на обратном пути — Рязань.

Разорение городов, в том числе и находящихся в кормлении у Свидригайла, подорвало основу московско-литовского сотрудничества под эгидой Москвы^[1] (Свидригайло «от Едигеевых татар утомился зело» и вернулся в Литву). Ярлык на Нижегородское княжениеполучил от Едигея Даниил Борисович, потомок нижегородских князей.

«Повесть о нашествии Едигея» впервые по-новому осмысливает взаимоотношения с Ордой. Ранее в литературных памятниках ордынские рати, все беды межкняжеской усобицы объяснялись «божьим гневом». В «Повести…» они объяснены злой волей Орды.^[1]

XV век - это еще и отход на Запад Твери и Смоленска. Со Смоленском вообще беда, поскольку все беды с Запада на Москву шли через Смоленск. И как раз эта история с Витовтом, с дракой смоленских князей "брат на брата", с убийством папаши, приехавшего мирить сыновей с великого княжения в Киеве... это все XV век. Как и последующие злоключения Юрия Святославовича Смоленского во времена Василия Темного.

Но, заметим, как бы не повернула судьба, а даже имея папашу на великом княжении в Киеве, Юрий тащил Смоленск под руку Москвы.

Другое дело было с Тверью. Они не столь хорошо знали западное окружение, они считали, что раз с Ордой не вышло, то можно с Западом попробовать. Там князья были действительно культурные, очень амбициозные... величественные такие... короче, излишне пафосные. А бодливой корове бог рогов не дает.

Но зачем же таким приличным людям в благородстве отказывать? Обычно ведь кому-то отказывают в благородстве, когда с собственным благородством некоторая напряженка получается. Хотя столько сопель разводят про дворянское происхождение Тарковского... по матери.

Но вы же сами видите! Да, был там эпизод возможного предательства русских. Подошли бы тверские с артиллерией... так хана бы тому Кремлю. Но и при Едигее не ходили, как и без него. Хотя была своя артиллерия... а вот не ходили... почему-то. Понятно, что Тарковскому хотелось бы все переиначить. Но разве его самого в школе на экскурсию в Кремль не водили, где вместе лежат и московские и тверские князья, принявшие смерть в Орде?

Ну, короче в XV веке никто Владимир и Суздаль не грабил, врать не следует. И не стоит путать с первой половиной XIII века, устраивая из истории пьяную окрошку.

Мор на Москве действительно был, но в 1428 году, от него и помер, собственно, пожилой уже тогда Андрей Рублев.

Но как раз Смоленск и западное направление юолее всего страдали от мора и поветрий. Именно туда какой только дряни все эти милые западные соседи не подкидывали, не брезгуя травить источники. И у Карамзина есть выдержка из летописей, когда из смоленских осталось только пять человек. Они вышли из города и заперли ворота, оставив улицы, наполненные трупами.

А Едигей... дурацкая у него в целом жизнь получилась после этого похода. Все рушилось, чего не касался. И не дурочек по степи возил, а вообще-то перешел в Православие и стал родоначальником известных русских княжеских родов. "Поскреби русского - отыщешь татарина!" - это ведь о князьях Юсуповых и Урусовых.

Понимаете, если не складывать руки и бороться, то тебе помогут неожиданным образом и откуда не ждешь. Вот Тохтамыш повыделывался в конце XIV века, а уж в самом конце и Тимур подоспел.

Рубеж XIV-XV веков был сложным, но ведь достаточно оптимистическим! Но началась тягомотина с Витовтом... который лучше всех вписывался в западную цивилизацию, не брызгавшую травить источники.

В советское время литовцы в составе СССР надували губки по поводу "а вот ты знаешь имя великого литовского князя, который Москву брал и всех русских бил и от монголов вас защищал?" Так и хотелось поинтересоваться, а нынешние-то литовцы здесь при чем? Тогда, в качестве "жмуди поганой", они и Витовтом всерьез не рассматривались.

Радзивиллы - это вообще младшая ветвь князей смоленских. И среди них этот Витовт был урод среди уродов, доводился он дядей по какой-то тете, по женской линии. Просто все со счету сбились, сколько раз этот чудесный урод веру менял. По-моему, он нижнее белье реже менял, чем веру. И дочка его, напомним, была женой Василия I, матерью Василия II. Вполне достойная женщина, просто на диво достойная.

Еще ейный папаша любил в Рязани пастись и как бы "жалеть" для вида рязанских, занимаясь интрижками против московских. А дочка рязанского князя была женой Юрия Святославовича Смоленского. Короче, только от Орды отбились, впали в неурядицы от одного своего урода, решившего, что и ему таперича можно запросто стать корольком.

Там только пунктик у него был идиотский. В силу того, что они все откололись от смоленского престола, он ему был нужен для личного самоутверждения. Все бы у него получилось, как у других, если бы постоянно не лип к Смоленску. Но не мог он без Смоленска! Без жмуди мог, а без Смоленска не мог!

Так что... сами видите, что история у нас была намного приличнее, чем у других. Приличнее и благороднее. И совершенно ненужного зверства, всякого свинства и скотства там было намного меньше, чем это любят сочинять никчемные мальчики из приличных вроде семей. Лезут в искусство, решив, будто убить человека - что стакан воды выпить.

Да искусство и должно описывать жизнь в гармонии и красоте! Как это и выглядит на Троице Андрея Рублева.

Продолжение следует...

Читать по теме:

• Трудно быть... богом. Часть I
• Трудно быть... богом. Часть II
• Трудно быть... богом. Часть III
• Трудно быть... богом. Часть IV
• Трудно быть... богом. Часть V
• Трудно быть... богом. Часть VI
• Трудно быть... богом. Часть VII
• Трудно быть... богом. Часть VIII
• Трудно быть... богом. Часть IХ
• Трудно быть... богом. Часть Х
• Трудно быть… богом. Часть ХI
• Трудно быть… богом. Часть ХII
• Трудно быть… богом. Часть ХIII
• Трудно быть… богом. Часть ХIV
• Трудно быть… богом. Часть ХV
• Трудно быть… богом. Часть ХVI
• Трудно быть… богом. Часть ХVII
• Трудно быть… богом. Часть ХVIII

©2019 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Один комментарий на “Трудно быть… богом. Часть ХIV”