Под крышей дома своего VI

Теория кризиса

b3e9da0009bc3b23346da14c859c206fДумаю, каждого волнует, насколько заденет в России протекающий нынче "глобальный финансовый кризис" сектор домохозяйств, не останемся ли мы вновь, в очередной раз - один на один с финансовыми проблемами, созданными на государственном уровне. Интересно, что находится много желающих разъяснить российским гражданам их зависимость… от решений, принимаемых на Уолл-стрите, а вот оптимистов, утверждающих обратное – отчего-то не нашлось и в правительстве.

Первыми кинулись разъяснять, "Что такое кризис" люди, уже побывавшие в миллионерах, особо с этой целью не изработавшиеся, глядя, как "акции, которыми я владел, осенью и того, и другого года превратились в сущие пустяки". Авторы такого рода статей достаточно злорадно сообщают тем, кто в миллионерах не состоял ни в 1998 г., ни в текущем, - чтобы эти граждане особо не радовались обстоятельству, что из-под крыши домишки в Нижнем Змеюченске никакого Уолл-стрита не видать.

...Уж точно не надо слушать идиотов, которые и по сей день утверждают, что крушение фондового рынка для России – что комариный укус для слона, потому что во всякие там акции-фигакции русский человек не инвестирует, от апокалипсиса на Уолл-стрит нам ни тепло ни холодно (а и наоборот – так ей, Америке, и надо), а в жизни ПРОСТОГО человека (одноклеточного, вероятно) ничего не изменится.

Значит, если кто-то не желает быть одноклеточным, должен немедленно ощутить свою неразрывную связь с Уолл-стритом. Но тогда встает вопрос, зачем нам вообще содержать и кормить правительство, терпеть от малограмотных выскочек слова и поступки, унижающие человеческое достоинство, если при этом у нас, оказывается, орган оперативного государственного управления – на Уолл-стрите? Зачем нам наше правительство, если мы все зависим от котировки акций на Уолл-стрите, от "индекса Доу-Джонса", а перед нами корчатся марионетки неизвестных нам финансовых мошенников?

Большинству одноклеточных понятно, что создавалась эта кризисная ситуация все последние 15 лет – методично и целенаправленно, но создавалась она без нашего участия. А теперь именно под нашу крышу лезут бывшие миллионэры за… ответственностью. Понятно, что сектор домохозяйств находится в секторе ответственности. И, насколько бы каждый этого не хотел, в той или иной степени именно нам придется отвечать за прорыв к оперативному государственному управлению беспомощной плесени из сектора влияния.

Также полагаю, что каждому все равно, под каким идеологическим соусом эта плесень начнет рушить с трудом налаживаемый быт наших домохозяйств с кучкой жмущихся к нам малолетних домохозяйчиков и прочих чад и домочадцев.

Да, нынешняя ситуация прогнозировалась настолько давно, что уже выросло целое поколение экономистов, имеющих фундаментальные труды... в теории кризисов. Представьте себе, не наоборот! Практической пользы от подобного гениального предвидения немного. Вряд ли нас здесь ждет конструктивное решение, поскольку рассуждения пестрят расхожими шаблонами без элементарно критического восприятия сказанного.

Теория кризиса основывается на двух основных положениях. Первое из них было тщательно разработано политэкономией XIX века в рамках развития трудовой теории стоимости и состоит в том, что продукт труда распределяется между двумя факторами производства — трудом и капиталом — неравномерно. Капитал в соответствии с базовыми принципами капитализма рассматривает продукт труда как свою частную собственность, и как следствие владельцы труда не получают за него необходимого возмещения. Таким образом, имманентной, неотделимой проблемой капитализма является постоянное ускоренное приращение капитала.

Это уж ваще, как говорится. Давайте уничтожим нормативно-техническую систему строительства, как "устаревшую", поскольку она базируется на теореме Пифагора, законах Гука и прочих архаических глупостях. А вот такое будем долдонить без переработки, уже отхаркав кровью по практическим приложениям этих светлых теорий. Уже на своем эпителии узнав, что нет ни "капитализма", ни "социализма", а есть лишь Уголовный Кодекс РФ. И как практически использовать этот "базовый принцип капитализма" нынче, если основой существования западных демократий стала регулярная чистка российского бюджета и бюджетообразующих отраслей?..

Вряд ли можно было фундаментальный труд в этой области назвать "Капитал", как и саму книгу - "продуктом труда" именно по предложенной в ней теории. Может, кому-то уже создали частную собственность буковки из этой книжки? По-моему, из-за этих буковок лишь обирали, грабили, убивали и насиловали. И даже типографские рабочие, выпускавшие сей продукт... чего-то там - также "не получали за него необходимого возмещения". Или они все-таки получили с девидендами лет на сто вперед?..

Вторым базовым элементом нашей теории стала роль мирового разделения труда, которое играет принципиальную роль в рамках той модели (парадигмы) научно-технического прогресса (НТП), которая сформировалась в конце XVIII — начале XIX века и сегодня распространилась на весь мир. Принципиальной особенностью этой модели является то, что очередной виток НТП неминуемо сопровождается углублением процессов разделения труда, а они, в свою очередь, требуют увеличения объемов рынков сбыта. Как следствие движение любой страны на пути научно-технического развития в последние 250 лет требовало расширения рынков сбыта своей продукции, то есть, как мы понимаем, рынков, которые бы она контролировала.

Россия - это самодостаточный, ничем не ограниченный рынок, на который сейчас рвутся все, начиная с "развитых стран", заканчивая самыми недоразвитыми. За этот рынок ведется самая ожесточенная война. Это единственное, что вообще сегодня представляет интерес в мировой экономике.

Приведенное "базовое положение" заведомо создавалось не для России, оно писалось для стран, всегда решавших свои проблемы за счет сырьевого грабежа колоний, а сегодня решающих свои проблемы за счет России. Но говорить на русском такого рода "базовые положения" - это демонстрировать неуважение к истории и культуре России. А где нет уважение к прошлому, там не предвидится и достойного будущего.

Но главное, где анализ 70-летнего экономического развития СССР, когда динамика экономического развития далеко превосходила темпы сегодняшнего Китая? Причем, эти успехи вовсе не вытекали из "базовых положений" на основе теорий Карла-Марла. На основе его "теорий" Россия успешно достигла лишь коллапса государственного управления и разрушенной до основания экономической системы. Или так и будем ныть, вслед за дурочкой-Хакамадой: "никакой иканомики раньше не было. А каторая была, она была неиффиктивной"?

Давайте примем другое "базовое положение", куда больше соответствующее действительности - Сегодняшний кризис является прорвавшимся гнойником кризиса 80-х, который был косметически замазан финансовым и сырьевым грабежом России при распаде СССР, но основные проблемы так и остались нерешенными.

В очередной раз подчеркну, что никакого "экономического застоя" в 80-х в СССР не было, там был кризис государственного управления, тянувшийся с 1968 г., и кризис общественной идеологии, во многом нерешенный до сих пор. Поскольку уже новые поколения страдальцев за счастье народа подсуетились с обычными спекуляциями. А вот на Западе набирал силу как раз экономический кризис. Но тут возникла возможность решить проблемки косметически, по отработанному шаблону.

Предлагаемый в этой статье метод анализа - единственно правильный в условиях нынешнего глобального кризиса, который уже все ведущие экономисты окрестили "структурным". Правда, никто отчего-то самой структуры не приводит. Но мы уже начали структурный анализ, надо лишь продолжить в том же духе. Это сразу дает возможность увидеть истоки кризиса и пути его преодоления. При этом ни от кого не требуется "специальных знаний", о чем нас сурово предупреждают другие теоретики, выучившие слово "структурный", не до конца освоив его назначение.

Достаточно разобраться, что за грибковая структура выросла у нас на месте оперативного государственного управления. И после этого будет абсолютно ясно, как проводить дератизацию, чтобы к нам в Змеюкино никто не смел соваться со своими кризисами с какого-то Уолл-стрита.

А уже суются! К примеру, МВФ и не собирается разруливать созданный при его непосредственном участии глобальный финансовый кризис, вновь поднимается вопрос "о структурной перестройке государственного аппарата России" Даже не о структурной перестройки экономики, как в других странах, а именно так, прямым текстом.

Впрочем МВФ все же оценил "глубину и системность финансового кризиса". Но как вы полагаете, за счет чего МВФ намерен проявить "скоординированность усилий и готовность к жестким действиям" для восстановление "международной валютной и финансовой стабильности"?.. Не хочется даже представлять? Напрасно! Посмотрите, кризис-то МВФ определяется как системный, поэтому уже не от МВФ ждать честного анализа его преодоления. МВФ в последнюю очередь может предложить России действительно разумные пути стуктурной (системной) перестройки. По многим причинам.

Сложно так же ждать каких-либо разумных рекомендаций и из США. Нет, порекомендовать-то они могут! Но сами отчего-то для себя принимают решения, идущие вразрез с собственными рекомендациями для России.

Последние действия США резко контрастируют с их рекомендациями властям [России и других] развивающихся стран, пострадавших от кризиса 1997-1998 гг.: тогда американцы выступали за рыночный подход, призывая банкротить слабые банки, не допускать роста бюджетного дефицита и т. д. Сейчас американцев обвиняют в лицемерии.

* * *

Рассмотрим проблему финансового кризиса, как кризис структуры, являющийся следствием так и нерешенных проблем кризиса власти 1968 г. Для этого на новом уровне продолжим анализ схем из "Под крышей дома своего III"

Рис. 1. Вертикальная декомпозиция советского общества к 1968 г.

Обратите внимание, как сектор домохозяйств судорожно прикрывает собою частную собственность и сектор частного предпринимательства.

Эти сектора существуют объективно, Уничтожить полностью частную собственность невозможно, как невозможно уничтожить рыночные отношения в секторе домохозяйств и сектор предпринимательства. Да в точности так же, как невозможно уничтожить самогоноварение. Любое агрессивное вторжение в эту сферу общественных отношений - чревато немедленным социальным взрывом и гуманитарной катастрофой. Но преодоление тяжелых последствий каждого вторждения сектора влияния в государственную систему оперативного управления - знаменуется обрастанием частной соственностью и развитием всякого рода рыночных отношений и частного предпринимательства.

Отсюда следует очень важный, хотя не совсем тематический вывод: громкие деларации на государственном уровне о "развитие рыночных отношений", обычно прикрывают... нечто противоположное. Весьма в русле несоответствия Уголовному Кодексу. Государство просто не должно соваться на рынок. Если аппарат государственного управления следует глобальным государственным задачам, у него хватает забот и кроме крышевания на рынке "участников рыночных отношений". Если государство все же вылезает на рынок - это означает конец свободной конкуренции, это уже не рынок. Но это же означает, что своими прямыми обязанностями сектор государства откровенно пренебрегает.

Сегодняшнее государственное управление большинства "развитых стран" представлено финансовыми и промышленными лобби. Поэтому и государственный сектор выходит рыночным мордоворотом на "регулирование рыночных отношений" - для преодоления входных барьеров и сил конкуренции своих лоббистов, что весьма далеко от адекватных "рыночных отношений". А уж каким мордоворотом этот государственный сектор западных стран лезет уже в качестве сектора заграницы в Россию! Иногда диву даешься не рыночным, а практически базарным интонациям в истериках об американских окорочках и польской говядине!..

Однако продолжим анализ. На рис. 1 мы видим ущербное, неестественное положение частной собственности, сформировавшееся после официальной ее отмены в 1917 г. на одной шестой части суши. На фоне попискивания из Праги о том, что хорошо бы им миновать подобный путь "исторического развития" или как-то наискосок обойти.

При нормальных общественных отношениях частная собственность и собственное дело служат защитой конкретному домохозяйству. Частная собственность, свое дело - лучшая гарантия, страховой полис от жизненных передряг. А таковых… у каждого бывает достаточно и без волюнтаризма местечковых выскочек в государственного управлении, верно? Болезни, смерть близких, ДТП, неразделенная любовь, неправильный прикус, детский церебральный паралич… да мало ли в жизни тех испытаний, которые каждый из нас выносит и без чудес в государственном управлении?

Частная собственность, полные права собственности на приносящую доход недвижимость – всегда были необходимой и достаточной страховкой от любых непродуманных решений на государственном уровне. Это – будто упругая демпферная прокладка, которая всегда защищала человека от ударов судьбы и давления государства. Разве не так? Это и нынче именно так.

Государственная инфраструктура на этой схеме пуповиной соединяет сектор домохозяйств через сектор государственной экономики - с государственным аппаратом оперативного управления. Но у нее есть и еще одно важнейшее свойство.

Дело в том, что нормальная централизованная система оперативного государственного управления - двухуровневая. И любой второй эшелон власти - это слой инфраструктуры. Так было и так будет всегда, сколько ни кричи регионам - "Берите власти, сколько хотите!" Суть останется прежней. Даже если высший эшелон прекращает сам процесс управления, отходит от процесса контроля и координации, а регионы превращаются в бесконтрольные автономные системы с самозванцами во главе - суть остается прежней. Второй уровень всегда будет инфрастурктурным.

Что, администрация президента не является инфраструктурным уровнем? Ничем другим она и являться не может. Но и региональный уровень, второй уровень оперативного государственного управления - все равно останется инфраструктурным слоем управления, пусть хоть в каждом змеюкинском сельпо примут свою Конституцию и заведут "департаменты внешних сношений", как нынче.

Потому и Россия никак развалиться не может, вопреки ожиданиям аналитических докладчиков ЦРУ. А бывшие республики СССР до сих пор внимательно отслеживают реакцию Москвы - поскольку они были, есть и так и останутся инфраструктурным уровнем государственного оперативного упраления России даже на тот период, когда из-за буйных "демократических преобразований" местечковых аристократов Россия вступает в ХХI век практически без оперативного государственного управления, - кораблем, несущимся без руля и ветрил.

Как раньше в задачи местных властей входило выполнение распоряжений центра, обеспечение неразрывности связей и коммуникаций, обеспечение нормальной работы государственной транспортной и инженерной инфраструктуры, - так и сейчас никаких новых функций этот уровень в России обеспечить не в состоянии.

После двух сроков пребывания во власти Путин потряс всех замечательным высказыванием, будто "региональные власти всегда отвечали за развитие образования и здравоохранения". Нет, региональные власти, в основном, отвечали за подготовку к отопительному сезону жилищного-коммунального сектора. Они отвечали за строительство дорог согласно федеральным планам, а в рамках того же государственного планирования - за нормальную работу больниц, школ, детских садов и местной промышленности опять-таки в инфраструктурном разрезе.

С них строго спрашивали за инфраструктурную подготовку площадок застройки, согласно тем же федеральным планам. А как иначе создавалась бы "федеральная недвижимость", которой заполнены все Змеюкино и Гадюченски? Но местные власти могли вносить предложения в федеральные планы, а по строительству - утверждать титульные списки застройки, это не возбранялось.

Но разворовать всю "региональную недвижимость", продать всю местную промышленность по соседям, все нефтяные скважины - английским компаниям, а бензозаправки - Луккойлу, приватизировать детские сады, воровать с убытков, устраивать точечные беспределы и при этом гордо писать "стратегические планы развития", где через каждое слово вставлено непонятное на инфраструктурном уровне слово "политика" - такого региональным властям никто раньше не позволял.

А как это преставляется в интересной конторке в Питере, где подъедаются все члены правительства (бывшие и нынешние), какие-то "директора фабрик одежды", банкиры?.. В этой конторке, снабжающей за хорошие деньги наших змеюкинских уродов "стратегическими планами", действительно полагают, будто посреди России в Змеюкино можно самостоятельно осуществить длиный список этих "политик"?

Промышленная политика
Бюджетная политика
Политика в сфере информатизации
Политика в сфере развития транспорта
Политика в сфере развития связи
Аграрная политика
Политика в сфере потребительского рынка
Политика в сфере развития предпринимательства
Политика в сфере строительства, в том числе автодорожного строительства
Политика в сфере жилищно-коммунального хозяйства
Политика в сфере природопользования и экологии
Политика управления государственной собственностью
Политика в сфере социальной защиты населения
Политика в сфере здравоохранения
Политика в сфере образования
Политика в сфере науки
Политика в сфере доходов населения и социально-трудовой сфере
Политика в сфере занятости населения
Политика в сфере культуры
Молодежная политика
Демографическая политика
Политика в сфере физической культуры и спорта
Национальная политика
Политика в сфере укрепления правопорядка и борьбы с преступностью
Политика в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
Политика в сфере развития средств массовой информации

Сплошная политика. Поэтому нынче, в середине октября, 40% жилого фонда нашего Змеюкино не подключено к теплу в полном объеме, хотя раньше без всяких политик местные деятели все-таки свое место знали, а отопительный сезон начинался 15 сентября. Скажите, если эти политики так сильно (на всю выплаченную сумму за анализ отдельных "политических особенностей" конкретного Змеюкино) отличаются от общегосударственной политики, то, наверно, мы имеем... готовое уголовное дельце за сепаратизм.

b29422Или Фурсенко действительно берется утверждать, что демократия - это когда в Татарстане один список "политик", а в Башкирии - другой, причем, их содержание разительно отличается друг от друга? По какой тогда причине Фурсенко место в правительстве занимает? Если человек не знает, что такое общегосударственная политика - его место на нарах, а не в правительстве.

Но если эти "политики" наоборот идут в общем русле, то мы имеем банальное уголовное дельце по статье за мошенничество и нецелевое расходование бюджетных средств. Конечно, в нашем Змеюкино малограмотных деятелей куда больше, чем в столицах, но нельзя же столь беззастенчиво использовать общий бюджет страны на разработку змеюкинских "политик".

Это что - "руководящий сигнал"? А в столицах уже совершенно не намерены осуществлять нормальное государственное управление? Вот так, запросто, начирикали списочек "политик", обозвали его "стратегическим планом", денежки в темном уголку отмусолили - и гуляй Вася по своему Змеюкино?..

Но, как видим, инфраструктурные государственные связи рушатся под руководством банкира, т.е. представителя финансового сектора. Да, именно в этом "бурно формирующемся" секторе мы не встретим и малейшей заинтересованности в нормальном функционировании аппарата государственного управления. Так, спрашивается, с какой стати нам-то заинтересовываться сейчас спасением его шкуры вместе с остальными? Что-то я в списке политик не заметила "финансовая полика", а вы?

* * *

А теперь давайте сравним первую схему со второй и найдем вместе несколько различий.

Рис. 2. Система отношений макроэкономических секторов
в случае осуществления реформ Косыгина

Обратите внимание, Косыгин добивался не только трансформации государственного сектора экономики, чтобы разгрузить монстр советской плановой экономики, обвешанный производством рейтуз, сливочной помадки, детских ползунков и деревянных кубиков, отбивая тем самым исконный хлеб кустаря. Он пытается расширить возможности государственного сектора экономики для решения глобальных государственных задач.

В секторе домохозяйств все должно было встать на свои обычные места. Само домохозяйство должно было крепнуть и развиваться под защитой права частной собственности и неразрывно связанного с ним сектора предпринимательства. Гражданин мог выбирать между сектором государственной экономики и сектором предпринимательства. А этот выбор - и есть искомая суть рыночных отношений.

Ну, вдохновителем всех наших побед был сами знаете кто. Я же говорю, что взгляды Сталина подверглись значительной трансформации. Пришили его, как всегда, на самом интересном. Он разрабатывал процесс передачи в частную собственнность узких участков экономики, вплоть до разгосударствления целых отраслей легкой промышленности.

... многие наши экономисты и чиновники не знают, не понимают хозрасчета, не умеют его применять и потому выступают против него. [...] На самом деле передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации..."
И.В. Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952 г.)

При этом связь надстройки партии КПСС с сектором заграницы осталялась Косыгиным монопольной. Никто не претендовал и на "руководящую и направляющую силу всего общества". Брежнев бы так и ездил по своим Зимбабве и Мозамбикам, целовался бы с товарищами взасос, ордена бы им дарил, к светлому пути маяки ставил... мало ли? Оказывается, некоторым такого было мало. Некоторым надо не только обобрать собственных граждан, лишить их жизненного смысла, но и воспитать два поколения социальных ижидивенцев.

Но, какую "политику" не заставить исполнять региональный уровень, он всегда будет инфраструктурным. Хоть "стратегические" ему планы нарисуй, хоть "планы партии - планы народа!" Ведь и сегодня региональная власть при стратегических планах является инфраструктурным уровнем. Только уже не для прочих змеюкинцев, а для барствующего, позабывшего свои функции центра.

Никогда не видели, как Путин или его шестерки с помпой проезжают по Змеюкино и Гадюкинскам? Уместно вспомнить историю, как один губернатор, вместо того, чтобы встречать Путина, поехал на лыжах кататься, и как его потом чуть не посадили за плевую поездку за рубеж и разведение свинства на государственнном уровне.

* * *

Но... ведь и жилищно-коммунальная отрасль - это тоже государственная инфраструктура! И по вялотекущей здесь реформе, в которую нынче, как и в "финансовый сектор" потребовались вливания из резервных фондов страны, - можно отслеживать весь комплекс проблем, с которыми сталкивается общество при организации в государственной инфраструктуре автономных систем.

Любая автономная система - источник коррупции, которую не преодолеть прекраснодушными словами "воровать нехорошо!" или "брать взятки очень нехорошо и неэстетично!". Автономная система - это система, неподверженная внешнему контролю, нереагирующая на управляющие и координирующие сигналы.

Я давно пишу о ЖКХ. Поэтому давно для себя сделала вывод, что все "торжество демократии", выразившееся в приватизации советских квартир, - типичное и окончательное закрепление крепостных в автономной системе, а оплата ЖКУ - для кого подушная подать, для кого оброк.

В любом случае - это автономная система, выпас или пастбище для определенной прослойки бесконтрольных и безответственных чиновников. Девать их некуда, а кормить их надо, они являются хорошим инфраструктурным уровнем. Удобным во всех отношениях, готовым на все - хоть спинку почесать, хоть копчик расцеловать.

В статье "Реформа ЖКХ - предпосылки реформирования, реальные и декларируемые цели, основные итоги поэтапной реформы отрасли" я подробно описываю процесс трансформации советской автономной системы ЖКХ в нынешнюю чиновничью автономную систему под видом "реформы ЖКХ". Прежняя автономная система, разложившаяся холуйским прислуживанием партийному и советскому руководству, хамским отношением к основному потребителю, так и не смогла преодолеть диких идеологических издержек, заложенных в основу ее существования.

Раз коммунизм "неизбежен", а все жилье при коммунизме однозначно будет государственным - сиди и жди наступления коммунизма, аккуратно оплачивая грядущий и неизбежный, как коммунизм, ремонт жилища. Никому не приходит в голову учитывать потребительсткий спрос, дифференцировать самого потребителя. Возникает чисто совковый сюрреализм: маляра, делающего ремонт в квартире частника "на шабашке" - могли привлечь за "нетрудовые доходы". И как к этому присобачить "Капитал" Карла-Марла? Самого бы Карлу попросить в качестве "нетрудовой деятельности", чисто для развлечения, отремонтировать парочку квартир.

Изменивший своему назначению аппарат оперативного государственного управления не может ставить нормальных государственных задач. Поэтому и в реформе ЖКХ ставятся заведомо ненормальные и негосударственные задачи, неимеющие никакой иной цели, кроме обеспечения выпаса чиновников.

Какая была задача и идеология "реформы"? Оплата ЖКУ "в полном объеме"! Больше никакой. Но у нас партийные бонзы спекулировали на незначительной стоимости ЖКУ, не понимая, что жильцы оплачивают все потребности отрасли не только полностью, но и платят за ремонт собственных квартир. При реформировании ЖКУ напротив должны были сократиться. Низкая стоимость ЖКУ - результат полной индустриализации советской строительной отрасли. Только заводская штамповка может быть одновременно и качественной, и доступной.

Всегда привожу пример со знаменитым заявлением Лужкова, которое легло в основу "реформирования": "Жильцы оплачивают лишь 2% реальных затрат от стоимости эксплуатации, остальное оплачивает государство!" Впрочем, все местечковые реформы протекали под скорбный стон "У государства нет денег!" Здесь бы им, конечно, не доверять отрасли "реформировать", а для начала хорошую проверку кассовой дисциплины организовать.

610963pic17Врать такое можно лишь тем, кто не знает о советском лимите подрядных работ. Первые массовые серии до конца 60-х шли с лимитом подрядных работ 100 руб/м2. Стоимость ЖКУ в СССР составляла 13 коп./м2. Если эти 13 копеек - всего лишь "вот на эти два прОцента я и живу!", то полная стоимость эксплуатации одного м2 в месяц составила бы 6,5 рублей. А в год - 78 руб/м2.

И отчего бы Лужкову сразу не заявить, будто в СССР выпускались жилищные серии, требовавшие на эксплуатацию в год - почти столько же средств, сколько на строительство нового дома? Может, кто-то видел, сколько средств на эксплуатацию было затрачено этой чиновничьей отраслью за последние 15 лет, когда ЖКУ стали составлять не "4% в бюджете советской семьи", а 80% от кастрированной "потребительской корзины россиян"?.. Может, кто-то вообще заметил какую-то "работу" этой "отрасли"?

Замурованные люди выбрасывались из окон, из жильцов выколачивались средства с бесчеловечными "наказаниями", но деньги не расходовались целевым образом, на них... банально питались. Попутно на те же деньги обстряпывалась масса нужных всему обществу делишек.

Кстати, вы знаете, что до своего учреждения под названием "Единая Россия" нонешняя "партия власти" называлась "партией ЖКХ"? Представьте себе. А вы хотели, чтобы они собственные средства на это тратили? Если даже инфраструктура работает с нетипичными мотивациями, она лишь выполняет инфраструктурные задачи и обязанности в отношении первого эшелона власти, в данном случае - надолго обеспечив беспроблемные "выборные технологии". За наш счет. Поскольку сектор домохозяйств всегда отвечает по счетам сектора влияния, дорвавшегося до государственной кормушки.

* * *

Но, пожалуй, самое неприятное в нынешнем "финансовом" кризисе - наблюдать, что и сам первый эшелон российской власти - тоже всего лишь второй уровень. Второй сорт. Не первого разбору, как говорится.

Смотрите, Медведева никто не просил, а он вдруг выскакивает с программой преодоления кризиса. Между нами, довольно глупой и демагогической. Но перед кем он-то прогибается? Может, перед своими избирателями? Нет! Перед сектором заграницы. А они его даже на встречи семерки не позвали...

Rostelekom_sdelaet_rossiiskoe_pravitelstvo_elektronnimЕсли не доверяете моим выводам, поинтересуйтесь у собственной интуиции. Вам самим внутри не подсказывает некое шестое чувство, что в случае с сиамским близнецом Путин-Медведев - мы имеем дело с распоясавшимся, превратившимся в автономную систему инфраструктурным уровнем сектора заграницы? Ведь язык не поворачивается назвать такое "президентом России" и органично воспринимать это - в качестве высшей иерархии.

Сомнения любого адекватного гражданина должны были сразу развеяться после встречи Путина и Ангелы Меркель на Волге, где под дармовую ушицу немка без зазрения совести потребовала "равных условий" для немецких компаний желающих попользоваться природными богатствами России. Сразу видно, для кого в Германии сама Ангела является инфраструктурой, т.е. вторым уровнем.

Но Россия-то здесь при чем? Если, конечно, Путин не является вторым инфрастраструктурным уровнем для сектора заграницы. В любом случае, мы его в ином качестве избирали, да и нынче терпим в качестве представителя оперативного государственного управления. В этом качестве он и собственную семью кормит.

* * *

Во что же трансформировалась оперативная система государственного управления России, если "финансовый кризис" с Уолл-стрита докатывается сегодня до Змеюкино?

Анализ показывает, что при высшей иерархии власти должен быть второй уровень управления – инфраструктурный. Этот уровень не может и не должен брать на себя функции высшей иерархии, если многоуровневая система управления стремится к координируемости сигналов.

Рассмотрим структуру государственного управления, как функционирование некой организационной структуры, составленной из динамических элементов (блоков), принимающих решения в соответствующих их рангу узловых точках схемы (рис.3).

Решение любой глобальной задачи (а государственная задача, тем более, в такой стране, как Россия, всегда глобальна) сопровождается взаимодействием различных аспектов или страт ее существования.

Стратификация задачи связана с тремя основными свойствами иерархических систем:

  • вертикальной декомпозицией;
  • приоритетом действий;
  • взаимосвязью характеристик качества функционирования системы.

Характеристики качества определяются государственной нормативной системой по различным отраслям, включающей научно-техническую, социальную, экономическую и экологическую страты.

Поэтому требования физиологов, специалистов в "реальной экономике", политологов, младореформаторов и прочих лиц с нетипичными, т.е. уголовными мотивациями, уничтожить нормативную систему России - следует рассматривать как прямое покушение на государственность России. А их самих надо давно изучить под мелкоскопом в качестве государственных преступников.

Их выступления против нормативной системы свидетельствуют не только о том, что они не освоили физику и математику в рамках средней школы, поэтому заведомо неспособны к выполнению ответственных обязанностей на государственной службе России. Но они не понимают, где находятся и что именно решили упразднить.

Нормативная система дает не "органолептические", а объективные, научно-обоснованные критерии качества, которые контролируются на государственном уровне. Именно здесь и происходит формализация как управляющего сигнала, так и соответствующего ему отклика нижележащих слов системы.

Рушится сама основа управления, поэтому и о двух первых признаках нормального функционирования системы управления говорить не приходится. Какой там "приоритет действий", если различные резервные фонды РФ, начиная с почившего ныне Стабфонда, являются не российской инфраструктурой?

Нет, эти фонды все же выполняют инфраструктурные задачи той же администрации президента, покрывая не только физиологические потребности высшего эшелона. Ими затыкаются бреши и течи корабля под гордым именем "Россия", чтобы несколько смягчить последствия, вызванные полным отсутствием в стране нормального государственного управления и неоправданных "управляющих сигналов" первого эшелона.

О "вертикали власти" смешно говорить даже после угрожающего бурчания Путина и выбитом им праве назначать руководителей регионов из центра. При укреплении вертикали власти страна не содержит одновременно странную инфраструктуру "федеральных представителей на местах". А назначенные руководители регионов не покупают на питерских Пяти углах список проводимых ими "политик".

Рис. 3. Взаимодействие секторов открытой экономики на обслуживании финансовых бюджетных потоков РФ

Рис. 3. Взаимодействие секторов открытой экономики на обслуживании финансовых бюджетных потоков РФ

Еще более странно выглядит трансформировавшаяся монопольная связь сектора заграницы и высшего эшелона власти. Вообще-то здесь должен быть уровень координации и управляющих сигналов. Но... какие могут быть "координация" и "управление", если премьер-министр Фрадков искренне определял "эффективность" национальных проектов - желанием "поучаствовать" в них иностранных инвесторов? И до сих пор на свободе.

Я взяла словечко Фрадкова "поучаствовать" в кавычки, но весь период его премьерства это слово почти уголовного жаргона использовалось широко и без всяких кавычек. Помню, какой резонанс вызвало среди этой "братвы", "окучивающей" российский бюджет, мое замечание, что государственные программы не могут быть прибыльными, их эффективность определяется этапами выполнения глобальной государственной задачи. Что они должны быть целевыми и не иметь на пути никаких прокладок, что вообще-то соваться в государственный сектор с мотивацией сектора предпринимательства "максимум прибыли при минимуме затрат" - это уголовка.

Рассмотрим связи в возникающей структуре управления чисто на движении бюджетных средств в рамках государоственной программы "Жилище". Эта программа интересна тем, что здесь абсолютно ничем не прикрыт новый характер государственного управления в России. Кстати, что это такое на ваш взгляд? Спрашиваю, поскольку многими местечковыми писателями сейчас сообщается вслух о том, что "Россия пока не готова к демократии! Ей нужна диктатура!" Рядом воют их "оппоненты" - "Монархия нужна! Мо-нар-хия!"

При этом я вспоминаю чревовещание в моем присутствии одного местечкового писателя, когда он сказал (уж и не знаю, которым местом), что в литературе неважно содержание, а главное в литературе - это форма. А к какой форме отнести такую схемку? Это точно не демократия. Здесь признаков самоназначенной диктатуры и никем не помазанной уголовной "монархии" - на порядок больше, чем какой-либо "демократии".

Вот сектор заграницы с кучей своих прокладок присасывается "поучаствовать" к бюджетному потоку, направленному... к создаваемому "финансовому рынку" и другим непроизводственным прокладкам. Как нынче средства поступят на кормежку инфраструктур финансового рынка, от которых нет никакой пользы сектору домохозяйств, так и при финансировании программы "Жилище" общество не получит ничего, кроме скачка цен и некачественной продукции.

Нет, не СНиП завышают стоимость жилья, дорогой юнкер Шмидт-Путин! Цену повышает неимоверное количество прокладок. Примаков и Маслюков прошлый кризис разруливали, убрав бюджетные потоки из коммерческих банков - а вы чем занимаетесь, уважаемый? Вы так и не поняли, что делали эти два старика?

Хорошо, спрошу просто - как у унитарного предприятия и частного предприятия сектора предпринимательства - может быть одна и та же налоговая система? Как можно спускать "налоговое бремя" нефтянке, эксплуатирующей общие богатства, существующей на том, что всей страной разрабатывалось в социализме, уверенно рассуждая, что "объем налоговых сборов не уменьшится", поскольку будут обираться предприятия типичного сектора предпринимательства, созданные с нуля, без бюджетеного воровства? Как с продукта, создаваемого в рамках государственных программ, можно со спокойной совестью снять в бюджет НДС и отправить через коммерческие прокладки финансового рынка - потребителю?.. Между прочим, поток, изображенный на рис. 3 - бюджетный!

В результате такой бюджетной "бережливости" ВПН не подрастет. Просто на бюджетные деньги из всего устраивается "финансовый продукт" или еще красивее - "финансовая игрушка". И за все эти финансовые игрища с участием сектора заграницы - расплятятся самые беззащитные, вернее, "социально защищенные слои населения". А как это - устраивать такое своим согражданам, говоря от имени государства "государство не будет отвечать по страховым рискам", к которым нынче относится то, что раньше считалось не "риском", а уголовным преступлением.

К примеру, цель этой "государственной" программы "Жилище" - сокращение процента по ипотечному кредитованию. Вдумайтесь в это, глядя на рис. 3. Это ведь мотивация автономной системы. Они снизят процент, но получат за это компенсацию из бюджета. Да и снизят для вида, все равно взяв свое. И этих сейчас надо спасать? А кто спасал граждан от государственного тогда Сбербанка, рвавшего сберегательныен книжки со "смертными деньгами" перед физиономиями старух? Нет, понятно, наш первый эшелон, как Греф, как Чубайс - все подготовили себе "запасные аэродромы" в финансовом секторе за наш счет задолго до... Но сколько это будет продолжаться?

Сейчас российских банкам, отказавшимся брать кредит под 8% годовых у ЦБРФ - дадут денежку просто так, без отдачи, без работы. Уверена, и без налогов. И после этого они станут говорить о "коррупции". Банки нагло, при имеющихся активах, перестали работать, сообщая клиентам, что операции по счетам возобновятся 15 октября, когда "правительство примет решение". Они на акциях и ипотеках продулись, они же не виноваты!

Мы видим что этот наш "финансовый сектор"- сборище уголовных автономных систем, растаскивающих бюджет... вместе с сектором заграницы. Наверно, "чтобы вписаться в мировое сообщество". В этом их, конечно, упрекнуть сложно.

На рис. 3 отмечены лишь два наиболее существенных финансовых потока из сектора домохозяйств - на ЖКУ и на финансирование "государственных программ". Если государственные программы - "прибыльные", они всегда за счет сектора домохозяйств. А откуда еще нашему государству поиметь прибыль с социальных программ?..

Кто-то может возразить, что ведь "материнский капитал" раздают "бесплатно". Нет! Его раздают за счет уничтожения самых существенных социальных гарантий, которые оставил нам Вождь и Учитель - за счет права на жилье, права на образование и медицинское обеспечение. "У государства нет денег!" - угу, если коммуниздить их вместе с Ангелой Меркель и родненьким финансовым сектором.

Вот такой сценарий мер правительства по преодолению финансового кризиса. Значит, банки, которые не работают, а спекулируют, которые не инвестируют, а грабят - надо спасать? Надо выть а "судьбе девелопмента в России"? Хотя девелоперы - непроизводственная спекулятивная прокладка - и ничего более! И надо помалкивать в тряпочку, когда от правительства требуют прогноз на рост производственных показателей по отраслям? А зачем тогда еще нужно правительство? Новые кормушки при бюджете организовывать? Да сколько можно!

И когда я говорила в апреле, что строительный сезон 2008 г. провален из-за правительственных мер, надо было в мае отвечать ФЗ "О саморегулируемых строительных организациях", который предусматривает создание сразу двух дополнительных непроизводственных прокладок, берущих "на еду" уже по миллиону?..

В таких условиях все "меры" - косметического характера. Но перед монитором уже сидят те люди, которые внимательно изучат схемку, где имеется готовая программа действий, чтобы более "финансовые кризисы" не занимали первые полосы. Впрочем, можно упомянуть где-нить в самом конце - "В США и на Западе опять финансовый кризис. Так ничему и не научились, бедолаги."

В предыдущем кризисе 1998 г. правительство Примакова-Маслюкова показало, что всех проблем в России - на три месяца. А нефть тогда не стоила и 18 долларов за баррель. Поэтому, если кого-то в Змеюкино трясет от "финансового кризиса на Уолл-стрите" - надо со своих деятелей с пристрастием спрашивать: "Ты куда вылез, морда плебейская? А ну-ка, выверни карманы, рожа уголовная!"

 

Читать по теме:

©2008 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (6) на “Под крышей дома своего VI”

  1. Евгений:

    Ирина Анатольевна, здравствуйте.

    Вот есть, условно, «хозяева денег». Их схема действий за тысячелетия не изменилась. «Прейдите, возьмите у нас денег сейчас и купите столько прелестных ништяков за счет будущего». Кому служат хозяева денег тоже известно.

    В средние века богословы считали, что ростовщики грешат непрерывно, даже когда спят. В отличие от остальных людей, которые грешат эпизодически. Это объяснялось тем, что ростовщики эксплуатируют время, а время принадлежит Богу.

    Медвепуты всего лишь наемные баскаки, служащие хозяевам денег. Их задача выколачивать долги. Все их програмки того и сего — это пыль в глаза. Другое дело «народное IPO», «материнский капитал». Это ритуалы для замазывания людей. Чем больше замазали, тем лучше. Поэтому никто не скажет «куда вылез, рожа уголовная». Так как преобладающий тип мышления на среднерусской равнине сейчас — западный. От традиционного типа остался только язык, да и то, кто им может воспользоваться, кроме Вас.

    Особенность настоящего «кризиса» в том, что паразитическая природа финансового капитала сделалась очевидной даже домохозяйкам.

    Другая особенность состоит в том, что пресловутый НТП себя полностью дискредитировал. Афера с коллайдером хорошая иллюстрация этому. Поэтому Западу больше нечего предложить. Поэтому и война «хозяев денег» с остатками традиционного мира неизбежна. Россия это извечный передовой бастион в этой войне. Если Россию уничтожат, останется только Индия.

    Примаковых может и позовут на часок, как в 1998, когда нужно будет спустить пар, развязать узлы, а потом снова уберут. Их роль чисто техническая.

    Проблемы в России в умах ее жителей. И их не на три месяца, а на тройку поколений, как минимум.

    • @Евгений, cамая главная ошибка в анализе — неуместные обобщения. А когда на основе таких обобщений делаются еще и выводы — туши свет.
      Обратите внимание, с чего начинаю я. С эого вообще-то начинают любое исследование — с определения области применимости.
      Наша область — Змеюкино посередке России. Извините, мы в своем Змеюкино никаких негров не эксплуатировали, из Индии алмазы не тырили, индейцев не истребляли. У нас здесь как раньше жили вотяки, так и теперь вместе с прочими в одну сопатку общее дерьмо расхлебывают.
      Финансовые рынки и на Западе существуют всего два десятка лет. Они возникли как раз на потоках из России. Это людей окончательно развратило, разучило мыслить.
      И разве мы нынче не наблюдаем, насколько беспомощными выглядят все «хозяева денег», «хозяева жизни» и прочие? Ну, хотят они ту же шарманку по новой запустить, они не хотят думать и работать — изначально не умели. Но это не означает, что подобную плебейскубю рвань, которая не может решить самостоятельно проблемы, которые сами себе создали, — надо демонизировать, сочиняя им истории со средних веков. Не было у них никакой истории и не будет, что и доказывает нынешний кризис.

      Голубчик, вся «борьба с царизмом» велась 60 лет до революции 1917 г. только потому, что настоящие деньги были лишь у государства.
      А сейчас мы видим, что сколько денег некоторым не дай — там все уйдет в песок.
      Но отчего бы раньше не заметить, что деньги — ничто, если они не работают в собственном реальном секторе.

      Нытье, подобное вашему, я и раньше прерывала постингами о том, насколько неприлично с посторонней дамой говорить о деньгах. Есть более важные и достойные вещи.
      Вот и начните свой анализ с них.

      • Евгений:

        Я, Ирина Анатольевна, анализом не занимаюсь и не состязаться с Вами в анализе сюда пришел.

        Я, как бы, про деньги и их хозяев все знаю давно на личном опыте. Они выглядят безпомощными только при встрече с совершившимся человеком. А вот их господство в умах большинства очевидно, хотя бы по количеству кредитных фордфокусов. В том числе и в умах ваших вотяков из Змеюкино. Так что будут платить вотяки, несмотря на то, что негров не линчевали, ибо вассалитет.

        Финансовые рынки существуют много веков. Некоего Костелло обезглавили перед фасадом его банка в Барселоне в 1360 году — не смог вовремя расплатиться по долгам.
        В Венеции в 1274 год муниципалитет запретил банкирам торговать железом, медью и оловом в счет будущих платежей. Про тамплиеров можно вспомнить еще.

        Впрочем, вот вы же со мной и соглашаетесь «Это людей окончательно развратило, разучило мыслить.»

        Что касается упрека в неприличности темы разговора с дамой, так тема задана вашей статьей. Тем не менее, намек понял, умолкаю.

        • @Евгений, я не намекаю, а призываю мыслить и анализировать. Причем, вовсе не в состязательном плане.
          Деньги в нынешнем виде — придуманы не людьми и не Всевышним, поэтому людям не служат:)) Говорить о таком с дамой действительно неприлично.
          Что же такое деньги? «Эквивалент общественно-подезного труда». Всего лишь «эквивалент».

          Финансовые рынки существуют последние 20 лет. А вот без рыночных отношений человечество действительно не существовало.

          Поинтересуйтесь для начала, чем Костелло расплачивался. От него никто бумажек не ждал, ему предъявили векселя, а отдать он должен был золото, не «деньги».
          Вы видели пьесу Шекспира «Веницианский купец»? Там слуги с трудом вносят сундук, но не с деньгами в нашем представлении — а с драгметаллом.
          Про тамплиеров я ваш намек совсем не поняла. Но они доллары и евро тоже не собирали.

        • прохожий:

          День добрый.

          Вот сейчас всякия Британии-США-Японии национализируют экономику.
          Означает ли это, что мы последние 20 лет шли не туда?

          Все богатые страны взялись строить социализьм, а мы типо «идем своим путём»
          при этом 20 (40?) лет развития… скажем мягко — пролюблены.

        • simik:

          @прохожий,
          не от хорошей жизни сейчас США национализируют финансовый сектор. Он, финансовый сектор, крупно облажался и попал на большие бабки. Не весь, по большей части фирмы особо приближенные к правительству. Те, кто поумней продолжают работать и даже готовы скупить лузеров подешевке. Но именно лузеры и подняли вой и угрожали гибелью экономики, если только их срочно не завалят деньгами за счёт государства и налогоплательщиков. Так что социализм они строят всё больше для богатых, обеспечивая парниковые условия для избранных — чтобы прибыли им приватизировать, а потери национализировать. Это путь уж точно не туда.

          Вообще, тема социализма, национализаций и финансовых кризисов это тема на отдельный цикл статей или книжку, с началом повествования века эдак с 19-го.

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2019 (45)
  • 2018 (78)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (71)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация