Огурцова на линии

Есть известное высказывание Анны Ахматовой по поводу незавершенного романа Александра Сергеевича Пушкина «Дубровский», будто он является "неудачей" гения.

Мол, считается, что неудач у него не было, но вот она считает это произведение неудачей. Мол, неплохое "чтиво", написанное "из желания заработать много денег".

Здесь ведь все просто. С этой вещью каждый сталкивался в детстве. Можно вспомнить впечатление, проверить, насколько живыми являются сегодня, описываемые образы.

Кстати, сколько там оставила образов сама Анна Ахматова? Ой, нисколько? Какая жалость! Но в таком случае ее мнение будет малосущественным. Не полезным.

А для нас (не имея в виду тех, к кому "Дубровский" уже не скрасил детство раздумьями о допустимых мерах мщения) - эта повесть, так и не ставшая романом, является важной, этапной в понимании всего творчества Александра Сергеевича. Да хотя бы в том, вышел бы он на Сенатскую, не будучи в ссылке?.. Конечно, нет!

О деньгах вопрос далеко не праздный. Но таким образом рассуждать о деньгах легко и просто... тем, кто считает, будто с виду очень простые вещи Александра Сергеевича - труда ему не стоили, а потому и платить деньги за такое тоже не следует. Это ведь им "тожа жить нада". С точки зрения Ахматовой, Пушкина должны были крепостные кормить, а не литература.

Знаете, если бы все было так просто с крепостными, все бы давным-давно содержались бы в чьей-то крепости, как этого страстно пожелал давеча господин Зорькин. Но тут выясняется, что крепостничество повсюду давало самые разные результаты. А вот к моменту ликвидации крепостного права - все имения оказались заложенными, а после мы любовались на "Вишневый сад" Антона Павловича Чехова, уже не понимая, в чем же там "комедия"?

Обычная невеселая комедия, которую мы принуждены наблюдать по каждому случаю. Поскольку наличие крепостных или в чем-то зависимых от кого-то людей - неминуемо ставит вопрос: работать самому и организовывать чужой труд или паразитировать на чужом труде, обкрадывая чужие жизни?

Это, в принципе, очень важный, почти водораздельный жизненный вопрос. Философский, если не учитывать того, что нынче в профессиональные философы идут для того, чтобы не работать и ни за что не отвечать.

А есть еще и третий путь - когда не работают, не отвечают ни за что и ни за кого, но  основные дивиденды получают в качестве добровольных посредников между классами и сообществами. Это у нас - признанный путь местечковых философов. Помните: "Не плачьте, мамаша, мы пойдем другим путем! Тогда меня, как Сашку, не повесят! Я сам кого угодно вешать стану!"?..

Цепочка-то известная, тянется отнюдь не к Александру Сергеевичу, так что нечего его в подельники записывать. Как там?..

Декабристы разбудили Герцена, ни одного дня на благо страны не работавшего, как и они. Затем уж почапали народ учить остальные.

А все же масштаб личности Пушкина следует осознавать, чтобы понять, что такую глыбу ни в одну "партию" не припишешь.

Но вот интересно, какой-то приемчик мог передаваться по такой странной цепочке, где страдальцы за счастие народное - лишь хирели и мельчали? Обычный прием псовых охот - притравливание.

Какой же еще прием могли передать проворовавшиеся картежники, шулера, казнокрады, мошенники и прочая? Известно ведь, кто на Сенатскую пошел делишки за счет народных страданий устраивать.

Но известно, как они прежде, под руководством Рылеева (которого Пушкин терпеть не мог) сочиняли прокламации с стишках. Как мужичок точил ножики и раскладывал - кого каким резать сподручнее. А в какой-то момент подобного стихоплетства они, очевидно, поняли, что подобная травля может и для них обернуться... ножиком.

А ведь это - обычная травля! Предложить никто из них ничего не мог, кроме еще куда более нетерпимого полицейского устройства, причем, с непременным расчленением России "на губернии", чтобы было сподручнее людей друг на друга натравливать.

А вот такая травля не может осуществляться без политических ярлыков, являющихся жесткими общественными стереотипами, нивелирующие личность, выкидывающие ее за грань обсуждения.

Все минувшее лето новоявленные Троекуровы притравливали нас  на неких "фашистов" и "бандеровцев", забывая, что развал СССР был прямым обрушением всех завоеваний народа в Великой Отечественной войне. То есть все, кто выступал за сохранение существующих границ (как выяснилось, даже не оформленных законно) - с точки зрения советского общества 40-х годов прошлого столетия являлись самыми натуральными фашистами и бандеровцами. Ведь все они поддерживали, против чего сражались их отцы и деды с фашизмом.

С другой, украинской стороны - граждан натравливали на "сепаратистов"... И цинизму этой уголовной травли до сих пор конца не предвидится! А когда старательно к кому-то клеят ярлычок с очередным "изьмом", всегда стараются прикрыть собственную уголовную сущность.

Ну, что здесь можно "отразить методами художественной литературы"? Это методами протокола судебных приговоров отражать требуется, в ХХI веке живем.

С другой стороны. Как некоторым удобно вешать эти ярлыки! Можно не прислушиваться к закономерному вопросу собственной совести: "А о которой по счету Родине идет речь? Почему ты употребляешь слова, имевшие совершенно другой смысл в той Родине, которая тебя родила и о которой ты помалкивал в тряпочку последние 20 лет?.."

Простите, если "фашизм" означал что-то для победителей в 40-х годах ХХ столетия, то что он, например, может означать для меня, если меня травили, как дикого зверя, а после прокурор, запинаясь пытался объяснить, что все это произошло по той причине, что я, дескать, "прониклась фашистской идеологией, сама этого не заметив".

Оказывается, можно написать типа какую-то статью и подхватить эту заразу, допустила неосторожность. Что-то вроде ОРЗ, передающейся воздушно-капельным путем. И как такое можно победить? Экспертизой со словарем Ожегова? Но почему тогда у нас все "борцы" - русский знают только со словарем и только с переводчиком? Они сами-то кто? Разве не фашисты?

А если к тебе врывается ненормальный субъект, требующий "уважения к 200-ста нациям", не имея ни одной мысли о том, что вообще-то закон направлен как раз против таких выходок "правоохранителей", а в государстве должна быть только одна нация?.. Разведенная сейчас по разным отстойничкам для процветания всякой уголовщины на нашей крови... Как тут духовно совершенствоваться... без бейсбольной биты?

Стоит вспомнить эти дни, как сразу ощущаешь... эти незателивые методы натравливания. И что, мне было сложно сообразить, что меня намеренно натравливают на чеченцев, в то время, как за всем этим - обычные местные уголовники, вдобавок еще и получающие гранты на такую травлю?.. Кстати, если бы они не сунулись ко мне, многое я бы просто не отметила. Глядишь, у них бы это дело прокатило.

Какое "дело"? Да обычное! Это как у белых подоопытных мышек из мультиков Стивена Спилберга: захватить мир. Путем его деления на губернии, конечно. Для удобства натравливания.

У нас нынче - аналогичная схема, где наши настоящие мысли и чаяния никому неинтересны. Зато потом столько удивления! Искреннего и неподдельного! А почему это люди ведут себя порядочно, а не поступают так, как у них было намечено?..

Доходит просто до идиотизма.

За год до всех этих событий по стране ездят наемные граждане вроде Димы Быкова, повествуя о том, как славно сепарастам разваливать Россию. Мол, Россия - "слишком большая".

Создавая грандиозную страну, наши предки не поинтересовались мнением убожества вроде Димы Быкова. Так они, значит, решили наверстать упущенное. Сейчас выясняется, что подбить на сепаратизм эти граждане, естественно, пытались на бюджетные средства.

Затем начинается кампания в социальных сетях. И ведь огромные средства под нее выделяются! Вроде уже и пишут в статьях (Кое-что о глобусах ), мол, отстаньте от нас! Нет, лезут и лезут. Раз уплачено, так надо деньги "отработать".

Ну, нет никакого "сепаратизма" в природе! Никак он не разжигается по причине практических соображений, если, конечно, таковые присутствуют!

Зато есть вопрос: соображают ли те, кто финансирует подобные "мероприятия", как создавалось, как живет , чем дышит такое государство, если они всерьез считают, будто его так легко "развалить"? Некоторым кажущаяся легкость "развала СССР" - покоя не дает! Но можно, наконец, сообразить, что отвечать за сделанное все равно придется, а люди хотят жить не в разных государствах-отстойниках с серенькими "гениями всего человечества" на загривке?..

Неужели никому не пришло в голову проследить, какого рода проблемы остаются собственным детям, отнюдь не чужим, о которых можно высказываться скопом, уничижительно и без учета их мнения.

Это "слишком большое" государство может перейти и в виртуальную область, поскольку остается в душах людей - незыблемым. Однако после этого никто не может вспомнить хотя бы один законодательный акт, который учитывал бы наличие в людях... порядочности, честности, их  истинную любовь к Родине...

И с этой любовью, отзывающей сегодня болью в каждом сердце - не стоит смешивать с нагло декларируемым на каждом углу показным и ущербным "патриотизмом"  типа "к тому, что нам осталось". Там одна мысль - из каких шкурных соображений лжет этот холоп, явно не способный любить никого, кроме хозяйской руки, треплющей за ухом?..

Удивительно, но все принимаемые нынче законы - либо вносятся в качестве превентивной кары за то, что раньше вовсе не считалось уголовным преступлением, либо изначально рассчитаны на разрушительный результат их введения жизнь законопослушных граждан. И не зря Валерий Зорькин вспомнил про крепостное право, поскольку сам состав позитивного права - все дальше отходит от права естественного. По сути, у нас законодательно рушатся  цивилизованные основы общества, а граждане - последовательно и намеренно закрепощаются.

Конечно, и в крепостном праве можно найти много замечательных свойств, особенно, пребывая в роли функционера Конституционного суда. Уточним, особенно в тот момент, когда в России используется "частично-конституционное" законодательство. Это, кстати, определение самого Зорькина. Ну, вот как можно быть "частично беременной", так и мы живем в "частично конституционном" обществе. И все вокруг нас - "частично законное".

Но ведь законодательные основы вводятся отнюдь не только потому, что они защищают людей от беззакония и произвола "сильных мира сего". Мы же видим, к чему приводит отсутствие легитимной основы государственного управления. С утра до вечера наблюдаем эти представления.

На Украине надо бороться с подобными "изьмами" методами, сразу напоминающими проходы немецко-фашистских зондеркоманд, а в России патриотизмом и открытием "эпох" нынче занимаются на профессиональной основе, испытывая восторг от самого процесса  строго в рабочее время, в рамках отведенной начальственной указкой территории: Крым включать можно, все остальное - нет. Это же Ринатке Ахметову может не понравиться! Да и Ангеле Меркель подобные "идеи" не импонируют.

 * * *

Вернусь к идее вебинаров. Здесь ведь что главное? Нам ни одного раза не дали подумать, поразмышлять, стараясь закричать все ярлыками "изьмов", какими-то надуманными барьерами вроде "создание партии пролетарского типа", абсолютно неконструктивными лозунгами и прочими массовыми мероприятиями.

А ни у кого в жизни нет ни одной проблемы, в которой бы перед тем, как ее решить - потребовалось бы участие в митинге или демонстрации с юродивыми типа Ады Роговцевой или Лии Ахеджаковой. Никто в жизни ни разу не сделал вывода, будто перед тем, как что-то создать или построить - ему надо "создать партию".

Вот если что-то надо разрушить, устроить лживую пропагандистскую акцию, обворовать, устроить уголовный беспредел - здесь без банды и красивых лозунгов с иностранными словами никак не обойтись. Здесь ведь все ориентируются стихийно и интуитивно: как только слышим "изьм", значит, будут насиловать, грабить, устраивать бесчинства.

А вебинары, как, полагаю, убедились их участники, разгоняют всю эту дикость - хотя бы локально, переформатируя пространство вокруг отдельной личности. Это была такая комплексная идея, - проверить на практике все, о чем я тут вещала.

Если настоящее искусство, заложенные в нем идеи - существую не просто для развлечения, как нас все это время убеждали, то в сочетании с тем настоящим, что уже неоднократно проверено самыми варварскими способами, - на практике может изменить жизнь к лучшему... так основательно и бесповоротно.

Чтобы в сферу жизненных интересов конкретных людей уже никогда не вторгалась серая плесень, которая любит слипаться в партии и движения, ничего из себя не представляя в личностном плане. И это делается как раз по программной песенке всей этой "серой массы": все разрушить до основанья, а затем... неважно. Мы-то точно не доживем.

Ну и, раз встал ребром вопрос выживания, так пришлось создавать некую защитную оболочку. Проблема в том, что мы-то все тоже привыкли пессимистически сознавать, что при наших поднаторевших разрушителях - создать хоть что-то - практически невозможно.

И тут нас ожидала масса открытий в самых обычных вещах, привычных и, казалось бы, давно и прочно вошедших в жизнь. Но при ближайшем рассмотрении выяснялось, что вошли они - не совсем правильно. А стоило их чуточку обновить и поправить - как начинала меняться и сама жизнь.

К рассуждениям Валерия Зорькина о крепостном праве в качестве дополнительного ярма нам на шею - мы еще вернемся на вебинаре по поэме  Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души».

А вот здесь следует еще раз рассмотреть то, что же навсегда оживило образы незавершенного романа Пушкина «Дубровский»? Как мы уже выяснили, все настоящие, неподдельные чувства - отзываются болью в сердце. Именно поэтому ее следует не выносить одному, а непременно разделить с теми, кого считаешь достойными этой боли.

Вообще подобные чувства с античности называются катарсисом, на этом желании испытать его, раздели со всеми - и родилась античная трагедия, например. (Это я, на всякий случай, даю пояснения для тех, кто русский понимает лишь со словарем Ожегова, как вы поняли).

* * *

Итак, речь у нас идет о притравливании и натравливании - как единственном доступном методе государственного управления нынешних эпохальных деятелей, возомнивших себя новоявленными Троекуровыми, а всех вокруг - кем-то вроде зверья. Давайте, обратимся к первоисточнику. Из поверхностного знакомства через посредничество краткого пересказа, мы узнаем следующее.

Богатый и своенравный русский барин, отставной генерал-аншеф помещик Кирилл Петрович Троекуров, прихотям которого угождают соседи и при имени которого трепещут губернские чиновники, поддерживает дружеские отношения со своим ближайшим соседом и бывшим товарищем по службе, отставным же поручиком, небогатым, но независимым дворянином Андреем Гавриловичем Дубровским. Троекуров отличается жестоким характером, часто подвергая своих гостей жестоким шуткам, без предупреждения запирая их в комнате с голодным медведем.

Из-за дерзости холопа Троекурова происходит ссора между Дубровским и Троекуровым, переходящая во вражду между соседями. Троекуров подкупает губернский суд и, пользуясь своей безнаказанностью, отсуживает у Дубровского его имение Кистенёвку. Старший Дубровский сходит с ума в зале суда.

А вот, что происходит реально и обыденно в самом романе.

Все завидовали согласию, царствующему между надменным Троекуровым и бедным его соседом и удивлялись смелости сего последнего, когда он за столом у Кирилла Петровича прямо высказывал свое мнение, не заботясь о том, противоречило ли оно мнениям хозяина. Некоторые пытались было ему подражать и выйти из пределов должного повиновения, но Кирилла Петрович так их пугнул, что навсегда отбил у них охоту к таковым покушениям, и Дубровский один остался вне общего закона. Нечаянный случай все расстроил и переменил.

Раз в начале осени, Кирилла Петрович собирался в отъезжее поле. Накануне был отдан приказ псарям и стремянным быть готовыми к пяти часам утра. Палатка и кухня отправлены были вперед на место, где Кирилла Петрович должен был обедать. Хозяин и гости пошли на псарный двор, где более пяти сот гончих и борзых жили в довольстве и тепле, прославляя щедрость Кирилла Петровича на своем собачьем языке. Тут же находился и лазарет для больных собак, под присмотром штаб-лекаря Тимошки, и отделение, где благородные суки ощенялись и кормили своих щенят. Кирилла Петрович гордился сим прекрасным заведением, и никогда не упускал случая похвастаться оным перед своими гостями, из коих каждый осмотривал его по крайней мере уже в двадцатый раз. Он расхаживал по псарне, окруженный своими гостями и сопровождаемый Тимошкой и главными псарями; останавливался пред некоторыми канурами, то расспрашивая о здоровии больных, то делая замечания более или менее строгие и справедливые – то подзывая к себе знакомых собак и ласково с ними разговаривая. Гости почитали обязанностию восхищаться псарнею Кирилла Петровича. Один Дубровский молчал и хмурился. Он был горячий охотник. Его состояние позволяло ему держать только двух гончих и одну свору борзых; он не мог удержаться от некоторой зависти при виде сего великолепного заведения. «Что же ты хмуришься, брат», спросил его Кирилла Петрович, «или псарня моя тебе не нравится?»

«Нет», отвечал он сурово, «псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам». Один из псарей обиделся. «Мы на свое житье», сказал он, «благодаря бога и барина, не жалуемся – а что правда – то правда, иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю канурку. – Ему было б и сытнее и теплее». Кирилла Петрович громко засмеялся при дерзком замечании своего холопа, а гости во след за ним захохотали, хотя и чувствовали, что шутка псаря могла отнестися и к ним.

Дубровский побледнел, и не сказал ни слова. В сие время поднесли в лукошке Кириллу Петровичу новорожденных щенят – он занялся ими, выбрал себе двух, прочих велел утопить. Между тем Андрей Гаврилович скрылся, и никто того не заметил.

Что мы с вами прочли? Во-первых, это очень простой с виду текст. Думаю, его даже Валерий Зорькин сможет воспринять без словаря Ожегова. Во-вторых, это текст короткий. Странно, что почти конспективное изложение романа не понравилось Анне Ахматовой, ведь ее соплеменники любят заявлять "Никто не прочтет больше десяти страниц "Тихого Дона"!" и "многа букофф". А тут и "букофф" ненамного больше, чем в "экспертизе романа по словарю Ожегова".

Зато мы сразу отмечаем, что означает богатство: Троекуров может утопить "лишних" щенят, а богатство Дубровского позволяет ему держать "только двух гончих и одну свору борзых".

На описании "здешних канурок" - на всякого накатывает... достаточно много эмоций. Далеко не всем сразу хочется, как Валерию Зорькину, променять Конституцию и гражданскую позицию (для многих ставшую обременительной и затратной) - на теплую конуру. Ведь не сложно догадаться, кого приятнее всего травить всей этой сворой.

Ведь и самого Дубровского после травят уже без истинного наслаждения, но по всем правилам - до настоящего безумия, до гробовой доски.

А что, самим правоохранительным нашим органам - описание псарни Троекурова ничего не напоминает? Видите ли, если искусство, настоящую литературу -  просто швырнуть на полку, раз оно мадам Ахматовой не пришлось по вкусу, это ведь не означает, что оно не форматирует действительность. Еще как форматирует, но уже вот в таком виде.

Итак, это новый фильм "Дубровский", который не является произведением искусства, поскольку визуализирует лишь уже созданные образы. Не учитывая исторической трансформации, просто переносит их в современную среду.

У нас сегодня есть и осовремененный "Борис Годунов" Мирзоева, который мы рассматривали на вебинаре «Власть и нравственность на примере произведений Александра Пушкина». Перенеся действие в современную Москву, Мирзоев начинает путаться в временных пластах и даже не смеет перенести все действие в кремлевские платы. Хотя наличие нынешнего "политического тандема" и все эти позорные "движения за свободу выборов", располагали бы к менее осторожным намекам, к более точным ассоциациям.

Но проблема таких "исторических реконструкций" в современности в том, что надо для начала проанализировать подобное "возрождение исторических традиций". Иначе возникает прямая ассоциация с широко известным в оперном искусстве явлении "режоперы".

Здесь сразу приходит в голову булгаковская фраза "Рукописи не горят!" Что бы там не сообщила по поводу Анна Ахматова, не создавшая ни одного образа.

Но до тех пор, пока само это произведение не будет рассмотрено должным образом... у нас будет возможным возрождение точных копий троекуровщины, будто вывалившим "осколком екатерининского века", будто и не было уже спровоцированных на этой почве социальных потрясений, будто не обсуждались эти "позорные явления" теми... кто, как выясняется, не имел прав - "выносить приговор всему обществу".

У нас так будет "реформироваться" армия - в виде заместителей таджикских мигрантов на новых троекуровских поместьях, а правоохранительные органы в качестве "реформ" будут получать благоустроенные "канурки" - в перспективах масштабной травли со словарями Ожегова наперевес.

Поэтому неспешный и подробный анализ этой простой и небольшой по объему вещицы, правильная перестановка все акцентов... многое, между прочим, изменит уже в ходе этого цикла.

Поскольку настоящее искусство всегда меняет жизнь к лучшему. Это ведь не просто приправа к постному бульону будней, это вещь, не только полностью меняющая восприятие жизни, но и сам состав того, чем она нас потчует.

На вебинарах мы этого достигаем и за один вечер... а иногда и не за один, но достигаем. Поскольку то, что не меняет жизнь к лучшему - не может быть отнесено к искусству по умолчанию. Магия либо есть - либо ее нет. Вне зависимости, что там кому понравилось.

Продолжение следует…

 

Один комментарий на “Случай на охоте. Часть II”