Огурцова на линии

Никогда не задумывались над тем, почему люди из прошлого кажутся нам... гм... отсталыми? А ведь чего греха таить, они нам такими кажутся, мы привыкли глядеть на них свысока. Ведь они... не знают, что будет дальше.

Правда, насколько вы, господа, научились использовать каждый фрагмент прошлого в анализе — это отдельный разговор. Ведь попытки вернуть общественное сознание на момент очередной перезагрузки матрицы, стереть часть оперативной памяти - происходят постоянно.

Внедрение любого общественного стереотипа — имеет основной целью уничтожение определенного отрезка исторической памяти. Взять хотя бы стереотип, за снятие которого я получила уголовное преследование от наших агентов Смитов: «Народ сам этого захотел!». Данный жучок, как-то слишком навязчиво, на грани общественной истерии внедряемый в сознание, - касается буквально недавнего времени и адресуется к событиям двадцатилетней давности. С 1991 года еще не прошло полной смены поколений, на чьих глазах разворачивались подобные «демократические преобразования», весьма болезненные для человеческого достоинства как на макуроуровне, так и на личностном микроуровне.

Вряд ли в России найдется человек, честно работавший в советский период, решивший выстраивать профессиональную карьеру и общественные отношения исключительно в правовом русле, - по кому бы подобный «разгул демократии» не ударил бы совершенно катастрофическим образом, руша, в первую очередь, нравственные критерии мировоззрения. И это ведь, не говоря о множестве человеческих трагедий, пережитых нашими согражданами один на один в противостоянии всему миру - «на территории бывшего СССР». Опять-таки заметим, в мирное время, в богатейшей стране мира.

Но что-то (извне/изнутри) торопит матрицу с перезагрузкой, она уже не может дожидаться положенной четверти века, которые являются минимально необходимым сроком смены поколений, после которой можно запускать новый процесс стирания общественной памяти... с минимальной гарантией успеха.

Сегодня для большинства легко читаемы и проколы предыдущего сценария 1991 года, поскольку он тоже был запущен с неподобающей торопливостью для подобных «естественных процессов» - после кризиса власти 1968 года, о котором никто не говорил, но о котором еще отлично помнила советская техническая элита, не прошло и четверти века.

Получилось прямо как в сказке про то, как Иван-царевич не пожелал подождать два годика, сжег лягушачью кожу, - и пошло-поехало. И потащился Иван-царевич через пни и колдобины набивать фонари под глазами. И ведь далеко не факт, что сумеет пережить очередной «глобальный экономический кризис», который на энтом пути «демократического развития» ожидает его за каждым поворотом... Скоро сказка сказывается, но не скоро дело делается.

...Начав этот публицистический сериал, лично мне хотелось узнать, какой общественный стереотип «охотники» бросятся спасать в первую очередь. Вот что попалось в мою баночку из свеженького, посмотрите-ка, еще и дергается в кровавых сгустках, даже не пытаясь коверкать язык под "брателло", злобно кидаясь на стекло запаянной пробирки. Отметим, что наш камрад Леонид Козарез держится молодцом.

Сергей Ульмасов 04.08.2011 в 20:00

Леня! Я всегда удивлялся почему госп. Кудрин не у нас на зоне, и невыгодная нефть это просто лажа… при СССР это было основой развития нашей страны. Ни одна страна в мире не смогла бы при абсолютно неработающей экономике столько продержаться. Что касается тебя Леня, то если тебя посадят, я смогу объяснить тебе правила поведения в этих богоугодных местах…

Вот он - "при СССР это было основой развития нашей страны". Понятно, что человек, пытающийся грубо навязать  этот стереотип   прямым давлением, нисколько не маскируясь, далеко неслучайно явился на статью, вскрывающую механизм взимодействия российского правительства с "иностранными инвесторами".

Открытая угроза "если тебя посадят" - лишь подчеркивает, что автор статьи попал в весьма болезненную точку. После его статьи отваливается и куда более важная присоска: "Граждане! Не обращайте внимания на нефть... пыжалста! Если она даже взлетит в цене до небес - это всего лишь ухудшит ваше экономическое состоянье! Таковы законы "экономической модели". Это в СССР чего-то могло развивать, но не сейчас, когда оно развивает лишь нас, пусть и явно уголовных элементов!"

Стоит внимательно вглядеться в это "как известно", становится понятно, что с государственным переворотом 1991 года люди явно поторопились именно потому, что нефть в СССР могла стать основой небывалого социального развития всего общества, что могло бы свести весь окружающий мир на грань полнейшего дефолта и политического фиаско.

Об этом, кстати, не скрывая своих эмоций, заявляет Маргарет Тэтчер (США, Хьюстон, 11.1991 г.). Из этой речи уже выдело главное: "Экономически целесообразно оставить на территории России 15 миллионов человек".

А, "как известно", "никто не хотел умирать" (лит. Niekas nenorėjo mirti) , все хотят жить, вернее, "мне вить тожа жить надо". Поэтому сегодня сложно найти ссылочку на известную статью господина Павлова... на сайте поприличнее. Обычно вокруг нее размещаются материалы о бе-бе-бедных русских, подвергающихся тотальному холокосту.

В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). Американское понятие «институт», в общем-то, далеко от нашего. АПИ – это своеобразная полуобщественная ассоциация, которая организует периодические встречи нефтяных и нефтехимических компаний (в т.ч. конкурирующих), на которых они занимаются «притиркой» своих интересов.

 

На заседание АПИ была приглашена в качестве почётного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М. Тэтчер – химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности. М. Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить «Как мы разрушали Советский Союз»...

Вот, собственно, ее речь, которой она успокоила американских нефтяников. Автор пишет это... спустя годы, уже зная, во что вылилась это речевка. Полагаю, что в момент ее произнесения он испытывал не только смятение.

«Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.

Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны – около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления.

Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приёмов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.

Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причём, практически путём решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.

К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной.

Серьёзное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надёжной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в «наступательные» вооружения.

Тем не менее, решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займётся созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.

Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).

Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен достаточно тонко.

Деятельность «Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.

Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б. Ельцина в качестве лидера «Народного фронта» с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М. Горбачёву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б. Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.

Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о «проталкивании» Б. Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.

Б. Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причём он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.

Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).

Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза…»

Поэтому глупо сейчас... выбирать синюю таблетку из страха... проснуться и оказаться "на зоне". Какая-то неведомая сила развязала язык сдержанной Маргаритке. Уверена, что под пытками и угрозами оказаться в российской зоне - она этого бы ни за что не сказала.

Да и у самого господина Павлова все же кое-что прояснилось в голове, когда ему вдруг захотелось проснуться. И, разумеется, все выше сказанное касается всех национальностей не только русских, не только в России, но и на всей территории бывшего СССР. Причем здесь по пунктам доходчиво раскрывается весь механизм государственного переворота. Его идейное сопровождение в виде грызни "наций в тюрьме народов" мне пришлось напоминать сравнительно недавно.

И поскольку президент России Д.А. Медведев в этом году соизволил лично открывать памятник господину Ельцину, то пришлось напоминать и о том, что никаких "свобод" этот господин никому не предоставил, поскольку мы все до 2000 года и предпринимательской деятельностью занимались по советским законам, введенным в действие Советом министров СССР в 1987 году.

А человек, удостоившийся памятника как некий разносчик свобод - всех нас "освободил"... прежде всего, от совести. Вполне на манер Гитлера, обещавшего избавить сограждан от "химеры совести".

Нас избавили... от Родины, от завоеваний предков, от самой мысли, что красть государственное достояние - уголовное преступление. Но вместе с совестью, как и немцев гитлеровской Германии, нас избавили от нашей жизни, от наших планов на будущее. Ориентируясь на отсутствие в нас совести, нам тут же попытались доказать, что мы - полные ничтожества, пригодные лишь для снабжения матрицы госпожи Тэтчер - энергией и прочими ресурсами. Вместе с совестью нас даже лишили уважения к родителям и всех сбережений советского периода. А как вы хотели? Теряя совесть - человек неминуемо теряет самого себя.

 

Ну, еще бы для остроты следовало добавить «развенчание иллюзий» (стереотипов), напомнить, что в советский период царила «вынужденная» дружба между народами, практически принудительная. А на самом деле между нами нет ничего общего – одна ненависть, которую и разжигать-то не надо, непонятно только, почему с Дедюховой так долго возятся.

Так вот сейчас у нас последует ряд других обломов, потому что сейчас пойдут горбатые – то есть ангажированные бубликации стукачей, провокаторов и прочих бубликов, привыкших не умом и совестью, а горбом отрабатывать иудину пайку с неизменным воем «народ сам этого захотел!».

 

А ведь мы с вами... чудом удержались над пропастью... в этот раз. Все, что готовили нам на этот раз - навсегда легло бы на нас несмываемым пятном позора предательства Родины. Стоило лишь... кое-что забыть. Впрочем, напомнить недолго.

* * *

..."Совершенно случайно" посмотрела анонс к очередному американскому фильму о молодом политике, в чью судьбу вмешиваются «ангелы» - люди в старомодных шляпах, «хранители Плана». Они мешают ему видеться с обольстительной женщиной, в которую он влюбился, случайно встретившись с ней в день своего политического поражения, когда должен был задуматься не о любви, а о причинах неудачи.

Идея фильма... пожалуй... достаточно верная. Сколько раз я злилась на этих... «хранителей», черт возьми. Сколько раз сталкивалась с тем, как они отслеживали мое личное соответствие Плану, в особенности, когда я, поняв, что не смогу противостоять одна демонической (разрушительной) стороне любого творческого процесса, принесла вассальную клятву верности - его созидательному началу.

- Мы созвонимся завтра?- полуутвердительно высказывал мне человек.... не просьбу, а мое личное желание.

Но я знала, что назавтра явятся эти господа в шляпах, и их реакцию предвидеть было несложно: я вижу этого человека в последний раз, поскольку завтра выяснится, насколько ненужными наши отношения являются для моего долбанного «мессианства». Поскольку изобразить из себя «мессию» хочется многим, но абсолютно никому, включая меня-любимую, не хочется принимать в своей жизни то, что за этим немедленно последует.

Молодой многообещающий политик Дэвид Норрис (Мэтт Дэймон) готовится в туалете к пораженческому выступлению перед избирателями — он уже знает, что проиграл на выборах и не прошёл в Сенат. Внезапно он обнаруживает, что в туалете он не один — в одной из кабинок прячется странная девушка… Эта встреча так вдохновляет Дэвида, что его речь перед избирателями оказывается не лебединой песней карьеры политика, а прямо-таки марсельезой его новой кампании. Вскоре он встречает таинственную незнакомку — Элизу (Эмили Блант) — в автобусе, но что-то старается помешать им быть вместе. Или кто-то.

Этим «кем-то» оказываются странные люди в серых костюмах и старомодных шляпах, работающие в странной организации по корректировке событий. Выясняется, что жизненный план Дэвида, а, впрочем, и всех остальных людей на планете, утверждён и контролируется этими «корректорами», и, согласно этому плану, Дэвид никогда больше не должен видеться с Элизой. Но согласен ли он с таким планом?..

Однако более всего поразило не то, что и за Океаном кому-то тоже известно о наличии подобных сил в нашей жизни, не банальное «развитие сюжета» на голливудский манер с побегами влюбленных и нежеланием ломать свою жизнь из-за чьих-то Панов на нее неизвестно от кого.

Лично у меня желание немедленно вставить это замечание в текст возникло после режущей примитивностью трактовки нравственного выбора главного персонажа фильма: «Последует ли он зову сердца, преодолевая массу преград и неприятностей?»

Как бритвой по стеклу... Потому что сама не так давно была внешне куда более привлекательнее и обольстительнее этой девицы. Но, кроме внешних данных, могла прочесть в каждом его личные навигационные планы на пару лет вперед.

На этой фразе из анонса у меня исчезли последние сомнения в том, что создатели фильма вряд ли имеют элементарные представления - о чем пытаются рассказать зрителю. В голливудских «идеях» я, конечно, разочаровалась очередной раз, пора бы и привыкнуть, но... чуть было... на миг не поверилось, что сейчас расскажут, каково это — отнюдь не являясь никаким «мессией», все же следовать общему Плану, а не частным сиюминутным «интересам» по-настоящему сумасшедших Шляпников.

Раз уж смогли допереть своими табакерками, что какой-то План все же существует, - то уж можно было сообразить, что он не может заключаться в том, чтобы сажать себе на шею то «класс пролетариата» с пятым колесом КПСС, или подбирать с окрестных помоек и тюремной кичи - «класс эффективных собственников».

Если советские инженеры, следуя государственным планам, смогли создать самую эффективную государственную собственность в мире , - то как может быть частью общего Плана «прогрессивного развития всего человечества» - передача ее никчемным «эффективным собственникам»?.. Собственность создается с изначальным планом — управлять ею самостоятельно и без посредников с двумя булками вместо головы.

Поэтому ведь и «голос сердца», с учетом того, что в табакерке уже содержатся фрагменты общих навигационных планов, в подобных случаях говорит каждому совершенно обратные вещи, без материализации/визуализации «хранителей Плана». В каждом сидит такой добровольный «хранитель Плана», прямо в маковке, рядом с гипофизом.

Он и говорит «голосом сердца»: «Не звони ей больше никогда! Или нагребешь кучу неприятностей, преодолевать которые у меня вару не хватит!»

Ну... или тем, что мы обычно принимаем за "голос сердца". Который никогда не молчит, стоит на лишь кинуть неосторожный взгляд в сторону... красной таблетки.

* * *

А прямо сейчас, нажав на кнопочку, я попала на другой американский фильм «Вдали от нее», который наше кабельное крутит с маниакальной навязчивостью. Фильм рассказывает о прекрасной женщине Фионе, которая заболевает болезнью Альцгеймера.

Фиона и Грант, супружеская пара из Онтарио, женаты уже более 40 лет. Теперь, когда жизнь клонится к закату, они вынуждены признать: «забывчивость» Фионы — на самом деле проявление болезни Альцгеймера, и женщине необходимо лечиться.

 

Впервые за долгие годы супругам предстоит продолжительная разлука. По правилам лечебницы, в первый месяц посетители не допускаются, чтобы больному было легче адаптироваться к новым условиям. Когда Грант наконец навещает Фиону, он с ужасом видит, что она не только забыла его, но и отдала свое сердце другому мужчине.

 

Муж начинает любить ее даже с большим чувством, чем раньше, понимая, что с ее «забывчивостью» теряет и лучшую часть своей жизни... а после и самого себя. И сам он уже далеко не в том возрасте, когда можно обзавестись новыми воспоминаниями, новой жизнью и... новой личностью.

В фильме показан механизм утраты связи некоторых областей мозга, где архивируется наше прошлое, - с... оперативной памятью. Человек до поры до времени пребывает в прекрасной физической форме, на его интеллектуальные способности начальные стадии болезни нисколько не влияют. Однако это уже совершенно новый человек, поскольку... в воспоминаниях заключена вся наша личность.

И в фильме очень правдиво и достоверно показано, как человек, даже не испытывающий подобного разрушения личности, проходит все этапы утраты собственной жизни, поскольку выясняется, что для него очень важно, какие воспоминания будут хранить в своей памяти окружающие, каким они запомнят его самого.

Механизм воздействия жесткого кольцевого стереотипа на человеческое сознание очень схож с разрушительным действием этой болезни. Отметим лишь одно различие: болезнь — это... нечто, превышающее наши с вами интеллектуальные способности. А данная конкретная болезнь — это уже форс мажор, логика наступления которого - зачстую превышает наши возможности.

Иногда мы не властны сказать болезни "нет!", - в то же время общественный стереотип не может... без нашего согласия присосаться к мозгу, консервируя, прежде всего, недавние области свежей архивации, копируя механизм действия болезни Альцгеймера. Стоит лишь под общественным давлением чуточку отступиться от собственного мнения, от собственного достоинства — далее начинается аналогичный процесс разрушения личности.

Мне понравился эпизод, когда Фиона объясняет мужу, почему немцы в Чехословакии когда-то вешали на ошейник полицейским собакам бирку с надписью «собака». Немцы, со свойственной им педантичностью и ментальной любовью к биркам, объясняли заинтригованным чехам, что такая бирка обозначает факт бытия, заключающийся в том, что перед ними — именно собака.

Сразу за этим пояснением следует сцена приема гостей, где Фиона, в роли радушной хозяйки, постоянно забывает слова. И по тому, как она берет бутылку в руки, чтобы прочесть на ней слово «вино», чувствуешь, как же в этот период начала болезни ей самой не хватает бирок даже на тех предметах, которые она сама собрала к столу буквально пару часов назад.

Вот так же и в общественном сознании хорошо известные всем слова - вдруг заменяются абсолютно незнакомыми, навязываемые жестким давлением. Нетипичность этого давления, болезненное его проявление - сказываются уже в том, с какой поспешностью новыми словами вдруг начинают оперировать СМИ и масс-медиа, употребляя их по нескольку раз на дню, - разрывая нейронные связи с хорошо знакомыми понятиями, которым человек уже внутренне дал нравственную оценку.

Затем правоохранительная система, осуществляя в обществе функцию правовой оценки соответствия основным законам, - вдруг тоже резко «забывает» все, чему учили ее представителей на юридических факультетах. Ее "элементы" даже не могут прочесть без ошибок выдержку из Конституции, висящую у них перед каждым входом, - в качестве шпаргалки, напоминающей о том, что именно защита гражданских свобод  изначально являлась целью создания этой матрицы.

Как нервная система человеческого организма  регулирует деятельность всех органов и систем, обусловливая их функциональное единство, и обеспечивает связь организма как целого с внешней средой, - правоохранительные органы должны осуществлять связь каждого человека с обществом, обеспечивая... нормальную температуру всего общественного организма, не давая ему "вскипать" в лихорадке.

Но вдруг эти органы забывают все, чему должны были служить. Больше того! Они вдруг забывют смысл слов и словосочетаний родного языка. На бюджетный счет ими принимается огромное количество экспертов, которые объясняют им, что изъятый ими в чужой квартире предмет - компьютер, а договор с провайдером означает, что человек, у которого они его отняли, - является  пользователем Интернета.

Другие эксперты, вооружившись словарем Ожегова, теперь должны им постоянно напоминать смысл сказанных кем-то слов, чтобы правоохранительные органы, забывшие даже родной язык, могли повсюду развешать бирки... для удобства.

Странно... все вокруг помнят, что когда-то эти органы работали иначе... в телевизоре с утра до вечера крутят фильмы и передачи из каких-то забытых всеми  времен, когда любой правоохранительный орган понимал смысл сказанного без экспертов-талмудистов и безошибочно действовал в интересах закона, который не вступал в противоречие с жизнедеятельностью всего общества.

Но... стоило этому органу отключиться от мозгов, забыть прошлое, забыть смысл слов, - как мы видим то же самое "предательство", с такой щемящей болью показанное в фильме «Вдали от нее».

Вряд ли в отношении Фионы, мозг которой баррикадируется от нервной системы умирающими нейронами,  уместно  выражение "отдала свое сердце другому мужчине". Она нисколько не изменила "голосу сердца", своей чисто женской душевной потребности любить и во всем поддерживать мужчину. Она просто забыла человека, которого любила 40 лет, с которым прожила жизнь, а теперь принимает за него... невразумительный овощ в инвалидном кресле, каким-то удивительным образом интуитивно стараясь угадать его желания.

Конечно, видеть такое... невыносимо больно, поэтому главный герой фильма пытается преодолеть форс мажор, добиться, чтобы любимая Фиона вспомнила его. Хотя... ведь даже он знает, что болезнь Альцгеймера необратима. Но дьявольское искушение этой ужасной ситуации в том, что... с виду Фиона прежняя, просто это уже другой человек с другим прошлым, которое с трудом пытается восстановить  ее сопротивляющийся болезни интеллект.  Хотя на поведении героини уже сказываются наспех залатанные, ничем невосполнимые дыры в ее прошлом, в одну из которых проваливается бедный ее муж, стертый из ее мозга болезнью. Он где-то есть в ее глубинах подсознания, но ее нервной системе уже навсегда отрезан путь к этим воспоминаниям.

...А каково видеть, когда атрофированная нервная система всего общества - на такой же болезненный манер начинает придумывать себе какое-то отдельное от нас с вами прошлое?.. Вначале они кокетливо заигрывают с "кавказскими диаспорами", не замечая никаких уголовных преступлений, в полной самоотдаче оправдывая самые вопиющие общественные преступления.

Нас они не слышат, а смысл сказанного  готовы воспринимать лишь через "экспертов", старающихся не потревожить больных на голову правоохранителей, вместе с которыми за счет наших унижений готовы распиливать бюджет до маковкиного заговенья. Им вить тожа жить нада.

А наши правоохранители, все дальше отдаляясь от мозгов, от дееспособного восприятия реальной ситуации, "начисто забывают", что пока не расследовали до конца наиболее громкие террористические акты и экстремистские действия в отношении граждан страны... В их болезненном подобии сознания, пытающем залатать зияющие дыры прошлого, вдруг возникает спасительная мысль,что это граждане сами себя взрывали, сами захватывали родильные дома и школы, сами подрывались в метро и аэропортах... на всю катушку занимались экстремизмом, короче.

Формально... они ведь правы. В особенности, если свериться со словарем Ожегова... тогда, наверное, их правота вообще должна воссиять истиной в последней инстанции... Ведь формально и они, и те, кто устраивал против нас террористические акты - тоже ведь... граждане Российской Федерации... как бы. Вот как безмолвный овощ в каталке у Фионы - тоже ведь... мужчина, так какие могут быть обиды у навещающего ее мужа?..

Без обид, конечно, но когда из-за  некроза нейронов,  вследствие избыточного производства и аккумуляции в клетках мозга специфического белка (бета-амилоида), Рашид Нургалиев  вдруг забывает, кто он и где он, а помнит лишь о том, как крутил с нами шуры-муры, пел романсы и кружился в польке-бабочке... становится реально страшно.

Российской молодежи нужно вернуться к «истокам и корням» и вновь начать увлекаться романсами и вальсами, считает глава МВД РФ Рашид Нургалиев, сообщает РИА «Новости».

«Мне кажется, давно назрела ситуация, чтобы провести мониторинг в стране, узнать, кто что слушает, читает и смотрит », – сказал Нургалиев в ходе выездного заседания межведомственной комиссии по противодействию экстремизму.

По словам главы МВД, необходимо также изучить вопрос музыкального сопровождения, «выяснить, не однобокое ли оно». «Сейчас забыли романсы, вальсы, все, что нас объединяло, истоки и корни», – добавил он, отметив, что «давно пора более серьезно посмотреть на исторические памятники, обратить внимание на самобытность и обычаи».

Министр напомнил, что не так давно «вопросы музыкального предпочтения и литературы» интересовали работодателей и членов приемных комиссий в вузах.

Хотя болезнь Альцгеймера - это медленно прогрессирующее заболевание мозга, которое характеризуется нарушением памяти и на поздних стадиях нарушениями мышления, речи и восприятия, - тем не менее, эта болезнь вовсе не относится к каким-то "нормальным процессам". Например, очень многие люди пересекают столетний рубеж без малейших признаков этой болезни. С другой стороны, если Сбербанк России пишет, что ему уже 170 лет, это не означает, что все протекавшие в нем за это время процессы - были... гм... нормальными. Скорее всего, его рекламные агенты кое-что забыли в текучке... утратили смысл слов родного языка... а развешанные повсюду бирки - плохо помогают.

Человеку, живущему своей жизнью, ответственно относящемуся к своим решениям и поступкам... все же лучше выбрать красненькую таблеточку. На всякий случай. Чтобы не превратиться в вальсирующего дебила, призывающего всех вернуться к "объединяющим нас истокам и корням".  Хотя бы потому, чтобы знать, с кем следует иметь общие "корни", а с кем не стоит "объединяться" и на одном гектаре по большой нужде.

Человеку, как и любому существу, надо не "возвращаться к истокам", а двигаться вперед: от питающих корней - к недосягаемым вершинам. В особенности, когда эти самые "корни" отчего-то впиваются в мозг, пытаясь с слепой жадностью добраться до содержимого твоей табакерки, чтобы "узнать, кто что слушает, читает и смотрит". Это уже, простите, не "общие корни", а нечто вроде такого приспособления... от которого, хочешь/не хочешь, а избавляться придется. Поскольку прочно и "заботливо" опутавшие нас "общие корни"... это вообще-то и есть тот самый экстремизм, слегка разбавленный сиропчиком крайнего цинизма.

Get the latest Flash Player to see this player.

Продолжение следует…

Читать по теме:

• Матрица. Часть I
• Матрица. Часть II
• Матрица. Часть III
• Матрица. Часть IV
• Матрица. Часть V

 

©2011 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (55) на “Матрица. Часть III”