Матрица. Часть III

Никогда не задумывались над тем, почему люди из прошлого кажутся нам... гм... отсталыми? А ведь чего греха таить, они нам такими кажутся, мы привыкли глядеть на них свысока. Ведь они... не знают, что будет дальше.

Правда, насколько вы, господа, научились использовать каждый фрагмент прошлого в анализе — это отдельный разговор. Ведь попытки вернуть общественное сознание на момент очередной перезагрузки матрицы, стереть часть оперативной памяти - происходят постоянно.

Внедрение любого общественного стереотипа — имеет основной целью уничтожение определенного отрезка исторической памяти. Взять хотя бы стереотип, за снятие которого я получила уголовное преследование от наших агентов Смитов: «Народ сам этого захотел!». Данный жучок, как-то слишком навязчиво, на грани общественной истерии внедряемый в сознание, - касается буквально недавнего времени и адресуется к событиям двадцатилетней давности. С 1991 года еще не прошло полной смены поколений, на чьих глазах разворачивались подобные «демократические преобразования», весьма болезненные для человеческого достоинства как на макуроуровне, так и на личностном микроуровне.

Вряд ли в России найдется человек, честно работавший в советский период, решивший выстраивать профессиональную карьеру и общественные отношения исключительно в правовом русле, - по кому бы подобный «разгул демократии» не ударил бы совершенно катастрофическим образом, руша, в первую очередь, нравственные критерии мировоззрения. И это ведь, не говоря о множестве человеческих трагедий, пережитых нашими согражданами один на один в противостоянии всему миру - «на территории бывшего СССР». Опять-таки заметим, в мирное время, в богатейшей стране мира.

Но что-то (извне/изнутри) торопит матрицу с перезагрузкой, она уже не может дожидаться положенной четверти века, которые являются минимально необходимым сроком смены поколений, после которой можно запускать новый процесс стирания общественной памяти... с минимальной гарантией успеха.

Сегодня для большинства легко читаемы и проколы предыдущего сценария 1991 года, поскольку он тоже был запущен с неподобающей торопливостью для подобных «естественных процессов» - после кризиса власти 1968 года, о котором никто не говорил, но о котором еще отлично помнила советская техническая элита, не прошло и четверти века.

Получилось прямо как в сказке про то, как Иван-царевич не пожелал подождать два годика, сжег лягушачью кожу, - и пошло-поехало. И потащился Иван-царевич через пни и колдобины набивать фонари под глазами. И ведь далеко не факт, что сумеет пережить очередной «глобальный экономический кризис», который на энтом пути «демократического развития» ожидает его за каждым поворотом... Скоро сказка сказывается, но не скоро дело делается.

...Начав этот публицистический сериал, лично мне хотелось узнать, какой общественный стереотип «охотники» бросятся спасать в первую очередь. Вот что попалось в мою баночку из свеженького, посмотрите-ка, еще и дергается в кровавых сгустках, даже не пытаясь коверкать язык под "брателло", злобно кидаясь на стекло запаянной пробирки. Отметим, что наш камрад Леонид Козарез держится молодцом.

Сергей Ульмасов 04.08.2011 в 20:00

Леня! Я всегда удивлялся почему госп. Кудрин не у нас на зоне, и невыгодная нефть это просто лажа… при СССР это было основой развития нашей страны. Ни одна страна в мире не смогла бы при абсолютно неработающей экономике столько продержаться. Что касается тебя Леня, то если тебя посадят, я смогу объяснить тебе правила поведения в этих богоугодных местах…

Вот он - "при СССР это было основой развития нашей страны". Понятно, что человек, пытающийся грубо навязать  этот стереотип   прямым давлением, нисколько не маскируясь, далеко неслучайно явился на статью, вскрывающую механизм взимодействия российского правительства с "иностранными инвесторами".

Открытая угроза "если тебя посадят" - лишь подчеркивает, что автор статьи попал в весьма болезненную точку. После его статьи отваливается и куда более важная присоска: "Граждане! Не обращайте внимания на нефть... пыжалста! Если она даже взлетит в цене до небес - это всего лишь ухудшит ваше экономическое состоянье! Таковы законы "экономической модели". Это в СССР чего-то могло развивать, но не сейчас, когда оно развивает лишь нас, пусть и явно уголовных элементов!"

Стоит внимательно вглядеться в это "как известно", становится понятно, что с государственным переворотом 1991 года люди явно поторопились именно потому, что нефть в СССР могла стать основой небывалого социального развития всего общества, что могло бы свести весь окружающий мир на грань полнейшего дефолта и политического фиаско.

Об этом, кстати, не скрывая своих эмоций, заявляет Маргарет Тэтчер (США, Хьюстон, 11.1991 г.). Из этой речи уже выдело главное: "Экономически целесообразно оставить на территории России 15 миллионов человек".

А, "как известно", "никто не хотел умирать" (лит. Niekas nenorėjo mirti) , все хотят жить, вернее, "мне вить тожа жить надо". Поэтому сегодня сложно найти ссылочку на известную статью господина Павлова... на сайте поприличнее. Обычно вокруг нее размещаются материалы о бе-бе-бедных русских, подвергающихся тотальному холокосту.

В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). Американское понятие «институт», в общем-то, далеко от нашего. АПИ – это своеобразная полуобщественная ассоциация, которая организует периодические встречи нефтяных и нефтехимических компаний (в т.ч. конкурирующих), на которых они занимаются «притиркой» своих интересов.

 

На заседание АПИ была приглашена в качестве почётного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М. Тэтчер – химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности. М. Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить «Как мы разрушали Советский Союз»...

Вот, собственно, ее речь, которой она успокоила американских нефтяников. Автор пишет это... спустя годы, уже зная, во что вылилась это речевка. Полагаю, что в момент ее произнесения он испытывал не только смятение.

«Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.

Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны – около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления.

Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приёмов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.

Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причём, практически путём решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.

К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной.

Серьёзное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надёжной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в «наступательные» вооружения.

Тем не менее, решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займётся созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.

Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).

Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен достаточно тонко.

Деятельность «Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.

Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б. Ельцина в качестве лидера «Народного фронта» с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М. Горбачёву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б. Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.

Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о «проталкивании» Б. Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.

Б. Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причём он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.

Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).

Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза…»

Поэтому глупо сейчас... выбирать синюю таблетку из страха... проснуться и оказаться "на зоне". Какая-то неведомая сила развязала язык сдержанной Маргаритке. Уверена, что под пытками и угрозами оказаться в российской зоне - она этого бы ни за что не сказала.

Да и у самого господина Павлова все же кое-что прояснилось в голове, когда ему вдруг захотелось проснуться. И, разумеется, все выше сказанное касается всех национальностей не только русских, не только в России, но и на всей территории бывшего СССР. Причем здесь по пунктам доходчиво раскрывается весь механизм государственного переворота. Его идейное сопровождение в виде грызни "наций в тюрьме народов" мне пришлось напоминать сравнительно недавно.

И поскольку президент России Д.А. Медведев в этом году соизволил лично открывать памятник господину Ельцину, то пришлось напоминать и о том, что никаких "свобод" этот господин никому не предоставил, поскольку мы все до 2000 года и предпринимательской деятельностью занимались по советским законам, введенным в действие Советом министров СССР в 1987 году.

А человек, удостоившийся памятника как некий разносчик свобод - всех нас "освободил"... прежде всего, от совести. Вполне на манер Гитлера, обещавшего избавить сограждан от "химеры совести".

Нас избавили... от Родины, от завоеваний предков, от самой мысли, что красть государственное достояние - уголовное преступление. Но вместе с совестью, как и немцев гитлеровской Германии, нас избавили от нашей жизни, от наших планов на будущее. Ориентируясь на отсутствие в нас совести, нам тут же попытались доказать, что мы - полные ничтожества, пригодные лишь для снабжения матрицы госпожи Тэтчер - энергией и прочими ресурсами. Вместе с совестью нас даже лишили уважения к родителям и всех сбережений советского периода. А как вы хотели? Теряя совесть - человек неминуемо теряет самого себя.

Скажите, а как бы вы лично начали бороться против всего населения, не желающего расчленения Родины, – при его информационной обработке\дератизации? Согласитесь, что вы бы заявили о том, что население у нас тупое, неспособное адекватно решать назревшие проблемы, поголовно нуждается в принудительном психиатрическом освидетельствовании, стоит на пороге гражданской войны… все это рано или поздно приведет к взрыву… поскольку все вокруг друг друга ненавидят, верно?

 

Ну, еще бы для остроты следовало добавить «развенчание иллюзий» (стереотипов), напомнить, что в советский период царила «вынужденная» дружба между народами, практически принудительная. А на самом деле между нами нет ничего общего – одна ненависть, которую и разжигать-то не надо, непонятно только, почему с Дедюховой так долго возятся.

Так вот сейчас у нас последует ряд других обломов, потому что сейчас пойдут горбатые – то есть ангажированные бубликации стукачей, провокаторов и прочих бубликов, привыкших не умом и совестью, а горбом отрабатывать иудину пайку с неизменным воем «народ сам этого захотел!».

 

А ведь мы с вами... чудом удержались над пропастью... в этот раз. Все, что готовили нам на этот раз - навсегда легло бы на нас несмываемым пятном позора предательства Родины. Стоило лишь... кое-что забыть. Впрочем, напомнить недолго.

* * *

..."Совершенно случайно" посмотрела анонс к очередному американскому фильму о молодом политике, в чью судьбу вмешиваются «ангелы» - люди в старомодных шляпах, «хранители Плана». Они мешают ему видеться с обольстительной женщиной, в которую он влюбился, случайно встретившись с ней в день своего политического поражения, когда должен был задуматься не о любви, а о причинах неудачи.

Идея фильма... пожалуй... достаточно верная. Сколько раз я злилась на этих... «хранителей», черт возьми. Сколько раз сталкивалась с тем, как они отслеживали мое личное соответствие Плану, в особенности, когда я, поняв, что не смогу противостоять одна демонической (разрушительной) стороне любого творческого процесса, принесла вассальную клятву верности - его созидательному началу.

- Мы созвонимся завтра?- полуутвердительно высказывал мне человек.... не просьбу, а мое личное желание.

Но я знала, что назавтра явятся эти господа в шляпах, и их реакцию предвидеть было несложно: я вижу этого человека в последний раз, поскольку завтра выяснится, насколько ненужными наши отношения являются для моего долбанного «мессианства». Поскольку изобразить из себя «мессию» хочется многим, но абсолютно никому, включая меня-любимую, не хочется принимать в своей жизни то, что за этим немедленно последует.

Молодой многообещающий политик Дэвид Норрис (Мэтт Дэймон) готовится в туалете к пораженческому выступлению перед избирателями — он уже знает, что проиграл на выборах и не прошёл в Сенат. Внезапно он обнаруживает, что в туалете он не один — в одной из кабинок прячется странная девушка… Эта встреча так вдохновляет Дэвида, что его речь перед избирателями оказывается не лебединой песней карьеры политика, а прямо-таки марсельезой его новой кампании. Вскоре он встречает таинственную незнакомку — Элизу (Эмили Блант) — в автобусе, но что-то старается помешать им быть вместе. Или кто-то.

Этим «кем-то» оказываются странные люди в серых костюмах и старомодных шляпах, работающие в странной организации по корректировке событий. Выясняется, что жизненный план Дэвида, а, впрочем, и всех остальных людей на планете, утверждён и контролируется этими «корректорами», и, согласно этому плану, Дэвид никогда больше не должен видеться с Элизой. Но согласен ли он с таким планом?..

Однако более всего поразило не то, что и за Океаном кому-то тоже известно о наличии подобных сил в нашей жизни, не банальное «развитие сюжета» на голливудский манер с побегами влюбленных и нежеланием ломать свою жизнь из-за чьих-то Панов на нее неизвестно от кого.

Лично у меня желание немедленно вставить это замечание в текст возникло после режущей примитивностью трактовки нравственного выбора главного персонажа фильма: «Последует ли он зову сердца, преодолевая массу преград и неприятностей?»

Как бритвой по стеклу... Потому что сама не так давно была внешне куда более привлекательнее и обольстительнее этой девицы. Но, кроме внешних данных, могла прочесть в каждом его личные навигационные планы на пару лет вперед.

На этой фразе из анонса у меня исчезли последние сомнения в том, что создатели фильма вряд ли имеют элементарные представления - о чем пытаются рассказать зрителю. В голливудских «идеях» я, конечно, разочаровалась очередной раз, пора бы и привыкнуть, но... чуть было... на миг не поверилось, что сейчас расскажут, каково это — отнюдь не являясь никаким «мессией», все же следовать общему Плану, а не частным сиюминутным «интересам» по-настоящему сумасшедших Шляпников.

Раз уж смогли допереть своими табакерками, что какой-то План все же существует, - то уж можно было сообразить, что он не может заключаться в том, чтобы сажать себе на шею то «класс пролетариата» с пятым колесом КПСС, или подбирать с окрестных помоек и тюремной кичи - «класс эффективных собственников».

Если советские инженеры, следуя государственным планам, смогли создать самую эффективную государственную собственность в мире , - то как может быть частью общего Плана «прогрессивного развития всего человечества» - передача ее никчемным «эффективным собственникам»?.. Собственность создается с изначальным планом — управлять ею самостоятельно и без посредников с двумя булками вместо головы.

Поэтому ведь и «голос сердца», с учетом того, что в табакерке уже содержатся фрагменты общих навигационных планов, в подобных случаях говорит каждому совершенно обратные вещи, без материализации/визуализации «хранителей Плана». В каждом сидит такой добровольный «хранитель Плана», прямо в маковке, рядом с гипофизом.

Он и говорит «голосом сердца»: «Не звони ей больше никогда! Или нагребешь кучу неприятностей, преодолевать которые у меня вару не хватит!»

Ну... или тем, что мы обычно принимаем за "голос сердца". Который никогда не молчит, стоит на лишь кинуть неосторожный взгляд в сторону... красной таблетки.

* * *

А прямо сейчас, нажав на кнопочку, я попала на другой американский фильм «Вдали от нее», который наше кабельное крутит с маниакальной навязчивостью. Фильм рассказывает о прекрасной женщине Фионе, которая заболевает болезнью Альцгеймера.

 

Впервые за долгие годы супругам предстоит продолжительная разлука. По правилам лечебницы, в первый месяц посетители не допускаются, чтобы больному было легче адаптироваться к новым условиям. Когда Грант наконец навещает Фиону, он с ужасом видит, что она не только забыла его, но и отдала свое сердце другому мужчине.

 

Муж начинает любить ее даже с большим чувством, чем раньше, понимая, что с ее «забывчивостью» теряет и лучшую часть своей жизни... а после и самого себя. И сам он уже далеко не в том возрасте, когда можно обзавестись новыми воспоминаниями, новой жизнью и... новой личностью.

В фильме показан механизм утраты связи некоторых областей мозга, где архивируется наше прошлое, - с... оперативной памятью. Человек до поры до времени пребывает в прекрасной физической форме, на его интеллектуальные способности начальные стадии болезни нисколько не влияют. Однако это уже совершенно новый человек, поскольку... в воспоминаниях заключена вся наша личность.

И в фильме очень правдиво и достоверно показано, как человек, даже не испытывающий подобного разрушения личности, проходит все этапы утраты собственной жизни, поскольку выясняется, что для него очень важно, какие воспоминания будут хранить в своей памяти окружающие, каким они запомнят его самого.

Механизм воздействия жесткого кольцевого стереотипа на человеческое сознание очень схож с разрушительным действием этой болезни. Отметим лишь одно различие: болезнь — это... нечто, превышающее наши с вами интеллектуальные способности. А данная конкретная болезнь — это уже форс мажор, логика наступления которого - зачстую превышает наши возможности.

Иногда мы не властны сказать болезни "нет!", - в то же время общественный стереотип не может... без нашего согласия присосаться к мозгу, консервируя, прежде всего, недавние области свежей архивации, копируя механизм действия болезни Альцгеймера. Стоит лишь под общественным давлением чуточку отступиться от собственного мнения, от собственного достоинства — далее начинается аналогичный процесс разрушения личности.

Мне понравился эпизод, когда Фиона объясняет мужу, почему немцы в Чехословакии когда-то вешали на ошейник полицейским собакам бирку с надписью «собака». Немцы, со свойственной им педантичностью и ментальной любовью к биркам, объясняли заинтригованным чехам, что такая бирка обозначает факт бытия, заключающийся в том, что перед ними — именно собака.

Сразу за этим пояснением следует сцена приема гостей, где Фиона, в роли радушной хозяйки, постоянно забывает слова. И по тому, как она берет бутылку в руки, чтобы прочесть на ней слово «вино», чувствуешь, как же в этот период начала болезни ей самой не хватает бирок даже на тех предметах, которые она сама собрала к столу буквально пару часов назад.

Вот так же и в общественном сознании хорошо известные всем слова - вдруг заменяются абсолютно незнакомыми, навязываемые жестким давлением. Нетипичность этого давления, болезненное его проявление - сказываются уже в том, с какой поспешностью новыми словами вдруг начинают оперировать СМИ и масс-медиа, употребляя их по нескольку раз на дню, - разрывая нейронные связи с хорошо знакомыми понятиями, которым человек уже внутренне дал нравственную оценку.

Затем правоохранительная система, осуществляя в обществе функцию правовой оценки соответствия основным законам, - вдруг тоже резко «забывает» все, чему учили ее представителей на юридических факультетах. Ее "элементы" даже не могут прочесть без ошибок выдержку из Конституции, висящую у них перед каждым входом, - в качестве шпаргалки, напоминающей о том, что именно защита гражданских свобод  изначально являлась целью создания этой матрицы.

Как нервная система человеческого организма  регулирует деятельность всех органов и систем, обусловливая их функциональное единство, и обеспечивает связь организма как целого с внешней средой, - правоохранительные органы должны осуществлять связь каждого человека с обществом, обеспечивая... нормальную температуру всего общественного организма, не давая ему "вскипать" в лихорадке.

Но вдруг эти органы забывают все, чему должны были служить. Больше того! Они вдруг забывют смысл слов и словосочетаний родного языка. На бюджетный счет ими принимается огромное количество экспертов, которые объясняют им, что изъятый ими в чужой квартире предмет - компьютер, а договор с провайдером означает, что человек, у которого они его отняли, - является  пользователем Интернета.

Другие эксперты, вооружившись словарем Ожегова, теперь должны им постоянно напоминать смысл сказанных кем-то слов, чтобы правоохранительные органы, забывшие даже родной язык, могли повсюду развешать бирки... для удобства.

Странно... все вокруг помнят, что когда-то эти органы работали иначе... в телевизоре с утра до вечера крутят фильмы и передачи из каких-то забытых всеми  времен, когда любой правоохранительный орган понимал смысл сказанного без экспертов-талмудистов и безошибочно действовал в интересах закона, который не вступал в противоречие с жизнедеятельностью всего общества.

Но... стоило этому органу отключиться от мозгов, забыть прошлое, забыть смысл слов, - как мы видим то же самое "предательство", с такой щемящей болью показанное в фильме «Вдали от нее».

Вряд ли в отношении Фионы, мозг которой баррикадируется от нервной системы умирающими нейронами,  уместно  выражение "отдала свое сердце другому мужчине". Она нисколько не изменила "голосу сердца", своей чисто женской душевной потребности любить и во всем поддерживать мужчину. Она просто забыла человека, которого любила 40 лет, с которым прожила жизнь, а теперь принимает за него... невразумительный овощ в инвалидном кресле, каким-то удивительным образом интуитивно стараясь угадать его желания.

Конечно, видеть такое... невыносимо больно, поэтому главный герой фильма пытается преодолеть форс мажор, добиться, чтобы любимая Фиона вспомнила его. Хотя... ведь даже он знает, что болезнь Альцгеймера необратима. Но дьявольское искушение этой ужасной ситуации в том, что... с виду Фиона прежняя, просто это уже другой человек с другим прошлым, которое с трудом пытается восстановить  ее сопротивляющийся болезни интеллект.  Хотя на поведении героини уже сказываются наспех залатанные, ничем невосполнимые дыры в ее прошлом, в одну из которых проваливается бедный ее муж, стертый из ее мозга болезнью. Он где-то есть в ее глубинах подсознания, но ее нервной системе уже навсегда отрезан путь к этим воспоминаниям.

...А каково видеть, когда атрофированная нервная система всего общества - на такой же болезненный манер начинает придумывать себе какое-то отдельное от нас с вами прошлое?.. Вначале они кокетливо заигрывают с "кавказскими диаспорами", не замечая никаких уголовных преступлений, в полной самоотдаче оправдывая самые вопиющие общественные преступления.

Нас они не слышат, а смысл сказанного  готовы воспринимать лишь через "экспертов", старающихся не потревожить больных на голову правоохранителей, вместе с которыми за счет наших унижений готовы распиливать бюджет до маковкиного заговенья. Им вить тожа жить нада.

А наши правоохранители, все дальше отдаляясь от мозгов, от дееспособного восприятия реальной ситуации, "начисто забывают", что пока не расследовали до конца наиболее громкие террористические акты и экстремистские действия в отношении граждан страны... В их болезненном подобии сознания, пытающем залатать зияющие дыры прошлого, вдруг возникает спасительная мысль,что это граждане сами себя взрывали, сами захватывали родильные дома и школы, сами подрывались в метро и аэропортах... на всю катушку занимались экстремизмом, короче.

Формально... они ведь правы. В особенности, если свериться со словарем Ожегова... тогда, наверное, их правота вообще должна воссиять истиной в последней инстанции... Ведь формально и они, и те, кто устраивал против нас террористические акты - тоже ведь... граждане Российской Федерации... как бы. Вот как безмолвный овощ в каталке у Фионы - тоже ведь... мужчина, так какие могут быть обиды у навещающего ее мужа?..

Без обид, конечно, но когда из-за  некроза нейронов,  вследствие избыточного производства и аккумуляции в клетках мозга специфического белка (бета-амилоида), Рашид Нургалиев  вдруг забывает, кто он и где он, а помнит лишь о том, как крутил с нами шуры-муры, пел романсы и кружился в польке-бабочке... становится реально страшно.

Российской молодежи нужно вернуться к «истокам и корням» и вновь начать увлекаться романсами и вальсами, считает глава МВД РФ Рашид Нургалиев, сообщает РИА «Новости».

«Мне кажется, давно назрела ситуация, чтобы провести мониторинг в стране, узнать, кто что слушает, читает и смотрит », – сказал Нургалиев в ходе выездного заседания межведомственной комиссии по противодействию экстремизму.

По словам главы МВД, необходимо также изучить вопрос музыкального сопровождения, «выяснить, не однобокое ли оно». «Сейчас забыли романсы, вальсы, все, что нас объединяло, истоки и корни», – добавил он, отметив, что «давно пора более серьезно посмотреть на исторические памятники, обратить внимание на самобытность и обычаи».

Министр напомнил, что не так давно «вопросы музыкального предпочтения и литературы» интересовали работодателей и членов приемных комиссий в вузах.

Хотя болезнь Альцгеймера - это медленно прогрессирующее заболевание мозга, которое характеризуется нарушением памяти и на поздних стадиях нарушениями мышления, речи и восприятия, - тем не менее, эта болезнь вовсе не относится к каким-то "нормальным процессам". Например, очень многие люди пересекают столетний рубеж без малейших признаков этой болезни. С другой стороны, если Сбербанк России пишет, что ему уже 170 лет, это не означает, что все протекавшие в нем за это время процессы - были... гм... нормальными. Скорее всего, его рекламные агенты кое-что забыли в текучке... утратили смысл слов родного языка... а развешанные повсюду бирки - плохо помогают.

Человеку, живущему своей жизнью, ответственно относящемуся к своим решениям и поступкам... все же лучше выбрать красненькую таблеточку. На всякий случай. Чтобы не превратиться в вальсирующего дебила, призывающего всех вернуться к "объединяющим нас истокам и корням".  Хотя бы потому, чтобы знать, с кем следует иметь общие "корни", а с кем не стоит "объединяться" и на одном гектаре по большой нужде.

Человеку, как и любому существу, надо не "возвращаться к истокам", а двигаться вперед: от питающих корней - к недосягаемым вершинам. В особенности, когда эти самые "корни" отчего-то впиваются в мозг, пытаясь с слепой жадностью добраться до содержимого твоей табакерки, чтобы "узнать, кто что слушает, читает и смотрит". Это уже, простите, не "общие корни", а нечто вроде такого приспособления... от которого, хочешь/не хочешь, а избавляться придется. Поскольку прочно и "заботливо" опутавшие нас "общие корни"... это вообще-то и есть тот самый экстремизм, слегка разбавленный сиропчиком крайнего цинизма.

Продолжение следует…

Читать по теме:

 

©2011 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

32e96ea8bb23b6681436ae80362bbd96

Комментарии (55) на “Матрица. Часть III”

  1. «Ориентируясь на отсутствие в нас совести, нам тут же попытались доказать, что мы – полные ничтожества, пригодные лишь для снабжения матрицы госпожи Тэтчер – энергией и прочими ресурсами.»

    Точное сравнение с болезнью Альцгеймера. И нашу матрицу с 1991 года до сих пор пытаюся очистить от памяти как Авгиевы конюшни, одним поворотом мощного водного потока. Сколько сил прикладывается на государственном уровне, что бы забыли все и смиренно слушали сто первую расказку про белого бычка. Но они тоже забывают про фактор ВРЕМЕНИ, а про Белого Кролика даже не знают.

  2. agk:

    Спасибо за обширное цитирование речи Тэтчер. Весьма поучительно. Каково:

    Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. … Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен достаточно тонко.

    Без всяких церемоний — что церемониться с шакалами, готовыми продавать Родину!
    Такой вот подбор и расстановка кадров. Это тогда. А что сейчас?

    Неужели иуды, торгуюшие достоянием и интересами России не понимают с каким ОМЕРЗЕНИЕМ на них смотрят даже их зарубежные хозяева?

  3. Ну да — романсы и вальсы.
    Сразу после Волгоградской битвы.
    Ага, сначала битва, — потом дамы приглашают кавалеров.

    — Павлины, говоришь ?
    — Ээээх….. !!!!

    Сухов, поддерживая нетрезвого Петруху.

  4. Antik:

    Речи Тэтчер в оригинале нет. Она не была записана. Что она там говорила теперь только ББС (баба бабе сказала)

    Однако, в указанный период она была в API:
    MARGARET THATCHER / THATCHER FOUNDATION:

    INT NOVEMBER 18TH 1991
    Dalls MS Thatcher addressing meeting of American) UNSOURCED
    Houston Petroleum Institute (not heard) )

    ссылка:
    http://www.itnsource.com/shotlist/ITN/1991/11/22/T22119113

    Там были русские:
    …HOUSTON, Nov. 17— The American Petroleum Institute expects that when it opens its annual meeting here on Monday, attendance will be better than in any year since 1985, with about 2,000 drillers, refiners, distributors and retailers gathering to talk business.
    Also expected this year are about 50 Russians. «They’re probably just trying to rub elbows,» Mr. DiBona said. «We don’t have anything planned for them.»…

    In fact, the Russians appear to have a great deal planned, with many hours of meetings set up with Americans in three conference rooms at a hotel near the conference headquarters.

    Russia, which produces more than 90 percent of the Soviet Union’s oil and gas, has recently approved joint ventures in both production and refining and seems to be shopping for more.

    http://query.nytimes.com/gst/fullpage.ht…752C1A967958260

    Характерное выражение rub elbows — писал американец 100%

    Итак был саммит, была Тэтчер, были какие-то русские. Речь не был записана.

    По поводу все этого возникает вопрос: если Тэтчер продвигала Горбачева, то как оно могла это делать? Звонила всяким секретарям обкомов? Дорогая Маргарет Тэтчер…
    Такое возможно только при одном условии один а то и несколько человек на самом верху к этому моменту уже все для себя решили. Андропов?

  5. TNT:

    Правильной дорогой идете товарищи!!!(с)
    Еще советую почитать речь Черчилля в Фултоне и будет полное понимание.
    (и просветление)))

    Хочу только отметить, что уважаемый камрад Леонид Козарез методологически неверно критикует Путина. А ЕСЛИ ДОПУСТИТЬ, ЧТО ПУТИН НА КРЮЧКЕ??? Что его дети не развлекаются учебой в Германии, а находятся там как заложники? Что деньги выводятся зарубеж\в облигации западных стран в обмен на спокойствие на границах? (Стоило России дернуться с олигархами и их докторами и поимела она 8.8.2008 с Грузией.) Реальных ПРОБЛЕМ у Путина ВЫШЕ КРЫШИ. Поймите эти проблемы и тогда «открывайте» свои глаза, чтобы вынуть бревно оттуда.

    • Nar:

      Вот и я говорю (Nar:7 августа 2011 в 00:55), мы тут (в том числе и Путин) все такие белые и пушистые, всё понимающие (типа Вас) и ваще не причём, всё это фултонисты-бильдерберги намутили. А Путин, кстати, мог и не делать многого чего сделал и про что написано и тут в том числе, создавая проблемы не себе, а всем жителям страны.

    • Leo:

      Что, так легче оправдать предательство Путина? С детьми-заложниками? У Сталина, если помните, сына вообще в ходе боевых действий захватили, и что?
      Да хоть бы у Путинского виска пистолет держали, что это меняет в его предательстве?

      А по поводу спокойствия на границах, не надо пугать ерундой. Все таки деды Великую Отечественную выстояли. Мы, полагаете, чем-то хуже?

    • Ну мы пока не банановая республика, чтобы у главы государства детей в заложники брали. А то что Путин на крючке — очевидный факт, он на крючке собственной алчности и непомерных амбиций, никак не соответствующих его способностям в управлении страной.

  6. agk:

    для TNT: 7 августа 2011 в 08:35
    Да что ж тут допускать — конечно на крючке, и многие здесь неоднократно указывали на это. Вы предлагаете «понять его проблемы» и посочувствовать?
    Знакомая песня.

    • Leo:

      Совершенно, верно, и сесть на крючок его вынудили «невыносимые жизненные обстоятельства» — как бы поесть послаще. Но никак не совесть, ни ответственность по отношению к собственным детям.

      А то уж такой он забитый, слабый, прям хуже тех девочек-чеченок, которых по указанию ФСБ взорвали в московском метро.

      • Anna:

        Мне Путин напоминает персонаж из «Бесприданницы» Островкого, правда, не из мужских действующих лиц, хотя Островский потрудился выписать негативные черты мужских характеров. Он похож, даже беря в расчет заявления ТНТ о МАРЖЕ и НАЛОГАХ, на мать главной героини — Хариту Игнатьевну Огудалову: «Мы люди бедные, нам унижаться-то всю жизнь»,— с легкостью заявляет Харита Игнатьевна и тут же добавляет: «Так уж лучше унижаться смолоду, чтоб потом пожить по-человечески». «Бойкая женщина»,— говорит о Харите Игнатьев­не Кнуров, и ему вторит Вожеватов: «Уж очень про­ворна».

      • По мнению президента, стране не хватает — квалифицированных рабочих.

        По мнению рабочих, стране не хватает — квалифицированного президента.

  7. Морозов:

    для TNT: 7 августа 2011 в 08:35
    Так сам сел, добровольно. А реальные проблемы создал всем нам. Так что бревно вынимайте у себя.

    • TNT:

      Не знаю как тут видео вставлять. Поищите пожалуйста по словам Путин Мечел доктора зачистить проблему. Я бы и сам так сказал — ГДЕ МАРЖА? ГДЕ НАЛОГИ для государства? Быстро Грузия в чувство привела «тихую гавань».

      Дурак, осознавший что он дурак, уже наполовину гений. Так и тут. Вы думаете что на месте Путина Вы бы делали все подругому? Поводок короткий. Делали бы все как всегда. ТОЖЕ САМОЕ БЫ ДЕЛАЛИ.

      • А чо так орать-то, дорогой?
        Кстати, вы же отлично помните, что и в южно-осетинском конфликте мы здесь вели себя совершенно по-другому, можно сказать, кардинально противоположным образом, нежели себя вел господин Путин.
        Во-первых, мы в этот моменнт были отнюдь не в Китае. Во-вторых, мы не бегали за Бушем и не просили сменить подгузник. В третьих, мы не несли пургу про «российских добровольцев» с нервным тиком правого глазика. Или «российских повстанцев»?.. Точно не помню, впрочем, неважно. И то, и другое — экстремизм чистой воды, как вы сами понимаете.

        В отличие от Путина, три года назад — лично я выводила 58-ю армию на боевые позиции, а все остальные строчили письма Медведеву. По сути, заменив господина Путина на его посту. Без каких-либо перспектив на его дивиденды.
        Вот тут почитайте, плииз:
        В связи с конфликтом в Южной Осетии
        Союз нерушимый
        О глубоких сожалениях Запада

        Кроме того, в отличие от вас и Путина, — все присутствующие здесь граждане РФ платят налоги, причем не с доходов, как в цивилизованных государствах, а с зарплаты.

        И совершенно непонятны ваши намеки на «короткий поводок». У меня, простите, сейчас не то, что «поводок», а вообще — намордник. Тем не менее, я не считаю, что на посту президента России или на посту ее премьер-министра — господин Путин имел право принимать решения, разрушившие экономику страны и уронившие международный престиж нашей Родины — ниже плинтуса. О чем, простите, дала показания в уголовном суде.

        И для тех, у кого болезнь Альцгеймера уже вступила в прогрессирующую стадию, хочу напомнить, что, в отличие самодержца российского, которому присягу давал народ, господин Путин занимает государственные должности, при вступлении на которые — он дает присягу народу, что подобных поступков совершать не будет.
        Я понятно выражаюсь?

      • Морозов:

        «Дурак, осознавший что он дурак, уже наполовину гений.»

        Не знаю кем он себя осознал, но у него я считаю (раз вы предлагаете мне встать на его место) был выбор осознать себя ПРЕЗИДЕНТОМ РОССИИ или «презиком». Он выбрал второе — его выбор -, а использованные презики выбрасываются (об этом здесь не раз говорилось). Так что теперь только и остается других обвинять в непонимании.
        Если уж он считает себя офицером — мог бы застрелится, хотя бы честь сохранил.
        А об остальном Ирина Анатольвна лучше, чем я, Вам ответила.

      • agk:

        Мистер TNT решил нам сделать пронзительное предсказание, что бы мы делали на месте Путина. Ну да, то же самое, так как нет другого выхода. Старая песня: «Иного не дано!» Еще с перестройки знакомо.

        Надо признать, что набор полемических приемов этой публики уже надоел. Тулят годами одно и то же. Где креатив? Где новые идеи? Надоело уже слушать эту затертую лабуду.

        Вот еще что интересно лично мне — ну зачем так позориться? С ребятами на довольствии все понятно — приказ есть приказ. TNT же, вроде, покинул презренную «Рашку» и давно вкушает плоды демократии. Ему-то это зачем? Ну кушай хорошо, повышай уровень потребления, больше улыбайся — вот же оно щастье! Нет, надо сюда вылезти с поучениями да с декларациями, что бы мы делали на месте Путина.

        Слушайте, TNT, Дедюхова говорит: предавать нельзя — понимаете эту мысль? А Вы что говорите? Можно при определенных обстоятельствах? Это же базисное понятие, здесь ответы -либо да, либо нет. На этот вопрос надо дать ответ, и не в стиле мутного словоблудия, столь свойственного Вам, а именно да или нет.

  8. agk:

    Не по теме. Опять нет возможности постить в ЖЖ, что там слышно?

    • А что может быть нового с ЖЖ? Слышно то же самое: очень хочется уничтожить этот ресурс.
      Заметим, когда этот ресурс использовался настоящими экстремистами всех мастей и отлично работал в русле всех провокаций господина Суркова против общества, — подобных проблем не было. Как только спамерская рассылка перестает работать, а куда бОльшее значение приобретает мнение граждан, незаинтересованных в политических игрищах и провокациях, — у ресурса возникают проблемы.

      А что было вчера, простите? Вчера был очередной повод полечиться от болезни Альцгеймера. Лично я вчера вспоминала, какая истерия, нагнетаемая израильскими юзерами, царила в ЖЖ три года назад. Вплоть до виртуальной записи в партизанские отряды.
      О том, что у России вообще-то есть правительство, есть армия и проч. — никто и не вспомнил. Зато тут же раздался организованный хорал СМИ про «провал российских спецслужб».
      Очень интересно прочесть материалы трехлетней давности, чтобы в очередной раз убедиться, что никаких «спецслужб» на тот период у России не оказалось.

      Интернет ведь превратился в лучшее средство против болезни Альцгеймера. Раньше только спецслужбы могли позволить себе иметь систематизировнный материал с полным «общественным срезом».
      А сегодня этими «прелестями цивилизации» может пользоваться любой желающий. Все разложено по датам, по рубрикам — красота!
      И нетипичность намерений в Интернете заметна куда лучше, чем в реале.

      Три года — это ведь буквально недавние события. Можно посмотреть, как тогда пытались в людях прямо в России возбудить национальную ненависть к осетинам. Мол, зачем они… России? Причем сейчас же видно, что это — официально рекомендованная реакция на происходящее.
      Но ведь сама попытка осетин прорваться в Россию — была воспринята с национальным подъемом. Хотя… казалось бы. Типа — «только осетин здесь не хватало».

      Но очень интересный момент, очень! Удачный был повод проявить «толерантность в отношении народов Кавказа», что сейчас вышибается из меня уголовным преследованием. Но где сами-то были три года назад, если Путин ныл Бущу — о «российских добровольцах»?..

      Видите, у нас в целом пока положение неважное, поэтому мы пока не видим небольшие «слагающие победы». Мы оборону удержали кое-как, прорывы по всей линии фронта, нам некогда проанализировать происходящее с позитивных позиций.
      А ведь за недавний отрезок времени очень малыми усилиями (других у нас, собственно, и нет) мы все сделали… потрясающую вещь! Мы не дали совершиться государственному перевороту, который готовился не менее трех лет — такими ресурсами и средствами, о каких мы можем только фантазировать. Мы придали идее России — новое звучание!
      Но положение сейчас такое, что к эйфории не слишком располагает. Однако это не повод, чтобы не почувствовать свое значение… в собственной жизни, навсегда откинув стереотип «наше мнение ничего не значит!»
      Мнение человека, который не запачкан уголовщиной, никого не предавал, никогда не воровал, — меняет ход… не «истории», нет. Но меняет все «закономерности» очередного «исторического процесса». Главное, надо высказать его вовремя, не покривив душою.
      А то через три года взглянем на все иначе, а там выясняется, что человек, приписывающий себе все плоды победы, — отчего-то 7 августа 2008 года был «где-то в Черном море», а не на своем рабочем месте.
      А ведь было просто высказано мнение граждан — и все! Но никакого «народ сам этого захотел!» — уже не прилепишь.

      Меня этот стереотип про народ — иногда просто веселит. С одной стороны, все ноют и ноют о том, что у нас не народ, а «вонючий плебс». И больше всего такую мысль пропагандируют те, кто типа выступает в «интересах народа».
      С другой стороны, пытаются доказать тем, кто дружит с головой, — что их мнение «ничего не значит». На уровне «я не достаю тебе до физиономии, так ты поддайся, наклонись пониже, — чтоб я мог доплюнуть!»
      При этом отсутствие у них собственного мнения — имеет прям-таки «решающее значение» в истории. Как же.

      …я вот вчера обнаружила, что по телику принялись «Матрицу» крутить. Это же смешно. Но и приятно. Причем, вторую часть, где ведь требуются дополнительные пояснения по програмированию сознания и общественных систем, по взаимодействию личности и системы, по тому, что на самом деле представляет собой наш «народ».
      Вторая часть как раз лучше всего демонстрирует утопичность представлений авторов фильма, их недостаточную подготовку даже в программировании. Но они сделали классные элементы визуализации, их просто надо использовать.

      Короче, раз наехали на ЖЖ, значит, опять где-то мы попали в точку. Но даже по события в Южной Осетии трехлетней давности видно. что ЖЖ, социальные сети вообще… это всего лишь учебная программа матрицы. Удобное место, чтобы почувствовать, как болезненно матрицей воспринимается любое проявление собственного «я» и настоящая, а не поддельная свобода слова.
      Ведь там мы выстраиваем модель своей личности и даже… некий микросоциум — свою модель общественных связей.
      В этом случае нытье, что типа эта наша модель не связана с «источником» — неуместно. Как видите, связь самая прямая.

      Кстати, «свобода слова» — отличный стереотип! Достаточно посмотреть, кто ее принялся олицетворять и какие слова произносит вслух. И все общество должно этим недоразвитым филологам свободу слова обеспечивать? Дудки.
      Свобода слова — только для тех, кому есть что сказать, чье мнение важно окружающим, помогает им жить своей жизнью, не загоняя сознание в матрицы стереотипов.

  9. Anna:

    Кстати, «свобода слова» – отличный стереотип!

    Оказывается американские демократы или республиканцы, без разницы кто, бредят историческими званиями имперского значения в применении к атрибутике власти, а говоря проще — единоличная власть манит завистлиые умы именно своей бессрочностью. А чем наши якобы демократы отличаются от западных? Да по сути ничем, так сказать элита бредит не имперскими, государственными масштабами, а всего лишь регалиями и единоличной привилегией, которые они дают. Царя они возродить не могут, но мысль эта основательно засела у них в головах.
    .

    Не случайно сенатор Джон Маккейн уже отшутился в своем твиттере: «У Барака больше царей, чем было в династии Романовых за всю историю»

    • Leo:

      Все это ведет к регрессу, они все время пытаются повернуть время вспять. А кто это сможет сделать? Да никто.

      Вчера наблюдал ТВ передачку стилизованную под 60 годы. Как противно было наблюдать, как телеведущие, как клещи, присасываются к успехам СССР 60х. Своих-то успехов — позор один. Да и еще Починок вылез, что бы всем напомнить, что пенсионный возраст надо повысить. Совсем оборзели, хамы.

    • Во дают американские товарищи, царей значит уважают, интересно. Не понятно только отчего царей, им же англо-саксы ближе по духу, с королями и кингами напряженка отсутствовала, должны ориентироваться на своих элитных представителей?

  10. Leo:

    наш камрад Леонид Козарез держится молодцом.

    Это я за Русской Литературой, как за каменной стеной. Которую воплощает сейчас — Ирина Анатольевна Дедюхова. Ваш трон, Ирина Анатольевна, не обойти никому.

    Действительный смысл Ваших слов доходит не сразу. И то, что это — верная веха, на которую можно опереться.

    • Вот говорила мне мама — учи литературу сынок, а я оболтус не слушал, теперь догонять придется.

      • TNT:

        «Утром мажу бутерброд — Сразу мысль: а как там президент?
        И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот!»(с)

        Вы почитайте про РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ у народа.

        «При цапках было ровно. Знаешь, кто есть кто, от кого чего ждать. А теперь в станице куча новых лиц, и каждый второй блатной».
        Мелкие предприниматели, обрадовавшиеся было отменившимся поборам, вновь заволновались: исчезла крыша. Более того — с исчезновением цапков рухнула вся кредитная система. Мелкие фермеры часто, не рискуя пользоваться услугами банков, одалживали деньги друг у друга. Гарантией взаимной честности были цапки. Если долг не возвращен в срок, кредитор обращался к бандитам — и в течение двух дней деньги возвращались должником вместе с извинениями. Причем процент с долга цапки не брали — стоимость их услуг оплачивал проштрафившийся должник. Это было удобно и всех устраивало.

        Более того — любую обиду, нанесенную не цапками, шли решать к цапкам. Кража, драка «по беспределу», наезд конкурентов… Даже кущевские менты признают: «Можно было обратиться к нам, можно к ним. Они были эффективнее».

        Можно много про «Матрицу» писать. Только к реальному миру какое это отношение имеет? Какой авторитет Вы лично имеете у народа? Не надо про президента. Скажите за себя.

        • Nar:

          «Вы почитайте…»

          Почитайте то, почитайте сё… Вы всерьёз полагаете, что кому-то здесь интересны Ваши рекомендации по домашнему чтению?
          И что Вы предлагаете в связи с «народной ностальгией» по цапкам? Или выводы какие-то имеете озвучить?

          «Можно много про «Матрицу» писать. Только к реальному миру какое это отношение имеет?»

          Так как же по-вашему: имеет или нет написанное про матрицу какое-то отношение к реальному миру? Ваше личное мнение какое? Не озвучите ли в утвердительной форме с хотя бы кратким обоснованием?

          «Какой авторитет Вы лично имеете у народа?»

          Это Вы про что, про авторитет типа цапков? И причём здесь народ? Вас тоже беспокоит «счастье народа»? Уже встали в ряды борцов или только собираетесь?

          «Не надо про президента.»

          Вы пишете так, как будто у Вас здесь кто-то спрашивал что надо а что не надо, или записал Вас здесь в «авторитеты». Нельзя ли поскромнее?

        • Матрица — это аллегория, но разве она нереальна? Цапки — куда уж «реальнее», но ведь это тоже — матрица.

          Матрица — это система неправового давления, государство в государстве. Возможно, кому-то цапки могли и понравиться, такой сделали люди нравственный выбор — им намного проще без него.
          Но ведь достаточно посмотреть, с чего начинается эта статья. Нормальные люди делают выбор уже на сообщении про убийство семьи, далее все прочие «порядки» от аморальных уголовных типов… воспринимаются с внутренним вопросом: «А кто они такие?»
          Вдобавок еще и кредитные отношения типа регулируют.

          • TNT:

            Матрица – это аллегория, но разве она нереальна? Цапки – куда уж «реальнее», но ведь это тоже – матрица.

            Матрица это реконструкция реальности. МОДЕЛЬ. В эту модель вписываются события. «ельцин труп с 1996, реальность это телевизор с двойниками» «Путин это буратино с ниточками»

            Как меня эта матрица достала не могу цензурно описать. Вы пишете абстрактно, а матрица сидит у меня на голове свесив ноги. Люди не видят реальность. Люди видят то, что им показывает матрица. Говорю, Запорожская АЭС это французский проект. «У советских собственная гордость: На буржуев смотрим свысока.»
            Ну ее к черту эту АЭС. Я там не работаю. Матрица обложила со всех сторон. Болезнь Альцгеймера говорите? А академика Амосова матрица замочила и ничего ей не было. «надоел со своим здоровьем и упражнениями, люди должны болеть» А изобретатель диеты здоровья Эрет ударился затылком об асфальт. Поневоле и подумаешь, что Христа врачи распяли… «подымал из мертвых»…

            Дадада «советские инженеры, следуя государственным планам» написанным на английском языке «смогли создать самую эффективную государственную собственность в мире». Матрица создала, ага. Матрица и развинчивает чего уж тут.

          • Матрица — это чья-то аллегория. Если и «реконструкция реальности. МОДЕЛЬ.» — то непременно чья-то модель, в которой предлагаются и поведенческие модели. Но в виде визуализации в фильме, на кратком временном промежутке, когда человек не может отложить книгу и дать самостоятельную оценку — достаточное агрессивное навязывание поведенческой модели, исключающее нравственный выбор.

            С цапками — идет моделирование реальности, не оставляющее выбора настолько, что речь вообще-то идет о пришествии Сатаны. Выясняется, что можно жить и при таком явлении, даже находя кое-какие «преимущества». Ну, хотя бы в «определенности» отношений, шаг от которых — расстрел всей семьей на месте.
            Как я уже говорила, замоделировать реальность намного проще. Взял бейсбольную биту, заручился поддержкой нашей «правоохранительной системы» — и «отмоделировал».

            Но, как видите, инженер воспринимает критично подобную «реконструкцию реальности» даже из чисто практических соображений. Что свидетельствует о нестабильности предложенной модели.
            Наш камрад выставляет ресурсные затраты… по которы видно, что удерживать сознание в рамках такой модели невозможно. Но и в самом фильме фантастически показаны действия «избранного», ломающего всю модель, моделирующего новую реальность.
            К тому же… любая модель — это просто модель чьих-то отношений с реальностью. Для того, чтобы реально влиять на состояние модели — достаточно лишь изменить собственное отношение. И для этого ведь абсолютно не нужны «широкие народные массы».
            Вообще ( а это скажет любой инженер) само нахождение в матрице тех, чье тело не находится на полях питания — уже настолько мощный системный сбой, что вряд ли его можно «залатать» борьбой с агентами.
            Короче, там важны совершенно другие мысли.

            Просто удивительно, что вы, чье тело не находится в нашей матрице, так упорно проповедуете для нас модель цапков, чья неустойчивость уже доказана на практике, она уже исчерпана.
            Это все равно, что Нео входил бы в матрицу для общественных проповедей гражданам о том, чтобы они и дальше продолжали кормить собою механических неодушевленных тварей. Ведь те бы им кредитов навыдавали, так какие проблемы-то?
            Как-то нетипично, не находите? Согласитесь, что вы-то для нас — практически «избранный».

          • Nar:

            «Люди не видят реальность. Люди видят то, что им показывает матрица.»

            Так Вы вроде уже начали видеть кое-что из этой самой реальности (однако может оказаться, что это из другой матрицы, объемлющей).
            Так и другие люди имеют возможность посмотреть на эти самые матрицы, и…- никому не возбраняется.

  11. TNT: «Как меня эта матрица достала не могу цензурно описать. Вы пишете абстрактно, а матрица сидит у меня на голове свесив ноги.»
    .
    — Циля, я тебя умоляю — давай разведёмся! У меня уже нет сил больше так
    жить!
    — Нет, Яша, вдовой взял — вдовой и оставишь…

    Так и получается — Люди не видят реальность. Люди видят то, что им показывает матрица

    • Leo:

      Ага, точно схвачено, слова TNT вроде те же повторяет, а получается — ерунда, бессмыслица. А зачем трудиться над смыслом, и хотя бы понять, чем ему лично это грозит? Он сытно кушает в матрице и ему и так хорошо. А о собственной судьбе он «подумает завтра».

      • Я про тоже самое. TNT пишет :

        Какой авторитет Вы лично имеете у народа? Не надо про президента. Скажите за себя.

        И что сказать за себя, если я не президент и авторитет мой народу приблизительно, как киту — зонт? Но раз при президенте — действующий налоговый кодекс — держит за…,скажу просто — в напряге. Поэтому и надо про президента и всем президентам, которых расплодилось — учится, учится и еще раз учиться у Батьки! Знаете, что он недавно придумал? Устроил для чиновников экскурсию в тюрьму и показал им, как много там свободных камер.

        • Leo:

          Ага, точно, так и пытается спутать микро и макро уровень. Президента — значит по должности величает, а Ирину Анатольевну — как личность сравнивает. Да Медведева если как личность сравнивать — очень сомнительно, что с таким культурным уровнем его хотя бы пустили в приличную компанию. Да и пиар-то себе он не за свой личный счет устраивает, а за наш. Попиарился бы за личные средства, без помощи должностных полномочий — я бы посмотрел на его … рейтинг.

  12. TNT:

    С цапками – идет моделирование реальности, не оставляющее выбора настолько, что речь вообще-то идет о пришествии Сатаны.

    Почему мне надо прочитать текст три раза чтобы уловить смысл? Ах да это же «учебка». Учицца, учицца и еще раз учицца.
    Я как бы намекаю что Кущевская СПЛОШЬ состоит из цапков. И вот в ней появляется несистемный\нематричный элемент. ПРАВЕДНИК. И все, ничего делать не надо, Кущевская спасена. Бандюги с битами раскаялись тутже и начали помогать сиротам и старушкам переходить улицу.
    Если без смеха, то этот праведник должен ИЗОБРЕСТИ новый способ общественного устройства. Как построить этих цапков чтобы они начали приносить пользу.

    • Путаете вы как товарищ Бендер:

      — Предмет моей лекции — плодотворная дебютная идея. Что такое, товарищи, дебют и что такое, товарищи, идея? Дебют, товарищи, — это «Quasi una fantasia». А что такое, товарищи, значит идея? Идея, товарищи, — это человеческая мысль, облечённая в логическую шахматную форму

    • Нда. Шутку про «избранного» вы отчего-то не решились заценить. Дело ваше.
      Давайте про «учебку» пошутим иначе. Вам смешно, что стоило мне предложить гражданам за чирик обучиться, чтоб стать потенциальными государственными деятелями круче нонешних — так из проблем не вылезаю? То блог взорвут, то саму… того?
      С вашей стороны Океана, оно, может и смешно. Только вы забываете, что если я могу за неделю научить среднего человека считать по двум группам предельных состояний… то уж прочее на автомате.
      Или вы полагаете, что сейчас процесс обучения встал? Да он ни на минуту не прекращался.
      Помните милую еврейскую прибаутку: «Плохо еще у нас народ умеет работать!» Но что вам-то в той «учебке»? Ведь вы учиться и не намеревались. Плохо еще учиться умеете. Вам и тут — лишь бы урок сорвать.
      В данном случае, вы ведь не ко мне привязываетесь, а к Иоанну Злотоусту, видевшего первый признак присутствия Сатаны — в том, когда нет выбора. Разве матрица — не ад с изнанки? А вы ведь стоите и радуетесь!
      Но ничего изобретать не нужно, все давно известно. И в этом плане — каждый отвечает за себя. Кто-то идет в бандиты, а кто-то не желает. Кто-то уезжает за Океан, а кому-то и тут хорошо. Несмотря ни на что.
      С цапками никаких героев не было. Люди просто ужаснулись. Человеческая оторопь перед злодейством — это ведь так естественно. А как раз естественные движения души и пытается уничтожить любая матрица. Ну, насколько это реально хотя бы по ресурсам — так инженеры уже тут прикинули. У нас тоже матрицу постоянно трясут перезагрузки экономических кризисов.
      «Изобретение новых видов общественного устройства» — это всегда злодейство. В этом случае лучше исследовать складывающиеся естественные связи, стараться успеть за ними.

  13. Nar:

    Тут порассуждал-повспоминал чуть про матрицу…, от попа. Абстрактное квазисловоблудие.
    Чисто формально из математики: матрица – таблица чисел, двумерная – можно на плоскости изобразить(два размера-направления у неё). Таблица чисел может быть большой, до бесконечности по каждому из двух направлений. Обобщение: когда размеров-направлений больше чем два, тензорами называют, тоже можно сказать что матрица, обобщённая. Можно сказать что матрица – структрированный определённым образом набор чисел.
    Этими самыми матрицами моделируют много чего. Например, состояние объекта. Также матрицы могут что-то делать – преобразовывать другие матрицы, тогда матрица – оператор, что-то делает с моделями объектов, рулит ими определённым образом. Матрица может меняться, тогда матрицей можно моделировать процессы изменения разных там объектов.
    Представляется интересным и важным, что при определённых условиях(типа модели объектов и процессов достаточно близки к реальности) с помощью матрицы можно рулить и самими объектами-процессами.
    Моделируемые объекты, процессы, операции(управляющие) с ними могут быть социальными.
    Ещё типа обобщение. Число – простейшая единица информации, которой, в частности, можно кодировать более сложные. Вместо чисел можно поставить любую единицу информации. Получится информационная матрица, стуктура. Создавая и внедряя в сознание людей разные-всякие информационные матрицы, можно пытаться управлять социальной системой, то есть добиваться чтобы она соответствовала определённой информационной структуре(матрице), и в силу этого функционировала определённым образом.
    Делать это(как в кино) сама матрица не может, а может субъект, который использует информационные матрицы при моделировании объектов, процессов и при воздействии на них, и который впрочем может и сам быть смоделирован матрицей.
    Среди всего этого меня больше занимает матричный управленческий аспект.

    • Среди всего этого меня больше занимает матричный управленческий аспект.

      Это самое нелепое, согласитесь. Если у тебя мир не измеряется форменной фуражкой, конечно.
      Можно превратить человека в элемент матрицы, но это настолько… тупо и бессмысленно.

      Но больше всего меня раздражают в фильме люди-программы и такая обаятельная деточка-программа. Ну, что может быть «обаятельного» в программе, в заданных условиях выполняющую что ей положено?.. Программа несет отпечаток интеллекта, но не более.
      Приравнивать такое к человеку — кощунственно. Можно запрограммировать реальность, можно зобировать человека, можно заставить его делать то, что противно его совести — но это все лишь от собственной слабости, от неумения принимать жизнь такой. какая она есть.

      Ведь и сами матрицы создаются очень слабыми людьми, которые так и не выросли из ясель. У них своеобразная защита от жизни, но это именно так — они пытаются защититься от жизни, а не принять с восторгом ее законы.

      • Nar:

        Позволю себе ответ в виде реакций по тексту, модель «застольной беседы».

        «Это самое нелепое, согласитесь. Если у тебя мир не измеряется форменной фуражкой, конечно.».

        Да. Так и делается это чтобы напялить на мир свою «форменную фуражку», иначе не получится властвовать, когда будут люди а не стадо(толпа).

        «Можно превратить человека в элемент матрицы, но это настолько… тупо и бессмысленно.»

        Это означает уничтожение человека вместе с его прошлым и будущим, зомбирование.

        «Но больше всего меня раздражают в фильме люди-программы и такая обаятельная деточка-программа.»

        Я фильм смотрел давно по телику. Идейно и нравственно не впечатлил, смотрел скорее как экшен. Создающих таких персонажей(людей-программ) воспринимаю как недалёких или как отрабатывающих заказ. Однако, по-видимому, это для фуражечников идеал того, что они стремятся сделать с людьми.

        «Программа несет отпечаток интеллекта, но не более.».
        «Отпечаток интеллекта» в виде реализованной вполне определённой функции.
        «Ведь и сами матрицы создаются очень слабыми людьми, которые так и не выросли из ясель.».

        Они с этим не согласятся. Пытаются бодаться с Богом.
        Впрочем, вполне допускаю, что матричный метод сам по себе не несёт печати нравственной, духовной силы или слабости. Всё зависит от субъекта, использующего метод.

        • Если правильно определить условия, а затем поставить задачу, не обременяя ее низкими/рутинными/житейскими целями, — то можно получить комплексное решение.
          Я почему рассматриваю этот фильм? Да он достаточно наглядно отражает воздействие человека (с завершенны процессом формирования личности) — на модули матрицы.

          Конечно, и я использую матричный метод. Сколько всяких слов-ярлыков можно навешать в экономике. Но достаточно подойти к любому процессу с четырьмя модулями макроэкономических субъектов, выяснить, какие кто ставит задачи — и возникает та картинка с зелеными цифрами из фильма, когда Нео видит суть.
          Сколько можно навешать ярлыков в политике, но здесь все достаточно разложить по двум матрицам — сектора влияния и сектора ответственности.

          Но представлять в качестве отдельных самостоятельных личностей (к тому же и одухотворенных) — частные бредни, стереотипы, болванки… Это все равно, что увидеть решение задачки пятиклассника в виде некого горбуна, дрожащего, что его в шестой класс не переведут.

          Можно пользоваться пылесосом, почему нет? Но воображать, что с пылесосом можно общаться, что пылесос имеет намерения захватить мир, чтобы его больше никто не смел заставлять пылесосить… так это тоже ни к чему.
          Но еще гаже — ежедневно видеть парочку пылесосов в телевизоре, в качестве «наиболее ярких представиттелей современности». И типа от них ведь все зависит! Вот как они на горшок оправятся — так мы и день проживем.
          А это — всего лишь пылесос, который должен качественно выполнять свыои функции! Демонизировать его, доводить его роль в своей жизни до уровня Демиурга, поддавшись рекламе пылесосов с 15-тью фукнкциями — тоже ни к чему.

          Знакомые мысли? Ага, это когда от одного героя Гоголя — нос убежал.

          • Nar:

            «Если правильно определить условия, а затем поставить задачу, не обременяя ее низкими/рутинными/житейскими целями, – то можно получить комплексное решение. …».

            Согласен, дело в целеполагании, зависящем от нравственности. Ставя типичные человеческие цели, распознать определяющие параметры, составить модель, проанализировать процесс, сделать выводы, поработать над прогнозом – да. Запихнуть общество людей в матрицу(футляр), имея в виду свои нетипичные цели – нет.

            «Знакомые мысли? Ага, это когда от одного героя Гоголя – нос убежал.».

            Вспоминается, в общих чертах, подростковые впечатления. Нос-пылесос-матрица… Захотелось перечитать «Нос» в этом контексте.

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2020 (1)
  • 2019 (45)
  • 2018 (78)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (71)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация