Точка опоры

Джон Уотерхаус «Диоген»

Джон Уотерхаус «Диоген»



...Нисколько не отхожу от ранее декларированных целей. Но есть некоторые вещи, которые надо осмыслить на практике, в прямой связи с происходящим. Поскольку в текучке это как-то уходит от осмысления "лобными долями". Да, сегодня речь пойдет и об этом, но, заметим, не я поднимаю этот вопрос.

Там без меня - огромная армия граждан, которые охотятся за вашими лобными долями, которые в массе люди так и не приучились ценить.

Нужны ли мне ваши лобные доли? Да еще как! У меня тут, простите, весь жалкий "писнес" построен именно на ваших лобных долях. Но я считаю, что здесь наши цели полностью совпадают! Без них вы не реализуетесь, не почувствуете полноты жизни, которую ощущают лобными долями, а не прямой кишкой, епсель-мопсель. А для полноты жизни вам ведь срочно понадоблюсь я, а не те, кто считает, что вам лобные доли ни к чему, поскольку вы можете довольствоваться их готовенькими выводами.

Заметим, что при этом я не могу никому навязывать готового нравственного выбора, поскольку я - лишь среда, питательный раствор для ваших лобных долей.

Итак, сегодня речь пойдет в продолжении тезиса "от нас ничего не зависит" и общего представления на уровне "теории" Ленина о захвате власти, для чего типа нужна непременно партия. Отметим, что сам Ленин недолго повластвовал, а затем власть превратила его в насекомое.

Россия - это отдельная Вселенная. Гражданам, трущимся и пихающимися булками внутри Садового кольца, сложно представить, будто люди могут жить, например, в Сибири, на Урале... где-то в горных отрогах и т.д. То есть вся Россия для них - настолько отвлеченная абстракция, что ее масштабы не укладываются в голове.  И они считают, что стоит произнести несколько заветных фраз, как бы заложить такую "смысловую бонбу" - то все так и произойдет "как по писанному".

...Меня удивляет, что люди, учившиеся в институтах в советское время, писавшие рефераты, как невозможно хоть что-то понять в жизнь без карлы-марлы, якобы давшем универсальный инструмент познания всему человечеству, забыли, как дружно пропускали все мимо ушей, стараясь не засорять лобные доли чем попало.

Поскольку передо мной выставлены очень серьезные барьеры, то у меня-то надежда исключительно на ваши лобные доли. Хотя... я отлично понимаю, что у тех, у кого с этими лобными долями все в порядке, у них в сегодняшних условиях имеются в реальности огромные, созданные искусственным путем материальные затруднения. И ведь это, не принимая во внимание тех индивидуальных проблем, которые есть в жизни у каждого.

Деньги сейчас отнюдь не у тех, у кого хорошо с головой. Одним из тезисов, которыми я навсегда отучила некоторых граждан сыто рыгать в лицо обществу плебейским хамством "если ты такой умный, то почему такой бедный?" - была поговорка "ни ума, ни совести".

По-моему, уже как-то достигается необходимый уровень анализа действительности, когда "ум" не рассматривается в отрыве от совести. А вообще... надо сказать, что разрыв этой связи - можно отнести к основной задаче современности.

Но, как я всегда говорила, надо хорошо понимать - от кого вы что-то слышите. Речь пойдет и об Александре Сергеевиче Пушкине, поэтому... сразу там можно вспомнить всю его любовную лирику, посвященную отнюдь не только жене. В этом плане Николай Михайлович Карамзин на личном уровне был намного более нравственный человек, но ведь и он не отпустил всех крепостных и не жил Диогеном в бочке.

А Диогена вообще лучше не трогать! Поскольку при всех живописных полотнах с сюжетом теплой трогательной встречи Диогена в бочке с Александром Македонским, мы стараемся обойти молчанием публичные сцены онанизма, которым Диоген занимался при женщинах и детях. Однако те, кто пытается "усилить" его образ подобной "реалистичностью"... неизменно терпели крах, просто выставляя свое "ни ума, ни совести" на всеобщее обозрение. Парадоксально, не правда ли?

Что касается меня, то, напомню, я всего лишь среда! Пребывать в которой могут отнюдь не все, а некоторые даже пытаются с этим бороться. И так было всегда, задолго до того, как Дмитрий Медведев ударился в "либерализм", всегда вытекающий из осознания личной нелегитимности власти, а потому... делающему самые страшные вещи. Ведь безнравственное начало - коренится в трусости, в сознании собственной слабости.

А что сказать обо мне? Я не могу отнести себя к абсолютно нравственным людям, поскольку лучше другим могу дать в качестве выбора - образ бе каких-либо нравственных основ вообще. И мне ведь надо подойти к нему вплотную, чтобы рассмотреть... детали. Здесь нужна достаточная степень реализма.

Но и меня можно рассмотреть в качестве априори. Из-за выставленных передо мной барьеров, мои вещи, которыми, я, конечно, пыталась достроить некие элементы системы, - были недоступны широкому кругу читателей. То есть, какой бы высокой не была посещаемость уничтоженного в конце апреля 2010 года блога "Огурцова на линии" - это ведь не известность, сравнимая даже с современными писателями, которых все старательно... избегают читать.

А когда делаешь нормальный системный вывод... что если все сделано правильно, то достаточно, чтобы заработали лобные доли всего пяти человек, то ведь о себе-любимой сердце кровью обливается! Да и сколько я здесь билась "головой апстену" по поводу того, что пять человек... это недостаточно и все такое. Хотя по системному анализу - необходимо и достаточно. Помните такое выражение?

Когда такое говоришь себе, хочется ведь вначале себя, а после - эти пять человек, а потом всех остальных, причем, ногами и долго-долго. Но это ж ненаучный подход, как все понимают. Это некультурно и безнравственно. Однако меня это удерживало далеко не всегда. Спасибо г-ну Медведеву, он по своей слабости и бесхарактерности (что у нас нынче называется общим словом "либерализм") - научил любить жизнь больше всего моего "творческого наследия", во многих аспектах, сразу даже не припомнить их огромного количества.

И тем не менее. Вот сейчас приступили к созданию серии аудиокниг по моим сказкам  и рассказам.  И вдруг я вижу, как многие "приметы времени" канули в прошлое, причем, безвозвратно. А ведь это произошло, просто потому, что читали когда-то эти вещи многие, и люди... сделали своими лобными долями такого рода вещи - более невозможными в нашем обществе.

Так ведь... сама эта книга о нравственных критериях, потом многие другие книги, с которыми несколько притормозились, - показывает, что часть современных явлений, подававшихся неизменными, пришедшими навсегда, - подверглась пересмотру и... отмирает!

Меня ведь вообще одна вещь страшно доставала в моей публицистике: отмеченные в ней негативные явления тут же старались развить и укрепить, шло такое... противостояние, отражавшее, в основном, на мне лично. А сейчас все синтагмы из цикла "Нравственные критерии анализа", публиковавшегося в блоге аж в 2009 году, - приходится переносить на исторические и устоявшиеся литературные примеры, поскольку выявленные в них шаблоны и стереотипы уже переработаны в общественном сознании.

То есть вдруг произошли некие сдвиги, общество избавилось от каких-то вредных иллюзий. И это, с одной стороны, странно и удивительно, с другой стороны... надо двигаться дальше! А это сложно. Гораздо проще повторять уже устоявшиеся, воспринятые всеми вещи - и ставить без опаски свою фамилию, зная, что в обратную сторону процесс не пойдет, раз он уже прошел нормально, корректно, во всеобщем осмыслении.

Но я о таких людях отмечала, что если они не сказали вовремя те вещи, которые повторяют сейчас, значит, они глупее всех, а главное - намного более безнравственные. То есть тогда, когда пять человек остановилось возле моей бочки, у них совесть молчала! Она их не заставляла размышлять!

Вот подошли к тому, чем же так интересны эти "лобные доли". Сразу надо сказать, что есть объективные вещи, которые не поддаются нашему... даже не анализу... а лексической формализации. Посмотрите у Даниила Андреева в "Розе мира" его "брахмапутры". Но сам по себе этот путь придумывания новых слов - ничуть не лучше, чем засорять Великий и Могучий новоязом и иностранными заимствованиями.

Надо сказать что сам язык - это среда развития личности, способ ее существования... мышления и т.д. Я не раз произносила спичи Великому и Могучеву, полностью уничтожившему во мне... даже изначально родной язык, ставший для меня слишком плытким. Я не могу на нем мыслить!

У нас произошел какой-то странный симбиоз, я воспринимаю его живым, а он вытаскивает меня из всех ситуаций, в которые я попадаю иногда из вредности, а чаще всего из свойственного мне любопытства.

Неудивительно, что речевые центры у всех тоже сосредоточены в лобных долях. Там же - все способности к творчеству в любой области, в т.ч. в формулах и схемах, то есть к абстрактной формализации. Там же собираются все фантазии и много такого, что пока не поддается никакой формализации даже на образах, являясь... основой творчества. Человек стремится творить то, что пока никому неизвестно. Плагиаторы и воры чужих образов здесь идут лесом и пешим эротическим строем.

После чудесной операции по лоботомии - многие "беспокойные" люди вдруг резко успокаиваются, навсегда теряя творческие способности. Они превращаются в исполнителей, утрачивая львиную долю человеческой личности.

В лобных долях сосредоточена и вся "мистика", которую бессмысленно "воспитывать", "формировать общественное мнение" и т.д. А вот та основа, которая предлагается в "Нравственных критериях анализа", она помогает овладеть на устоявшихся образах - той силой, которая заложена в лобных долях каждого.

Ну. хотя бы на уровне "чудом остался жив". Настоящие чудеса не нарушаю естественного хода вещей, поэтому о них все с легкостью забывают, как только осознают, что проблемы после очередного чуда никуда не исчезли, и предстоит жить дальше. Чудо становится прошлым, причем, без всяких гарантий, что оно произойдет и в будущем.

И тут... можно отметить такой интересный факт. Ну, само слово "нравственность" - опущено у нас так низко, что само по себе, выставленное в названии, является полной гарантией, что тебя никто не прочтет. Там еще и Аполлон Григорьев подсуетился, написав нужную, но не структурированную, сложную для восприятия статью "Искусство и нравственность".

Выходит эта книжка частями, причем, без всякой рекламы, на ресурсах, которые блокируют отечественные поисковые системы. Тут полный расчет, то такое понадобится лишь пяти человекам, причем, исключительно из вежливости, на моей достаточно подлой спекуляции на чужой порядочности. Ведь все же заранее ждут... обычных спекуляций и дешевых моралек. Простите, этим и кормили нас более ста лет, ничего типа нового. Да?

Но здесь надо внимательно следить за датами. Итак, даешь анонс книги в апреле 2012 года, потом все ка-то срывается, а у тебя перед этим самым вежливо интересуются, не оставляешь ли ты желания задействовать чужие лобные доли? Вон Ницше каким гадом оказался... на ниве "культурного развития".

Unit51: 27.07.2012 в 11:01  Кажется Ницше кратко озвучил вашу мысль,
- «Искусство нам дано, чтобы не умереть от истины»

 ogurcova: 29.01.2013 в 11:28  А я намеренно подождала, когда все выскажутся. И что? Где ваши вопросы по Ницше — участникам скандалов с Оборонсервисом и Агролизингом?.. Им-то как раз замечание Ницше в тему. Только вот для нас огромная разница, кто от истины помирать будет. Если допрошенный фигурант Оборонсервиса помер от истины, так нужно ли подобное «искусство» пилить бюджет — народу?
Но сейчас идет скандал в Большом театре, с шокирующими, выходящими за грань разумного фактами. Так может следует вспомнить другое высказывание Ницше о том, что внешняя культура — прикрывает хаос безнравственности?
Свои мысли я сама и озвучиваю, и этим бы не занималась, если бы было достаточно одного Ницше.Поскольку статью «Искусство и нравственность» Аполлона Григорьева, давшую название первой главе — считаю куда более важной для текущего момента.

Отметим, что мне это написано до того, как я выдерживаю давление всей махины государственного механизма, причем, это давление - вне логики и здравого смысла, просто "на убой".  И когда я все же собираюсь ответить главами первой части, где излагаются самые начальные подходы к нравственным критериям, как бы возврат в русло цивилизации, уже ведь очень много произошло вещей из разряда "ненаучной фантастики", чего ни я, ни этот гражданин не могли формализовать, сформулировать.

Понятно, что, если бы мы попытались, в точности такого бы все равно бы не написали. А о чем я писала, когда меня здесь загоняли в петлю? О том, как прекрасно мечтать и загадывать желания!

При этом я обращалась напрямую... к лобным долям каждого, где как раз и сосредоточены все эти прекрасные способности - фантазировать,  мечтать, творить. Там много всего такого, что обычно относят к... мистике. Ну, такая связка для удобства: вначале воспринимаешь некоторые события в качестве фантастики, а после в них усматриваешь мистику, поскольку нет аппарата формализации. Но со временем возникнет и он.

Помните, я приводила в пример фильм "Уиллоу", где деревенский маг объясняет, что настоящая магия сосредоточена на кончиках пальцев каждого? Причем по ходу сюжета все герои проходят нравственное становление, никто никому моралей не читает. Там же можно увидеть, что настоящее везение - и есть то необходимое чудо, которое не изменяет установленного порядка вещей. На уровне "чудом остался жив".

О таких чудесах все с легкостью забывают, потому что они рушат жизнь вокруг "социальными преобразованиями", не садят на шею неизвестно откуда взявшихся "алладинов".

Людям намного более свойственно жить своей жизнью, творить и созидать, видеть вокруг себя не озлобленные нищетой и бытовыми проблемами, а нормальные лица... Обычно эти естественные склонности человеческой натуры понимаются под "народной неблагодарностью", рассматриваются "обывательством"... негативно! Вы же чувствуете, что все пока вокруг настроено враждебно против самого главного тезиса, который должен самостоятельно вывести для себя каждый - люди вокруг преимущественно нравственные, а не "такие же" и не "народ-дебил".

А у меня, хоть я и писатель-реалист, вижу много намного глубже, а писать могу лишь в убеждении, что люди стремятся к душевному покою, а значит - к нормальному, нравственному мироощущению.

Человеку приятно общаться после долгого дня работы, а не выжидать ночи, чтоб кого-то пырнуть ножом и срезать чужой кошелек. И на этих естественных стремлениях человека, в сущности, и зиждется нормальная правовая система.

Человеку интересны другие, непохожие на него люди. Человеку свойственно путешествовать, узнавать новое. Но ни у кого нет желания превращать свой дом в проходной двор, принимать не в самое лучшее для себя время даже не гостей, а мигрантов и гастарбайтеров.

Человеку приятнее делать умозаключения самому, а не испытывать неловкость за тех, кто, не имея собственной культуры, пытается влезть к нему в душу с моралями. А поскольку у нас это "обычное дело", можно представить и любой труд на эту тему как раз в "обычном" русле.

 medlenic: 29.01.2013 в 20:43  И вот почему мне кажется, что в нашей стране в текущей ее ситуации обсуждать вопросы нравственности и морали так же бессмысленно и бесполезно, как вести пропаганду этих тем в публичном доме. Даже если кто из акторов и согласится с Вами, все равно — это согласие будет чисто внешним, никто всерьез на СЕБЯ эти темы не натянет.

ogurcova: 29.01.2013 в 23:37  Поэтому вам прямой резон сэкономить 6 баксов на своей морали. Она столько не стоит.

Слушайте... до какой же грязи можно опустить понятие нравственности... Но только при этом следует понимать, что всего, чего достигло человечество, оно достигло, руководствуясь нравственными принципами. Потому что все, где нравственные принципы не выставляются в самом начале - ведет к катастрофе и разрушению.

Но при этом... ведь все выглядит изначально подло и глупо. Это означает, что ведь все вокруг в раскрывшихся уголовных делах, где в этот момент "убирают свидетелей" - все вокруг будет руководствоваться заведомо безнравственными определениями. Например, Сердюков - "самый эффективный министр обороны".

Что-то не тянет? Да, нравственные основы, просто в момент декларирования - уже многое перестраивают вокруг. Для людей безнравственных они представляют огромную опасность.

...Несколько лет назад я разбирала здесь известный тезис Архимеда "Дайте мне точку отсчета - и я переверну мир!" С этим тезисом любят носиться "гуманитарии" (беру в кавычки, потому что этими людьми извращен именно гуманитарный смысл этого определения). Они любят применять этот тезис -  в отношении власти, с учетом всех государственных переворотов ХХ века, в которых не было ничего нового... кроме окончательного уничтожения именно гуманитарного смысла, когда заговорщики не несут всей ответственности, а сваливают ее на народ - "народ сам этого захотел!" или "исторически неизбежная победа социалистической революции".

Поскольку в ХХ веке во власть полезли люди, не имеющие родового права, образовательно, имущественного, интеллектуального, а в конце ХХ века профессионального права на осуществление административных функций, - то они воспринимают тезис Архимеда, носившегося по Сиракузам с рычагом, - в русле "пролетарского учения". Рычагом они считают народ, а точкой опоры - идеологию, под которой понимаются обычные манипуляции сознанием.

Но! Несколько лет назад был тут разговор о лобных долях, об Архимеде и... о многом другом. Надо сказать, что я сегодня очень много написала на эту тему, развила многие тезисы, но... у меня неожиданно крякнула система. А это означает, что всему свое время, но мы на верном пути.

Так вот Архимед не знал теоретической механики, где такая точка легко определяется аналитическим путем даже первокурсниками.

Вообще... иногда стоит прислушаться к своей лени. Ну, лень бегать по Сиракузам с рычагом в поисках такой точки, так следует прислушаться к своим лобным долям. Лениво идти на митинги с заведомо безнравственными гражданами во главе, так лучше сесть и подумать, а не собирать звездюля на шею.

Мы говорили, что такая точка опоры - находится внутри, причем, в лобных долях. А опирается она всегда на нравственные критерии. Стоит отойти в болото безнравственности, будем иметь мешанину, где не поймешь, куда и что "переворачивать". Нравственные критерии помогают не перепутать верх с низом. Элементарно, Ватсон.

А дальше... и наступает самое интересное! Это когда вдруг та-акое выясняется... Но только потому, что ты определился с точкой... и все уже начинает крутиться возле тебя.  И понятно, что это очень многим не нравится.

Вчера, когда я выставила главу "Власть и нравственность", некто долго и нудно накропал мне садистский комментарий на первой части "Нравственных критериев анализа"... Это садизм - читать такое! Будто кроме такого - читать больше нечего. Но стоит посмотреть, какие планы люди строят... на ваши, не на мои "лобные доли".

У меня-то две справки есть, т.е. на левую и на правую лобные доли. В том плане, что очень изворотливые им доли попались. И пока мы отложим разговор о скрытом в лобных долях каждого огромном потенциале, просто посмотрите чужой подход к вашей жизни, к вашей личности, к вашим фантастическим способностям и огромному потенциалу, скрытым именно в лобных долях. После третьей главы об этом уже говорят открыто, но... пока на первой части, которая еще напрямую как бы самих лобных доле не касается. 

  eMTiVi: 25.10.2013 в 22:20 Человеческий мозг работает по трём сигналам образ, эмоция, слова.Три раздела коры.

Нравственность это обработка, осмысление конкретных образов.При обязательном сопровождении эмоций.
Анализ, сравнение — вот так поступать хорошо, а вот так плохо.

Когда материала для сравнения много, он начинает обобщаться, классифицироваться. Обобщается и эмоциональное отношение. Так рождаются высшие чувства. Нравственность это именно высшее чувство, как и эстетика.

Т.е. нравственные и эстетические чувства… и все остальные высшие чувства… это работа с образами и эмоциями.
Конечно же, при участии слов… разум — не один, не два, а три сигнала.

На конкретно — бытовом уровне у всех людей есть какое-то отношение к тому или иному поведению. Диву даёшься, насколько мнения рознятся. Почему?
Нравственность не развита. А почему?
Потому что не развито мышление.

Мыслящий человек обязательно приходит к нравственному результату. Потому что это оптимальный вариант для общественного существа. Если обществу будет плохо, то плохо будет и тебе.

Такие вещи легко понимают дети. Но, очень трудно взрослые. Почему?
Дети — существа мыслящие, живут в образном мире и только учатся думать стандартно. Т.е. уже готовыми мнениями и взглядами. Хотя, набираются этого быстро.

У большинства же взрослых самостоятельное мышление включить уже невозможно. Поэтому они так легко поддаются давлению сверху… Школьная привычка подчиняться мнению педагога.

Почему так важно искусство? Искусство, по своей природе не может быть немыслящим и безнравственным.
Оно создаёт искусственные ситуации, но отталкивается от реальной жизни. Станиславский говорил, что воображение для артиста важнее, чем фантазия.

Воображение — это воспроизведение прямого отражения жизни. Момент, наиболее близкий к адекватности, к объективности. Любые формы осмысления, мышления — это уже субъективно. А воображение показывает ту картинку, которую восприняли органы чувств. Без фотошопа мышления.
И именно воображение, правда жизни — лежит в основе любого искусства.

Каждый из нас живёт в маленьком, субъективном мирочке. А искусство, на основе разнообразной реальности, моделирует ситуации, характеры, переживания, мысли.
С каждым художественным произведением мы проживаем всё новые жизни. У нас накапливается опыт, расширяющий мировоззрение, стимулирующий мышление.
Какой опыт может накопиться от фильмов про вампиров или злодеев — расчленителей? Или от слащавых, женских романов?
Наоборот, такое творчество — зашоривает мозги, останавливает мышление.

Почему кучка совершенно безнравственных людей так легко подчинила своему влиянию огромный народ?
Да, потому что у этого народа отсутствовало эмоционально — образное развитие. Мораль — внешние правила поведения — присутствовала. А нравственность осталась на уровне детского сада и младшей школы.
Маленьких учат — что такое хорошо, а что такое плохо. Никому не нужен ребёнок — воришка, ребёнок лгун…
А жизнь потом их переучивает.

Если бы у ребёнка воспитывались мышление и высшие чувства — ему было бы чем противостоять безнравственной действительности. Увы, этого никто не делает. Почему?
А у самих взрослых это есть? Педагоги знают, что нравственность высшие чувства и их надо развивать через образы и эмоции? Нет, не знают.

Они бы делали это… педагоги люди обязательные…
Если бы им наука сказала, что это надо делать. Или, хотя — бы вышестоящее начальство.
Но, чиновники в таких вещах вообще никак не разбираются… наука поставлена на разумность слова. Т.е. на доминанту лобных долей.
А настоящей Культуры, практически, не осталось. Да и не слушает её никто.

Интереснейшая ситуация создалась: все знают слово ОБРАЗ. Почти никто не понимает — что это такое. Но, каждый уверен, что понимает лучше всех. Особенно, учёные.
У детей уже в младших классах нарушается органика речи. Речь становится всё более формальной и зауженной.
Мышление у людей только конкретно — бытовое. Самый низкий уровень.
Жизненные цели, опять же, только бытовые.
Анализ действительности, в массе, отсутствует.

В государстве главное не правительство, не чиновники… а народ. Сегодня нет народа, способного изменить ситуацию. И нет его в перспективе.
А отдельные, мыслящие люди… по сути, сегодняшнему народу не нужны. Ему нужен командир, строгий начальник, который скажет, что делать, наведёт порядок.

В сложившейся ситуации ничего сделать нельзя. Невозможно развить нравственность на пустом месте.
Россия идёт к краху бездумно и бессмысленно.

 ogurcova: 26.10.2013 в 13:45  Почему бы вам не написать об этом книгу? Мы ее оформим, выложим — и у вас будет удобный случай посмотреть, сколько людей готово поддержать такой образ мыслей денежкой, то есть, воспринять его один к одному.
Уж так, как это сделают наши верстальщики, ваш высокий образ мыслей никто не оформит!
Давайте это завернем в красивую оберточку — и предложим конфэтку читателям по демпинговой цене!
Только выводы немного подправим, лады?

Вам сама Россия говорила, что она идет к краху «бездумно и бессмысленно»?
А если не говорила, так зачем такое писать?

Про воспитание ребенков — это тоже трогательно. Стоит вспомнить «Эмиль или о воспитании» — так зубы сводит. Если при этом не знать, каким садистом с собственными детьми был автор этого опуса.

Воспитание обычно сводится к нотациям на моральные темы, заранее нагоняя скуку. А скука — это смертный грех. При этом мало кто из морализаторов понимает, что основной «воспитательный эффект» — вовсе не в нотациях, а в поступках, в образе жизни — тех, кто любит лезть в душу с морализаторством.

Нда… «доминанта лобных долей» — это, конечно, сильно. Но если эти доли у вас есть, то почитайте содержание книги! Обратите внимание, к чему ведутся сии обзоры! Там есть хоть что-то для детей?
Если человек уже вышел во власть, то должен отвечать за все сделанное не в качестве ребенка. Да и находится на общем обозрении отдельной Вселенной, России, — тоже не в качестве воспиталки ясельной группы.
Здесь возникнет вполне безошибочное «мнение народа» — так что чел на века отольется в граните. Но вот в качестве кого?

Когда говорят, что надо вписываться в цивилизацию, что мы отошли от ее основ, то ведь имеется в виду вовсе не то, что все государственное достояние пустить по ветру, сдав все государственные богатства «иностранным инвесторам» за откат. «Лобные доли» в этот момент должны срабатывать хотя бы на том уровне, что любой «иностранный инвестор» думает о своей прибыли, а не о процессе общей цивилизации.

А к цивилизации помогают вернуться нравственные акценты… в оценке действительности. Но это… всего лишь «связь времен».
Никто ни к кому в душу не лезет, но при этом и не оставляет подобных «вопросов перед всем обществом».
Посмотрите, в тэгах приведены основные вещи, положенные в основу анализа. Там есть «Антидюринг» Энгельса»? Нет! Так, значит, и ваша обличительная речь неизвестно к кому — как бы мимо денег.

Такое впечатление, что вы себя вообразили удивительно нравственным. А раз все вокруг не соответствуют этой высокой планке — то и Россию не жалко. Подумаешь! Это ведь не ваши предки здесь все поднимали, сражались за нее, строили, умирали в безвестности и… несправедливости!

Но еще раз прошу вначале посмотреть, что идет последними главами! Идут нравственные установки законодательной базы! Именно это ЦЕЛЬ! Не прочесть очередные обличительные моральки, которые всем осточертело слушать с 17-го года от тех, у кого руки по локоть в крови, — а восстановить искажения, нанесенные морализаторами, цивилизованному (а значит… НРАВСТВЕННОМУ!!!) восприятию власти и закона.

Так что… пешим маршем, плииз, со всеми педагогами, воспиталками и няньками, это системный анализ, дружок!
И когда он возникает, система сама достраивает разрушенные звенья. В данном случае — власть и закон, а вовсе не чьи-то частные «лобные доли», которые не волную ни меня, ни всех, указанных в списке литературы. Эти вещи создавались из расчета, что у читателя все в порядке с черепушкой, что он получил нормальное домашнее воспитание, возвращаться к которому скучно и неинтересно.

Намного интереснее (!!!) — посмотреть, как же вдруг начинает работать эта система, стоит нескольким людям сесть и подумать проверенными веками смысловыми синтагмами. Почему я говорю о Пушкине и Овидии? Пушкина постоянно перевирают и извращают до невозможности, делая угодливые книксены, будто любят взасос. Ага, потому и врут! А он дал на русском несколько смысловых синтагм из Овидия, которые полностью изменили сознание… языковую среду, в которой люди создают образы. Это сложный вопрос, там не обходится и без «мистики», то есть таких вещей, которые не поддаются лексической формализации.

Я, конечно, не Пушкин, я немножко другое. Но вот интересно, было все же посмотреть, что категорически изменилось в сознании и в общественной жизни — с момента начала публикации… даже анонса! А потом можно посмотреть, какие события, непосредственно касающиеся власти и закона — произошли в реальности.
И это вовсе не потому, что кто-то «забыл» — «что такое хорошо и что такое плохо», а потом внезапно «вспомнил».
Там система, достраиваясь, начинает жестко очерчивать рамки. Без всяких «вопросов ко всему обществу»! И ты — либо остаешься в системе, либо идешь вон — «к краху бездумно и бессмысленно».

 

©2013 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (4) на “Точка опоры”

  1. v vanil:

    Довелось как-то послушать очень давно единственную лекцию по когнитивной психологии. Так вот, предложенная Вашим собеседником модель, является простейшей для описания мыслительной деятельности человека. Подобным механизмом человек пользуется …иногда. Для того, чтобы убедиться, что это далеко не так достаточно прислушаться к себе.

  2. Anna:

    «Намного интереснее (!!!) — посмотреть, как же вдруг начинает работать эта система, стоит нескольким людям сесть и подумать проверенными веками смысловыми синтагмами. Почему я говорю о Пушкине и Овидии? Пушкина постоянно перевирают и извращают до невозможности, делая угодливые книксены, будто любят взасос. Ага, потому и врут! А он дал на русском несколько смысловых синтагм из Овидия, которые полностью изменили сознание… языковую среду, в которой люди создают образы. Это сложный вопрос, там не обходится и без «мистики», то есть таких вещей, которые не поддаются лексической формализации».

    Навсегда отложилось в сознанини тема поднятая вами в статье «Прекрасен наш союз!», поэтому с огромным нетерпением жду каждого нового упоминания вами об Александре Сергеевиче. Очень люблю его творчество, а только после ваших статей о нём начинает доходить истинный смысл вложенный нашим гением — простой, человечный, понятный. Складывается впечатление, что большинство «пушкиноведов» не только не читало Пушкина, но и не способно воспринимать все им сказанное.

  3. Vanil:

    Очень интересно нынче наблюдать, как всё закрутилось вокруг «точки опоры». И кто у нас нынче в роли последней? Надо же, какая неожиданность? А это Ирина Анатольевна!…
    А чего было не послушать её, уж почитай, три года назад? А?!

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2019 (44)
  • 2018 (78)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (71)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация