Царей наука. Часть VII

29.11.2013

Кузнецов Константин Константинович (1895-1980)

Что у нас за столица? Убожество мысли, судорожное перебирание старья, полная беспомощность в попытках хоть за что-то ухватиться...

А ведь давеча... не то, что нынеча! Смотрели гордо, а жили широко! Только при таком житье все свое проживается быстро. И вдруг общими усилиями ухватились за давно написанную статью... с "социологическими вопросами", каким-то нездоровым ажиотажем, с общей кампанией, выявляющей всех, кому срочно понадобилось "лечь на бюджет".

А на дворе медленно, нехотя вступает в свои права декабрь... И то ли мы еще увидим из бывшей когда-то благолепной и набожной Первопрестольной? Ведь начнутся крысиные бега в борьбе за бюджетные дотации "на пропаганду". Что же они еще вытянут из старых закромов?..

Однако со статьей 2009 года Главная историческая аналогия следует разобраться серьезно, чтобы окончательно расставить акценты между законодательной и исполнительной ветвями власти. Статья написана на основе фрагмента исторического исследования Государственный сектор накануне и в период событий 1917 г.

Особенно важно вновь вернуться к сказанному именно сегодня, когда из столицы пошли совершенно невразумительные спекуляции в духе полемического восклицания из статьи 2009 г.: "...требуется ли вам Государственная дума? Хорошая она у нас или плохая? Полезная для страны или нет? Эти вопросы не имеют смысла вообще."

Мы уже слышали определение "госдура" от "мэтра" Владимира Познера... А нынче уж и Радио Эхо Москвы дошло до базарных определений: Непотребная Дума...

Сейчас идет дежурная риторика: а почему их в 2009 году все устраивало? Но сегодня следуют и нериторические ответы "в духе времени": в 2009 году они отлично знали, где (у кого) получать финансирование в декабре, а у этого человека не было планов повышать статус Госдумы РФ, но были далеко идущие планы по зачистке "информационного пространства".

Он, правда, вовсе не рассчитывал, что его самого "зачистить" окажется после такого намного легче, чем до... этого самого. Ведь информационное пространство и зачищается, чтобы иметь вожделенную безнаказанность, а далее без всяких препон совершить то, что очень хочется, после чего человека весьма легко "зачистить", вдобавок зная о нем много всего интересного...

И такие завуалированные намеки были бы захватывающе интересными в детективе лет цать назад. А сейчас из брезгливости и чувства самосохранения это все не тянет по ФИО и ИНН. Вовсе не из-за предпринятых этим гражданином мер в перелицовывании УК РФ через "госдуру", чтоб никто о них ничего не говорил. А вот есть такое чувство, что все им давно сказано, поэтому лучше их оставить... в белом безмолвии, которое нехотя окутывает Россию... Чтобы посмотреть в апреле, кто у нас из-под снега вытает.

Однако вряд ли сами депутаты ГД РФ нынешнего созыва могли сообразить в своей не слишком благородной готовности "отработать избрание", что подобными "законодательными актами" опустят статус Государственной Думы так, что на голубом глазу прямо в столице (как всегда, прикрывшись "мнением народа") - поставят вопрос о целесообразности этого института законодательной власти.

А они только что порадовались повышению зарплаты... Не совсем понимая, как это может обернуться для них самих. Наверно, депутаты думали, будто "заслужили" такие зарплаты, принимая законодательные акты, сокращающие гражданские права населения, но и их самих... отрезало от какого-либо контакта с населением.

Раньше им этот контакт был не нужен, поскольку только наши ресурсы ставили вопрос: а зачем нам ГД РФ в таком виде? Но подчеркну, ставился этот вопрос чисто риторически, чтобы все же люди задумались, чем занимаются в важном государственном органе, предназначенном совершенно для другого.

Однако сейчас выясняется, что в столице... думать некому! Вот что значит - тупо сконцентрировать на себе все финансовые потоки, не занимаясь оперативным управлением более 15-ти лет...

Сомневаться не приходится, поскольку последняя столичная кампания "Долой Государственную думу! " - потрясает примитивными представлениями об управлении государством. Видно жрать за всю Россию, кичась столичным ПМЖ, - это одно, а вот хоть что-то смыслить о той системе, где подъедаться решили - совсем иное.

Слушайте, решить, будто в 2009 году я призывала разогнать Думу, доказывая лишь, что она отошла от своих функций и не справляется с задачами времени (а это может закончиться столь же трагично, как и в 1917 г), - тупо перенося эту загвоздившуюся мысль в конец 2013 года, один к одному... это же совсем мозгов не иметь! А куда ж тогда девать почти пять лет? Они что, эти пять лет в анабиозе пребыли? Вели никакого развития, кроме мозолей на челюстях!

Статья 2009 года интересна как раз тем, что в ней прогнозируется нынешняя дебильная кампания столичной "общественности" под лозунгом "Долой госдуру!" Причем, прогноз идет на разборе исторических аналогий, которыми просто достали в тот период либеральные политики! Я и сказала, что у нас может быть лишь одна, главная историческая аналогия - с Государственной думой.

И там все же надо внимательно ознакомиться с первоисточником! Особенно внимательно отнестись к факту, что трагедия произошла, когда Дума (законодательная ветвь) - лезла подменять собой исполнительную власть, намеренно саботируя ее работу.

Законодательная ветвь - это представители (демоса [народа], а в ХХI веке - сектора предпринимательства и сектора домохозяйств) во власти, контролирующие работу в исполнительной власти, приводящие в соответствие с существующим законодательством решения исполнительной власти.

Понятно? Это не подмахивать все, что попало, а для Дмитрия Медведева вдобавок взламывая основное понятие "закон обратной силы не имеет" - а требовать исполнения закона! А у нас один депутат, решив свести счеты с другим депутатом - угрожает принять для всех закон, чтоб всем причиндалы прищемить. Но не только потому, что оба депутата не умеют говорить по-человечески, но потому что у обоих недостаточно интеллекта, чтобы сообразить, где они находятся и чем должны заниматься. Дохолуйствовали!

Можно было плевать на эту статью, можно было пытаться прикончить меня, но потом ведь все равно придется иметь дело с "молодыми и ранними" типа Дм итрия Барановского, который сам пытается выстроить "политическую карьеру" через депутатское представительство одного из округов столицы.

И, заметим, у себя на страничке в Фейсбуке пишет о насущных хозяйственных вопросах, детских площадках, дорожках... где фонарик подкрутить, а где дерьмо из-под носа убрать. Но, очевидно, преисполнен грандиозных помыслов, считает, что уж как он попадет в "госдуру", так начнет "писать законы"... Правильно, власть-то "законодательная"!

И чтобы ускорить личное продвижение, он вывешивает сделанные на скорую руку постеры...

фотография Владимир Истархов. Дм итрий Барановский поделился фотографией Владимира Истархова.

Смысл определения "липовые депутаты" - в том, что кандидатуры избранных 4 декабря 2011 г. депутатов отчего-то не устроили организаторов "митингов оппозиции"... через три дня после выборов. А до этого их отлично устраивало и избирательно законодательство (ни одного митинга), и сами кандидатуры (ни одного предложения и внятной программы, никакого участия в самой избирательной кампании).

Причем "липовость" депутатов объявлялась с истериками "Верните нам выборы!" - в тот момент, когда следовало принять очевидное и организованно принять участие в президентских выборах.

Доводы, что в существующей системе вообще неважно - кто избран в Думу, если потребовать от ГД РФ выполнять свои прямые функции, а не сомнительную роль девочки по вызову, успеха тогда не имели, но нездоровый пафос сбили.

Но этот момент сразу же дал всем понять, что от перемены мест слагаемых - сумма не изменится. Если посадить в ГД РФ крикунов (пардон, "оппозиционеров") со столичных "митингов протеста" - не изменится ровным счетом ничего. Люди рвутся к личным зарплатам, к безнаказанности и прочему, даже не понимая, что их самих сегодня вдруг заставило вернуться к "главной исторической аналогии" пятилетней давности.

1077417
Рисунок Алексея Меринова

Уважаемый читатель, требуется ли вам Государственная дума? Хорошая она у нас или плохая? Полезная для страны или нет? Эти вопросы не имеют смысла вообще.

Всем, кто сколько-нибудь интересуется политикой, ясно: Дума выполняет приказы Путина (или, мягче говоря, его желания). Больше ничего. Болтовня и вопли значения не имеют.

Настоящий парламент должен отстаивать интересы народа, а не служить президенту в должности «чего изволите».

Простой пример. Ответьте: это народ поднял до 400 тысяч в месяц зарплату своим избранникам или президент — своим верным слугам?

В кинокомедии кричали: «Царь не настоящий!» (имелся в виду Бунша — игрушка в руках афериста Милославского). А у нас парламент не настоящий.

Но социологам кажется, что если задавать гражданам формальные вопросы, то получится реальная картина. Опубликован свежий опрос Левада-центра. Очень красноречивый.

Вот первая таблица:

Нужна ли России Государственная дума?

Да                                                                        39%

Нет, жизнь страны может быть с тем же успехом организована указами президента                                               43%

Затрудняюсь ответить                      18%

Вроде бы больше трети сказали «нужна». Но на вопрос: «Как вы оцениваете работу Думы?» ответы такие:

Целиком положительно                     2%

Скорее положительно                       14%

Скорее отрицательно                        36%

Резко отрицательно                           20%

Затрудняюсь ответить                       29%

Получается, что положительных всего 16%. Было бы правильно, если бы этим 16% и была бы нужна Госдума, а не 39%. Как могут люди, относящиеся к Думе отрицательно, говорить, что она им нужна? Психологическая загадка.

А что думают эти 29%, которые «затруднились ответить», какую оценку ставят депутатам? Кто эти граждане «ноль пишем — пять в уме»? Что у них на уме?

Это графа для робких. Прямо и честно высказать свое мнение они боятся. Но и врать не хотят. Ура! — есть приятная графа «затрудняюсь ответить».

А в чём затруднение? Тебя же не спросили про устройство синхрофазотрона. Тебя спросили, «полезна ли тебе Дума?».

Если б человек видел для себя и окружающих пользу от депутатов — он бы так и сказал. «Затрудняюсь» — значит, «не вижу».

Вообразите: папа спрашивает школьника: «У тебя хорошие отметки?» — а хитрый мальчик:

— Затрудняюсь ответить.

Уж если б были хорошие отметки, он бы так и сказал. Признаться, что плохие, — неохота. Но ведь и не соврал.

...Вот некое косвенное доказательство абсолютной никчёмности Госдумы (в её теперешнем состоянии рабства). Восемь лет председателем Госдумы России был Грызлов. Важнейшая должность! Второе лицо в государстве! 8 лет!.. А где он? Куда сгинул? Никто и звать никак. Особо политически грамотные вспомнят, как он проталкивал шарлатанские фильтры, которые якобы очищают воду от радиации и которые он якобы изобрёл в соавторстве с очередным Милославским. Это всё.

***

Ещё один вопрос социологов: «Знаете ли вы, чем нынешние депутаты Государственной думы занимались в течение последних двух лет, что они сделали за это время?» Ответы:

Имею довольно полное представление                        5%

Имею довольно смутное представление                        51%

Ничего не знаю об этом                                                                 40%

Затрудняюсь ответить                                                                    5%

Извините, но, с нашей точки зрения, «смутное представление» — означает «ничего не знаю». (Всё тот же пример: если школьник скажет, что о таблице умножения он имеет «смутное представление», — учитель будет колебаться, радикальный кол ему поставить или всё же привычную двойку «за ловкость».)

Итак: довольно полное представление о деятельности Думы имеют всего 5%. Именно этих людей и стоило спросить: «Положительное у вас мнение или отрицательное?» Вдруг все 5% знатоков поставили бы Думе двойку? Ведь, может быть, они знают лишь о депутатских скандалах и виллах в Майами.

Спросили бы меня социологи: «Сделала Госдума хоть одно доброе дело?» — признался бы честно: «Нет, затрудняюсь ответить».

Интересно, а что эти граждане, осуществившие "серьезное" и даже "научное" исследование для "Левада-центра", могут подразумевать под "добрым делом"? Насколько серьезно они сами представляют функции ГД РФ в существующей системе? Но ведь все, кто проживает за МКАД, независимо от национальности, возраста, пола, образовательного уровня и т.п. - понимают, что корректных вопросов, без очередных политических спекуляций и провокаций, "Левада-центр" не поставит.

А у всего населения критерии оценки работы ГД РФ - не совпадут с Радио Эхо Москвы (Гаспром-медиа). И тем более, испытывая весь гнет материального давления сложившихся обстоятельств, вряд ли кто-то захочет ассоциировать себя с героем карикатуры Алексея Меринова из "Московского комсомольца" ("Чего изволите за ваше бабло?"-медиа).

И чтобы наш интерес к государственному управлению не напоминал разговор старичков на одесской завалинке из "Золотого теленка" (Чемберлен - голова!), стоит рассмотреть другую дискуссию на ту же тему, чтобы вообще ощутить... масштаб организованной против законодательной ветви власти кампании.

Конечно, представители этой законодательной ветви долгие годы делали все, чтобы подобная кампания возникла. Они сделали столько, что сейчас... готовы сами поддержать эту кампанию и в первых рядах скандировать: "Госдура! Оле-оле!" Они готовы расстаться с удивительно прекрасной заработной платой, лишь бы никто не спросил за старое и не стал требовать того, что эта законодательная ветвь делать обязана.

Депутат от фракции «Единая Россия» Евгений Федоров подготовил предварительный проект закона о поправках в Конституцию страны. Одна из поправок этого документа (имеется в распоряжении «Известий») касается исключения из 1-й главы Конституции п. 2 ст. 13 «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Другое изменение посвящено п. 4 ст. 15, в котором предлагается отказаться от общепризнанных принципов и норм международного права как части правовой системы РФ. Третье изменение уже касается 2-й главы Конституции «Права и свободы человека и гражданина». Там, из п. 1 ст. 17 предлагается убрать принципы и нормы международного права как гарантию прав и свобод человека и гражданина в России.

По словам автора, в законопроект планируется вписать еще несколько изменений Основного закона страны. Окончательный вариант документа будет готов к середине декабря и представлен на обсуждение. Но это, скорее, клинический случай, как все понимают, на этом странном депутате давно стараются не концентрировать внимание и коллеги.

Отметим лишь, что Сергей Станкевич уже кричал на всех углах о "необходимости судебной реформы", даже не поинтересовавшись "данными соцопросов" столь полюбившегося ему внезапно "Левада-центра". Не напоминаю о двух других его "лозунгах оппозиции", столь же одиозных, но замечу, что в современных государствах власть разделяется на три ветви: исполнительную, законодательную и судебную (Правда, в СССР была более развитая структура гос. управления, в развитии сложившейся к 60-м годам ХIХ века, об этом позже).

Обратите, пожалуйста внимание, как все само собой расставляется по полкам, как у граждан, решивших на вас немножко заработать - все валится из рук, стоит лишь культурно попросить - оперировать на макроуровне не спекулятивными шаблонами, а субъектами макроэкономики!

Сергей Станкевич ИЗБИРАЮТ, НО НЕ ЛЮБЯТ. НЕ ЛЮБЯТ, НО ИЗБИРАЮТ

Население России не интересует деятельность депутатов Госдумы, которую они оценивают отрицательно. По их мнению, страна вполне может обойтись без нижней палаты парламента, заменить которую может президент. К такому выводу пришли социологи «Левада-центра», проведя социологические исследования на тему «Общественное мнение о деятельности Госдумы и депутатов».

Скорее отрицательно деятельность парламентариев оценивают 36% респондентов, резко отрицательно — 20%, а 29% затруднились выразить свое мнение. Только 2% целиком работу Госдумы поддерживают, а скорее положительной считают 14%.

(«Известия»)

Позволю несколько слов... Поскольку это уже за гранью добра и зла. Кто такие редакторы "Известий", сам Сергей Станкевич, - чтобы ковыряться в чужой "любви"? Это чувство уже растоптали всякими "любовями" с политическим соусом так, что диалог Ромео и Джульетты в исполнении современных актеров не воспринимается! Про них сразу на автомате думается, за сколько они после спектакля... того, а с кем вынуждены... бесплатно.

Москвичи и гости столицы

Можно как-то на общественной сцене вести себя по-взрослому, без инфантильности невоспитанного ребенка, добивающегося "любви"? Что, в детстве за такое по жэ не получали? Очень напрасно! Хоть научились бы себя вести. Хоть сейчас бы в голове не "любовь" свербила, а всем понятные критерии, по которым оценивается работа важного государственного органа - ГД РФ.

Что это за "социологические исследования" с гаданием на ромашке "любит/не любит"? Для столицы, может, и покатит, но ведь уже невозможно смотреть на одно и то же... понимая, что больше ждать нечего. А!.. Да, в этот же момент там установили чемодан на Красной площади... Так что есть еще чего.

Галина Андреевна Если депутатов заменить высококлассными специалистами в соответствующих областях, то работа этого органа будет намного эффективнее.
Демократия - власть троечников.

Как говорится, уже тепло, но этот столичный принцип "заменить" - не предполагает главного. Станкевичем "заменить"? Или Навальным? Если речь пошла о замене, причем специалистами - следует выдвинуть круг обязанностей, результаты работы, методы общественного контроля.

Это не только нормальный деловой подход, но и самоё демократия! Стоит ведь лишь несколько поменять режим работы ГД РФ, как туда граждан с фотографии Владимира Истархова - палкой не загонишь.

Или что, в Думу собирают теряющих на глазах адекватность под воздействием неких пиарщиков - для перекраивания Конституции? Почему до сих пор не встал вопрос об IQ пиарщика депутата Федорова, делающего на публике все более одиозные заявления? Только потому, что этот пиарщик - младший брат Аркадия Дворковича?

Но мало того, что предыдущий "подопечный" Михаила Дворковича "порадовал" российское общество отвязным хамством ("У кого нет миллиарда - пусть идут в жэ!"), но ведь депутат Федоров вообще-то по своему должностному статусу должен контролировать деятельность Аркадия Дворковича - как раз, чтобы тот не нарушал те статьи Конституции, которые он предлагает "подправить".

Но в самой постановке "социального исследования" Левада-центра о Госдуме заложены спекулятивные моменты.

Ирина Дедюхова Это зависит не от любви, а от "либерального" извращения функций ГД РФ. Сколько в прошлом году орали про "закон Димы Яковлева", не задумываясь о сути!

И сейчас в очередной раз продемонстрирована вопиющая некомпетентность. Законы должны работать, а не переписываться ежеквартально. "Правила игры" не могут кардинально меняться на протяжении 5-6 поколений, тогда это действительно "вписаться в цивилизацию", а не вопли граждан с низким интеллектом, без совести и культуры.

ГД РФ должно принимать бюджет - хоть раз СВОЕВРЕМЕНННО!!!! Обеспечивать его общественное обсуждение, проверять выполнение. И собираться для этого надо 4 раза в год.
Здесь что-то непонятного маасковским ворам и дебилам?

Но когда идет очередная столичная кампания с огульщиной, слова тонут... казалось бы. Но вы ведь уже начинаете понимать, какая тонкость с этой думой, верно?

Олександр Тертичний проведя социологические исследования - Капитан очевидность :)

Армен Налтакян каждый народ достоин своего правительства

Л.Г. Данко Русский народ достоин лучшего, избранного им правительства. Это правительство недостойно России и русского народа.

Л.Г. Данко Путин давно собирается уничтожить даже эту ничтожную пародию на парламент и установить свою абсолютную персональную диктатуру, ибо понимает, что даже клоунский парламент может, вдруг, стать угрозой для его пожизненной диктатуры.

Константин Карманов Русский народ хочет монарха. Царь хороший, бояре говно. ))))

Михаил Соколов Так речь идет об этой ГД. А ее не избрали.

Л.Г. Данко Не надо клеветать на русский народ. Русский народ желает свободы и демократии.

Л.Г. Данко В России НИКОГДА народ не избирал власть. Не считая Учредительного собрания - единственного законного органа власти, избранного народом и разогнанного коммунистами.

Вот уже по "разбросу мнений", явно не укладывающихся в опросный лист Левада-центр, можно судить, кто и для чего затеял всю это возню с "госдурой", не понимая, во что это может вылиться. При изначальной постановке нетипичных мотиваций - прогнозирование начисто отсутствует! Именно поэтому столь важно выставлять первыми - нравственные критерии, господа! Да-да, только они дают доступ к прогнозам.

Посмотрите, выскакивает обозреватель Радио "Свобода" (видно, тоже в доле) Михаил Соколов, чтоб немного подправить раздухарившихся "оппонентов". Он намекает, что Дума-то нелегитимна, а вот как она будет легитимной (с его точки зрения), так сразу же... ого-го-го!

Вопрос "а при чем здесь правительство?", то есть орган исполнительной власти, если речь идет о ее законодательной ветви - здесь мимо денег, конечно. Но вот отчего-то Левада-центр на счет правительства поинтересоваться "мнением народа" не решился... Отчего бы это, а?

...Здесь самое время удариться в воспоминанья. Нет, не о том, почему этих граждан не задевала "легитимность" ГД РФ в то время, как была написана статья Главная историческая аналогия, немного о другом. Мой папа избирался и районным, и городским депутатом, и даже республиканским.

Это, конечно, не помешало местным жлобам травить его всю жизнь, вдобавок, обобрав после смерти. Ну, это другая история, безусловно, однако касающаяся "материального обеспечения" и всякого рода "гарантий", которые бесстыдно вышибают у общества нынешние "представители народа".

Когда папу решили двинуть в Верховный Совет СССР, он уже взмолился, сказав, что отработал депутатом достаточно, надо и других заставить! А с него ведь план никто не снимет только потому, что он с разной периодичностью будет ездить на сессии в Москву.

За советское депутатство, как и за российское до революции - никто жалованья не платил, это был благородный, но абсолютно безвозмездный труд, высокое общественное доверие. Поэтому ведь стоит лишь вернуть все на круги своя, как выяснится, что вовсе не надо упразднять Государственную Думу, а надо привести в норму саму ее деятельность.

А ее деятельность заключается вовсе не в том, чтобы ежеквартально взламывать законодательство, вдобавок предлагая уничтожить конституционные основы, а именно отслеживать соблюдение законов высшими должностными лицами.

И для начала бы этим нашим новоявленным "законодателям" следует вспомнить, кого они не представляют в власти. Отнюдь не лоббируемые ими социальные, национальные или еще какие-то группы, чьи интересы они поневоле противопоставляют интересам всего общества, они представляют конституционный источник власти.

Ирина Дедюхова Да при чем здесь правительство? А уж тем более - сопливые рассуждения о "народе"? Л.Г. Данко, не можете оперировать макроэкономическими субъектами, так чего лезете в макроэкономику? "Политика" ни от кого из вас не нужна и на дух! Она воняет. А если вылезли на макроуровень, будьте любезны не лезть к "народу", а выражаться корректнее - "сектор домохозяйств". Тогда понятно, про какие интересы хлопочете.
Вот, просвещайтесь! Там три ролика с картинками: Говорящие головы. Часть I (deduhova.ru)

Знаете, когда люди говорят не "народ" (пуская "непрошенную слезу" и осеняя себя притворным крестным знамением) - тут же многое становится понятным. Вернее, сразу понятно главное: кто и в какой карман решил запустить ручонку.

В качестве "народа", извините, себя может ощущать лишь московская гопота. И к нам ведь отношение... не как к народу, а к дойной корове, как к источнику дохода... поэтому намного корректнее жестко относить себя к макроэкономическим секторам: вот здесь я - сектор домохозяйств, здесь - сектор предпринимательства, а здесь уже (извини-подвинься, у меня предки за "эту страну" кровь проливали!) - сектор государства.

Вот к нам пристают с "национальностями", поскольку, как заметила Flora в статье Опасные гастроли. Часть I, у нас с московской гопотой только и осталось общего, что... национальность. но если каждый спросит себя в интимной и доверительной обстановке, а что важнее - "национальное самосознание" под руководством московских пропагандистов - или благосостояние семьи и спокойствие в обществе, так с ответом ведь никто не затруднится.

А посмотрите, какую только ересь можно прилепить слюнями на некий "народ", понимая под ним - дворовую шавку, готовую за котлету скакать на задних лапках.

Алена Иванова Кто хочет монарха? Не надо от имени и за весь народ вещать. Тут сразу начнется рубка серьезная- кто, в самом деле, согласится, чтобы его с рождения считали человеком второго сорта, а то дерьмо- другого нет, увы, элита, приближенная. Не надо. Очень плохо кончится.

Алена Иванова ГД реально может инициировать импичмент. Состав- это частности. Я считаю, что именно позиция президента нашей стране не нужна. Кто кого? Кто раньше упразднит соперника?)(

Котя Квакин а вы что ждали от обитателй госдуры ? не верь не бойся не проси

Михаил Лёвин А как они хотели? Себе зарплаты, остальным запреты.

Алена Иванова Я говорю о принципиальной возможности, а не о возможностях нынешней ГД.

Стоит напомнить, что маасковская гопота достала многолетним паразитированием, благодаря которому разложила и деятельность ГД РФ, но еще больше - спекуляциями на понятии "русский народ", как дискуссия принимает более конструктивное течение.

Про "импичмент президенту", который якобы должна вынести "госдура", шантажируемая этой дружной кампанией, сразу же выдает заказчика всего этого "народного возмущенья". Но ведь стоит лишь расставить акценты и поинтересоваться, от имени какого макроэкономического субъекта человек пытается заниматься провокациями... как выясняется, что все эти граждане, до боли в печонках интересующиеся государственным управлением, - никто и звать никак.

Они ничего не сделали, да и делать ничего не собираются! А в данном случае, демонстрируют крайнее невежество и бескультурье.

Господа, вышли на макроэкономический уровень, будьте добры говорить об интересах сектора домохозяйств или сектора предпринимательства! С обязательным учетом интересов сектора государства! Ведь это же уморительно, когда Гайдар, Чубайс или Ясин употребляют малограмотное - "частный сектор". Это сразу выявляет человека, которому в государственном управлении после 1959 года - делать нечего.

А что они могут наделать - это всем уже видно, надеюсь. Последнее прибавила для юристов.

Ирина Миронова Печальные цифры для России, только одна пятая населения реально оценивает положение вещей. Надеюсь, понимая при этом, что Дума реально не выполняет своих функций законодательного органа: утверждает готовые законы, предлагаемые ей исполнительной властью, не озаботясь, даже, их разработкой; две трети депутатов не исполняют своих обязанностей, просто вульгарно прогуливая заседания, кроме того, зачастую свои функции законодателей подменяют исполнительской работай, вмешиваясь в дела регионов... список не полный.

Л.Г. Данко Что у путина на уме, то у "Левада-центр" на языке. Социология в России - инструмент манипулирования общественным мнением, а не научные исследования и измерения его, - инструмент путинской пропаганды.

Сергей Станкевич Странно, что никому не приходит в голову, что проблема не в самом парламенте, а в его составе. Может, попытаться разок изменить его состав - вдруг заработает?

Алена Иванова дайте изменим! Как?

Сергей Станкевич А об этом - в следующей серии :)

Ирина Дедюхова Нет, Сергей Станкевич, подобные назойливые банальности, к которым так за уши и тянут - приходят в весьма ограниченную голову, понятия не имеющую о функциях законодательной ветви власти!

Алена Иванова дисконнектиться будем по одному).

Л.Г. Данко В России был парламент - пусть и ограниченный, - но избранный и действительно включавший в себя подлинную политическую элиту начала XX века, а не политических клоунов и холуев, как нынешняя неизбранная Госдура, имитирующая парламент.

Л.Г. Данко Проблема не в составе нынешней власти, а в системе этой власти. Менять надо не лиц в этой системе, а всю систему в целом. Проблема даже не в диктаторе путине, а в системе диктатуры, узаконенной конституцией и законами кремлевской банды узурпаторов, террористов и самозванцев.

Л.Г. Данко НАРОД В РОССИИ НИКОГО НЕ ИЗБИРАЕТ. Не надо иллюзий.

Сергей Станкевич Леонид, вы как дубиной по голове глушите любой разговор вечно одинаковыми лозунгами. Вы с какой целью их постоянно тиражируете по любому поводу?

Сергей Станкевич Ирина Дедюхова: Что-то вы не в настроении... У вас всё в порядке?

Л.Г. Данко Сергей Станкевич: Я исходил из Вашего заголовка, где Вы изволили утверждать, что этот народ кого-то ИЗБИРАЕТ. А так же из того, что Вы приводите данные "опроса" Левада-центр, как действительно достоверные данные подлинного социологического опроса.

Сергей Станкевич Леонид Данко: В корректности работы Левада-центра у меня нет ни малейших сомнений. При всех известных фальсификациях на выборах, весьма значительная часть граждан России (от 30% до 40%) по-прежнему голосует за "Единую Россию".

Л.Г. Данко Уважаемый Сергей, население, может и голосует, хотя не так, как считают, но население не выбирает, ибо выборов в России де-факто нет. Странно этого не понимать. А именно в этом и вся проблема. В противном случае с упорством идиотов интеллигенция будет снова и снова призывать народ поучаствовать в это лохотроне наперсточников под названием "выборы". И стем же результатом. Вот простая вещь, которую я хочу донести до сознания тех, кто не осознает. :)

Сергей Станкевич Леонид Данко: "Простую вещь" вы уже многократно "донесли". Повторять её ежедневно вряд ли есть необходимость. Надо предложить другие простые вещи или перейти к более сложным. :)

Л.Г. Данко Хорошо. Больше не буду. :) Предлагаю другую более простую вещь: Учредительное Собрание.

Григорий Аграновский Сергей, у Вас действительно нет сомнений в чистоте результатов соц. исследований? А провал всех социологов хором на выборах мэра Москвы Вас не "наводит на мысль"?

Наталья Иванова Л.Г.Данко Тому парламенту уже дана историческая оценка в этой статье Дедюхова Ирина Анатольевна. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР НАКАНУНЕ И В ПЕРИОД СОБЫТИЙ 1917 Г.

После которой произносить ваши сентенции, по меньшей мере, неумно. Статье пять лет, её читали все, ...кроме вас. Отсюда ваша вопиющая безграмотность.

Понимаете, насколько важно предназначение каждого органа? А дальше очень важно его развитие. Простая ампутация или пересадка чужого - не всегда решают проблему. А простые конструктивные решения отнюдь не сводятся к ампутации-имплантации.

Продолжение следует…