Таланты и поклонники. Часть V

Кинематографические шедевры 2010 (окончание)

Интересно, что после разбора "Овсянок", которым типа рукоплескала Венеция, распаленная птичьим садомазо "народа мери", - пришлось возврашаться к реальным проблемам, искренне удивляясь, отчего в нашем юродивом кукольном кинематографе так боятся заикнуться о том, что же происходит на самом деле?

Какую картину ни возьми, так ведь предпринимается все, чтобы замаскировать вопросы, которые зрителя могут интересовать в героях фильма: как он выстраивает свои отношения с социальной системой? Насколько он ответственно подходит к собственным поступкам и решениям? Кино - это зрелище, экшн! Поэтому странно, когда на уровне 30-х годов прошлого века российские картины хвалятся за "операторскую работу", будто России и вправду всего 20 лет, а кино здесь научились снимать позавчера.

Британская актриса Патрисия Кларксон, вручавшая Попогребскому приз, сказала, что российский "фильм выходит за рамки сюжета о борьбе двух охотников и поднимает вопросы жизни и смерти, стойкости и человеческого сострадания". Фильм "Как я провел этим летом"  - психологический триллер, и построен на трех основах: первая - это персонаж, проживший в этом месте 9 лет,  он является частью этого мира, вторая основа - это парень из города,  который приехал туда с городскими представлениями, и с немного  потребительским отношением -  провести это лето. И есть мир, который окружает этих двух персонажей, и существует он по своим законам. Как человек проявит себя: войдёт ли в конфликт с миром или войдет в гармонию....

И т.д. и т.п. Прям, три кита мироздания - ни тебе проблем со стоимостью бензина, ни с ЖКУ, телик им там тоже мозги не кочкает, полнейшая оторванность от нашей текучки, одно философское мироощущение и прочие "конфликты с миром". Прекрасная операторская работа бла-бла-бла, картины суровой северной природы - и два урода на этом  фоне. Приходится признать, что фоны для уродов наши операторы научились снимать просто блестяще.

Однако кинематографические "творцы" фильма "Как я провел этим летом" оказались настолько трусливыми, что даже не рискнули ни одному из своих персонажей навязать труп жены, присланной с "северным завозом", дабы как-то толерантненько изогнуться в сторонку древних традиций народов... ммм... блин, даже сразу и не сообразить, каким еще "народам" у нас не подтерли сопли средствами кинематографа. Но, согласитесь, что погребальный костер за полярным кругом смотрелся бы ваще. Чем какая-то телеграмма от Гиппопотама типа "не беспокойтесь, у вас все померли" - так лучше бы костер. Признаться, люблю смотреть на языки пламени, поскольку пока в российской киношке больше смотреть нечего.


Давайте просмотрим несколько отзывов зрителей о фильме "Как я провел этим летом" - до тех, где уже выходят профессиональные пиарщики косить под зрителей, выставляя всех, кто высказался искренне и за свои деньги - идиотами. Впрочем и в этой подборке вклинился такой "зритель" с шаблонными расхожими определениями. Понятно, что человек обучался засирать чужие мозги специально, все нормальные люди, в отличие от подобных "зрителей", знают, что никому в голову не придет за свои деньги всласть любоваться на "типичных представителей".

В кино вообще идут посмотреть на  то, что для жизни не столь уж "типично". Ну, насколько "типичным" является Ван Хельсинг, капитан Воробей или эльф Леголас - для самих создателей этих образов? На нечто типическое и заурядное можно и в маршрутке  "позырить" - бесплатно и без обременительной атрибутики "сурового Севера".

Или взять некую "Анастасию", которая, якобы, ходит в кино в поисках "глубокого смысла". Сидеть два часа и думать, о "малодушии трусости", о "серьезности ситуации и важности замеров" - может только дебил. Впрочем, большинство незаинтересованных зрителей этого фильма и пришло к выводу, что фильм снят дебилами, про дебилов и для дебилов.

Ирина:
Мне фильм НЕ понравился вообще никак...Даже не смогла посмотреть и половины. Поскольку фильм отечественного производства, то сразу сообразила скачать из интернета (наши фильмы на 70%-фуфло)..Некоторые говорят, что фильм, как говориться, не для всех, что глубину чувств, заложенную сценаристом, понять могут не все. Это бред. Хорошее нравиться всем. Вообщем, плохо тем, кто заплатил за него деньги при просмотре в кинотеатре!!!

Анастасия:
прочла предыдущие отзывы и с сожалением могу отметить: наше поколение привыкло смотреть и понимать действительно тупые фильмы, без всякого смысла.... а ведь фильм несет в себе глубокий смысл, о малодушии трусости, человек сам своей трусостью загнал себя в угол!!!!а долгое и однобразное начало дает возможность понять и прочувствовать однообразие и моральную трудность жизни на острове, но и вместе с тем серьезность ситуации и важность замеров!задумайтесь, над фильмом!!!

Александр:
Красота природы показана хорошо, а вот замысел картины... Такое ощущение что Паша- дебил полнейший, абсолютный! Кто нибудь вообще понял- для чего на метеостанции радиоактивная установка- не огороженная, не врытая никуда. Чт0 это вообще было???

Расул:
А мне показался ключевым момент, когда в конце Паша говорит Сергею, что ему нужно на материк для проведения обследования. Сергей же не видит смысла в поездке на материк, ибо семья его погибла, а в том, что он заражен, и следовательно скоро его настигнет смерть, Сергей видит благо. Думаю так.

Sergei:
Фильм- супер говно! Только в России такие могут снимать! Тем кто продюсировал-лучьше в дороги бы бабки кинули!!!!Идиотизм полный.Можно было назвать из жизни червячьков, из жизни бабочек, из жизни гольца!!!Короче ,подскажите какую траву режисер и сценарист курили, я тоже хочууууууууу!!!!!!!

cdm:
Прочитал вышеприведенные отзывы. С большинством согласен. В 5 словах сказал бы: самый скучный фильм про дебила. Непонятно только за что дебил заслужил такой славы и таких камментов. За что автор потратив много на рекламу заставил меня смотреть на этого дебила 2 часа, управился б хотя б в 1,5. Дебилизм же его (я про парня, не про автора) сложен не из ситуации, а ранее, мож при воспитании, кто его разберет (да какая разница). В реале любой нормальный поступил бы иначе во всех приведенных в фильме случаях. Это скучно. Поэтому вторую половину фильма все ржут. Они правы. Автор видимо прочувствовал все иначе. Единственное что полезного я подчерпнул из фильма - что на севере Чукотки есть метеорологи, они ловят рыбу и боятся медведей, у них есть домик и лодка, они есть... Автор, ну если это было единственной целью?... Я все понимаю, есть фильмы про дебилов, но там есть смысл и сюжет, дебил оказывается не сутью фильма, а неотъемлемой частью, а здесь - фильм про дебила, и про адекватного чела, что, как и зритель, наблюдает за дебилом - о ужас, триллер йопт. Как вам не стыдно рекламировать всякую х..ню зная что она таковой является??? Я рад, что не повелся на рекламу, и тупо скачал в инете, хотя иногда хожу в кино, а так бы пришлось 2 с лишним сидеть в кинотеатре смотреть как дебил бегает и ржать на вашим скудоумием и дебилом.

зритель:
Это фильм, в котором показан типичный представитель нашего молодого поколения. .У него в ушах серьги, а в голове - компьютерные стрелялки. Он ничего не мо- жет: ни элементарных замеров сделать, ни проснуться вовремя, ни решения принять,ни правды сказать. У него нет стержня, он размазня и трус... Грустно, господа...

deathwest:
отстойный тупо-психологично-блювотно-фильм.... выключил после пары минут просмотра....

Совершенно противоположные вещи о том же самом фильме написали критики , абсолютно игнорируя мнение зрителя. А ведь все эти оды и дифирамбы написаны о фильме, провалившемся в отечественном прокате.  В чем, конечно, полностью виновен зритель -  тупой, недоразвитый, привыкший к примитивной распальцовке "сам дурак!" Но в который раз для себя отмечаю, что провалились и фильмы, снятые тусовкой "Камеди-клаб" - как раз из наивного расчета на того зрителя, которого на все лады клянут наши толерантные кинокритики.

Здесь, наверно, пока бессмысленно ставить вопрос о том, почему наш кинематограф не в состоянии осилить даже достаточно несложный фильм вроде "Аватара". Тут же начинается нытье про недостаток денежных средств. Но сами же критики были шокированы фильмом Кончаловского "Щелкунчик и что-то там", на который честно отпахал весь Голливуд, на который отвалили 90 миллионов бюджетных долларов и в котором заставили кривляться осточертевших всем Аллу Пугачеву и Филиппа Киркорова. По поводу "Предстояния" или "Утомленных солнцем-2" Никиты Михалкова критики смогли проблеять лишь "разочарование года", "профессиональная беспомощность", "творческая обветшалость".

Но эти два брата-акробата ни в чьей критике давно не нуждаются, они у нас лучше всех знают что и как надо снимать. Осознать, что давно ни на что не способны, поскольку поистрепались душонками в погоне за материальными благами, и подвести итоги своему творческому бессилию - они пока не готовы, поскольку могут еще "надавить авторитетом". У них во всем виноват не только тупой и недалекий зритель, но и критики. Последние им вообще ни к чему, поэтому они почти что сдохли для обоих братков от кинематографа.

На недавно завершившемся 45-м Международном фестивале в Карловых Варах «Хрустальный глобус»… но не за «Утомленных солнцем-2», а за общий, «выдающийся вклад в мировое киноискусство» получил Никита Михалков. Может, это и стало своеобразным утешением для мэтра, чей дорогостоящий фильм с треском провалился в нашем прокате. Кстати, сам Никита Сергеевич таки сжалился над фестивальной публикой и «отрезал» от своего блокбастера полчаса экранного времени.

В Карловых Варах Никита Михалков заявил: «Кинокритика для меня умерла! Если отождествляется фильм с тем человеком, кто его делал, с его родителями и так далее… Почему-то сам фильм не обсуждают, а обсуждают меня и мою семью… Такая критика для меня перестает существовать! Она мне по сути просто неинтересна…»

Но, если критики не могут ничего извлечь в качестве "глубокого смысла" и "типичных представителей", а вежливо осведомляются детками и семейными делами, так и самому мэтру не пристало впадать в маразм, а надо бы все же задуматься, что же за хрень он наснимал на государственные деньги?

В принципе, от кинематографа братанам нужны сейчас лишь деньги и такие вот приятные элементы внутреннего интерьера. Честно говоря, мы все давно для них умерли. Им кажется, что они живут среди теней, мир вращается вокруг них, их ощущений, их дебиловатых ходульных представлений о реальной жизни, от которой они давно отключены.

Кончаловский после Америки, по-моему, так и не понял, где находится. Иначе сложно объяснить его "комедию" про яйца Фаберже и бриллиант с кобылью голову. А Никите Михалкову удалось таки и без Голливуда отключиться от материального давления российского бытия, поэтому подключаться обратно средствами кинематографа он совершенно не собирается.

* * *

В Карловых Варах была открыта еще одна тема, которой нас уже досыта накормили в реале, убеждая в необходимости "изучать культуру гастербайтеров". Сейчас все общество кто попало начнет грузить "проблемами гастербайтеров", будто общество открывало для них границы и использовало на полную катушку так, как все же еще невозможно использовать большую часть населения России.

Интересно, что непосредственно перед выходом заранее снятых "кинематографических шедевров" на широкий экран, накануне присуждения им хотя бы "специальных упоминаний", если не удавалось выклянчить "специальный приз жюри" на гастербайтерскую чернуху - общество начали грузить моралями, будто все мы много лет купались в "прибылях", получаемых с рабского труда и нечеловеческих условий существования этих самых "гастербайтеров".

Вот уже на улицах Москвы, которую в войну отстаивали отнюдь не «чеченские батальоны» – режут баранов у метро, иногда и людей режут вместо баранов. А нам говорят, будто это мы сами захотели получать прибыли с гастербайтеров. Поэтому (наверно) нам надо плотнее познакомиться с «их культурой». В этих рассуждениях мне более всего нравится глубомысленное замечание «наверно». Так все-таки надо — или «наверно»?

Никаких «прибылей» с этих гастербайтеров никто в провинции не получал. А если кто-то получал в Москве, так надо с этими господами разобраться в уголовном суде, выяснив, с какой стати эта гнида решила устраивать из страны проходной двор и получать прибыли на человеческом несчастье. Сами-то, очевидно, никак просечь не могут, насколько безнравственно и бесчеловечно получать подобные «прибыли». И уже как-то надо заканчивать с этими уголовниками, старающимися ради своих «прибылей» – обвешать все общество дополнительными проблемами. Все, кто получал прибыли на гастербайтерах — обязаны ответить перед законом! Это, если мы в дальнейшем хотим все же употреблять слово «культура» по назначению.

Мое предложение разобраться с каждой уголовной тварью, получавшей прибыли с гастербайтеров, - сразу сделали тонны отснятой кинопленки неактуальными. Ведь уж коли хочется "поставить перед всем обществом проблемы" - так надо предложить решения, а не просто нагадить всем в душу. А какие можно предложить решения, если не показать тех, кто жил за счет гастербайтеров? Ну, можно не замахиваться на фигур типа Ресина, но ведь в каждом уважающем себя ЖРП, в каждом эксплуатационном участке - несколько гастербайтеров за копейки отпахивали массу ставок дворников и уборщиков. Нам ведь тоже интересно, как расходуются наши отчисления на ЖКУ, как при их помощи эксплуатируются гастербайтеры, почему нормальному человеку невозможно устроиться дворником и т.д.

А кому нужна чукотская песня про гастербайтеров "что вижу, то пою", чтобы всех нагрузить проблемами - вдобавок к тем, которые имеются у всякого и помимо гастербайтеров? Ведь все же этим "творцам" надо иметь хотя бы немного совести и соображать, что все гастербайтеры являются в Россию со своими "культурными восприятиями" - усугублять проблемы местного населения, а вовсе не решать их.

Но отметим для себя эту подловатую особенность отечественного кинематографа, от которого воротит нынче буквально всех, включая самых недееспособных российских зрителей. Фильм в один день не снимается, тем более он должен особым образом готовиться к определенному фестивалю. На все нужны немалые средства. И какое удивительное совпадение, что задолго до кошмара резни баранов на улицах Москвы, заблаговременно до телевизионных "дискуссий" о "необходимости" изучать "культуру гастербайтеров", - наши кинематографисты как бы "сами по себе", по "творческому порыву" наснимали массу шедервов о сложной, полной невзгод и лишений жизни гастербайтеров в России.

Наконец, единственный русский фильм в главной программе фестиваля в Карловых Варах — «Другое небо» Дмитрия Мамулии — удостоен Специального упоминания большого жюри и Приза Экуменического жюри. В своей киноистории Мамулия предлагает зрителю своеобразный «рисунок»… Человек в поисках чего-то дорогого и ценного попадает в лабиринт, где ему приходится видеть вещи, которые он не намеревался увидеть ранее. Все у него плохо: гибнут овцы, исчезла жена. Сын, с которым он приехал в Москву, тоже гибнет. Этого персонажа — гражданина некой среднеазиатской республики — органично изображает алжирец-непрофессионал Хабиб Буфарес. Режиссер приоткрывает агрессивность Москвы — безжалостно, физиологически. Показана во всех нюансах принудительная дезинфекция эмигрантов в бане, а также бесконечные мешки, которые герой подвязался таскать в Москве, еще реалии больниц и моргов. Физиология, натурализм… В одной из сцен гость столицы сбивает на дороге собаку. И режиссер вглядывается в глаза страдающего животного так же, как он «любовался» агонирующими овцами. Иногда к этому герою возникает откровенная неприязнь. Этот персонаж без психологических свойств, у него только намерения. Он ищет. Ищет жену… Ищет себя. Что касается «мусульманских традиций», то, наверняка, можно спорить с режиссером. Вряд ли повсеместной практикой является то, что мусульманская женщина оставляет мужа и ребенка, а сама устремляется в Москву «на работу». Г-н Мамулия признался, что в его картине изначально был снят эпизод, в котором герой убивает свою жену. Но… финал оказался иным. Сцена обретенной короткой семейной идиллии: супруги в салоне машины… Достаточно сдержанная карловарская публика встретила этот финал восторженными аплодисментами.

— Эта работа была для меня весьма интересной, — рассказывает «ЗН» Дмитрий Мамулия. — Тема гастарбайтеров сегодня модная, но мне хотелось снять философичную и притчевую картину. Моя лента в парадигме современной режиссуры. Это использование неких «кодов». Никаких политических и даже эстетических характеристик. Здесь культура существования персонажа — за пределами определенного «круга». Мы пытались избегать четких социальных контекстов. По той причине, чтобы это не имело ассоциаций со злободневностью. Натурализм — лишь мембрана фильма и его внешняя сторона. Ведь иными способами нельзя выражать мысли и «рисовать» картины. Я хотел, чтобы мой неприспособленный к московской жизни герой передвигался как по шахматной доске жизни. Чтобы он был абсолютно чужим заданной среде.

…Многие гости на фестивале делились впечатлениями о фильме. Дескать, у него диагноз один — депрессия. На что режиссер отвечал: «Лелейте свою депрессию и пронесите ее за пределы этого фильма!»

То есть все присутствующие были шокированы этим депрессивным действом, а режиссер им пояснял, что намеренно тиражируемый деспрессняк им  теперь предстоит нести по жизни. То есть он это все насобачил - совершенно нарочно и расчетливо! Просто прикончить всех гастербайтеров в конце фильма - рука не поднялась, да и побоялся, как бы самому статью не пришили. Однако сама "идея" использовать гастербайтеров еще и таким образом - не только "носилась в воздухе", но и неплохо башлялась для всех желающих, кому было не в падлу предъявить очередной счет озверевшим "россиянам".

Тема заробитчан на фестивале в Карловых Варах не ограничилась картиной Мамулии. В конкурсе «К востоку от запада» был показан фильм Юсупа Разыкова «Гастарбайтер», в котором «смена декораций» — не муж ищет жену, а дедушка из Узбекистана ищет внука, пропавшего в Москве (тот тоже подался на заработки). Киноязык Разыкова иной — более походящий на «телемуви», лишенный «фестивального» почерка.

В  Монреале завершился международный кинофестиваль (он проводится в этом канадском городе с 1977 года). Среди победителей оказалась лента Андрея Стемпковского «Обратное движение» - ее назвали лучшим дебютом. Раньше картина уже была удостоена приза за лучший сценарий на «Кинотавре». Это история о военнослужащем, который вернулся из «горячей точки» и обнаружил, что его мать, считавшая сына погибшим, усыновила мальчика-гастарбайтера. Главные роли сыграли Владислав Абашин и Ольга Демидова.

Уверена, мы еще услышим о множестве героических гастербайтеров, которые нашим кинорежиссерам и сценаристам намного интереснее нормальных российских граждан, на чьи средства, в конечном счете, и получаются все эти многочисленные зарубежные награды наших кинематографистов.

* * *

Отдельно следует отметить облом с "Оскаром", который все же носит характер объективной реальности и не является признаком предвзятого отношения к российскому кино.  19 января стало известно, что «Край» Учителя — больше не претендент на «Оскар». Алексей Учитель в последнее время усиленно раскручивался в качестве "очень интеллигентного режиссера",  то есть не простой дешевки, готовой на все. Номинацией на Оскар, как и самим развитием карьеры - он целиком и полностью обязан своему непревзойденному уму и осторожности: в общей драке наших сраных кинематографистов он поддержал Никиту Михалкова. Оказалось, что Михалков - человек реалистический и добро помнит. После его очередной победы над коллегами, и для Учителя проявляется "мгновенный эффект" — РЖД доверяет Алексею Учителю снять "блокбастер ценой в одиннадцать миллионов долларов, который бы так интеллигентно воспел дух и романтику железной дороги". Продюсером картины стал Константин Эрнст.

Напомним, до этого Учитель снимал фильмы не очень дорогие и не очень прибыльные, однако всегда заметные, если не сказать, стильные. «Дневник его жены» про Бунина отметили «Кинотавр» и «Ника». «Прогулку», которая тут же обзавелась последователем «Питер FM» — более простецким фильмом про Питер и Евгения Цыганова; отметили наградами и «Золотой орел», и ММКФ, и «Ника» опять же. «Космос как предчувствие» — и вновь награды «Орел», «Ника» и «Георгий» — все, практически, золотые. Хорошие фильмы. И обстановка благоприятствует — самое время для «Оскара». Но что-то не сработало.

Совсем недавно закончилась ВОВ. В поселке Край, где происходит действие фильма и где главная улица названа невероятным для того времени немецким словом Ленинштрассе, живут враги народа на вольном поселении, то есть вкалывают на заготовке леса. Особенность врагов народа в Крае — здесь находятся те, кто был на оккупированных территориях, либо был угнан для работ в Германию, попадаются и из Прибалтики люди. Врагов народа власть использует как дрова (в современном понимании «фтопку!») — мучает бесплатным трудом, суля в призрачной перспективе прощение. Север — это чистилище для провинившихся, по которому путешествует Игнат, земную жизнь, так сказать, прошедший до половины. По результатам своего трипа он пишет всего одно слово — «Густав» — на паровозе, который нашел в тайге по ссылке северного аборигена (в исполнении Баширова). Не без геморроя Игнат апгрейдит и тюннингует «Густава» и гоняет вторую половину фильма на нем, как, например, современные стритрейсеры. В тему быстро въезжают и другие обладатели паровозной техники. Причем — и этот факт важен — паровозы гоняют по тайге порожняком, и порожняк тут выступает как главное впечатление от фильма, которого хотел добиться Учитель. Это у Учителя получилось.

Дело в том, что фильм начинается по-боевому. Тут тебе и медведь присел на камень позырить на проносящиеся литерные и обычные составы — трейнспоттинг, ни дать ни взять. Тут и тема раскрыта — так раньше блогеры называли удачно снятую любовную сцену. Тут и Игнат жжет, бьет осужденных. Тут и чудесная немецкая девочка, прожившая четыре года в тайге и приспособленная к трудностям, что твой Маугли. Девочка эта не знает, что война была. Ну, думаешь, к такому локомотиву Учитель и смысла прицепит нормально — вагон и маленькую тележку, но нет. Вторая половина фильма «Край» — реальный порожняк. Как паровозы гоняют в фильме порожняком, так и сам фильм «Край», и все остальные наши современные фильмы — нелепая гонка допотопных железных монстров по глухой тайге без единого зрителя.

Честно говоря, фильм сильно обломал именно этим. Нелепости, фактические ошибки и исторические неточности — черт с ними. Но в первой половине фильма веришь, что эта история про человеческую жизнь, про русскую жизнь, пусть хоть с медведями, не важно — и когда внезапно, именно внезапно, тебя окунают лицом в безобразный пафос РЖД, становится очень обидно. Мы же поверили вам, Учитель. А вы обломали так грубо. Уже не интересны вам становятся люди, одни паровозы у вас на уме. РЖД незримо присутствует во второй половине фильма, как представитель Матрицы, как агент Смит. Не простим, что убивают девушку Софью. Зачем ты убил ее, Учитель?

* * *

Не претендуя на полноту обзора, закончу его именно на "безобразном пафосе РЖД". Поскольку мне этот момент особенно неприятен, ведь я отлично понимаю, что фильм Учителя - ассоциация с моим романом "Армагеддон №3", обезображенная личным душевным уродством наших кинематографистов и жирных котов из нынешнего РЖД. Ну, какие "кинематографисты" - такие и "ассоциации".

Только руками разводишь по поводу очередных "творческих прорывов" российского киноматографа. И ведь каждый выскакивает пихаться задницей, доказывая, что до него снималась туфта, а вот он вылез с "качественным кино" - в качестве явленья мирового масштаба. Но пока еще ни один не вышел на большой экран, к российскому зрителю - хотя бы на йоту больше думая не о себе, а о тех, для кого предназначен его продукт. Такое впечатление, что в российском кинематографе собрались одни подонки, ненавидящие своего зрителя, презирающие его - за его деньги.

К примеру, где мне сейчас черпать уверенность в себе, когда приходится с резанным брюшком противостоять всей системе, всему социуму сразу - вместе с диаспорами, прокуратурами, чиновным ворьем и "обычными людьми", которым просто "тожа вить жить надо"? Что мне может предложить наш хиленький кинематограф с вихляющей из стороны в сторону задницей? Стать "типичной представительницей" и задуматься о сложностях "следственных мероприятий"?

...А вместе с этим вспоминаю рассказ отца о том, как трофейные фильмы помогли выжить его односельчанам после войны, когда все они были живы чисто фиктивно. После перенесенных страданий никто вокруг не понимал, как и зачем надо было жить дальше. Кому-то помогли фильмы с пением арий про любовь и шикарными платьями, а папа постоянно пересказывал старый американский фильм времен Великой депрессии, который помог выжить лично ему.

В диком грязном салуне за бешенные деньги некая компания нанимает безработных шоферов, чтоы доставить взрывчатку на шахты по очень опасной дороге. Водителя, который доставит груз первым - ждут огромные премиальные. Все герои - вполне жестко ассоциируются с реальными типами, но в них нет ничего "типического", все они индивидуальны настолько, что вспомнались отцу живыми людьми долгие годы. Среди шоферни есть те, кто всем помогает, а есть и такие, кто подкидывает камни под колеса конкурентов. Вполне жизненная ситуация, с полным пониманием воспринимаемая на хуторах, где оккупация уже выявила много хороших и дурных качеств в людях, обострив человеческие отношения до крайности, - в точности, как в американском вестерне.

Зрители начинают болеть за "хороших", понимая, что и их жизнь закончится или потеряет смысл, если победят "плохие"... И то, что мой отец вспоминал этот фильм через много лет, - означало, что создатели этой голливудской штамповки все же не путали верх с низом. Они знали, что визуализацией с неправильными нравственными ориентирами можно не только испортить два часа жизни зрителя, но и оставить его уродом  на всю жизнь, а то и убить вовсе.

Мы все работаем с заказами и заказчиками, поэтому понимаем, что движет "творчеством", подобным тому, что можно наблюдать сегодня в российском кинематографе. Презираешь своего зрителя, - так не лезь к нему с "Предстоянием", постарайся ответить за все предыдущее и элементарно честно, то есть достаточно сурово к себе самому!

Но разве дождешься этого от наших нынешних "кинематографистов"? Они ведь думают, что мы не понимаем, как они получают деньги, за счет чего. Они смотрят на нас свысока, считая, что это они заполняют нам голову мыслями, а душу - чувствами.

Поэтому как раз сейчас самое время, чтобы выяснить, отчего в Голливуде снимаются фильмы, которые помогают жить и противостоять давлению государства - множеству российских граждан? Если кому-то не нравится "Аватар", то ведь уж стоит признаться, что"Властелин колец" не раз поддерживал в жизни. И мало ли чего можно утешительного высмотреть "на загнивающем Западе". В чем же секрет?

Все же основное отличие Голливуда в том, что главным мерилом качества фильма являются собранные им кассовые сборы. А вот наши хитрожопые кинематографисты устроились так, что вообще не зависят от голосования зрителя рублем. А если зритель что-то скажет против - то выскочит масса "кинокритиков" затыкать ему рот.

Искусство является посредником между личностью и социумом. Каким бы ни был Голливуд, какие бы шаблоны и стереотипы не развешивал, но он зависит от кассы, то есть вынужден выступать с позиций и в интересах зрителя.

Российские фильмы снимают вне желания зрителя, получая средства из его кармана - окольным путем. И, как мы видим, не столь уж важно, какую кассу соберет фильм. Поэтому и в дальнейшем не стоит удивляться, что такое "искусство" - нагло диктует зрителю как ему думать, как реагировать, что счесть за правду. Российские фильмы не зависят от кассы, поэтому и сам российский кинематограф выступает в интересах социума, оказывая дополнительное давление на людей не в лучший период отечественной истории.

Сложно, конечно, эту дешевую пропаганду с "хорошей операторской работой" отнести к искусству. По каждому фильму видно, как  сценаристы и режиссеры неприлично ссут, как до ужаса боятся хотя бы искоса глянуть в сторону этого самого "социума", заказавшего им "музыку". Так и катят порожняком по тайге, без единого зрителя...

Читать по теме:

©2011 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

32e96ea8bb23b6681436ae80362bbd96

Комментарии (18) на “Таланты и поклонники. Часть V”

  1. agk:

    Спасибо за очередную прекрасную статью. Это глоток свежего воздуха.

    Прекрасно сравнение рецензий зрителей и критиков. Очень впечатляет. Как же жалко смотрятся экзерсисы этих критиков на фоне простых живых слов обычных людей. Живут в своем мире. До реальности им дела нет. Знают, ЧТО надо писать, чтобы заплатили.

    И точно так же как «журналисты», «писатели», «эксперты» — уже никому больше не нужны. С ними всем все понятно.

    В очередной раз вспомнил, как Никита Михалков изображал космонавта в рекламном ролике в поддержку «Нашего дома России» упыря Черномырдина.

    После этого сколько ни надувайся, пытаясь произвести впечатление, сколько ни тужься, ни закатывай глазки глубокомысленно, ты — навсегда продажная тварь, ищущая корыто с помоями пожирнее.

  2. vitaly:

    Из сегодняшних записей в ЖЖ:

    «Когда-то нас вместе приняли в жюри премии «Странник» — Колю Чадовича с Юрой Брайдером и меня. Коля очень этим гордился и постоянно повторял: «Это будет как Французская Академия. Мы теперь тоже «бессмертные», понимаешь, Сережа?»

    Уже три года как без Юры… Да, Коля, мы все бессмертные…»

    Сергей Лукьяненко по поводу кончины Николая Чадовича.

    Справка:http://www.rusf.ru/strannik/biograf/nom_ch.html#chad

    «Николай Трофимович Чадович (Белоруссия, Минск, род. 1948). Писатель, переводчик, редактор. Член Литературного Жюри премии «Странник». Лауреат жанровой премии «Меч Руматы» за роман «Между плахой и секирой» (написанный в соавторстве с Юрием Брайдером).

    Николай Чадович родился в 1948 году в Красной Слободе (Солигорский район Минской области, ныне — Беларусь). Окончил Московский институт связи, работал в троллейбусном управлении и в минском издательстве «Эридан». Пишет в соавторстве с Юрием Брайдером; с конца 1980-х годов они — профессиональные писатели. Их первая публикация — «Нарушитель» (1983). Соавторы порознь и вместе участвовали в семинарах молодых писателей-фантастов и приключенцев в Малеевке (ныне — Россия) и Дубултах (ныне — Латвия), проводимых СП СССР, а также во многочисленных семинарах в разных городах СССР, проводимых Всесоюзным творческим объединением молодых писателей-фантастов (ВТО МПФ). Ранние их произведения объединены в сборники «Поселок на краю Галактики», «Ад на Венере». Известность писательскому дуэту принесли «Телепатическое ружье» и «Евангелие от Тимофея». Последний роман, включенный в вышедшее в 1994 году в Минске двухтомное собрание сочинений, вместе со следующим, «Клинки максаров», послужил началом целого цикла фантастических произведений. В последние годы вышли книги «Щепки плахи, осколки секиры», «Губитель максаров», «Дисбат», «Гражданин преисподней», «Жизнь Кости Жмуркина, или гений злонравной любви».»

    Я, наверно, такой отсталый тип, что все перечисленные имена и названия мне абсолютно ни о чем не говорят. А ведь они, типа, «бессмертные». Занесены в «оналы» отечественной литературы…

    • Морозов:

      Знаете, а ведь когда-то(в 80-х) я их читал, если бы не Ваш комент не вспомнил.
      В основном фуфло, перепевки стругацких. А потом, судя по обложкам вообще лажа пошла фэнтезийная. Так что Вы правы место им в «оналах».

      • Nar:

        Почему «оналы»? Мне кажется, лучше «аналы», с одним «н». Типа очепятка.
        Ничо не читал и не смотрел из этого. Даже как-то неудобно, но не очень.
        Из того, что читал в 80-х, помню только Кастанеду.

  3. vitaly:

    Машков, таки, хорошо себя продает: «Олигарх».

    Теперь вот РЖД ручку позолотили…

  4. Leo:

    «Интересно, что после разбора «Овсянок», которым типа рукоплескала Венеция, распаленная птичьим садомазо «народа мери», — пришлось возврашаться к реальным проблемам, искренне удивляясь, отчего в нашем юродивом кукольном кинематографе так боятся заикнуться о том, что же происходит на самом деле?»

    Вот интересно, что пока Вы не сказали о том, что кинематограф боится заикнуться о том, что происходит на самом деле, я и не осознавал этого. Но вот теперь… Казалось бы, очевидная вещь, видная всем, а вот пока Вами не было высказано — было закрыто.

  5. taurus_1:

    Судя по тому, как ярко впечатался в обзоры эпизод с голой задницей фашиста, срущего на головы, люди ассоциируют именно его с деятельностью режиссера. Хоть в одном эпизоде, но не покривил душой. Срать из люка своего самолета на людей, на зрителей — жизненное кредо Михалкова.

  6. Anna:

    Сегодняшние дополнения, очень важный фактор, добавили обьем к общим впечатлениям от статьи.

    Зрители начинают болеть за «хороших», понимая, что и их жизнь закончится или потеряет смысл, если победят «плохие»…
    —————

    Так это же помогает скрашивать некоторое однообразие будних дней. Требуются душевные всплески поражающие воображение, и кино один из таких стимуляторов.

    • Nar:

      >Требуются душевные всплески поражающие воображение
      Не без этого — я до каких-то пор смотрел с удовольствием фильмы с героем-одиночкой, типа Стивена Сигала. На это и расчёт — подсовываются не работающие в реальной жизни симулякры, или проработанные в смысле поглощения варианты(…), или открыто предъявляются возможности(Джеймс Бонд, фильмы катастроф): намёк типа -против лома нет приёма-. Однако прорывные пути-альтернативы(путь нравственного возрождения(разоблачения), как здесь) не затрагиваются голлифлудниками.

  7. Leo:

    «Если кому-то не нравится «Аватар», то ведь уж стоит признаться, что»Властелин колец» не раз поддерживал в жизни.»

    Это точно, Ирина Анатольевна!

  8. Evdokiya:

    Но ведь зачем-то ходят люди на михалковские и иже с ними фильмы. Плюются потом, а ходят. Чего ждут? «Мы все давно для них умерли». Очень точная формулировка. Так почему же многие относятся к ним как к живым? Трупы не оживают. А звучную фамилию Учитель может носить только представитель известного суетливого племени, от которого ничего хорошего не рождается. На всякий случай открыла Википедию, а там только про папу Фиму, а кто ж евоная мамаша? Или они уже того, почкованием?

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2020 (10)
  • 2019 (45)
  • 2018 (78)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (71)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация