Современная притча про… инновации

Вновь беру небольшую паузу в "Денежных иллюзиях", чтобы поговорить о главном в нашей жизни... о завтра. С этой целью уже пришлось сделать небольшое отступление о том, что не нужно делать сегодня, чтобы не пришлось шептать "завтра, завтра, завтра", вспоминая все "вчера", освещавшие нам путь... неважно  куда.

Так уж повелось в России, что 70 лет нам не давали отойти от марксистско-ленинского идеологического маяка "вчера", усиленно скармливая "завтраки" о "светлом будущем всего человечества". Куда завел его тусклый свет - можно без особого труда рассмотреть сегодня прямо возле себя.

И уж нынче, когда отчетливо выяснилось, что все человечество однозначно не желает разделять с нами такого "сегодня" ни завтра, ни послезавтра, стоит, наверно подумать... о некоторых вещах, которые не хотелось бы оставлять нашим детям в наследство.

Ведь именно у них будет это "завтра", если мы хотя бы сейчас правильно поняли притчу Шекспира о Макбете, подававшем самые радужные надежды, да не оправдавшего ни одну из них по причине греховного стремления в "завтра" и только для себя... минуя "досадные препятствия", сложившиеся в "сегодня".

Не исключаю, что кому-то покажутся тенденциозными факты, принятые мною в качестве значимых для последующего анализа. К примеру, выделила для себя пару абзацев из статьи, написанной совершенно как бы на "постороннюю" тему.

Итак, некая московская журналистка собирается в Екатеринбург, чтобы осветить происходящие там неприятности с Аксаной Пановой и Евгением Ройзманом. Но перед этим у нее происходит эпохальная встреча с осведомленным и влиятельным человеком, который сделал свои выводы из происходящего на основании имеющейся у него информации.

И, заметим, эти выводы он излагает на основании некого "закрытого знания", которое нельзя отразить в должностных инструкциях или прописать в Конституции страны. Оно ничем по своей сути не является, кроме как... правильно! Этому человеку известна идеология "власть предержащих", ее содержание, ее принципы и проч. Обычно в обиходе это называется "курсом".

Накануне отъезда на Урал я обедала с одним московским чиновником, который говорил мне о том, что главной задачей власти сейчас является выращивание адекватной, независимой, но вменяемой оппозиции.

Я, в свою очередь, допытывалась у него, чем им неадекватны лидеры митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова.

— Они не ориентированы на работу в существующих институтах, — говорил мой собеседник. — То есть концепция сейчас такая: зеленый свет любой системной оппозиции и красный — тем, кто работать в рамках системы не готов? — уточнила я. — Примерно так, — ответил мне собеседник.

Проблема в том, что "выращивание необходимой самим себе оппозиции" - это и есть идеология. Когда люди твердо знают, как и в чем их можно упрекнуть публично, а о каких вещах лучше никому не заикаться - это уже идеология.

Все почему-то считают, будто "идеология" - это какое-то "учение". Нет, за любой идеологией всегда стоит отличное осознание ошибочности выбранного курса... ага, в нравственном плане. А уж все последующее громоздится для того, чтобы эту ошибочность оправдать. А разве не так обстояло дело с идейным курсом на захват почты-телеграфа?.. Ведь все громоздилось для оправдания, как это в "интересах пролетариата" - "грабить награбленное".

И то, что потом пришлось разрабатывать Сталину в экономике для индустриализации государственных отраслей, для роста кооперативов и артелей - к изначальной идеологии не имело никакого отношения. Как она предусматривала "построение светлого будущего" без частной собственности, так ни на йоту не изменилась.

...А здесь  чиновник проговаривается перед журналисткой и в том, что высказывает недовольство оппозицией, вышедшей изображать из себя таковую, явно не подготовившись. Как-то даже пошутила на тему, что в столице оппозиционность распространяется наподобие ОРЗ - воздушно0капельным путем, поскольку за резкой политической активностью не стоит никакого "инкубационного периода" самостоятельных нравственных поисков и размышлений.

Изначально было понятно, что люди вышли слишком поспешно, чтобы "выпустить пар в свисток". Они не смогли предложить даже понятных каждому лозунгов. Никто из них не мог ответить, почему он молчал полгода назад, они намеренно долго топтались с "верните нам голоса!", не давая обществу сосредоточиться на президентских выборах, получить от каждого кандидата жесткие гарантии соблюдения прав и свобод.

И при этом никто из них не имел четких преставлений об экономическом и политическом развитии страны. С митингов не прозвучало ничего позитивного, а уж участие оппозиции в постановке с "пусси" - окончательно дискредитировало любой протест против наших вопиющих недостатков или разумную конструктивную критику.

Так ведь и вышли-то "самые сытые", как это неоднократно подчеркивалось. То есть вышли те, кто в принципе органично существует в рамках сложившихся общественных отношений. Это было еще одной чертой "оппозиции", которая как бы специально, провоцирующе выставляла свою "успешность". Именно с этой целью нашли миллионы евро у Ксении Собчак, показав, что всех, кто не имеет миллионов, ждет то же самое.

Даже когда эта самая оппозиция начала активно искать приемлимые лозунги, доходя до смешных обещаний рассмотреть на митингах Земельный или Градостроительный Кодекс. Немудрено, что никто из них не прореагировал на предложенный лозунг "Основное налоговое бремя на тех, кто приватизировал государственную собственность!"

Его предложения свелись к популистским кличам: «ПОРА МЕНЯТЬ ЛОЗУНГИ! Митингу обязательно нужен ребрендинг, иначе он истает как сугроб на весеннем солнце. Нужны требования: ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕФОРМА – СЕЙЧАС!  ЧЕСТНЫЕ СУДЫ – СЕЙЧАС! ОБЩЕСТВЕННОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ – СЕЙЧАС!»

На его призывы первой откликнулась… Ирина Анатольевна. Со своейсвенным ей непробиваемым юмором, она заметила, что политические реформы не проводятся в обсиканных парадных и возле мусорных баков. Она напомнила, что Россия все глубже погружается в экономический кризис, нужны совершенно другие лозунги, связанные с реформированием налоговой системы.

Заметим, что они кричали то, что не нужно было никому, -  лишь бы громче, стараясь намеренно не слышать ни одного разумного предложения. Причем, простите, как раз от предложений требовать какую-то немедленную "политическую реформу" на улице - как раз и шибало экстремизмом. Чем закончилось это подстрекательство 6 мая уходящего года - всем известно.

Вряд ли лозунг с понятными каждому требованиями о налогах - мог собрать такую толпу, ведь прежде всего, на митинг не пошли бы те, кто никогда не платил налогов, кто не мог бы говорить "о режиме вообще", "верните мне мой голос", "о защите русского народа" и т.д. То есть не пошла бы эта гумусная масса, не имеющая внятных представлений, но желающая олицетворять собой любую конструктивную критику, стремящаяся прорваться к власти.

И все уговоры, будто эти "деятели" выступают "за народ" - мимо кассы. Просто было противно видеть, как они в последний момент хватаются за какие-то лозунги, не имея жестких нравственных приоритетов. Результаты голосования лишь подтвердили, что все эти пустые, намеренно провокационные выступления - не имели ничего общего с действительными интересами народа, что отнюдь не каждый вышедший на улицы может его представлять.

Выстави митингующие корректный лозунг о налогах, сразу бы изменило тональность выступлений. Как тут "вставить" Быкова или Улицкую? Каким бы боком зателся бы здесь Акунин? Да и Ксении Собчак пришлось бы подробнее и конкретнее обосновать свои претензии к  В.В. Путину.

Каждому явившемуся на митинг  пришлось бы четко определить свою гражданскую позицию в отношении уничтожения государственного сектора экономики. Но в таком случае не было бы и явных провокаций. А после не было бы и обескураженных выяснений, что у тебя общего с людьми, с которыми ты только что посетил массовое мероприятие?.. А ведь у многих было такое сосущее чувство, когда они начали вглядываться в тех, кто к ним запросто пристроился рядышком.

Мы видим, что столичные протесты успешно локализуются, превращаются в чисто "столичную историю", понимая... что ничего не поменялось в мировоззрении людей, которые год назад с таким надрывом требовали каких-то "перемен". На самом деле... они как и прежде, всего лишь опять хотели заткнуть всем нам рот, в очередной раз не желая задумываться, чем же порадовала столица за последние годы страну, полностью изменив своему назначению.

Сколько угодно можно критиковать вновь избранного президента страны за "вертикаль власти", но что изменилось у самих "рассерженных горожан" в столице? Разве не такую же "вертикаль власти" они проводят в идеологической области? Разве эти никчемные митинги не были попыткой оправдать свое безнравственное существование за счет всей страны? Разве они не были призваны навязать каких-то "представителей оппозиции", за каждым из которых нет никакого приемлемого мировоззрения?

Неужели кто-то полагает, будто за этим переигрыванием в "оппозиционность" так трудно рассмотреть отсутствие морального права, жестких представлений о путях развития страны? Даже не хочется "оглашать весь список", но по его составу понятно, что перед нами выступила одна искусственно "выращенная оппозиция", чтобы уступить место другой, столь же искусственной, без малейших представлений, как жить огромной стране дальше.

Впрочем, могу привести образчик "мышления" этой новой оппозиции, когда единственное, на что раскрывается рот - на наиболее одиозное копирование "социалистических примет прошлого". Но ведь говорит-то человек, заранее неспособный проанализировать развитие советской экономики - в отрыве от существовавшей в то время пятым колесом в телеге "коммунистической идеологии".

Уверена, он сам и не разделяет эти вещи! Потому он не может сделать вывода о том, по какой причине в советский период это звание заключало в себе... нравственную ущербность. А уж о том, что будет означать его восстановление сегодня - тут бессмысленно ожидать анализа "моральных стимулов", когда государственная собственность раздается за копейки, а возникающие коррупционные дела разваливаются сразу после телерепортажей о картинах и колечках.

Власть как бы говорит: ну да, мы не можем и в обозримом будущем не сможем платить вам, честным труженикам, достойные зарплаты, и тем более пенсии, но зато будет вам почет и уважение в виде Звезды Героя на лацкане.

То, что идею введения звания Герой труда довелось озвучить Магомеду Толбоеву –– тоже по-своему символично. В свое время он готовился стать пилотом советского многоразового космического корабля "Буран". Но так и не стал. "Буран" слетал в космос один раз и почил в бозе. Да что там "Буран"! Российские спутники все чаще то не выходят на связь, то вообще не долетают до орбиты. В этих условиях не остается ничего другого как заново переоценивать –– я цитирую вице-премьера Рогозина –– "моральные стимулы и вопросы престижа и репутации в таком важном деле каквосстановление промышленности". Кроме них, пока оценивать нечего.

Намеренно не обсуждаю ущербность выбранного курса, поскольку это бессмысленно, когда весь "протест" представляется поверхностно и маргинально. Во у нас с экранов телевизоров не сходит Михаил Веллер. Все, что он сообщает критического - абсолютно верно. Но дальше-то что? Ведь все это - хорошо знакомое нам по "прогрессивным представителям" второй половины ХIХ века "ожидание революции".

Михаил Веллер за все время своих эмоциональных озвучиваний наших бед, которые в провинции переносятся намного тяжелее, чем в столице, так и не понял, что русская литература (а он выступает в качестве русского писателя) сделала огромный шаг с того времени. Продолжив традицию отнюдь не Толстого, а Достоевского, она взяла на себя необходимость давать ответы, а не только "ставить вопросы перед всем обществом".

Обратим внимание, что, "ставя вопросы перед всем обществом", Михаил Веллер пытается пробурчать в качестве ответов - нечто маловразумительное. Ответов он явно не знает, поскольку не имеет за плечами анализа, как же развивалось советское производство, намеренно тормозившееся идеологическим застоем? В его потугах отчетливо видно желание - навязать новую идеологию!

Его выступление - ничуть не лучше этих бесполезных митингов, годовщину которых в Москве отметили недавно. Надавить на болезненные проблемы, чтоб стало еще гаже на душе, - Михаил Веллер может. Дать духовную пищу, толчок к развитию... здесь сложнее.

Не правда ли, при просмотре этого кино в душе шевелится червячок сомнения. Так и есть! Мы имеем дело с очередным спекулянтом на наших проблемах, вовсе не желающим хоть чем-то облегчить наше бремя. Сами подумайте, о чем бы тогда выступал Михаил Веллер, будь у нас с вами все хорошо? Ну, и далее ведь идет вывод, который вообще расставляет все по своим местам: вместе с нами Михаил Веллер не способен радоваться жизни. Так о какой русской литературе в данном случае идет речь?..

Но понятно, что у всех у нас по перечисленным выше причинам очень мало что зависит от Михаила Веллера, от того, что он скажет, пытаясь опередить и переозвучить наш отклик. Его так и приглашают на телевидение, как наш с вами "голос" - глас народа. Именно для того, чтобы игнорировать отклик снизу, который сам по себе имеет огромное значение в управляемой системе.

И, кстати, игнорирование этого отклика вообще-то запрещено демократическими статьями Конституции РФ, как и навязывание идеологии. Но, если мы рассмотрим момент создания какой-то идеологии (навязывание которой тоже запрещено конституционными нормами), то можем заметить, что идеологии обосновываются в интересах какой-либо общественной прослойки, а не всего общества.

В принципе, у нас есть человек, имеющий неофициальный статус "главного идеолога страны" - это, конечно, вице-премьер РФ Владислав Сурков. В конце ноября он выступил с абсолютно бесспорными тезисами о том, что внедрение инноваций является  "первичной политической задачей". Но при этом он назвал саму демократию - "роскошью".

...назвал инновационную работу "первичной политической задачей", а демократию — "роскошью". Либералы с такой постановкой вопроса не согласились, напомнив, что в Великобритании демократия установилась до появления высоких технологий. Единороссы считают, что "демократия сегодня — это наличие iPad"

В ходе встречи в Сколково, посвященной взаимодействию инноваторов и государства, Владислав Сурков сказал, что "считает инновационную работу первичной политической задачей". "Она предшествует партстроительству, выборам, она в начале всего, потому что если не будет высоких технологий, если не будет расти производительность труда, то не будет никакой демократии",— сказал он. По мнению господина Суркова, "демократия появилась ровно тогда, когда возникли технологии, потому что демократия — это роскошь". "Если у вас много продуктов, то можно позволить себе быть свободными. Если у вас мало продуктов, вы волей-неволей начнете ужесточать правила, просто из жизненной необходимости",— объяснил сотрудникам НИИ и партийцам вице-премьер.

Я бы даже прибавила, что  iPad должен быть непременно произведен в России, причем с использованием уникальных российских разработок. И здесь участие Владислава Суркова... изначально бессмысленно. Как и его рассуждения вокруг и около. И раз пока отечественного  iPad не возникло, следует спросить с него без всякой "демократии", почему же тормозится отечественное производство?

Почти 10 минут вице-премьер рассуждает вполне созвучно Веллеру. Но Веллер хотя бы не обвиняет нас в происходящем. А когда такой анализ делается вице-премьером без указания конкретных решений правительства, которые привели к подобному положению экономики некогда действительно великой страны, так в этом тоже чувствуется... идеологический подтекст.

Но сколько об этом говорилось и писалось! Ведь и меня усиленно "затыкали" по этой причине. Сам вице-премьер нисколько не изменился за время подобных катастрофических решений, даже похорошел.  А почему теперь надо не дать возможность развиваться выжившим в условиях тотального уничтожения "целым городкам математиков", а действительно... все начинать в чистом поле? Или так тянет прежние идеологические устои "весь мир насилья мы разрушим до основанья"? Но каково приходилось "затем" - хорошо помнили прежние поколения, чей труд мгновенно обесценили самим решением "построить совершенно новую цивилизацию".

Понятно, что лучше создать некий "отдельно стоящий" наукоград, чтобы полностью контролировать... идеологическую чистоту и политическую лояльность новых "труженников ума". Однако с этим тоже возникает ряд проблем. Впрочем, давайте посмотрим, как препарированно подыскиваются оппоненты самому вице-премьеру.

Сопредседатель РПР-ПАРНАС Борис Немцов считает, что Владислав Сурков "страдает манией величия": "В Кремле он занимался уничтожением демократии, теперь он главный по инновациям — значит, это самое главное в стране". ""Великому мыслителю" Суркову хочу напомнить, что в Великобритании и Голландии демократия установилась в средние века не из-за инноваций, а из-за того, что народ не хотел жить под гнетом королей",— отметил господин Немцов. Он убежден, что в "архаичной, затхлой политической системе, где душатся независимость, конкуренция, свобода мысли, инновации невозможны, поэтому у путинской России никаких шансов на прорыв нет".

Член комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина Леонид Гозман сказал "Ъ": "Инновационную экономику можно начать строить и без демократии, но создание полноценной инновационной экономики без соответствующих ей демократических институтов невозможно. Инновации в неволе не размножаются. Центр инноваций — Силиконовая долина в США — является одним из самых свободных мест на Земле".

Кто-то когда-нибудь слышал о том, что прекрасного внес в российские инновации Борис Немцов? Но если человек никогда не занимался научной работой, если он уже продемонстрировал полную никчемность в государственном управлении, то почему у него в данном случае бьерется интервью?  Да еще и про "инновации".

Разве он сам со своим образом жизни - не полнейшее подтверждение сказанного вице-премьером? Пристроился Борис к "технологиям", появились у него "честно заработанные на стройке" миллионы - вот его потянуло к "демократии". Да и что он сам может предложить "инновационного", кроме очередного марша?.. Понятно, что и Леонид Гозман, если бы был не чужд инновациям, давно бы уж того.

Но на их фоне =амечательно смотрятся с энтузиазмом поддержавшие выступление вице-премьера заместитель секретаря генсовета "Единой России" Алексей Чеснаков и вице -спикер Госдумы Сергей Железняк, который координирует в парламенте работу по обеспечению инновационной деятельности. Понятное дело, что им совершенно не нужна демократия, при которой можно спросить, наконец: а что же на выходе? Они собираются   "проводить постоянный мониторинг поддержки инноваций для того, чтобы на его основе предлагать изменения в законодательство и вырабатывать рекомендации для подзаконных актов".

Да, стоит лишь представить себе, какие "инновации" нас ожидают, если один их "мониторинг" вызывает необходимость "изменений в законодательство"... Как тут не вспомнить с ностальгией советские времена, когда Верховный Совет СССР не сидел постоянно, нагнетая новыми "изменениями в законодательство" напряженность в обществе, а принимал Основные направления экономического развития, к которым тут же можно было примкнуть со своими "инновациями".

Но все же хочется заметить хорошо одетым и упакованным господам, рассуждающим про "инновации", что все, что им нравится в жизни, все, что доставляет какое-то удовольствие, дарит приятные минуты досуга - действительно создано свободным полетом человеческой мысли.

Даже так называемые "шараги" Лаврентия Берии, где содержали политически неблагонадежных граждан, - давали определенный статус политзаключенным и те "продукты", которые были необходимы "инноваторам" для работы... над масштабными государственными задачами. Пусть само существование подобных "интеллектуальных резерваций" в системе ГУЛАГ не было демократичным, однако заметим, что более всего "инноваций" дали как раз "политически неблагонадежные субъекты", выступавшие против идеологического засилья в обществе.

В то же время, производство iPad в России может наладить любой инженер за полгода, имея малую толику того, что потрачено на одно осуждение "инноваций". А ведь приведенный ролик Владислава Суркова именно столько висит в Интернете, собрав... 189 просмотров. Негусто.

Идеологии, политическое давление и доказательство ненужности стране человеческих жизней помимо специально выращенно опппозиции, - это и есть главная причина слабого интереса к правительственной борьбе за инновации. И тут вообще надо выбрать, что хотим получить в результате: инновации или еще несколько лет удерживания огромного потенциала страны?.. Может, надо как-то и самим... стать чуть-чуть более открыми к инновациям?

Ведь настоящие инновации... навсегда сметают косное мышление в идеологических рамках "политической корректности".

 

©2012 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (11) на “Современная притча про… инновации”

  1. TNT:

    Признаю правоту уважаемой Ирины Анатольевны. С вступлением в ВТО немецкие управляющие в Россию не поедут. Это так. Управлять же нечем. Тут я ошибся.

  2. agk:

    Да уж, это желание ставить вопосы и читать морали уже несколько утомило. Ладно Веллер, частное лицо. Но когда люди из высшей иерархии управления выходят и начинают ставить задачи, не отчитавшись о решении ранее поставленных, да еще начинают сетованть на то, что народишко не тот попался, это отвратительно.

    Взять недавнее выступление Путина. Целиком я его не смотрел, только небольшой кусочек, посвященный здравоохранению и демографии. Основная мысль была такая — граждане много курят и пьют, мало занимаются спортом, наркоманов много. Граждане, стало быть, сами виноваты.

    При этом уничтожаются целые направления в здравоохранении, например, педиатрия. Начинается уничтожение онкологии — уже выскочил мальчонка, озвучил задумки старших товарищей — что мол тратить деньги на безнадежных, все равно помрут, так чо напрягаться, лучше сэкономим. Усиленно продавливается полная коммерциализация здравоохранения, теперь это будет «предоставление медицинских услуг».

    Ну и пресловутые «инновации» со Скольковым, созданием многочисленных комитетов-программ-фондов-рабочих групп, с мониторингами-шмониторингами, изменением законодательства, выступлениями первых лиц. При тотальном уничтожении остатков системы образования, при никем не опровергнутой установке, выболтанной Фурсенко: надо воспитывать не творцов, а грамотных потребителей. Это что за театр абсурда?

    Вообще-то складывается впечатление, что все эти бла-бла-бла про инновации и прочее — просто шулерский отвод глаз от добивания остатков основных систем жизнеобеспечения общества.

    • «Грамотные потребители» нужны, чтобы было потом кого в «неграмотности» обвинять, при разрушенной системе государственного технического надзора, отечественной нормативной системы. Вначале создадут навязывание акого-то продукта на безальтернативной основе, а после обвинят «неграмотного потребителя».
      Вначале на каждом шагу установят киоски со спиртным и табаком, создадут кризисные условия, лишат людей надежды на будущее — затем заявят, что незачем тпаким оказывать медицинскую помощь, раз они не заботились о собственном здоровье.

      И все же хочу заметить, что человек — намного более сложное творение природы, чем это может показаться на первый взгляд. А все «инновации» берутся у него прямо из головы. Причем, из какой именно головы, где и когда — никто не знает.
      Перечисленные выше схемы… вроде бы и беспроигрышные, а полноценного результата не дали, раз нынче в посланиях приходится заявлять о главном «богатстве» — «человеческом ресурсе». Особенности этого ресурса еще обрушат многие «наработанные схемы».

      Знаете, испытываю каждый раз…сложно передаваемые чувства, когда герой, который представляет вообще разработанную мною схему, — вдруг начинает жить своей жизнью. В большой прозе, когда все начинают оживать — вообще сложно сказать, чем это закончится.
      А жизнь — это не книжка, а люди там вообще живые! А такое ощущение, что нас всех схемами представляют. Будто мы — закадровый смех и аплодименты в бесконечной мыльной опере.

      • agk:

        Это верно. Не завидую я гаврикам, вставшим в очередь за Наполеоном, Гитлером и другими разработчиками схем по уничтожению России. Прискорбно только, что столько зла уже успели причинить.

  3. John Dow:

    Они ещё любят добавлять, что 50% — это постановка вопроса, — половину работы уже сделали.

    • Они это любят говорить, поскольку слыхали термин «постановка задачи». Но это немного иное. Постановка задачи — действительно важный этап, но это не поковырять в носу и загадать желанье. Это уже полностью готовое аналитическое решение, которое дает разбивку на узкие инженерные задачи. Ведь и любая диссертация раньше включала главу, которая после обзора аналогов, проблем и прочего, после выбора и обоснования методики исследования — имела такое общее название «Аналитическое решение».
      Там действительно 50% уже сделано, причем, при достаточно низкой удельной стоимости самого процесса. Просто накормить аналитика, чтоб ноги раньше времени не протянул.
      И выяснялось, что пройти по этим этапам, взяв в априори действительно значимые для проблемы факторы, в рамках оговоренных нормативных методик (как раз чтоб всякие отдельные Сколково строить не пришлось) — могут адекватно пройти единицы в своих областях. А уж поставить задачу, чтоб из нее логически вытекали комплексные инженерные решения, — так это вообще удел весьма немногих.
      Но поэтому и существовали типовые решения для целого куста проблем.
      Несложно заметить, что остался уничижительный партийный подход к людям, обладающим более высоким интеллектом, которыми типа надо непременно «идейно руководить».
      А что за «идея» у самих-то в результате? Ведь Сколково — это по сути входной барьер для решения проблемы. Есть «целые города математиков», но с ними сложно общаться, ведь придется попутно отвечать на многие вопросы. М это люди, которые сами отлично знают ответы на вопросы.
      Мне всегда неприятно слышать слово «инкубатор», будто бройлеров выпаривают или шелковичных червей. Все же человек не может прийти к нормальному решению без анализа существующих проблем. Как их преодолевать-то без анализа?
      Сколково показывает, что люди, курирующие этот проект, сами понимают, что являются «слабым звеном», абсолютно ненужным — при решении насущных экономических проблем. Но в Сколково они — «кураторы», а в Академгородке… сами понимаете кто.
      Но еще раз повторю, что интеллект человека — это шкатулка с множеством сюрпризов, особенно в России. Сдерживать этот огромный человеческий потенциал просто будет невозможно. А уж «концентрировать» и как-то «локализовать» только в Сколково — в рамках России не только глупо, но и преступно.

      • John Dow:

        Скольково — это всего лишь один из способов перенаправить интеллект молодых людей, их воодушевление, на экспорт. Т.е. отчуждение челевеческого капитала России, ровно как и обычного капитала.

  4. John Dow:

    И ещё, может стоит рассматривать шаражки — как обеспечение безопасности учёных, в сложных условиях. Ведь сейчас много примеров, когда учёных в различных областях убивают.

    • svetly:

      Очень здравая мысль. Особенно если учесть, что настоящего ученого политика не интересует, пока конечно он не попадется в сети леночек типа боннер.

      • Вы пока особой ученостью здесь не блистали, чтобы отвечать за настоящих ученых. Настоящий ученый, это человек, который мыслит свободно, А уж кто какие себе образцы свободомыслия находит — так это тоже личное дело каждого.
        Или политикой должны интересоваться одни «пролетарии всех стран», которые здраво мыслить не могут? Так и это уже проходили! И нечего отделять политику от экономики — типа там у них своя какая-то «политика». Да нет вообще никакой «политики», это всего лишь макроэкономика. Двадцать лет занимаются «политикой», до сих пор внятно не могут озвучить эти самые «политические цели», все время сбиваются.

  5. v vanil:

    Что поражает в интервью Суркова: «В джинсы облачились даже самые отсталые слои населения.»(c)То есть, не прошло и тринадцати лет (с 1999г.), как до человека дошел смысл книги Паршева, которой зачитывался офисный планктон в те времена. Причем, эти, уже прописные нынче истины, он вещает с эдаким «ленинским прищуром» и тоном светской многозначительности. Простите, … уржатьси…
    Ещё веселее, его надежды на привлечение талантливой и модной молодежи в науку (Сколково это преподобное). Так и хочется спросить, он такую молодежь живьем-то видел? Я-то видела талантливую научную молодежь. Им чужда во-первых «модность», а во-вторых они «в гробу видали» это Сколково, в силу того, что у них мозгов неизмеримо больше, чем у Чубайса, Вексельберга, Суркова плюс многих и многих, вместе взятых.
    Что можно взять с человека, который «на голубом глазу» вещает, что инновации — это, прежде всего, предметы, которые входят в нашу жизнь и не обязательно фундаментальная наука? Пора бы уже знать, что все эти «инновации» — всего лишь «побочный продукт» фундаментальной науки и глобальных задач. Но для осознания этого Сурков слишком мелок, как личность.

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2020 (1)
  • 2019 (45)
  • 2018 (78)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (71)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация