Ладья Харона. Часть III
Ну, вы обратили внимание на постскриптум в предыдущей части, что миленькая группка "Стикс" с зажигательной песней про паромщика на печальной реке наибольшую популярность снискала в Швейцарии... да кто бы сомневался?
И смотрите, как славно получается... весь мир радуется жизни под песни "Аббы", там совершенно другие темы, а вот из Америки идет своя доморощенная мертвечина, из Англии само-собой, с нее все и начинается, но в конце 70-х, да еще и под мандолину и аккордеон, невероятно провинциально, она несколько лет возглавляет чарты в Швейцарии.
“Boat on the River” была выпущена синглом из альбома “Cornerstone”. В США, как уже говорилось выше, она ажиотажа не вызвала, а вот в некоторых европейских странах вошла в пятерку лучших треков (в Швейцарии даже возглавила местные чарты).
Мальчики выросли в полном спокойствии, пока рядышком (рукой подать) обобирали дочиста, поистязав, поглумившись перед смертью, да еще и прикинув, как же можно использовать бренное тело после умерщвления.
И не стоит делать вид, будто растущие рядом дети не соображают или "пока не понимают", что же творят родители. Иначе откуда у подросших деток такие песенки?
О, река глубока
Река касается моей жизни, как волны касаются песка,
И все дороги ведут в Tranquility Base,
Где хмурый взгляд исчезает с моего лица
Верни меня в мою лодку на реке,
И я больше не буду просить
Здесь надо ощущать ту пропасть, которая вообще-то имеется между нашими мирами. Не тамошним и этим, а вполне здешними, реалистическими мирами. А то вот когда лезут к России с общими аршинами, то ведь не только демонстрируют отсутствие нравственности и культуры. Мир-то не перестал делиться на страны первого мира, второго и третьего мира.
Потом местечковые начинают визжать, что Россия теперь не страна второго мира, она не супер-держава, а всем "нам надо примириться", что "мы теперь страна третьего мира".
Понятно, что люди не знают трех этапов индустриализации, не соображают, что такое нормативное пространство, им надо остановить развитие, погрузить все вокруг в петлю времени, стагнировав ситуацию, пояснив, что "так получилось" и "у нас не было другого выхода".
Хорошо, есть нынче страны первого мира и третьего, а второго-то нет теперь никого? Но деление это, между прочим, не относится к идеологиям, это международное определение ориентации государственной экономики и даже подходов к выстраиванию международных отношений. А раз так... то весьма спорно выглядят утверждения про то, будто какая-то страна вроде США является разносчиком демократии, и типа сейчас все вместе с гражданином Путиным будут бороться с "международным терроризмом".
Страна третьего мира никак не может "бороться с терроризмом", поскольку основной террор исходит от стран первого мира. Эти страны предпочитают развиваться за чужой счет, не за свой собственный. Еще раз напомню, что у нас 25% населения земного шара живет за счет немыслимого грабежа 75% населения. А так живут исключительно в качестве сволочи сатанинской.
И, допустим, утверждать, будто все мы вдруг перестали следовать второму пути, стали предателями отцов и дедов (а этот второй путь ведь не зависел от местечкового Ильича, Россия строилась изначально по второму пути, в качестве Третьего Рима, в качестве Царствия небесного на земле), собственной совести - будет некоторым преувеличением.
И тут моралек читать не стоит, но следует заметить всем, кто успел хорошо устроиться в США, по простой причине, что здесь гуманитарная катастрофа, а им обосралось решать проблемы под носом, - что все они так или иначе живут на чужбине за счет того, что получили от своей Родины, в качестве предателей и неблагодарной сволочи.
Дискутировать со мной по этому не стоит, мне ведь очень легко напомнить начало нулевых, когда с ними разговаривали вполне дружелюбно и заинтересованно (вдруг помогут чем? а вдруг догадаются?). Времени с тех пор прошло достаточно, тренд "умные уехали, а дураки остались" с тех пор несколько поменялся.... и неоднократно.
Осталось напомнить их личную агрессивность, желание свести счеты с "бывшей Родиной", их высокомерие и ущербность... и желание высмотреть, чем бы еще поживиться, чего бы еще поиметь, раз такое ворье вывозить сырым-вареным...
А как они все ломанули в писатели! Забывая, что писатель на русском должен решать все проблемы общества, не обвешивать его своими шкурными проблемами. Там ведь фразочка была стандартная про то, как только они пересекли границу нового рая, так и открылась в них исповедальщина, непременное желание вывернуться душонкой перед бывшими соотечественниками.
Вон как вылез пихаться задницей один выдающийся биолог, а ведь скоренько так прикинул именно на моих вещах, как может увековечиться именно в писателях... С этого момента прямо расцвел бурным цветом... вот только одну задачку решить так и не смог - потерял сына. Записочки даже посвятил "всем, кто не смог победить героиновую зависимость", фанерой пролетая на Массачусетсом... Зато сам спасся! И это настолько по-мужски... именно на тот манер, уже не на наш, что просто добавить нечего.
И на счет Толика скажу следующее. Вначале скажу по поводу сына, поскольку здесь есть настоящий, не пальцем деланный ученый, переживший запредельную трагедию с сыном, не оставившим его до самой последней черты, давший своему сыну за счет своей жизни буквально все. Там был тяжелейший диагноз, мужик нес свой крест всю жизнь. О нем нет шикарной статьи в Википедии, хотя взгляды у него куда более интересные, а научные разработки... не только под его именем. Он из-за нехватки денег и диссертации писал за доллары. И тоже не на помойке найденный, советская элита физико-математических школ, так что... в том месте работал на момент развала СССР, куда бы Клесова не взяли полы мыть.
Толик на его месте с самого начала бы поступил "рационально", - он бы такого сына сдал в интернат (как всегда предлагали этому мужику), и продолжил бы "карьеру". А этот мужик продолжил не карьеру, а жизнь, причем, такой, какой она на его долю выпала. Ему не повезло со здоровьем сына, потому что не поворачивается язык сказать, будто ему не повезло с сыном, я же видела, как он его любил. И любил еще больше, потому что... ну, вот такой ребенок родился.
А Клесов-то перешагнул через вполне нормального сыночка, здорового, нуждавшегося в отце. Да и когда такое получилось, надо ведь не записочки писать всем, кто это не прочтет, а вообще-то сделать так, чтоб такого больше ни с чьими сыновьями не было.
Помните еще один "случай в Швейцарии", когда диспетчеру было наплевать на самолет из России, где летели дети? Там папа девочки пошел и прикончил этого мерзавца на хрен, раз в Швейцарии решили, что такое в порядке вещей. Они там привыкли на многое смотреть сквозь пальцы, регулярно омываясь в той глубокой реки, у которой устроились в качестве мухоморов, "где хмурый взгляд исчезает с моего лица"...
Понимая, что раз такой замечательный субъект сына-то своего предал, так ясен-пень, меня ему предать - два байта об асфальт. Я и не сетую, всего лишь напоминаю, что перед каждым являюсь в качестве последнего и окончательного выбора.
Вот начинает мне строчить Клесов... "живинку в деле" почуяв, сказочка была такая у Бажова. Но я всем прочим скажу, кто еще пока колеблется, что, если не стоит нравственных критериев в самом начале, то вы из этого источника ничего "рационального" не почерпнете, там будет лишь индивидуальная "рациональность" имени Клесова.
Если у него хватило "мужества" с меня поиметь в моем положении, прикинув, что пришло время "заявить о себе", то что же поимеете все вы? На его страничке в Википедии есть рассуждения о том, что, чем он занимается - "лже-наука". Не собираясь вступать в научные споры, замечу, что все, чем он занимался в жизни - это ложный тупиковый путь, даже стоит вникать. Это обязательно потом окажется пшиком на ровном месте, иначе... да иначе ему не надо было бы пихаться со мной булками, расписывать мне свою материальную обеспеченность.
И то, как он высматривает чужое, заведомо не его, как старается выхватить что-то на оставленной на разграбление Родине... говорит лишь о том, что все пути ему давно перекрыты. И он к гибели сына мысленно обращается, поскольку именно с того времени и начинается отсчет.
Поэтому все эти его записки... они ведь отнюдь не столь безопасны, как некоторые считают от избытка личной культуры или просто по неведению. Это не только способ самооправдаться, но и способ... переложить свою вину и ответственность на других.
Понимаете... вот если смотреть на нас на всех Сверху, принимая во внимание, что никто сюда так просто не приходит, что меня тут нагрузили этим неподъемным ни для кого матерьяльчиком... да и никаких "случайных" встреч в моей жизни не было, а вообще-то меня все время держат в вакууме по разным причинам, то с какой стати, например, я вдруг, имея четкую задачу написать про обол, начинаю распространяться про жизненные коллизии Коли и Толи?..
Если рассматривать всех нас на берегу печальной реки, где могут веселиться только швейцарцы (натура у них такая легкомысленная), а ладью Харона они любят рассматривать по аккордеон и мандолину в качестве речного трамвайчика, - то жизнь нашего дорогого Николеньки представляется сплошным шествием к Голгофе с тем же уровнем самопожертвования, чтобы потом истекать кровью на кресте... в качестве общего нашего Спасителя.
Он-то, конечно, от такого отмахнется! Он делал то, что должно, без всякой надежды и просвета. Я ему говорю, что ему надо об этом написать, но... это невероятно тяжело. Говорю ему, ты напиши, я же все переработаю!
И вы думаете, я из жалости ему такое говорю? Вовсе нет! Ведь если смотреть на нас всех Сверху, то его личный подвиг самопожертвования вроде как по личным обстоятельствам - он сообщает всем нам гран человечности. Ну, что вот у нас есть такая черта характера, как надежность и ответственность... в самых безнадежных условиях.
А вот Толик так и не сообразил, с какой стати его так вдруг потянуло установить со мной контакты. Чтобы расписывать, как он жирует, когда у меня тут глаза на лоб вылезают от натуги, чтобы детей поднять? Еще и сказать, что вот он такой несчастный отец, а я-то счастливая типа, раз пашу тут как проклятая, чтоб дочек поднять?
И он тут же делает вывод, что ему надо влезть на мое место. Ну, влез! .много все от него имели? Но то, что поимели от него в качестве мемуариста - с этим-то ведь опять только возле меня будете чиститься. Ведь это гад всех сделал виновными не просто в смерти своего сына, а в смерти всех молодых людей, погибших от героиновой зависимости.
Кстати, нам тут же по такому случаю подсунули и душеспасительное чтиво "Шантарам" и "На игле". Больше представителям первого пути облагодетельствовать нас нечем.
Мне, конечно, это пихание булками (тихой сапой, с доносами за спиной) с Клесовым ничуть не помогло, только усугубило. Он всегда появляется чужой хлеб грабить, так что пусть америкашки не думают, будто много приобрели в его лице. Но пришлось и за него многое разгребать... потому что вопрос поступил, насколько виновны в происходящем... все остальные.
Вот иногда задумывались ведь, почему у меня фразочки... выглядят так, как выглядят. А потому что с меня спрашивают обол, чтобы не отправлять "всех нас" под мычание "мы-ы-ы" и "народ сам этого захотел". Так вот фраза о том, что в течение трех лет повысить потребление героина в 14 тысяч раз невозможно без прямого участия спецслужб и других силовых ведомств, то есть без прямого участия государства - стало для многих оболом. Люди-то умирают каждый день.
Короче, Толик, чего б там не свершил удивительного на научной типа ниве за свою жизнь, дает всему человечеству гран безнравственности, того, что недостойно жертвы Спасителя: мол, можно бросить Родину в трудный час, можно родного сына обвинить во всем, заниматься наукой и повышать личное материальное благосостояние. Смерть сына для него ведь досадное недоразумение, невезуха, там и в отношении собственного ребенка нет никакого самопожертвования.
Как говорится, примите толику от Толика. Такой вот каламбур.
А своим самопожертвованием наш дорогой Коля напротив показывает, что люди не зря имеют свободу выбора и способны оставаться людьми. Но типа там ведь его личные затруднения, да? Конечно, как и в случае Клесова! На самом деле... личный характер ситуации заостряет многозначность выбора до "да" или "нет". Можно сказать, личный характер ситуации не оставляет выбора... как плохим или хорошим. Ты либо то, либо другое.
Но... когда эта ситуация разрешилась тем или иным образом... вдруг выясняется, что по реке это одному не вывезти, всех касается, верно?
Мы там говорили, что саможертвование и полное раскаяние искупают многое. Это не про Николеньку, это про Толика! Там, видимо, было какое-то раскаяние, вдруг он натыкается на меня... и бац! Вдруг понимает, что если всех обвешать своими проблемами и рассказать, какими чудесными вещами (ой, в качестве саможертвования, конечно!) он занимается в науке, то ведь все будет пучком!
И знаете... мне вот кажется, что через некоторое время мы узнаем, что все его данные подтасованы... или еще что-то в таком роде. Потому что лавочка его закрывается, время выбора заканчивает, все засчитывается один к одному. Пусть живет долго и счастливо.
* * *
Так что нечего подсовывать и Сергея Довлатова, никакого расцвета литературы, нравственности или культуры с ним не произошло, как и с другими отщепенцами вроде Солженицина, Набокова... или Иосика Бгодского, так и не сумевшего закончить советскую школу, поскольку близким было в падлу поместить такое во вспомогательные школы, где бы его научили сапожничать и клеить конвертики. А куда еще такое? Читать-то это, особенно в наших условиях... невозможно.
На что оказался приспособленным Эдик Лимоном-Мандаринов... он, наверно, и сам в курсе. Но, поскольку точно прочтет свежачок, замечу, что у него было аж три повортных момента. Но он тоже из числа тех, кто любит посидеть на бережку под мандолину и аккордеон...
И кто ж у нас наиболее увенчанным писательской лаврушкой оказался? А... некий Миса Сыскин, вор, плагиатор, бубнилово на русском, сетевой пылесос... но, как это ни странно, живущий в Швейцарии!
А что же это мы имеем удовольствие лицезреть? А это наши милые голливудские щипачи по карманам вдруг возымели особый интерес к египетским богам. Повеяли на них новые тренды, вот они и решили высказаться по поводу... того, как держат нос по ветру.
...Здесь хотелось бы вернуться к образу Харона, который веял тут над над нами, пока мы детей поднимали. Все эти граждане нас оставили ведь не на жизнь, а на смерть.
Не зря нынче Харономи отчего считают... санитаров морга.
- Работа санитара морга. Как ими становятся, и что делают эти мрачные люди
- Байки санитара #3. Блатные клиенты.
Вообще это все сразу вылезает, стоит лишь набрать "Харон" в поисковике. Так ведь стоит вспомнить и то, как трактуется смерть в милашки Ренаты Литвиновой, которая все снимала исключительно на свои-кровные, просто поняла, что "социальный заказ" так и носится в воздухе (см. Сказки о смерти).
Но вот приведу одно видео, которое напрямую относится к ранее приводившейся "повести о сыне" Толика. Вначале посмотрите этого Харона со странички ВКонтакте, чтобы уловить самую прямую ассоциацию про "работа у нас такая".
Давайте, процитирую ключевой момент этого замечательного ролика. Это на 13: 10 минуте ролика.
- Послушай, вот у тебя... ни жены, ни детей... ни друзей настоящих... Родители - на другом конце земного шара! Ни одной родной души рядом! Получается, ты совсем один! Ты никому не нужен! Да ты себе не нужен, посмотри, до чего себя довел! Смотреть больно! Так зачем тебе жить? Правильно, что ты попал сюда, к нам!
(сатанинский смешок с нездоровым блеском в глазах)
- Вот здесь - твое место! (пьет спирт)
- Чего ты... несешь дед?..
- Есть только один способ, чтоб тебя вспомнили! Умереть!
(покойник пьет спирт)
- Представляешь, лежишь ты в гробу, в цветах...
И так далее. Собственно, сложная задача Харона-санитара заключается в том, чтобы уговорить свежего покойника не возвращаться к жизни, а умереть окончательно.
Но его история - это один в один история сына Клесова, если вы заметили. А раз так, то кто у нас Толик-то? А психопопм, проводник души собственного сына.
Психопомп (греч.ψυχοπομπός — «проводник душ») — существо, дух, ангел или божество, во многих религиях ответственное за сопровождение душ умерших в иной мир. В греческой мифологии прозвище бога Гермеса, провожающего души умерших в Аид. Роль проводника — не свершение суда над умершим, а предоставление безопасного прохода. Они часто изображались на погребальных принадлежностях и в разные времена в разных культурах связывались с лошадьми, козодоями, во́ронами, собаками, воро́нами, совами, воробьями и оленями.
В психологии Юнга психопомпы являются посредниками между бессознательной и сознательной сферами. Они символически олицетворяют во снах, в виде мудрых мужчины или женщины, а иногда и в качестве животного-помощника. Во многих культурах шаманы также выполняют роль психопомпа. Это может включать в себя не только сопровождение душ умерших, но и наоборот, помощь при рождении, введение души новорождённого ребёнка в мир. Это также объясняет современный термин «акушерка умирающему», что является ещё одной формой работы психопомпа.
Ну, вот видите, как получается! Хотела сегодня поднять как раз египетские корни Харона, а раз заговорили о высоком... так и пришлось оттоптаться по-гречески.
Ведь не зря Харон всегда изображался на греческих лампах и вазонах рядом с Гермесом. А Гермес у нас... прямой покровитель Швейцарии! Часики там всякие... дорогущие, денежки, золотишко ворованное...
В Швейцарии должны понимать, что, если бы не устроили такой приемничек, то и мирное население в период Второй мировой войны не умерщвлялось бы таким зверским образом, в таких масштабах. Но там же прямая заинтересованность была, чтоб никто не пришел с требованием очистить ячейки в пользу государства, как после репрессий Прекрасного Иосифа Виссарионовича.
Схемка отработанная, эти граждане никак не отопрутся! Меня на днях тут спросили по целой рощице пней и обабков трухлявых, я ответила, что все они - виновны! Кстати, речь шла не о швейцарцах, а о тех, кто "развивался" на все эти деньги, пускаемые в рост.
А знаете почему? А потому что в борьбе с преступностью, прежде всего, старались покончить со скупщиками краденого и воровскими малинами. Ой, а Гермес у нас еще и покровитель воров, да? Ага, в качестве организатора скупки краденого.
Но ведь Гермес еще и покровитель интеллектуальной деятельности, особенно за деньги... Так что его, конечно, никак не обойти. Швейцарские часики-то все тикают, а ладья плывет...
Продолжение следует...
Читать по теме:
- Ладья Харона. Часть I
- Ладья Харона. Часть II
- Ладья Харона. Часть III
- Ладья Харона. Часть IV
- Ладья Харона. Часть V
- Ладья Харона. Часть VI
- Ладья Харона. Часть VII
- Ладья Харона. Часть VIII
©2017 Ирина Дедюхова. Все права защищены.
Рубрика:
Вон оно что с Клёсовым.
Я помню наш разговор о нем на ДЧ-1. Вы еще тогда сказали: «Да знаю я его. Сын у него наркоман». Я подумал, что спутали с кем-то. У него же дочь, и с ней все в порядке. Успешная девушка. Папа ей посоветовал,когда она шла на собеседование устраиваться на работу: скажи мол, что твоя цель заработать для фирмы как можно больше денег. На работу взяли. Это из мемуаров Клёсова на его страничке. Оказывается и сын был…
Резануло вот что. Забрали в Америку, там тоже началось, стали назревать проблемы с полицией. Ну тогда нафиг-нафиг. Давай-ка, дружок, back home to Russia, к бабушке. Нам тут проблемы не нужны. Некрасиво это. Если не сказать больше.
Жаль. Я высоко его оценивал.
Клёсов, конечно, незаурядная личность. Основатель новой науки, ДНК-генеалогии. Там, вроде, все чисто, и полученные уже результаты реально впечатляют. И пишет тоже занимательно. Мемуары его читал с большим удовольствием. Владеет словом. Наподобие также упомянутого в статье Лимонова — описывает случаи из своей жизни. Но вот что интересно. Во всех этих занимательных, порой забавных, историях нет никакого следа от пережитого горя. Возникает «образ автора» как успешного, веселого, энергичного человека. Стиснул зубы и, терзаясь внутренне, продолжает широко по-американски улыбаться? Или перешагнул и забыл?
Знаете, многие словом владеют. Да и читать-писать все были обучены бесплатно, без тетрадок-учебников по 900 рублей за штуку от подонка-Ротенберга.
Но есть вообще-то ответственность! Он оказался не готовым по-мужски ответить за страну! И здесь ведь тоже работал не один, а в коллективе. Привык на всех с прибором.
Вот вы работаете, так когда вам мемуары писать, да еще и по такому поводу, типа с назиданием?
Но здесь все же надо соображать, что это не просто писульки, здесь надо решать вопросы и отвечать за каждое слово. С меня-то попросили ответить жизнью и кровью! А с этого «ученого», полагаете, спроса не будет? Да я его на кусочки порву! Сидел бы в своей генетике и рыла поганого не высовывал, куда не просят!
Главное, конечно, это предъявление претензий ко всем, кроме себя. И из больницы не позвонили, хотя по паспорту можно было найти, и лечили за большие деньги, но не вылечили. И причины называют взаимоисключающие… В общем, все кругом виноваты, а он ни при чем. Сын-наркоман оказался досадной помехой в жизни.
Не скрою, что мне все это узнать было достаточно горько, поскольку я его реально уважал за работу.
Ирина Анатольевна, я так понимаю, что в начале нулевых он прекрасно видел ваш потенциал (для уничтожения «героиновой зависимости», раз она его так волновала), понимал насколько вы нужны в публицистике и в литературе, а дальше полез свое пихать? И с оправданиями как не смог воспитать сына? Он это делал для себя, а не для нас. Да и для нас все его научные достижения вряд ли дойдут. У нас нынче медицинскую помощь самозанятым не оказывают. А когда он полез, еще безработных столько не было и мигрантов столько не нагнали. Так что он и свои проблемы не решил( кроме материальных), а наши явно усугубил. И раз человек так занят очень важной наукой, откуда у него время на этот самопиар? Получается, что-то дорого всем обошлись его занятия наукой.
Главное что в этой статье есть мысль, которая с лихвой перекрывает все находки в ДНК-генеалогии Клёсова. Это новый этап осмысления генеалогии всего человечества , и таких открытий у Клёсова никогда не было и не будет, все потому что нет нравственного критерия в анализе.
И все! История с этого момента будет совершенно другой.
Да. Как до такого дойдешь, там надо еще переварить. И первое время не сдохнуть.
Поэтому смешно, когда Вассерман врал: «ви знаете, как славно бить самым умным?»
Вот куда с такими открытиями?
В принципе, вытекают из небольшого опыта советской ментуры. Азы!
Кажется, что те, кто создавал такие приемнички, прекрасно понимали, для каких целей они будут использоваться. ДНК-генеалогию Клесова не перекрывает так как находится в другом измерении — нравственном. Ну а эти, кто создавал и поддерживал функционирование — нравственно глухи пока что или вообще ее лишены.
Швейцария оказывается под покровительством Гермеса, потому там часовщики и скупщики краденого, и Клёсов, у которого при попытке проникнуть в генетику нет нравственности, тоже оказывается под покровительством Гермеса. А Гермес это путь к смерти.
А до меня только дошло, что русское слово похороны, производное от Харона.
А ‘Tranquility Base’ здесь совсем не при делах? Из всего текста песни почему-то только два слова не переведены, хотя даже статья в Википедии имеется персональная. На Луну они все собрались вплавь добираться?
Нет, до кладбища, до обители вечного покоя. Суки, скупщики краденого, чего с них взять.
Вопрос к Клёсову: мужик, ты мамонта из бивня можешь воссоздать? Если нет — в ж… твою генетику!
Сильно похоже, что тут про меня немало написано. Поэтому вроде пора внести ясность?
Попробую по кусочкам, не знаю как получится.
По поводу Клесова как ученого, мое мнение. Замечу для точности, что он не «биолог», а биохимик, это разные вещи. Здесь я полностью согласен с мнением Андрея, данным в первом комменте тут. В вике в плане оценки его научной деятельности по известной теме написана полная билиберда, заказуха явная или неявная, тупой официоз. Я читал научные тексты Клесова на его сайте и составил определенное мнение, как мне кажется не пустое по существу, так как занимался и до сих пор химкинетикой, но не в приложении к ДНК-мутациям, а в плазме, на уровне понимания и применения известных моделей. Не заметил как ни старался научного неадеквата при возможном для меня общем взгляде, без погружения в глубокие детали. По опыту, если есть пробросы в деталях глубоко, то это сказывается на ясности и четкости подачи материала, что заметно. В этом плане Клесов безупречен. Тем не менее, чтобы составить стопроцентное мнение, требуется все-таки большой труд с погружением в детали.
Ой, не знаю как делать красиво цитату, как в комменте Евдокии. Втавляю копипастом с кавычками.
— здесь неточно по моему мнению. Меня трудно сравнивать с Клесовым, по формальным показателям он намного выше, а работал он в том же университете, на химфаке, а я — на ВМК. И толстую защитил он в 30 лет, что тоже показатель — не слышал чтобы на химфаке туфту защищали безродные пришельцы с просторов СССР. Значит был сильно умным — на химфаке бывают ранние доктора как и на мехмате. В прикладных науках — практически нет так как требуется большее время для разработки значимой темы.
Пока все, потом попытаюсь написать не про науку.
Критику тоже читал, Клесов ее обильно цитирует в своих полемических статьях. Критика на мой взгляд неадекватна, критикуют те, кого он накрыл или показал несостоятельность, с использованием пошлых и нечестных полемических приемов. В вике то же самое.
пс. Жаль тут нет (?) редактирования. Приемы используют критики, а не Клесов.
И вот насколько я понимаю всю эту нынешнюю «научную критику», кто там кого «накрыл» и прочее, скажу, что интерес к своей персоне он проявил довольно… стремными полемическими приемами.
Просто вы с Андреем… какие-то мастодонты в смысле нравственной чистоты!
Нет, мне-то это, конечно, удобнее, сразу столько скидочек на склочный характер. Но… все же здесь выскажусь.
Коля… это весьма и весьма далеко от научной полемики или обсуждения. Здесь идет игра в одни ворота. Либо договорняк, либо вообще подставные фигуры черного пиара, потому и контр-аргументы выглядят неаднекватно.
Это я говорю как баба, которой совершенно не чужды разные там мистификации. Это бабские приемы, меня тут не проведешь.
А вот зачем это надо… ну, наверно, затем же, зачем мне фотки о шикарной заокеанской жизни слать.
Конечно же, могут возникать разные мысли по этому поводу. Типа: а как он там раскрутился на этой теме; раз раскрутился — значит его поддерживали явно или неявно спецслужбы итп; а раз поддерживали и дали раскрутиться — значит им это было надо типа для отвлечения внимания от духовно-нравственных проблем или еще чего насущного. Есть и более простое объяснение, прагматичное и практически не имеющее отношения к высокой нравственности: он просто рассмотрел проблему и предъявил результаты доступными средствами. Ну и начал пропагандировать, так как считает свои результаты важными не только в рамках узкой области науки. Ну и не без самопиара — куда уж без него нравственным мастодонтам, а для некоторых особенно упоротых собственная значимость является чуть ли не главным критерием в деятельности, которая несмотря на … может давать полезные результаты. И вполне возможно, что никакого договорняка и черного пиара не было. А были и есть просто гуманитарные ученые, работающие на собирательском уровне на основе среднепотолочных гипотез, выдаваемых за истину. Которые ни в зуб ногой, когда речь заходит о более адекватном научном анализе с выходом на математические модели и их применение — в контексте известного мнения, что наука начинается тогда, когда подключается анализ на основе матмоделей. Я считаю, что его результаты не лишены общественной значимости, так как при их осмыслении проясняются возможные пути развития человечества с определенной безнравственной мутационой стороны, опровергают квазиисторические домыслы типа норманизма и зарождения человечества в Африке. Полагаю что это важно, так как никакое развитие, в том числе духовно-нравственное, невозможно без адекватного понимания своих корней, кто мы и откуда.
Да, он не биолог, а химик, специалист по химической кинетике. Его заслуга в том, что он понял, что методы химической кинетики можно применить к анализу зарождения и распространения мутаций — меток на Y-хромосоме в человеческой популяции. Те же уравнения. Оказалось, что по текущему распределению той или иной гаплогруппы (та самая метка на мужской Y-хромосоме) можно вычислить время и место ее возникновения, пути миграции ее носителей. Захватывающе интересно.
И что в результате? Это даже не помогло решить частные проблемы с миграциями хромосом его сына из Москвы в Массачусетс и обратно. А это вообще-то была главная его проблема как человека.
А как это поможет другим? Это поможет претендовать на не заработанное, а в такое широком применении и использовании проводит лишь к тезису «все люди — братья!», с которым в каждый подъезд ломятся съехавшие с катушек старухи, предлагая всем желающим поговорить о боге.
К тому же… это выдвигает на первый план материальное, а полез Клесов отчего-то в пищу духовную. А его заслуги никак не касаются миграций духа.
Да и как это все применить к нашей сегодняшней ситуации? Ну, возможно, для продолжения жизни америкосов это и сыграет положительную роль, но ведь за наш счет!
Нда. Между прочим весь этот чудесный расцвет на земле мигрантов, уничтоживших коренное население вместе с их хромосомами.
Тут… куда ни ткни, повсюду такая безнравственность!
Но главное в другом!
Вот если бы все было нормально, у нас бы работали научные институты, у нас бы разобрались с прихвостнями при науке из «историков КПСС», перевели бы все на рациональную основу, то у Клесова было бы очень много конкурентов, которые добились бы куда большего. Это такая малость, такой пшик… все им сделанное. Потому что задачки стояли узкие, ограниченные частными интересами.
Хорошо! Вот вы, Андрей, продолжаете работать, рада за вас!
Но какое же это свинство и скотство (не только со стороны Клесова, но и с вашей) — рассказывать, какие вы типа научные демиурги, когда я вот в механике грунтов куда больше вас всех сделала уже к началу аспирантуры, а потом меня 30 лет мразь тупая пидарасила! На кой мне ваши расцветы науки и удовлетворения интересностей, если, например, у нас в жилищном строительстве и эксплуатации — сплошной уголовный беспредел в результате? Это типа тоже из нравственной сферы, которая к делу не относится?
Но, заметим, я, в отличие от всех вас, продолжаю работать в любых условиях и не прошу мне сопли подтирать. И если вы заметили, то я делаю без всяких средств то, на что вообще никто из вас не способен, начиная с Клесова.
Но, как мужчины, вы все должны были мне обеспечить… ну, элементарное! Что еще можно попросить-то с носителей хромосом? Чтобы чмо тупое полоротое, окончательно съехавшее с катушек (уже расчленившее страну, уничтожившее все отрасли и производства!!!), не врывалось хотя бы в палату гинекологии накануне полостной операции по жизненным показателям и не орало «снимай трусы, показывай прокладку!»
А все потому, что подонок Клесов (вместе с другими подонками) полез в мое время на мое место, будучи неспособным выполнить мои функции. Если он таких вещей не соображает, то он сам чмо, преследует нечистоплотные цели.
Там ведь все дали фору, чтоб такое распоясалось. И все из шкурных соображений. Ну, и из трусости, конечно, куда ж без нее?
Особо не расстраивайтесь, вас имею в виду в последнюю очередь, я и познакомилась с вами лет на пять позднее, чем с Клесовым. Он и вас предал! Просто вы слишком культурный, вы еще можете себе это позволить, возможно, у вас не было 30 лет окружения из сплошных говнюков.
Что, выехал Клесов без участия спецслужб? Очень сомневаюсь. Но сам его отъезд позволил здесь плевать уголовному быдлу «все умные уехали, а дураки остались!» 20 лет! И женщины при этом были куда беззащитнее мужчин.
Просто со своей мужской точки зрения скажите, а это нормально — слать фотки потом сюда и описания шикарной жизни, если мне тут приходилось достаточно несладко?..
…Конечно, я со всеми справлюсь из любых условий, я такой задумана. Но если я сказала, что это окажется пшиком, а истина где-то рядом, но она сейчас вам не видна — так и будет. Потому что… ага, все надо делать чистыми руками и с нормальными прозрачными целями. А «ставить задачу» может только элита, к которой Клесов не относится.
Ирина Анатольевна, ну зачем же так. Я не научный демиург, и тем более так себя не называл.
Ну все, Андрей. Вы отметились у меня на странице в RG, теперь я знаю сколько у вас баллов там и какой вы научный недемиург.
С моей точи зрения это неадекват, в полном соответствии с имеющимся в наличии пониманием ситуации, ну и не без превалирования своих предпочтений над всем остальным.
Согласен с тем, что как представитель вида человек разумный на Земле, могу только приблизитьс к истине — я не Бог. А если у него рядом, значит приблизился к ней ближе чем было а не «пшик»? Тогда честь ему и хвала, молодец.
Из коммента Ирины Анатольевны выше в ответ Андрею:
Может приперло, ну и написал, поделился своим грузом — давит ведь. Все-таки ему уже за 70, пора и о душе подумать, вот и думает как может. Согласен что написанное — не слишком в духовно-нравственном плане, отражает уровень автора в этой сфере. И интерес к Дедюховой, как я понял, давно появился — дискомфорт ощущал наверное внутренний, искал по-своему. Может и читает сейчас все это с интересом, пытаясь разобраться. Я тут тоже такой потребитель — как почувствую отход-забвение нравственных моментов — давай Дедюхову читать. Беру где побольше жестких оценок и давай разбираться, как давеча:
Нравственный камертон пытаюсь наладить.
Ну такой он человек, несовершенный в чем-то, со своим путем. Вот жизнь его и учит. Встречал еще, когда у уехавших из России дети в почти сознательном возрасте шли по этой же дорожке. Нельзя детей срывать, бросать, наверное, ломка происходит у них и через них родителей жизнь учит. По большому счету — у меня то же самое, но только не ситуативно, а глубже. Ничего не бывает просто так, главная причина — сам клиент, его состояние, уровень развития, степень гармоничности — вываливания из динамического пазла промысла.
Я его не защищаю — просто пишу свое отношение. Не нужна ему защита, он свое получил, может еще получит, но кажется пытается поправить траекторию снизу вверх, хочется надеяться.
Ой, ссылка не вставилась на недавний коммент из дискуссии с Пашей-Архангельским.
Вношу ясность, пока формально. Напомню: потому что про меня написано в статье а ясности нет кто такой и что да как.
В обществе: школу закончил на Украине, в 70м поступил в университет, там работаю по науке до сих пор. Тонкую защитил в 79м, толстую — в 92м.
В личной жизни. Женился в 78-м, в 82м родился сын. В 85м оказалось что он аутист, не слишком жесткий, эмоционально сохранный как говорится. Жили с тех пор с этим семьей. Мальчик стал очень большой — за 2 метра ростом и вес доходил за 300 кг при сохранении подвижности за счет необыкновенной силы ног. В 92м у жены в голове взорвалась молния, как она говорила, и стала у нее приступообразная щизофрения, припадки раз в несколько лет, сдавал в Алексеевку, между ними — все нормально относительно. Учащались со временем пока она в 2010м не совершила избавительный выпрыг из окна и не улетела на небо хотелось бы чтобы так. Избавляла не только себя — не хотела становиться полоумной старухой, как говорила — , но и меня чтобы я ласты не склеил. К ней понимание пришло своего состояния, сопряженное с исходом, это у врачей вроде известная вещь но мне не сказали и я не знал. Потом жил сам с Пашкой 3 года, друг помогал и брат, пока не шибануло депрессией с вегето-сосудистыми пароксизмами как говорят врачи. Сдал его в специализированный интернат, спасибо люди помогли а то очереди и нереально то что получилось у меня, а если бы не — то непонятно что но психиатр намекала что кошмар. Не ходил я к нему туда, не мог по психоэмосостоянию, оказалось что хоть и мужик, но не все выдержал. Ну и в 2015 году летом он тоже улетел на небо, не дожив месяца до 33х лет. Ну а я ласты не склеил, вроде улучшается местами состояние, и я продолжаю жить свою жизнь.
Мы вас все поддерживаем!
Спасибо, я чувствую что здесь люди нормально относятся к таким делам, все-таки прошли курс молодого бойца и проч.
пс. Мне понравилась ваша реакция, Анна. А то бывает так: ой какое горе, какое несчастье — на это я отвечаю, что никакие не горе а просто жизнь, таких тысячи о больше по стране, каждому свое положено. Невозможно жить такую жизнь с ощущением неизбывного горя. Или отношение как к прокаженному — защита себя от беспокоящей информации или вот такие-сякие редиски поэтому и дети у них аутисты.
Николай, во-первых, я присоединяюсь к Ане. Буду о Вас чаще думать.
Ваш рассказ о пережитом заставил меня по-другому посмотреть на свои выступления по поводу Клёсова. Я стал высокомерно осуждать его за то, что он не так себя повел и не то написал по поводу пережитой трагедии. Мне стыдно. Анатолий, если читаете, простите.
Спасибо, Андрей. Обо мне думать опасно, впрочем полагаю что вам вряд-ли. В вас есть духовно-нравственная сила. Научились мы в том числе и здесь на текстах из жизни Ирины с нравственными оценками и критериями по поводу разных проявлений жизни.
Спасибо! Вы — человек. И спасибо за ответ.
не совсем понял за какой ответ спасибо? Любобытно.
И вам большое спасибо, очень важны для меня отклики.
Ответ на вопрос, который ранее задавал в личке в фейсбуке. С примерной статистикой ухода из семей отцов больных детей.
Ответ LLIAMAH.
Как ни странно, я не нашел вопроса у себя на фейсе в сообщениях — может это не я был, но не в этом суть. В тусовке где я был много одиноких женщин, но и полный семей тоже много. Статистика по слухам не очень, в официальных кругах считается что мужики в основном бросают.
Самое главное, что ответ всё равно получил. Спасибо.
Николай, захлестнуло болью от Вашей исповеди, хотя изложение событий уже практически беспристрастное. Думаю хорошо, что Вы решились об этом написать.
Спасибо за отклик, Евдокия.
Почти риторический вопрос: почему хорошо если людям больно от этого?
Если у людей болит душа, это хорошо, значит она живая. А то, что Вы, после всего пережитого, начали общаться, значит, что на пепелище прорастают новые ростки, и это тоже очень хорошо. Да и когда думаешь о вашей жизни, что пришлось вынести, сразу отступает нытье по поводу собственного креста, ведь Господь дает каждому по силам. Раньше я всегда в таких случаях вспоминала известную притчу, но притча это все таки вымышленная ситуация, а здесь реальная жизненная история. Так что теперь, говоря себе «не ной, неси!», я вспоминаю и Вас тоже.
Притча (в моем изложении) звучит так… Один человек очень жаловался Господу, что его крест очень тяжелый и просил Его заменить крест. Однажды Господь сжалился и дал человеку в помощь Ангела, который повел его выбрать другой крест. Долго они ходили, долго человек примерялся, то один крест возьмет, то другой,…нет , тяжело. Ангел терпеливо ходил рядом и ждал. Наконец был выбран самый маленький, самый легкий и Ангел спросил : все? ты определился? Человек радостно ответил, что да, я беру этот крест. На что Ангел ответил: ну что же, бери, но знай, что он всегда был твоим.
А мне кажется, что Клесов из тех людей, у которых и по большой нужде следует принимать любые результаты исследований с большой осторожностью, потому что он не знает в какое время он их делает и для кого. И когда над нами ставят социальные эксперименты, совершенно иначе воспринимаются и его прозрения.
Осторожность никогда не помешает. Я бездумно ничего не принимаю, проверяю по возможности мозгами и смотрю как организм, в смысле интуиция и проч., реагирует на новую информацию, как это вписывается в мою картину мира.
Кстати, весьма уместно здесь привести цитату Честертона, приведенной в статье «Продукт эпохи. Часть III»:
— здесь тоже хочу уточнить.
Все-таки все мои значимые научные разработки под моим именем опубликованы, без отягощений. Под не моим — это вряд-ли, здесь много субъективного и неоднозначного. В итоге со временем осталось все как надо, хотя при другом раскладе могло быть лучше.
Диссертации за доллары в прямом смысле не писал. Работал по заокеанским проектам с физиками, за счет них выживал. Довольно интенсивно, примерно по кандидатской в год по уровню результатов.
Он-то, конечно, от такого отмахнется! Он делал то, что должно, без всякой надежды и просвета. Я ему говорю, что ему надо об этом написать, но… это невероятно тяжело. Говорю ему, ты напиши, я же все переработаю!»
Похоже, как говорится со стороны виднее. Однако не вижу здесь своей заслуги или чего там еще. У меня это сидит глубоко внутри, чуть ли не с рождения и не знаю откуда это, с родовых поведенческих стереотипов или из прошлой жизни… Тут согласен с Ирой — есть у нас такие качества. У кого-то сидит, у кого-то нет, все разные и у каждого свой путь. Кто-то «нравственный мастодонт», а у кого-то душу рвет от малейших косяков. Мне уже говорила одна проницательная красавица, что я надежный, без всяких видимых оснований. Это как обет, часть меня, без вариантов и ментальной жвачки. У меня даже типа афоризма на эту тему: живу свою жизнь как могу, ведь невозможно ее не жить? На эту тему меня зацепил один фильм, кажется писал тут когда-то про это. Бразильский, смотрел в Иллюзионе в начале 80х, там один мужик весь фильм тащил тяжелый крест на большое расстояние на гору. Там в Латинской Америке есть такая традиция ритуальная, моделировать библейские ситуации. Мне был понятен этот мужик. Надежды действительно не было у меня, и понимания что как и почему тоже не было. Только внутренняя уверенность в правильности своей линии. И не один я это вез — с женой Наташкой, у женщин жестче установки — материнский инстинкт. Какое-то понимание пришло потом, после ухода Наташки, не успел вовремя понять и что-то поправить хотя бы в отношении нее.
Как писать и что — не особенно понимаю пока. Нет внутреннего импульса достаточной мощности, только ментальное понимание что вроде как не помешает. Вот сейчас выходные, сижу пишу под хоккей — уже 3:1. Ира сподвигла этой статьей: цепляюсь за ее слова и пишу, так проще. А в будни — хожу на работу, пишу-делаю статьи. Вот мужики на кафедре сказали что надо учебное пособие по моим делам, есть там у меня материал, фактически учебный, обобщающий и вносящий ясность. Надо писать все ясно, структурировать четко, раскладывать по полочкам, чтоб студентам было понятно — а это непросто при моих требованиях. Хорошо что из-за денег не надо жилы рвать, а то сутками работал по задачкам проектов. Сейчас перестал фактически дома работать. И опять таки, понимание в динамике, вроде как развиваюсь куда-то. Проходит время — и уже немного иначе понимаешь все это.
Продолжу пожалуй?
Дальше всего лишь мой взгляд. Не сам придумал, сдул из интернета и книг и оставил-сформировал то, что принимает мой организм.
Насчет не повезло. Похоже что тут немного по-другому. Я уже писал прямо тут, что ничего не бывает просто так, основные причины происходящего в моей жизни — во мне. С другими, и с Наташкой, Пашкой в том числе — то же самое. Про это есть в притчах Иисуса Христа. Реальные сочетания регулирует пазл промысла. Это если исходить из того, что Создатель «избрал для себя милосердие», и все что происходит — происходит наилучшим образом при имеющемся уровне нравственности и при прочих раскладах. А расклады эти проистекают из данной свободы выбора, на основе которой человек формирует свой путь. И у обществ он тоже формируется на базе своих членов. Тут ты, Ира, попала в точку – «нравственный мастодонт», хорошо что не нравственный урод. Ну и другие моменты: внутренний страх (говорят что страх неизведанного) — фактически недоверие к Создателю. У меня это ощущение внутри сидит, похожее было при просмотре фильма «Стакер», у Пашки это было сильнее выражено. Ну и первая и единственная в определенном смысле заповедь – возлюби Создателя… С этим тоже проблемы, себя то любим, а Его?, а Его создания какие есть со всеми заморочками? На определенном этапе жизнь с этим разбирается по-своему. И не без принципа: «кому больше дано – с того больше спрос». Более продвинутый в каких-то моментах, но неравномерно, может больше навредить, вот и течет река жизни так, что такого типа создания выпадают из пазла или обтесываются ним по самое немогу. Это если в самых общих исходных чертах. Ну а конкретные реализации разветвляются кустисто по разному в разных местах. Сюда примыкает, в частности, широко распространенное отношение к себе как к центру мира и довольно совершенно-безупречному индивиду с несущественными мелкими недостатками. Реально вряд ли это так зачастую. Конечно я, как наверное и многие другие, стремлюсь к свету, но местами бывает полезно посмотреть откуда, и какого цвета и запаха то, в чем происходит мое бултыхание, и может все стремление выражается в периодическом выныривании без кардинального изменения положения?
Насчет любви. Особенно не отдавал себе отчета в этом. Это глубоко внутри. А недовольство жизнью тоже было внутри, и неприятие внутреннее, и самосожаление – как же без этого простому почти человеку? Конечно, если понимать под любовью местами гипотетическое тонкоматериальное частичное слияние, то это было. А есть у меня тут еще один критерий любви: когда ты смотришь на человека – любуешься, ну просто нравится как он стоит, говорит, выступает где-то, чистит картошку, какой он вообще. С этим проблема: чтобы это было в моей ситуации – нужно правильное понимание хода вещей, причин, принятие, и много чего еще. Было конечно, но не все. Если бы было все и сразу – то такой ситуации и не возникло бы, обтесывать не было бы чего.
Очевидно, что это не все по поводу… Что пришло сейчас. Рефлексирую – если не в дугу – скажите, я больше не буду.
В дугу!
Принято, спасибо.