Культ личности IV

Не думаю, будто все уже завалили Медведева и Грызлова управляющими сигналами, хотя поводы имеются. Пока в личностных мотивациях большинства превалирует нормальные человеческие критерии межличностного общения. Не все пока понимают, что макрос - немного иное.

Но уверена, что большинство гипотетически прикидывало горностаеву мантию на свои плечи, тут же выяснив, что она будет смотреться намного уместнее, чем на Путине или Медведеве.

Мои способы формирования личности идут вразрез с советами местечковых докторов психологии, которые рекомендуют формировать личность в лужице микроуровня, "выстраивая отношения" с тещами-свекровями, сослуживцами-начальством, родителями-детьми.

Но, если личность вполне нормальная и адекватная, нисколько не ущербная, то такой личности все же стоит приступить к самореализации на уровне государственного управления, а не вытирать сопли и менять подгузники на микроуровне.

Тем более, что мы имеем на макросе нечто серенькое и расплывчатое, которое понимает государственное управление на уровне начала 16-го века, задолго до начала работы приказов царя Алексея Михайловича. Нажмите на кнопку телевизора и увидите, как в Кремле собирается типичная "семибояровщина", обсуждая вещи, которые не являются глобальными государственными задачами внутренней политики (overall decision problem - системный анализ).

Это люди, не понимающие, о чем именно договорились Сталин и Косыгин без лишних ушей на яхте в открытом море. Они полагают, что, если отказать Сталину в личности, обозвать его "гениальной посредственностью", то ярче засияет их собственная личность.

В биографии Косыгина есть один наводящий на размышления момент. Лучшие воспоминания о нем были опубликованы его зятем, который занимался разработкой научных основ системно-программного подхода в оперативном государственном управлении в Академии наук в СССР.

Всем рекомендую почитать сборники трудов международных научных конференций по системному анализу. У меня есть сборничек такой конференции, проходившей в Алма-Ате, когда местечковая диссида устраивала "бульдозерные" выставки и протяжно ныла под гитару в рамках "хрущевской оттепели". А надо бы все-таки их посмотреть, чтобы затем с высоты собственной личности спросить: "Ну, куда ты вылез-то - с лыжами, карате и гитарами?"

Почему эти люди продолжают оставаться в блаженном неведении по поводу своего неуместного поведения в высшей иерархии? К примеру, мне пришлось много напраслины выслушать в свой адрес. А с какой стати? Если бы у меня было нормальное руководство, то меня никто бы в мирное время не позволил публично оскорблять, по поводам, которые имеют непосредственное отношение к самому существованию государственности в России.

Пока при публичном обсуждении любой личности в России нет объективных критериев, поскольку слишком ничтожные существа заявлены в качестве "успешных публичных личностей", "звезд", "знаменитостей", "президентов России". И все претензии и амбиции пока держатся на карточной стратегии - на блефе, как в покере.

Кто-то заявляет слишком высокие ставки на собственную личность, а кто-то с риском выкладывает свои карты - в "полный дом". Главное здесь - проявить выдержку и терпение. Надо лишь настоятельно потребовать, чтобы все участники выложили свои карты.

Но становясь президентом России, мелкие шулеры должны раз и навсегда отказаться от мысли, будто момент сдачи карт "дебатов кандидатов в президенты" - был перед самой игрой, который они пропустили, отсидевшись в туалете.

Давайте, завершим сегодня первый раунд, выложив карты по "старшинству рук". Все апологеты Сталина имеют на руках только двойки. Они до сих так и не поняли, что именно введено Сталиным в государственное управление. А это "что-то" давно вошло в теорию системного анализа как "системно-программный подход".

Особенность этого подхода в том, что запускается он только один раз. Потом можно устраивать Совнархозы, можно устраивать кремлевские сборища семибояровщины, можно придавать своему нахождению в оперативном управлении видимость "прямого президентского правления" и растаскивать государственную инфраструктуру по карманам.

Но выход Примакова и Маслюкова не только показал, что всех проблем России - ровно на три недели при нормальном государственном упралении. Их выход показал, насколько чутко реагирует вся система на управляющий сигнал, отданный с учетом принципов ее координации.

Поэтому сегодня мы рассмотрим некоторые аспекты системно-программного подхода при формировании управляющего сигнала. Чисто, чтобы понять, что именно пропустил тот же Путин в детском садике, складывая палочки, какие пробелы в личном развитии не ликвидировал до сих пор.

Мои знакомые подтвердят, что я предупредила о сильном обострении вялотекущего системного кризиса еще год назад, до того, как в апреле 2008 года опубликовала пессемистическое видение ситуации. А люди, которые помогают мне с сайтами, могут подтвердить, что я и им говорила о том же. Заметив, что мы едва-едва успели с открытием и этого блога накануне "главных событий года".

"Кадры решают все!" - любил говорить наш усатый систематик. И что же можно ожидать, если Медведев начал вытаскивать в оперативное управление людей, чей уровень личного развития так и остался на уровне дефолта 1998 г. - без анализа его причин и путей последующего разруливания ситуации Примаковым и Маслюковым.

Ну, и имеем сегодня набор ситуаций, видим, что наша "элита" прожрать может все, что угодно. Чисто на паразитарном уровне. Могут лишь присасываться. Челюсти, присоски и пищеварительная система развиты невероятно, но не присутствует даже зачатка спинного мозга, не говоря о том, что все более развитые особи в ходе эволюции привыкли руководствоваться управляющими сигналами головы, а не желудка.

* * *

Итак, глобальные задачи макроуровня вызывают необходимость создания сложной многоэшелонной системы, часть элементов которой являются принимающими решения, другая часть - находится под влиянием или управлением решающих элементов. Система при этом состоит из семейства подсистем, четко разделенных и взаимодействующих друг с другом на основе формализованных сигналов.

Сама глобальная задача разбивается на ряд последовательных этапов ее решения. Выполнение каждого этапа отслеживается и координируется верхними уровнями иерархии.

Не рассматривая сейчас задачи государства в области регулирования рыночных отношений, рассмотрим работу лишь государственного сектора экономики вне рыночной стимуляции.

При формализации управляющих сигналов возникает необходимость обоснования некой функции качества (полезности), с помощью которой обычно оценивается функционирование организационных систем в общей системе экономики, - нормативно-технического, социального, экономического и экологического аспектов полезности.

Это и учитывается государственной нормативной системой. Т.е. господин Путин, выступиваший за немедленное разрушение нормативной системы к ноябрю 2008 г., за всю свою бытность даже не задумывался над обоснованием собственных распоряжений в государственном масштабе.

Не зная всех тонких изгибов его личных мотиваций, с которыми он подавал управляющие сигналы, можно с уверенностью утверждать, что он руководствовался уголовными, нетипичными намерениями в каждом своем распоряжении.

Нормативная система позволяет связать цель деятельности общей системы и подчиненных ей подсистем - путем оптимизации показателей функции полезности (качества), варьируя минимизацию затрат (входных параметров) сектора производства.

Это и есть искомое lгосподином Грефом "соотношение цена-качество", но высказанное культурно, не на трех пальцах. Эта сторона решения глобальной задачи обычно называется задачей распределения ресурсов в экономике при заданном уровне индустриального развития.

Возникающая в ходе решения глобальной задачи система имеет ряд особенностей, на которые не слишком влияют институты "федеральных представителей на местах" или личные выборы глав регионов. Если честно, вообще не оказывают влияния. Впрочем, подобные "институты" вводятся не для оказания координирующего воздействия, а с обычной мотивацией гельминтов - для повышения качества питания.

Первым принципом координации является вертикальная соподчиненность. Профессионально ориентированная иерархия состоит из вертикально соподчиненных подсистем; это означает, что вся система представляет собой семейство взаимодействующих подсистем. Под «уровнем иерархии» или «подсистемой» здесь понимается осуществление процесса преобразования входных данных в выходные.

Обычно это преобразование имеет вид:

  • динамического преобразования, протекающего в реальном масштабе времени процессом с заранее заданным детерминированным алгоритмом и последовательно выполняемыми операциями;
  • процедуры «решения проблемы», при этом декомпозиция носит концептуальный характер, вся совокупность подлежащих выполнению операций, выполняемых в разное время и в разной последовательности, имеет недетерминированный алгоритмом.

Затем идет второй принцип - право вмешательства. На деятельность подсистемы любого уровня непосредственное и явно выраженное воздействие оказывают вышерасположенные уровни, чаще всего - ближайший старший уровень.

Это воздействие носит для нижележащих уровней обязывающий характер и в нем находит свое выражение приоритет действий и целей более высоких уровней. В подсистемах с детерминированным алгоритмом выполнения вмешательство обычно проявляется в виде изменения основного параметра - «спускаемого плана», т.е. производственного задания на расчетный период времени.

В подсистемах же с недетерминированным алгоритмом выполнения приоритет действий задается последовательностью порядка получения решений на разных уровнях.

Обычно проблема (или алгоритм получения решения) на нижележащем уровне (infimal) такой подсистемы не оформляется в окончательном виде до тех пор, пока проблема не решается в общем виде на вышележащем уровне (sup-remal).

Здесь речь идет все о том же - регионы (нижележащие системы) не могут иметь несогласогласованных самостоятельных "стратегических планов", разработанных в полном отрыве от общегосударственных задач абсолютно безответственными юристами и обувщиками из "Фонда Северо-Запад", причем, в тот момент, когда вышележащей системой не поставлены детерминированные задачи стратегического развития. Это не управление, это уголовка.

Наиболее важным принципом координации является взаимозависимость действий. Хотя вмешательство (приоритет действий) обычно направлено сверху вниз, в виде отдачи приказов или команд, - успешность действия системы в целом и фактически элементов любого уровня зависит от поведения всех элементов системы.

Так как само понятие приоритета подразумевает, что вмешательство предшествует согласованным действиям более низких уровней, а успешность работы верхнего уровня зависит не только от осуществляемых им действий, но и от соответствующих реакций нижних уровней, точнее от их суммарного (мультиплицированного) эффекта.

Поэтому можно считать, что качество работы всей системы обеспечивается обратной связью, т. е. реакциями на вмешательство, информация о которых направляетсся снизу вверх. Такая взаимозависимость действий особенно характерна для систем, где обмен с окружающей средой происходит в основном или исключительно на самом нижнем уровне системы.

Как мы видим, возникающие при этом проблемы координации связаны, прежде всего, с расчетом взаимодействий нижестоящих элементов, - таким образом на государственном уровне осуществляется основной принцип взаимозависимости действий.

Для решения задачи общей координации вводится ряд критериев общегосударственной стратегии, в которой координатор компенсирует зависимость отдельных участников государственного сектора производства - введением элементов их хозяйственной самостоятельности.

Об этом писал еще Сталин в работах о хозрасчете. Конечно, он не имел в виду нынешнее уголовное "акционирование" государственной собственности. Как и вполне прогнозируемое уголовное поведение "координаторов" (вроде госпожи Батуриной), которые под системный шумок нагло присваивают домостроительные комбинаты и цементные заводы, являясь "координаторами государственной программы "Жилище".

Таким образом, эффективность государственной системы, включающей в себя иерархию специализированных подразделений, в основном зависит от степени самостоятельности всех ее элементов. Но не в диком понимании пьяного дедушки Ельцина: "Берите власти, сколько хотите!"

Элемент самостоятелен в той степени, в какой условия для его функционирования не зависят от того, что происходит в других элементах системы. Роль переменных, отражающих степень самостоятельности, играют взаимодействия между нижестоящими элементами.

Подразумеваемая самостоятельность и узкая специализация координирующих отрасль элементов ведет к функциональному разграничению элементов верхних эшелонов управления на «линейные» (line) и «вспомогательные», или «обеспечивающие» (staff).

Деятельность «вспомогательных» элементов направлена на обеспечение решения линейными элементами своих задач. Линейные элементы определяют объемы и сроки выполнения, а вспомогательные элементы вырабатывают рекомендации, как это может быть сделано наилучшим образом.

Координирование или стратегии уровня координаторов системы имеют две составляющие:

  • установление операционных правил на всех уровнях системы в виде системы нормативно-технической документации (нормативных воздействий);
  • отслеживание практического выполнения этих правил, производственных достижений в виде единых нормативных показателей.

Первая функция формализуется в системном анализе как "управление в большом", а вторая - как "управление в малом". Смысл в том, что, не научившись "управлению в малом" - никогда не научишься и "управлению в большом".

Формализация "управления в большом" соответствует выбору подходящих функций для оценки эффективности деятельности нижестоящих элементов системы, или, в более общем смысле, выбору способов координирования. "Управление в малом" соответствует выбору конкретных значений координирующего воздействия.

Таким образом, вся "самостоятельность" нижележащих и специализорованных слоев возможна лишь в рамках государственной нормативной системы. Иначе это тюремный беспредел, а не управление.

Поэтому, когда госпожа Фонарева, получающая зарплату в заграничных Фондах "поддержки российской экономики" заявляет, что технические регламенты теперь будут писаться кем угодно - необязательно специалистом, необязательно российским гражданином... очевидно, даже необязательно человеком, возможно, кенгуру из Австралии - ее либо надо лечить принудительно, либо судить за государственную измену.

Регулярно обновляющаяся система нормативных воздействий жестко регламентирует принятие специализированных решений на всех уровнях. Это исключает необходимость создания рекомендаций и инструкций для каждого отдельного случая, позволяя резко повысить оперативность управления.

Это также позволяет немедленно выявить нетипичные уголовные управляющие сигналы, отдаваемые системе высшей иерархией. К примеру, "тепловая санация" и вся программа "Энергосбережение-2000" является банальным мошенничеством на доверии, государственным преступлением.

Как и намеренное навязывание монолитных этажерок в жилищном строительстве в исполнении гастарбайтеров и сектора заграницы. Даже не касаясь чисто уголовных финансовых схем "государственных ипотечных программ".

Чем мне нравится системный анализ - так, прежде всего, тем, что солгать в нем невозможно. Вернее, возможность солгать заведомо ничтожна. И это всем ба-альшой сюрприз от Великого Кормчего. Кстати, "кормчий" - давно вошел в классику глоссариев системного анализа.

Созданная при Отце Всех Народов система нормативов не только систематизировала все научные знания, накопленные человечеством, наметив пути дальнейшего развития. Эта ненавистная господам типа Путина система позволила вырабатывать как новые методы координации, так и новые виды специализации.

Короче, она для всех общественных формаций, для всех времен и народов - поскольку там наиболее важен сам способ систематизации, а не конкретное наполнение системы "органолептическими ГОСТами" (© Фонаревой) на данном уроне общественного развития.

Если управляющий сигнал имеет нормативное обоснование, т.е. носит типичный характер, - он с успехом применяется для каждого конкретного типа организации (включая негосударственные организации сектора предпринимательства) обособленно, с учетом местных климатических и ресурсных возможностей.

Наличие государственной системы нормативов вызывает необходимость соотнесения и учета комплекса координирующих параметров отклика. Эти параметры, как и выходные параметры системы, касаются общего сектора потребления и сектора общественного производства.

Полагаю, пока не все поняли, что это означает. Но в результате возникает такая система, которая может развиваться и при наличии развивающегося сектора предпринимательства. Поскольку имеется основа, когда управление секторами производства и потребления на всех уровнях иерархии - заранее согласуется с интересами государства в целом по вырабатываемым высшей иерархией координирующим параметрам.

Ведь в упомянутой выше уголовке с программой "Энергосбережение-2000" вначале наши рецидивисты воспользовались именно этим путем координации системы. Проблема в том, что конкретной иерархии можно отдать лишь один нетипичный сигнал - именно по принципу взаимозависимости действий. Далее система перестает воспринимать вообще все координирующие сигналы именно этой верхушки иерархии.

Далее можно спокойно смеяться над анекдотом, как Хрущев сеял кукурузу на Марсе - и ничего за это не будет, поскольку он уже отдал нетипичный сигнал засеивания кукурузой Заполярья.

Далее "ничо не будет", если матом, но с подробными макроэкономическими схемами - написать статью о работе Стабфонда РФ в США. Меня спрашивали, как это на фоне широко рекламируемых репрессий "прогрессивным журналистам" от "путинского режима" - у меня без каких-либо проблем выходили статьи, написанные русским матом. Причем, их ведь читали все, включая... всех.

А если вы отдаете сигнал/отклик, совпадающий с основными принципами координации системы, - за вами немедленно выстраивается вся система. Моё беспроблемное существование - тому прямое подтверждение. Но, замечу, ничего личного. Никакие проблемы микроуровня - не выносятся на макроуровень.

Интересно все-таки рассмотреть, что же это за "кормчие" такие, введенные самым Великим Кормчим? Здесь надо учесть, что именно Сталиным были восстановлены основы технического обучения Российской империи, но уже на принципах системно-программного подхода.

По его задумке, инженеры выпускаются как раз в виде "кормчих". Уровень кормчих имеет в системе управления высшую степень специализации.

Специализированные подразделения в организационной системе рассматриваются как более или менее независимые элементы, наделенные ответственностью действовать наилучшим образом с точки зрения экономической эффективности при заданных ограничениях, наложенных высшими иерархиями, т.е. при наличии определенных степеней свободы или децентрализации.

Проблема децентрализации в условиях плановой экономики сводилась к рациональному выбору налагаемых на отдельные элементы системы ограничения с целью получения максимума строительных объемов с вложенных средств.

Именно поэтому весь процесс принятия решений децентрализованными специализированными элементами был переведен в русло нормативно-технической документации, регламентировавшей их самостоятельную деятельность.

В сущности, на язык нормативных показателей были переведены иерархические воздействия на элементы системы - вмешательства и регрессивные отклики каждого элемента для общей скоординированности работы всей системы.

Сфера спроса сформированной таким образом профессиональной декомпозиции могла существовать и вне рыночного регулирования, т.е. в пьяном совке с видом на дорогого Леонида Ильича. В этом случае она не создавала самостоятельного материального и морального стимулирования профессиональной сферы.

Выполнение плановых заданий в установленные сроки означало лишь автоматическое увеличение плановых показателей путем планирования "от достигнутых результатов", что приводило к работе на износ без особой самостоятельности в выборе решений. В этом и состоял кризис власти 1968 г., подробно рассмотренный в цикле "Под крышей дома своего".

Но, как я уже заметила, в самой системе были заложены пути адаптации к рыночным условиям. Ведь до самого конйца 90-х мы жили по советскому законодательству о малых предприятиях, где регламентировалась и работа акционерных общества. Системно-программным подходом предусматривался нормальный градуалистский путь реформирования экономики.

Но существовала основная проблема - этот путь требует ответственной работы высшей иерархии по типичным мотивациям государственного правления. Без "шоковой терапии", уголовщины на всех уровнях, ваучеризации и прочих, до боли знакомых в России, местечковых подходов "грабь награбленное".

Неслучайно последний государственный переворот начался с нового витка истерии против "тяжкого наследия сталинизма" (когда про самого Сталина и думать-то позабыло большинство населения) и с наездов на "советских инженеров", т.е. кормчих всего государственного управления.

Однако факт остается фактом. Все держится лишь на кормчих, на степени их личной ответственности. Глупо предположить, будто какие-то юристы-журналисты, героически гибнущие "в противостоянии с системой" могут действительно отдать управляющий сигнал.

Как, впрочем, и все "правозащитные движенья" вместе взятые. Мои права советского инженера я отстаиваю не благодаря всем этим нахлебникам, чисто совковым инждивенцам, - а вопреки их совершенно бесполезным усилиям. Но приходится пересматривать и собственные позиции. Как вы понимаете, координирующие сигналы отдаются в формализованном виде, к которому ненормативная лексика не относится.

Я это сделала чисто из вредности, чтобы не только продемонстрировать ошибочность представлений местечковых люмпенов, оккупировавших русскую литературу, доказывавших, будто материться “интеллигентно”.

На стройке самый сложный технологический процесс можно легко объяснить, не используя ни одного слова из нормативной лексики, но никто не считает это “интеллигентным”. Но негативное и разрушительное воздействие русского мата, испрользуемого по прямому назначению, - можно ощущать и физиологически, и даже органолептически.

Главный урок из этого моего разговора на уровне, понятном уркам из нашей нынешней высшей иерархии, - в том, что претензии, высказанные матом, можно лишь проглотить молча, если само высказывание в ненормативаной лексике строго базируется на общих принципах координации системы.

Но, повторю, мат не является стилистической формализацией управляющего сигнала. Поэтому всем крормчим надо формализовать свой отклик в управляющий сигнал в нормальной имперской стилистике.

Полагаю, что, если сказанное будет кому-то полезно, можно далее рассмотреть систему макроэкономических показателей. К которым давешний лепет девушки из Минэкономики про “ожидаемый уровень инфляции”, конечно же, не относится. Сегодня, пожалуй, это будет слишком, учитывая, что генералимуссом показатели разбиты на пять групп, включая “показатели прогнозов”.

Материал вполне доступный восприятию любого кормчего. Как видите, даже прокладка самостоятельного курса собственного суденышка занесена основополагающим принципом координации.

Кстати, вопрос на засыпку под занавес: Что является отличительным признаком легитимного входа во власть личности, способной осуществить системно-программный подход в оперативном государственном управлении?

Прежде всего, нелигимность входа демонстрируется нежеланием принимать участие в открытых дебатах. Человек, идущий с программой действий, не упустит возможности любой обкатки программы, любого информирования всех уровней системы о своих намерениях. Это основополагающий принцип координации!

Сигналом нелегитимного входа во власть, а зачастую банального государственного переворота, является использоание административного ресурса не по назначению, отмазки вроде: "Всем и так видно, чем я занимаюсь!"

Конечно, всем и так видно, что неподготовленный деятель в очередной раз лезет в форточку, чтобы отнимать время и есть незаработанное. Вход нелегитимный!
©2009 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

 

Еще по теме:

 

©2009 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

 

Комментарии (35) на “Культ личности IV”

  1. Алиса:

    Ох, сложно пишете, Ирина Анатольевна!..
    Даже для внимательных читателей. Не все изучали системный/математический анализ.
    Я читаю Вас довольно давно. Но, начиная с цикла «Под крышей дома…» — каждую статью читаю по четыре раза в среднем. Осознание приходит примерно в таком порядке:
    1. Ой, блин, нельзя ли попонятнее…
    2. Ух ты, что-то до боли знакомое…
    3. А ну-ка, ну-ка!…
    4. Надо же!!! Важнейшие принципы можно изложить в двух словах! (если полностью их понимать, конечно).

    Данную статью мне ещё три раза, как минимум, читать. Но только сейчас я начинаю понимать, какое большое дело Вы делаете.
    Я не спец в государственном управлении. Понимание смысла цикла «Культ личности» ко мне начало приходить после полемики к прошлой статье, про духовенство.
    В случае с выборами Патриарха происходит вот что:
    люди, заявляющие, что «не нуждаются в посредниках перед Богом» — начинают яростно упрекать высшую иерархию ПРАВОСЛАВНОГО духовенства в разнообразных грехах — от «нарушения разнообразных ориентаций» до стяжательства.
    Как человек православный и воцерковлённый, могу сказать, что мне безразличны прегрешения мусульманского, протестантского, буддистского и прочих духовенств — пусть их собственные паствы с ними разбираются.
    Тем интереснее становится позиция жалобщиков «от всея Руси» на православное духовенство: «В вас, попах, лично МЫ, прекрасные, не нуждаемся, мы без посредников взаимодействуем с высшей управляющей иерархией! Но вы, попы — всем нам по гроб жизни обязаны — ибо и нам тоже надобна жизнь вечная! А вы, чисто иерархически — стоите ближе нас, мирян, к раздаче Вечности «лично в руки»! Обязаны, такие-сякие, поделиться с электоратом, в силу своего положения :)

    Видать никто из «индивидуальных предпринимателей» от духовной жизни не ощутил пока Жизнь Вечную у себя на дому. Отсюда и претензии «к попам», как к «духовной номенклатуре» — «Дайте нам то, что сами достать не можем!»
    То есть: «В своей жизни я, мирянин, ничего менять не намерен, ваша церковная нормативная система соблюдения Таинств и система управляющих сигналов из Заповедей — создана для верящих вам лохов и ископаемых старушенций — а уж вы, духовенство (на духовном уровне) или государство (на общественном) — ужо мне и всем нам ОБЯЗАНЫ! И упаси вас бог заработать денег — пусть Абрамович зарабатывает, ему положено. А вы — ДУХОВНЫЕ, вы на это прав не имеете, у вас пост ответственный. А мы будем продолжать сидеть в пещере перед телевизором и ждать гуманитарной помощи (бонус — блок Мальборо!) от губернатора Чукотки»

    При этом никто не задумывается всерьёз, что получает ровно то руководство, на которое сам лично наработал — что на духовном уровне, что на государственном.
    А если получил, не прилагая усилий — стоит задуматься не с масштабным ли обольщением имеем дело?

    В любом случае, на работу, за которую взялись Вы, Ирина Анатольевна, никто в обозримом окружающем ещё не замахивался. Я сама только начала прозревать.
    Низкий Вам за это поклон.

    • Алиса, я постаралась значительно упростить материал. Все сказанное обычно подается в математических выражениях, что более корректно. Сидела и выковыривала «i-я подсистема», «j-й управляющий сигнал».

      Раз пытаетесь понять — непременно поймете! Просто сама тема значительно опошлена местечковыми дегенератами, которые во всех науках ведают толк. Там ниже, уже после сказанного, один такой научный деятель продолжает бубнить, как Сталин управлялся из Лондона. Угу, в особенности, в ядерных и космических программах и индустриализации промышленности. С учетом того, что индустриальные подходы к жилищному домостроению Лондон перенимал у СССР в 70-х.
      Сказать-то можно, что угодно, а вот по принципам координации идут совершенно иные выводы.

      Надо для начала выписать на листок основные принципы координации. Без листочка и карандашика, просто на чтении — вы много не продвинетесь. Это, пусть и значительно адаптированный восприятию, но все же системный анализ.

      Далее, думаю, основной блок у вас возник при понимании — что такое обычные уровни системы, а что такое специализированные подсистемы. Обычные подсистемы — это региональные уровни и ниже. Ну, обычная власть инфраструктурных слоев. Ее значение несколько демонизируется опять-таки местечковыми хамами. Все типа должны разбежаться по местечкам.

      С точки зрения нормального гос.управления, наиболее важны специализированные подсистемы, которые являются отраслями промышленности, руководимыми министерствами и ведомствами при постоянной работе межминистерских комитетов. Вот этот слой сейчас уничтожен и деградирует. Но сама система осталась, восстановить ее все равно придется.

      Смотрите, что происходит. Если разрушить обычные подсистемы, превратив их в автономные, отключив от верхнего инфраструктурного слоя — встают на дыбы специализированные подсистемы.
      В сущности, это и произошло при разрушении СССР. Смысл-то сталинской системы был в том, что на местечковую расчлененку Российской империи по «союзным республикам» — им была наложена структура специализированных подсистем, уничтожающая всю замкнутость и местечковую автономность.

      Вам надо представить, что есть такая пачка файлов с разного рода подсистемами (из которых я выделила лишь одну промышленную, а их довольно много) — которые параллельно складываются в одну систему.

      Это — системный АНАЛИЗ. Анализ — это разборка, разъем слипшихся в единое частей. Вы ведь сами существуете в нескольких ипостасях. Мы на первых порах учились разнимать и раскладывать по полкам критерии макроуровня и микроуровня, специально перепутанные, намеренно.

      Здесь тоже идут простые по сути вещи, но они намеренно подавались в извращенном виде долгое время. Сейчас у вас вызывает сложность не столько сам материал, сколько прежние стереотипы. Но если вы проявите настойчивость — вы вдруг поймете, что у вас в руках — универсальная отмычка для вскрывания любого стереотипа.

      И когда вы заставите серость на высшей иерархии считаться с вашей личностью, моя задача будет выполненной.

  2. TNT:

    «По его задумке, инженеры выпускаются как раз в виде “кормчих”.»

    Начинаю понимать трагедию Сталина. Всю жизнь человек учился управлять и под конец жизни сообразил как выйти из под подчинения Лондона. КПСС эту надстройку паразитическую над обществом Сталин собрался ликвидировать и отдать всю власть кормчим-инженерам. Но из Лондона ситуацию разрулили в момент. Сначала сняли охрану. Думали застрелит какой-то местечковый мститель за 37 год. Не получилось и время поджимало. Пришлось отравить.
    По этой логике демонтажа СССР инженеров и науку и надо отменить. Тогда сохранится управляемость и без руководящей роли КПСС. Мозги же находятся в другом месте. В России только воруют. Для чего нужна управляемость? Сейчас кризис и не дай Бог Китай возникнет на Америку. Мол, вредная Америка кинула Китай, оставив с кучей зеленых бесполезных бумажек.
    Вот тут-то Россия и пригодится. В печати появятся статьи об агрессивных китайцах, снимающих кожу с живых русских и на ровном месте появится китайская проблема. Три тысячи лет Китай будет жалеть что вякнул на правильных пацанов. Как Германия в 1945 году. А в России снова будет депопуляция. Но Россию и не жалко.

    • Дмитрий:

      > Вот тут-то Россия и пригодится. В печати появятся статьи об агрессивных китайцах, снимающих кожу с живых русских и на ровном месте появится китайская проблема.

      Ну про агрессивных китайцев-живодеров пока вроде не слышно, а делать многозначительные намеки про «мирный захват Дальнего Востока китайцами» в нашей т.н. прессе уже реально входит в моду.

    • Ну, не так быстро, голубчик TNT. Вы ведь пишете комментарий к данной статье, а не к статье на сайте «Семь сорок», где и так сойдет. Поэтому докажите сказанное по пунктам:

      1. Докажите, как в закрытой системе СССР Лондон мог оказать влияние на Сталина (или Берию, неважно), то есть осуществить право вмешательства, минуя вертикальную соподчиненность?

      2. Система, повторю, закрытая, без учета макроэкономического субъекта — сектора заграницы.
      Кстати, до вас здесь никто не требовал мейл королевы Елизаветы, все ищут мейлы Медведева и Грызлова. Не задумывались, почему?

      Потому что речь идет об одной системе, в которую до сих пор входит ряд стран, имеющих государственную самостоятельность де юре. Но и газовые переговоры шли с учетом всех принципов координации, что сразу выявляет нетипичные мотивации как украинской, так и российской сторон.

      Исходя из этого, докажите, что Лондон являлся во времена управления Сталина высшей иерархией управления СССР. Это не местечковый уровень, а макрос, здесь межличностные связи не действуют типа «Дорогой Билл!»

      3. Как только попытаетесь доказать п.2, я сразу докажу весьма интересные для всей местечковой шелупони обоснованные выводы. Причем не только для сталинской эпохи, а как раз по текущему моменту. Это я заранее предупреждаю, чтоб не было мучительно больно. Ждем-с!

      4. Раз Сталин получал, а главное выполнял распоряжения высшей для него иерархии в Лондоне, по принципу «право вмешательства» — обоснуйте право вмешательства Лондона. Начните с полного соответствия каждого распоряжения принципам координации системы. С учетом того, что некорректный сигнал система воспринимает лишь один раз.

      Вот докажите, что после лорда Керзона и плакатов «Наш ответ Чемберлену!» Лондон периодически подавал управляющие сигналы, воспринимаемые инфраструктурным слоем.

      5. Приведите примеры реализации внутри системы на макроэкономическом уровне принципа взаимодействия. Желательно без бредятины и галюцинаций. Докажите обязательность немедленного реагирования всех инфраструктурных слоев.

      • TNT:

        Фирма Альберта Кана же была выгодной и Сталину и Берии? Вот через взамовыгодность все и происходило. Как конкретно делалось и кто кому звонил и посылал телеграммы разве так важно? На местах много решали сами. Кан запроектировал бараки для рабочих с умывальниками и прочими излишествами. Сэкономили, конечно. Сознательным рабочим умывальники зачем?
        Мудрый садовник не пилит дерево, когда ветка в руку толщиной. Он подходит и ногтем большого пальца сковыривает почку, которая растет не в том месте.
        Был затык в системе — не могли двигатели для военного самолета довести. И что? Английская фирма Роллс Ройс продала двигатели. Надо помочь стране передового пролетариата. Намечалась корейская война.
        Американцы много о себе начали понимать? Английские ученые помогли пролетариату освоить тайны атомной энергии и ракетной техники. Как раз поспели к Карибскому кризису.
        Разумеется, нижние слои тоже кое-чего поимели. За хорошее поведение у англичан всегда конфетка наготове. Это называется дрессировка.

        • В огороде бузина, а в Киеве дядька.

          Первая же ссылка в гугле по запросу «Альберт Кан»

          «…За четыре неполных года фирма Альберта Кана спроектировала для Советского Союза 571 промышленный объект. Это были не мастерские по ремонту примусов. В основном, это были заводы-гиганты. Среди них: тракторные (а, следовательно, и танковые) заводы в Сталинграде, Челябинске, Харькове и Томске, автозаводы в Челябинске, Москве, Сталинграде, Нижнем Новгороде и Самаре, прокатный стан в Москве, теплоэлектростанция в Якутске — перечень почти бесконечен. Другими словами, Альберт Кан спроектировал и оснастил оборудованием почти всю военную промышленность СССР.

          После того, как конструкции для Сталинградского тракторного были изготовлены в США, привезены в СССР, и за шесть месяцев смонтированы, Кану был предложен пакет заказов на проектирование и строительство промышленных предприятий с примерной стоимостью 2 млрд. долларов.

          Если скорректировать эту сумму на современные цены, то это бы означало 220 млрд. сегодняшних долларов…»

          Какое тут нахрен подчинение Лондону?
          Это деньги (в виде хлеба), изъятые Сталиным из крестьянских хозяйств для нужд проведения индустриализации. Никто «безвоздмездно, т.е. даром» не предоставлял ни технологий, ни материалов.

        • Про корейскую войну и английский двигатель — тоже не надо «ля-ля». Друг моего отца участвовал в нелегальном вывозе этого двигателя, который купили под видом комбайна через подставную фирму. После в Корее действительно и наши, и американцы летали на одном и том же английском реактивном двигателе, к которому «Ролс-ройс» не имеет никакого отношения.
          Как раз перед Кореей никто ничего СССР не продавал легально.
          Дяденька N. рассказывал, что в его задачу входило проверить комплектацию, а после — наладить производство этого «комбайна». Если бы его поймали в Англии — ему бы грозила тюряга, он бы все свои желанья покупать комбайны был бы вынужден взять на себя.
          В этот момент Сталин получил всего лишь один приказ из Лондона: «Ни одной лопаты могильщикам капитализма!»

          • TNT:

            Админ форума | 27 Янв 2009 в 20:28
            Какое тут нахрен подчинение Лондону?

            Хозрасчет. Халява — такого слова тогда еще не было.

            Ogurcova | 27 Янв 2009 в 20:55
            Про корейскую войну и английский двигатель — тоже не надо “ля-ля”.

            Именно поэтому американские эксперты совершенно справедливо были уверены в том, что Советский Союз не в состоянии создать истербитель, способный поспорить с F-86 за господство в воздухе. Так же как они были уверены в легкой победе в начавшейся Корейской войне.

            Однако вопреки всем прогнозам, Советский Союз оказался в состоянии выставить самолет поколебавший американское господство в воздухе — знаменитый МиГ-15. Каким же образом СССР, отстававший в реактивной авиации как минимум на 5 лет оказался в состоянии совершить такой стремительный рывок? Очередное «чудо» советской экономики?

            Нет, все гораздо проще. В клубе реактивных держав, состоящем из двух членов у товарища Сталина нашлись «друзья». Видимо кроме словесной риторики, озвученной Черчиллем в знаменитой Фултоновской речи, имелись у Англии и какие-то другие соображения. Так или иначе, но примерно в это же время Советскому Союзу были переданы новейшие английские реактивные двигатели послевоенного поколения — «Нин» и «Дервент». Это позволило Советскому Союзу поставить на конвеер самолет, не уступающий лучшему американскому истребителю.

            Уникальность ситуации заключается в том, что передавая СССР новейшую технологию, на создание которой были затрачены годы кропотливого труда, Лондон не получал никакой выгоды. Ведь формально СССР покупал лишь несколько авиационных двигателей, не шло речи даже о лицензионном производстве, когда продавец хотя бы получает некоторый процент со стоимости выпускаемой продукции. То есть Англия передала знания в ключевой области военного строительства своему прямому конкуренту и, по легенде. чуть ли не антагонисту БЕСПЛАТНО. Но и это еще не все! Сделка не была продажей конкретного образца двигателя в прямом смысле. Сначала Советскому Союзу был передан новейший двигатель «Нин» I. Его поставили на опытный образец самолета МиГ-15. Однако пока шли испытания, английские конструкторы не сидели сложа руки — появилась новая модификация «Нин» II с увеличенной почти на 500 кг тягой. Негоже запускать в серию краснозвездные истребители оснащенные не по последнему слову английской техники. Советскому Союзу передается двигатель «Нин» II, который под маркой РД-45Ф и идет в серию.

            В небе Кореи завязываются тяжелейшие для обеих сторон бои. Вместо легкой прогулки мировой гегемон увязает в на Корейском полуострове на долгих три года, и еле-еле сводит войну к ничьей.

          • TNT:

            Друг моего отца участвовал в нелегальном вывозе этого двигателя, который купили под видом комбайна через подставную фирму.

            Ага ага. Стратегическое изделие продали подставной фирме без вопросов.
            Впрочем, охотно верю. Секретили. Только от КОГО? Думаю от американцев.

        • Перешеин:

          Но Англия в космос так и не полетела, какая ж тут дрессировка, если собака умнее хозяина.

  3. Маня Ришелье:

    TNT, какой Вы, однако, затейник. Прикиньте на себя ситуацию, когда Вы — лицо, отвественное за всё на 1/6 части суши планеты, император. Перед Вами стоит задача поднять страну из руин за двадцать лет, превратить её в сверхдержаву и обеспечить измученному народу более или менее приемлимый уровень жизни. Ваши действия, уважаемый, — будете изобретать велосипед каждый раз или разумно воспользуетесь тем материальным и теоретическим знанием, что уже накоплено человечеством?

    Кстати, как бы Вы охарактеризовали последние 20 лет в экономической и политической жизни России? Как Вы думаете — откуда она управляется теперь и как она будет развиваться дальше, когда Советский потенциал исчерпан, а большинство инженеров, спецов и ученых выброшено за её пределы за ненадобностью?

    • TNT:

      Был конкретный вопрос кому писать письма. Я высказал свое мнение.

      Что Вы боитесь так за развитие науки. Думать это так естественно. Присоску паразитическую надо только оторвать. Вы смотрите на бледного болезненного человека которого ветром качает что мозги у него не работают? Ему надо от глистов пролечиться.
      А лишь потом практикум на идеального человека тьфу императора проходить.

      • Маня Ришелье:

        TNT, интересный поток сознания. Вы что-то хотели сказать по теме, это я поняла. Как и то, что думать о происходящем сейчас Вам не хочется — скорее всего, Вы находитесь вне обсуждаемой системы и она Вас, на самом деле, не очень интересует.

        Написание писем по делу народным избранникам и ответственным лицам государства — замечательно легитимный путь и отличный отклик на управляющие сигналы вышестоящих уровней системы. Это широко практикуется в США и Европе именно как легитимный демократический способ взаимодействия разных уровней системы.

        Практикумы по системному анализу и государственному подходу к решению глобальных задач проводить всегда полезно. Их исчезающе мало, если только Вы не посещаете один из курсов по теории систем управления в каком-нибудь хорошем университете США с преподом-Нобелевским лауреатом, который не устает повторять про то, что математикой (теор. и прикладной) надо заниматься каждый день всю жизнь, хоть по полчаса в день. Чтоб мозги не застаивались.

        Про идеального человека, это уже, дорогой, Ваше собственное восприятие того, что Вы читали здесь. И за свое восприятие, понимание или непонимание прочитанного, ответственность несете только Вы сами, так?

  4. Ойген:

    Ирина Анатольевна. Не обсуждая статью в целом, хочу рассказать о:

    Как и вполне прогнозируемое уголовное поведение “координаторов” (вроде госпожи Батуриной), которые под системный шумок нагло присваивают домостроительные комбинаты и цементные заводы, являясь “координаторами государственной программы “Жилище”.

    Волею судеб имели личные отношения с главным приватизатором московского ДСК-3. По сложившейся традиции именно он являлся основным акционером предприятия. Однажды в 6 часов утра он вышел погулять с собачкой и был насмерть забит толпой неизвестных непойманных хулиганов. После этого его вдова продала свой пакет акций ДСК-3 г.Батуриной, и старик Батурин начал стоить жильё в Москве за счёт города, размещая заказы сами догадываетесь где.

    • Ойген, вы непременно расскажете мне об этом подробнее. Мы к этому вообще подойдем вплотную в теме по современному ГЧП.
      Вообще прошу стараться иллюстрировать сказанное личными примерами из жизни. Так намного легче бороться со стереотипами.

      Как, впрочем, и навязывать их. Методики сами по себе стереотипные:)
      Обратите внимание на TNT — он пытается ложными, но с виду «живыми» примерами — увести всех в сторону. А сознанию большинства это ПОКА проще, чем снимать собственные барьеры.
      Но как только отойдем от местечковых гениев человечества, так все сразу поймем очень и очень простые вещи. Поймем, что краткий путь и прямые рассуждения — сами по себе полностью освобождают сознание. Гениальность-то в простоте и полной прозрачности.
      Но тут есть еще и психологические моменты. Некоторые вещи сложно вспоминать, там стоят барьеры не сознанию. а в самой психике на уровне самосохранения. Однако надо приучаться говорить вслух, следить за собственным тембром и имперской интонацией. Рада, что вы с нами.

  5. Владгор:

    TNT, у Вас 1,5 факта — остальное тупиковое сю-сю

    Глава седьмая: МИГ-15. ЛЕГЕНДЫ И ФАКТЫ

    «Прежде чем приступить к рассказу об этом самолете, — писал журнал «Эвиэйшен магазин», — нужно опровергнуть некоторые легенды. Вот уже несколько лет о МиГ-15 ходят ложные слухи. На эту удочку попались даже самые серьезные издания».

    Именно с этих анекдотично нелепых слухов и хочется начать главу о машине, про которую Туполев, беспощадно строгий в суждениях, сказал:

    — МиГ-15 был лучший самолет, бесспорно, лучший самолет в мире!
    Создание выдающегося советского истребителя всполошило конструкторов, верой и правдой служивших Гитлеру.
    — МиГ-15 — моя идея! — изрек переселившийся в Аргентину Курт Танк, в прошлом главный конструктор фирмы «Фокке-Вульф».
    — Когда смотришь на эту машину, мой почерк не вызывает сомнений! — возразил другой ярый нацист — Вилли Мессершмитт.
    — Модель этого самолета стояла на моем письменном столе! — утверждал Эрнст Хейнкель.

    Такого рода измышления кочевали по страницам западных авиационных журналов. Референты готовили Микояну переводы разных статей. Артем Иванович просматривал их с улыбкой — забавный анекдот и не более. Но это было не только забавным анекдотом.

    В 1962 году солидный швейцарский журнал «Интеравиа» опубликовал противоречивую и путаную статью некоего Ганса Куэнзера из Времена (ФРГ): «Семейное сходство реактивных истребителей. Был ли МиГ-15 скопирован с Та-183?» Намеки, факты, вымысел и вынужденные признания перетасованы в этой статье как карты крапленой колоды.

    Статья была написана хитро. Вопреки большинству гитлеровских авторов, торжественно именовавших Ме-262 «королем истребителей», Куэнзер признал его слабости. Более того, он написал, что именно слабости Ме-262, выявившиеся при испытаниях, побудили Курта Танка и конструкторов фирмы Гота к конкурирующим разработкам. Одна из этих разработок — таинственный Та-183.

    Куэнзер писал также, что, не успев доделать Та-183, Курт Танк приказал в связи с поражением гитлеровской Германии уничтожить рабочие чертежи. Вынужден Куэнзер отметить и другое — ни чертежи Та-183, ни построенный, но нелетавший экземпляр не были доступны России и западным странам. Однако это не помешало ему утверждать: «Русский МиГ-15 но что иное, как наиболее современный проект, разработанный профессором Куртом Танком, бывшим техническим директором и главным конструктором фирмы «Фокке-Вульф», осуществленный позднее в России с помощью германских инженеров».

    Нет, рождался МиГ-15 совсем иначе, чем изображали наши враги. Работа над ним существенно отличалась и от того, что происходило в КБ обычно. Ведь речь шла не просто о шаге вперед, а о качественно новом и трудном, с точки зрения научной и инженерной, шаге. О попытке построить не просто очередной новый самолет, а околозвуковой истребитель — обстоятельство существенное для развития всей мировой авиации. К тому же политическая обстановка, сопутствовавшая его рождению, тоже необычная и сложная, требовала безотлагательных решений. Программа, сформулированная в августе 1945 года бригадным генералом Л. Крейги, реализовалась американцами последовательно, планомерно и угрожающе интенсивно…

    …С точки зрения главного конструктора возможности успешного и скорейшего разрешения возникших проблем были явно неоднородны. Самое главное — двигатель. Не имея энергетической базы, судить о будущем истребителе, его возможностях и характеристиках нельзя было даже умозрительно.

    Несколько иначе обстояло дело со стреловидным крылом и средствами спасения. Эти проблемы можно было решать и загодя. Проектировать крылья в кооперации с аэродинамиками и прочнистами, средства спасения — в содружестве с физиологами и врачами.

    …В 1945 году, после разгрома гитлеровской Германии, занялись бесхвостками и англичане. Известная фирма «Де-Хевилленд» спроектировала экспериментальный реактивный самолет ДХ-108. Самолет имел деревянную конструкцию и поэтично назывался «Сваллоу» («Ласточка»). Предназначен он был для того, чтобы изучать управляемость и устойчивость стреловидных крыльев при полетах на больших скоростях.

    В мае 1945 года состоялся первый вылет «Сваллоу». Англичане радовались. В авиационных журналах появились первые радужные оценки: «За три недели проведения летных испытаний не было обнаружено необходимости внесения усовершенствований в конструкцию самолета’).

    Не зря говорится, что одна ласточка весны не делает. Благополучные полеты этого самолета продолжались недолго — всего несколько месяцев. 27 сентября 1946 года экспериментальный самолет разбился. При аварии погиб и главный летчик-испытатель Джефри Де-Хевилпенд. Как сообщалось из Англии, «причины выясняются, в связи с этим английское министерство вооружений решило прекратить всякие полеты».

    Это был большой удар. Англичане, как мы знаем, преуспевшие в разработке реактивных двигателей, очень много писали об этой машине.

    …Партнерами Микояна в этом новом и потому особенно сложном деле стала группа научных работников ЦАГИ, исследовавших под руководством В. В. Струминского стреловидные крылья. Ученые нарисовали конструкторам отчетливую картину непривычных аэродинамических явлений, присущих стреловидным крыльям, — ухудшение их способности создавать подъемную силу на концах крыла при боевых маневрах. Объяснили они и последствия таких изменений — ухудшалась устойчивость и управляемость самолета.

    Сохранить достижения и одновременно избавить машину от недостатков, которые обнаружили ученые, нужно было в первую очередь правильным подбором профилей. Пришлось создать профили с низкой подъемной силой, чтобы поставить их в корневой части крыла. Как вспоминал впоследствии В. В. Струминский, лучшие умы ЦАГИ соревновались в решении этой непривычной задачи.

    Конструкторы работали в теснейших контактах с учеными. Соревновались друг с другом в поисках конкретных решений. Старались реализовать новые идеи с учетом требований (подчас весьма противоречивых), предъявлявшихся самыми разными специалистами.

    Опытный самолет С. А. Лавочкина Ла-160, успешно взлетев, подтвердил правильность решения, которое коллективно искала вся советская авиация. Спустя три месяца были построены боевые стреловидные истребители Ла-15 и МиГ-15. Конструкторские и технологические решения, найденные в микояновском КБ, превратили стреловидное крыло в конструкцию-труженицу. Право на серию получили оба самолета, но массовым истребителем советских ВВС стал МиГ-15.

    Тесное содружество с учеными многим способствовало успеху МиГ-15, Машина получилась сразу — для новой аэродинамической компоновки случай чрезвычайно редкий. Артем Иванович не раз подчеркивал, что это результат совместных разработок с ЦАГИ. Он с благодарностью отмечал работу профессоров, а впоследствии и академиков В. В. Струминского — специалиста в области аэродинамики и А. М. Макаревского — специалиста в вопросах прочности самолетных конструкций.
    Итак, КБ отработало для повой машины и стреловидные крылья, и новые средства спасения. Не хватало только необходимого двигателя.

    Трех крупнейших специалистов — самолетостроителя А. И. Микояна, двигателиста В. Я. Климова, металловеда С. Т. Кишкина откомандировали в Англию. В разработке реактивных двигателей англичане преуспевали. Фирму «Пауэр Джет», обладавшую наибольшим опытом исследований и конструктивных разработок реактивных двигателей, они преобразовали в государственный национальный газотурбинный институт. Этот серьезный акт свидетельствовал: п области реактивных двигателей от англичан следует ожидать перспективных технических новинок.

    Однако, отправляясь в командировку, советские специалисты не были уверены в успешном результате. Ветер «холодной войны» остудил отношения между недавними союзниками. Примечательны в этом смысле воспоминания академика А. С. Яковлева, в ту пору заместителя министра авиационной промышленности СССР. Когда министр авиапромышленности М. В. Хруничев вместо с А. С. Яковлевым доложили Сталину план этой командировки, то услышали в ответ:
    — Какой же дурак станет продавать свои секреты!

    Руководители авиапромышленности разъяснили Сталину, что оба английских двигателя — и «Нин» и «Дервент» уже не составляют секрета и англичане продали ряду стран лицензии на их производство. Вспоминает Яковлев и о том, что тут же была рассмотрена и утверждена динамика развития реактивного двигателестроения, предусматривавшая четкую последовательность действий.

    Первый из этапов, о которых шла речь к моменту этого совещания, уже был пройден. Этот переходный этап предусматривал использование для накопления опыта трофейных двигателей ЮМО-004 и БМВ-003 с тягой 800 килограммов.

    «Второй этап — освоение на наших заводах лицензионных английских двигателей «Дервент» с тягой 1600 кг и «Нин» с тягой 2200 кг.

    Третий этап — всемерное форсирование работ по отечественным реактивным двигателям силами конструкторских бюро В. Я. Климова, А. А. Микулина и А. М. Люлька. Причем все двигатели рассчитывались на долголетнюю перспективу и должны были развивать тягу в 3-8 т».
    Итак, четкое задание: выяснить качества двигателей, возможность их освоения нашей промышленностью и покупки лицензии. И тем не менее поездка Кишкина, Климова и Микояна в Англию породила забавную легенду, суть которой такова…

    После долгих якобы неудачных переговоров устроили прием. Происходил он то ли в каком-то клубе, то ли в чьей-то загородной вилле. Президент фирмы, выпускавшей двигатели, пригласил Микояна поиграть на бильярде. Артем Иванович проиграл первую партию, хотя играл он отлично. Вторую выиграл «с трудом», а на третьей предложил пари. В случае проигрыша президент фирмы должен продать двигатели «Нин» и «Дервент». Англичанин партию проиграл и условия пари выполнил по-джентльменски…

    История эффектная, но с действительностью ничего общего не имеющая.

    Успешно завершив переговоры, делегация советских специалистов приобрела около 60 двигателей. Используя этот опыт, через некоторое время и удалось разработать отечественные РД-45 и РД-500.
    Лицензии на производство двигателей «Дервент» и «Нин» приобрел не только Советский Союз. Почти одновременно это сделали и французы — знаменитая моторостроительная фирма «Испано-Сюиза». А затем купили лицензии и американцы. Английские газеты сообщали, что для производства в Соединенных Штатах Америки двигателей «Роллс-Ройс» была создана компания с капиталом в 12,5 миллиона долларов. Ее руководителем стал Филипп Тейлор, главный инженер фирмы «Райт».

    Естественно, что после покупки реактивных двигателей советские самолетостроители поспешили реализовать их возможности. Яковлев и Лавочкин построили машины под РД-500, родившийся на базе лицензионного «Дервента», считавшегося истребительным двигателем. Микоян выбрал более мощный «бомбардировочный» РД-45, созданный на основе «Нина».

  6. Владгор:

    TNT «…Английские ученые помогли пролетариату освоить тайны атомной энергии и ракетной техники. Как раз поспели к Карибскому кризису…»

    Снова тень на плетень.

    Ваши взгляды — не ошибочны, а лживые. Здесь не катят.

    Автор — выводит читателей на высокие эшелоны раздумий, а Вы чего народ в блудню тянете?

    • taranchik:

      Он для этого тут и толчется. Это его профессия

    • Да, полностью согласна с taranchikом, у него мотивация такая с первого дня пребывания здесь. Вполне совпадающая с моральной и материальной стимуляцией.

      Честно говоря, не знаю, кого он здесь решил рассортировать в «пролетариат». Но речь идет о макроэкономическом системном анализе, где местечковые классовые теории (как и расовые) — не катят.

      Но, чувствуется, кое-кому на фоне «рыночной» терминологии — очень надо вернуть всех в отстойное русло на уровне сент-симонизма начала 19-го века. В таком случае надо вводить новый класс «английские ученые» и «местечковые идеологи». Последних ведь ни к ученым, ни к пролетариату не отнести. Впрочем, можно просто — «гении человечества».

      Но, как видим, все эти классовые теории — лишь извращают историю. Их цель — принизить значение конкретной Личности, приписав все заслуги «пролетариату». Сами ни на что не способны, так надо и чужой труд заплевать.

      Спасибо за полное разъяснение по реактивным двигателям. Хотя тема не совсем уместная и своевременная, что, впрочем, не наша вина. Помнится, вот так же в ленту, обсуждающую исчезновение Ульмана, влез адвокат Сергея Аракчеева и на пару с таким же местечковым юристом принялся обсуждать проблемы развития авиации в начале 20-го века.
      Это становится каким-то наезженным штампом у местечковых. У них нет никаких представлений о такте и уместности. Однако всегда полюбоваться на это полезно. Вывод один: самостоятельно делать они ничего не станут, но постараются всячески помешать жить и думать свободно.

      Однако я задумалась над тем, как в рамках сталинского оперативного управления целенаправленно скупались чужие достижения, чтобы сэкономить собственное время и деньги. Налаживание собственного производства — сама по себе сложная задача. Но все делалось на перспективу собственного развития.
      Поневоле возникают асоциации с сегодняшним днем, с этой местечковой болтовней о пролетариате и полной беспомощностью. Нет, их всех надо заставлять выполнять четкие команды. Ничего другого они не воспринимают, слишком долго считали воровство — работой и даже творчеством.

  7. Ойген:

    Можете не верить, но я лично знаком с вдовой Архипа Михайловича Люлька (именно так — они фамилию не склоняют). Если будет возможность, расспрошу её про двигатель и вам поведаю.

  8. Kelvin:

    Уважаемой Ирине Анатольевне , urbi et orbi,

    Сам ,м.б. , не подозревая ,г-н TNT поднял весьма важный ,по моему мнению , вопрос.
    И вопрос этот – верификация данных .Что я имею в виду – публикуемые безусловно уважаемой мною Ириной Анатольевной материалы имеют мировоззренческий характер ,т.е.
    ломают многие установившиеся стереотипы сознания ( например , моего )- т.е. сильно изменят всю последующую жизнь , если принимать их как истинные .
    Следовательно – если это так ,то относиться к ним (материалам ) надо
    1) Максимально внимательно
    2) Прорабатывать максимально тщательно
    3) Максимально осторожно ( т.е. не принимая ничего априори , не получив внятного для себя доказательства ,не проверив доступной логикой каждое высказанное существенное положение )
    Это – во-первых

    Т.к. Ирина Анатольевна при подготовке материалов проводила достаточно широкие архивные и исторические изыскания , у нее не могла не выработаться система верификации (проверка на подлинность происхождения документа , проверка на смысловую связность текста , перекрестная проверка документов , контекстный анализ , ну или что-то еще ,или что-то другое ) документов.
    Думаю ,что здравой идеей было бы просить Ирину Анатольевну изложить основные принципы применяемой ею системы( м.б.- даже на конкретных примерах )
    Это позволило бы :
    1)Подвергать текущие комментарии в блоге стандартной процедуре с целью выяснения соотношения истинности/лигатуры в писаниях различных ТриНитроТолуолов (и не только их) , не утруждая этим г-жу Дедюхову .
    2) Т.к. работа любого мало-мальского императора распадается на две большие части – Работа с Людьми и Работа с Документами ,то знание процедур верификации документов существенно облегчит вышеупомянутую вторую часть работы будущего императора .
    3)Позволит самостоятельно верифицировать материалы не только из данного блога , но и из других источников любому освоившему ( т.е. нам различать правду от лжи станет легче)
    Это – во-вторых .

    • 4EPTUAKA:

      Что то мне этот вопрос, напоминает….

      Сказку про меч кладинец, сапоги скороходы и.т.д.

      А подайте те ка мне вот такую вот фичу, что бы с ийо помощью мона было бы делать «УСЕ» в каком то из направлений, простым способом вида нажал на кнопку…

      Кроха сын к отцу пришел, и спросила кроха.
      Что такое халасо, что такое пльоха…

      ..
      .
      …совсем совсем задумчиво… хотя канечна, ЕСЛИ вопрос был задан так скзать чистосердечно и по большой нужде, мдас…
      Все равно в ответ охота сказать тоже самое…

      Хотя, это определенно наводит на мыслю, что энто самое устройство проверки информации на достоверность, покорежили по самое нихаху, и в массовом порядке…

      ИМХО, без качественой проработки себя, и понимания почему энто произошло ничо небудеть.

      Нуна задать себе банальный вопрос, а ПОЧЕМУ?
      Почему я поверил в это?
      Что срезонировало внутри, и какая из хотелок зачесалась.

      Без энтого… старый сломаный девайс будет заменион другим, но коль скоро устройство навигации не сделано самостоятельно , то занавигирует оно незнамо куда, точнее туда куда «выгодно» производителю устройства.ъ

      ============
      Вотсс, зацепило вопросом и ответил….
      Если не втему, мои глубочайшие извенения всем участникам дисскусии…
      ===========

      p.s. Гммм, в форуме обсчатся удобнее….
      Коменты писать проще… ;\\..

      коменты подраздел форума (для статей)

      Вот такая типа мысля…

      • Про сапоги-скороходы, пожалуй, наша сказка не подойдет, а под меч-кладенец — сколь угодно раз.
        Но скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.
        Впрочем, я ведь именно в сказочной форме давала системный анализ по макроэкономическим секторам в цикле «Разговорчики в строю»:
        http://ogurcova-uchebka.com/blog/?p=494

        Надо будет это всем порекомендовать. Но я давно поняла, что именно в сказочной стилистике, но с непременным использованием живой модели и живых образов — можно добиться куда более существенных результатов.

      • Kelvin:

        2 4EPTUAKA
        Уважаемый ,
        Могу ли я просить Вас выражаться яснее (и точнее ) в Ваших комментариях ?
        Я говорю не о грамматических и пунктуационных ошибках (их есть у Вас…Ну , да ладно – будем считать ,что это стиль такой у Вас ,да ?) ,а о том ,что межличностные коммуникации – одно из самых трудных для осуществления действий человеческой личности , поэтому следует выражать свои мысли максимально ясно и точно – если Вы хотите быть именно правильно понятым (а не ,например, чего-то другого …)
        Ваши комментарии –создают больше вопросов ,чем несут в себе ответов .Вот например:
        1) «…совсем совсем задумчиво… хотя канечна, ЕСЛИ вопрос был задан так скзать чистосердечно и по большой нужде, мдас…
        Все равно в ответ охота сказать тоже самое…» — что Вы хотели сказать этим всем?
        2) «без качественой проработки себя.» — Можете описать указанную Вами процедуру?
        3) «…и понимания почему энто произошло ничо небудеть.» — «Энто» — это что ? Покореживание устройств в массовом порядке ?:) Или что-либо другое ?
        4) «Нуна задать себе банальный вопрос, а ПОЧЕМУ?
        Почему я поверил в это?
        Что срезонировало внутри, и какая из хотелок зачесалась»
        — Можете привести описание простейшего случая применения Вами предлагаемой процедуры? Ну ,вот задали Вы себе банальный вопрос 1)
        Выявляете источник резонанса внутри 2)
        Определяете зуд в одной из хотелок 3) и .тд. ?
        5) «…старый сломаный девайс будет заменион другим, но коль скоро устройство навигации не сделано самостоятельно , то занавигирует оно незнамо куда, точнее туда куда “выгодно” производителю устройства.ъ»
        — Позвольте Вам заметить ,что речь идет не о «девайсах» ,а о методах ( например ,правила арифметики – не «девайс» с кнопкой выдачи результата ,а метод , предполагающий наличие данных ,наличие правил операций над данными ,правил проверки полученных результатов и т.д.)
        Если у Вас есть какие-то возражения ,дополнения ,уточнения ,опровержения … будте любезны высказать их наиболее ясным и точным из доступных Вам способов .
        А то « Коменты писать проще… ;\\..» — А «с…ь в каментах» -как любят выражаться пишущие «исчо» , «многа букаф» и прочие «ниасилилы» — еще проще.
        Полагаю ,Вы ведь не из этих ? Поэтому , давайте будем конструктивны .Вопросов много ,вопросы непростые – к чему пустословить?

    • Уважаемый Kelvin!
      К большому сожалению, навязывание стереотипов и фальсификация истории — возможны лишь в настоящее время. Здесь причин много, нет времени анализировать все.
      Время последнего государственного переворота было выбрано очень удачное. Нам просто не позволили спокойно подумать о жизни.

      Если вы посмотрите внимательно, любая фальсификация легко раскрывается на уровне задачек на логику и математические софизмы.
      Мне это давалось в детстве, поскольку мы в советское время в физматшколах проходили буллеву алгебру и информатику.

      Сегодня именно в рамках информатики — эти задачки разбираются с пятого класса в непринужденной форме. Этим детям будет легче, но они уже сами по себе меньше знают и меньше мыслят самостоятельно, у них свои сложности.

      Однако перед вами компьютер, который уничтожает многие прорехи и в фактологии и в намеренной фальсификации. Выйди к нам сюда господин Ленин — он бы продержался здесь куда меньше TNT.

      Но работа над антивирусной обработкой своего бортового компьютера еще предстоит.

      • TNT:

        Сколько раз у уважаемой Ирины Анатольевны бывало так на лекции — студент делает общее неверное утверждение (допустим, балка сечением 1 кв см держит нагрузку 10 тонн), горячится и трясет 10 страницами расчетов. Так, из общих соображений о модуле упругости «этого не может быть потому что не может быть никогда» Давайте, давайте посмотрим Ваши десять страниц расчетов. Гммм. А вот тут должен быть — а не +. А здесь в этом месте похоже ошибка вычислений в порядке величины…
        Можно только догадываться какие реформы предлагал Сталин потому что Хрущев старательно замел все следы своими «секретными докладами», совнархозами и кукурузами. Видимо, дело было серьезное, СССР имел все шансы на освобождение от «опеки» Англии. Заметали следы в духе средневекового британского пиратства — отравления (Сталин), убийства (Берия) и тд и тп. Восстановили бюрократическую структуру министерств и все покатилось по прежнему в «застой».
        Мою точку зрения легко понять на примере армии. В армии есть тоже структура командования напоминающая министерства. Анархию в армии мы проходили в 1917 году и кончилось все очень печально. ОДНАКА. Без поисковых групп и разведки армия слепа и глуха и ничего с противником не сделает. Попробуйте в разведке согласовывать каждый ваш шаг с вышестоящим начальником и получать его визу на каждое ваше действие. Абсурд.
        Такой же абсурд преувеличивать успехи бюрократических министерств без развития науки и техники, которые, как и разведка в армии, не терпят бюрократии.
        СВОБОДНЫЙ ПОИСК.
        Могут возразить — война с Грузией не требовала разведки. Мое мнение, это была не война, а провокация. Типа войны с Финляндией. Мол, русская армия ничего не стоит и ее легко победить. Своего рода заманивающий маневр. Гитлер купился.

        • 4EPTUAKA:

          Ниасилил, многа букафф…

          Будь проще и люди к тебе потянутся…

          • TNT:

            Только что говорил со строителем Запорожской атомной электростанции. Возник у них вопрос по ветровой устойчивости купола здания реактора. В документации не было расчета. Пришлось ехать к разработчику в московский тепловой институт. Подняли исходные чертежи. Они оказались на французском языке…
            Не только Сталину помогали строить социализм. Брежнев тоже не гнушался.

          • ФИО в студию! Поскольку ведь все расчетчики были на юбилее проф. Швеца в Днепропетровске.
            Ни про какие «купола» и речи не было. Но расчет куполов и оболочек — это советская фишка, причем середины 30-х.
            Что касается ветровой нагрузки — она строителю ни к чему, собирать нагрузки за проектировщика никто на стройке не станет. Тем паче — дойдя до «купола».
            Нагрузка при проектировании собирается сверху, а строится сооружение с фундамента. Так что уже нет смысла, дойдя до покрытия, вдруг собирать нагрузки.

            Я рада, что вы снова в строю, дорогой ТNТ! Синяки зеленкой смазали — и теперь про французов.
            Это очень важно, пусть действительно окружающие позлятся, на стенки попрыгают. А затем выйду я и раскрою истинные «ветровые эпюры» наших местечковых предателей Родины во взаимодействии с сектором заграницы. «Помощь» от заграницы она ведь немного иным образом организуется. Нынче вон как выстроились! За месяц на треть золото-валютного запаса подмогли и куполами, и моторами.

  9. TNT:

    Такие «разработчики» называются переводчиками с французского.
    Строителям расчет ветровой нагрузки был никчему, правильно, но дело в том, что они купили самый мощный кран в Европе и собирались поднимать купол с земли.
    Фио строителя Хенох РГ. Идея подъема купола была его.

  10. Владгор:

    Уважаемый TNT,

    «…Пришлось ехать к разработчику в московский тепловой институт. Подняли исходные чертежи. Они оказались на французском языке…
    Не только Сталину помогали строить социализм. Брежнев тоже не гнушался…»

    Вы снова всех тянете с эшелона Ил-96 на эшелон-«кукурузника» Ан-2.
    Вам не понятно кто, когда и куда прихватил обетованные русскоязычные оригиналы? Оставили лицензионные переводы для продаж франкоговорящим странам?

    Далеко в архивы не ходите.Две недели назад.

    «…13.01.2009
    Именно КАМАЗ первым пришел на помощь
    Комментарии руководителя команды С.С.Якубова о вчерашней аварии экипажа Томичека

    «Первым к потерпевшему аварию грузовику подъехал Фирдаус Кабиров и сразу же стал помогать. С первых минут ясно, что сильно пострадала только машина, у Томичека была царапина на руке, два остальных члена экипажа не пострадали. Подъехавшему следом Чагину, Фирдаус сказал, что справится сам — надо было только освободить заклинившую кабину и поднять грузовик. Затем подъехал Сугавара, следом Эхтер. Они остановились и предложили помощь, но так как проблем со здоровьем гонщиков не было, их помощь была отклонена. Согласитесь, это же не цирк, чтобы всем наблюдать.

    Когда приехал Де Рой, потерявший много времени в начале этапа из-за ошибки штурмана, то стал всех уговаривать прекратить гонку. Когда Томичека увезли, он подошел с этим предложением и к Кабирову. Фирдаус не согласился. Де Рой уехал с места аварии первым. Доехав до второй контрольной точки, стал уговаривать судей, чтобы те помогли остановить гонку. На трассе остались только грузовики. Когда следом на СР2 подъехал Фирдаус, Де Рой опять предложил остановить гонку. Получив от Кабирова повторный отказ, Де Рой уехал на финиш. Там он написал комиссарам гонки заявление, что в связи с тем, что экипажи грузовиков получили психологическую травму, увидев аварию, они не смогли ехать быстро и, следовательно, этап надо отменить.

    Я возразил против этого и задал вопрос: «Почему два года назад, когда случилась авария с Чагиным, никто не остановился, и вопрос об отмене гонки не ставился? Первым тогда проехал мимо Томичек, а сейчас Фирдаус Кабиров, несмотря на то, что был лидером гонки, остановился и оказал помощь?»

    Вчера комиссары гонки приняли решение, что всем остановившимся для помощи Томичеку грузовикам вычтут время, потраченное на помощь. Хотя согласно регламенту это действительно только для первых двух экипажей, и когда два года назад наш Сергей Решетников, подъехав третьим, оказал РЕАЛЬНУЮ помощь экипажу Чагина, ему время не вернули.

    Это решение комиссаров также сначала было нами отклонено. После этого к нам подошел тим-менеджер команды MAN Фред Ван Путтен и попросил согласиться с этим решением.

    Я написал заявление, что КАМАЗ не возражает о возврате задержавшимся участникам времени, но категорически против частичного или полного аннулирования результатов этого этапа».

    Французы, голландцы… слабенькие всегда были.

    Сегодня приехал из Минска. Вот где силище сейчас там заквашивается.Белая Русская.

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2020 (6)
  • 2019 (45)
  • 2018 (78)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (71)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация