Огурцова на линии

Поганки вскакивают неожиданно, но каждая из них старается доказать, что именно она — истина в последней инстанции. Это все другие — ложные и ядовитые, а вот она — самая прекрасная, самая достойная внимания, потому и лезет повсюду. 

Моя подруга попросила взглянуть на одно существо, неожиданно проявившееся сразу, как только в сети прошли сообщения, как поганки в погонах пытаются подправить мои комментарии. Простите, когда в одну фразу впихиваются сразу четыре «жида», причем, старательно вымарывается моя фирменная фишка «местечковый хам» - так я тоже за эти пакости отвечать не намерена. Но становится понятно, почему поганки от ФСБ столь боятся упоминания контекста, поскольку свою плебейскую вонь «заставить плевать кровью» - вставили в постинг, где говорится о том, что как раз мы должны поступать толерантно и политкорректно, а не поддаваться на провокации ДПНИ. 

Честно говоря, у нас тут постоянно ведется война по этому поводу. Доходит до того, что меня частенько отсекают от моей частной собственности, чтобы без помех отредактировать здесь все в нужную сторону. Поэтому сообщения о том, что я не могу попасть в свой собственный блог - зачастую встречают нескрываемое раздражение... неких обитателей наших подспудных глубин, на одного из которых меня и попросили взглянуть. 

- Значит, все антисемитские посты за Дедюхову ФСБ писало? Похоже на то, ведь в реале мадам Огурцова очень даже неплохо ладит с евреями.

Не скажу, что это — немец, но немецкая киношка будет неполной, если не добавить, что этот юзер постоянно проживает в Германии. Сам он — весьма давний почитатель моего таланта, таскается за мною с сайта на сайт. Прикидываясь настоящим опёнком, он частенько как бы с такой неявной червоточинкой задавал провокационные вопросы. 

Но однажды, как водится, не выдержал и раскрылся по полной программе, решив впрыснуть мне приличную порцию яду. Это было давненько, в 2006 году, когда я методично разбивала в щепу местечковый лозунг «Россия для русских!» 

Выяснилось, что человек является вдобавок еще и членом ДПНИ. А в этом движении нет вообще ничего, кроме этого лозунга, придуманного Берл Лазаром. Прямо из головы, как он утверждает. 

И вот когда от этого замечательного лозунга не осталось ничего, кроме кучки щепы, этот славный поборник истины и защитник мундира ФСБ завил мне: «Такие полукровки, как вы, должны благодарить нас, чисто русских, что мы позволяем вам жить в России!» 

Прозвучало настолько гадко, что даже мои оппоненты тут же сдали голубчика с потрохами. Они напрямую обратились к нему и поинтересовались, отчего же господин дозволяющий сам предпочитает жить в Германии и издалека науськивать молодых идиотов друг на друга? 

На полминуты я тогда почувствовала себя этакой поганкой, спора которой случайно попала в Россию... Типа вот ведь... позволили укорениться. А потом плюнула на эти покаянные мысли, вспомнив, что никогда ничьим дозволеньем не интересовалась. Но про себя  поразилась этой ядовитой наглости. 

В природе ведь все различается не по внешнему виду, тут многое решает и внешняя мимикрия. Но много ли пользы от подобной поганки, кем бы она себя не вообразила? То она корчит из себя исконную русскую аристократию и страдает от того, что родилась русским. Ведь русские уже обидели всех в округе лишь тем, что являются русскими. 

Потом она прикидывается поборником чистоты русской крови и забубенным патриотом, распределяя Россию, как сорока-белобока: этому дала, а того — вон прогнала. А вот она уже в фуражке ФСБ кривит губки про «антисемитские посты», попутно намекая окружающим «антисемитам» на мои обширные связи с... этими самыми. 

А чего ж тут скрывать? У меня нормальные отношения со многими людьми, в которых я не ковыряюсь в бессмысленных поисках «чистоты крови». Никому голову циркулем не измеряла, никому не устраивала селекцию. Да и на людях не стремлюсь пихнуть окружающих задницей, а напротив стараюсь подвинуться, если человеку явно некуда деться. В России всем найдется место, если человек не пытается ее «чуять под собой», а хотя бы знает по имени. 

* * *

Как я уже заметила, у меня не было никакого «чувства победы», после того. как суд в очередной раз вынес решение об отказе в судорожных "ходатайствах" майора Швыркалова. Происходящее само по себе является настолько циничным плевком со стороны ФСБ на всю систему правосудия, что в осадке остается весьма тяжелое чувство.

Предыдущее постановление суда не вступило в законную силу, прокуратура его не опротестовала, но у следствия "не было другого выхода". Понятно, что всем этим господам плевать на меня, на мою психику и мои преступленья, там у каждого присутствовали только возвышенные мысли о самих себе и о том, что "от них ничего не зависит". При это всем настолько плевать на "честь мундира", что добрых два часа я бегала за Сахабутдиновым по всему Октябрьскому суду, поскольку он не мог найти судью, который бы взялся слушать подобное дело. Потеряв день в этих бессмысленных перебежках, я думала. насколько же ужасно - зависеть от пешек, от которых заведомо не зависит в этой жизни ничего, но они берутся еще и... осуществлять правосудие.

Накануне я получила пачку писем из республиканской и районной прокуратуры, где мне в обтекаемых фразах сообщалось, что никакого нарушения законодательства в отношении меня не наблюдается. Вот и отлично! А самим себе тогда можно объяснить, почему из абсолютно законной ситуации. которую. кстати, сами устроили самим себе, пожелав стать для всего региона монополистами по засуживанию людей по статье 282, "отработав" ее на мне, - остается один выход? Ага, расстреливать нынче как-то некошерно, - демократия, ети ее. А вот лучше бы запихать  обвиняемого в психушку.

Но почему-то именно эту часть "абсолютно законной" ситуации должен взять на себя суд. Так может и деньги за подобную "работу" на почве "защиты достоинств" - тоже суд должен получить? Включая звания, довольствие, средства на экспертизы, квартиры, содержание офисов и прочее? Это было бы хотя бы... логично.

Прокурор не поддержала ходатайство следствия, поскольку неминуемо встал бы вопрос об уважении к суду. Ну, опять, конечно, обнаружились расхождения в тексте с теми допросами экспертов, с которыми мы с адвокатом ознакомились 18 апреля у Сахабутдинова, - и с теми, которые он представил в суд на следующий день, вновь без наших замечаний.

На удочку с допросом эксперта Ворожцова попалась не я, а мой адвокат. Он все время меня ругает, что я слишком быстро просматриваю документы. Не совсе понимает, что я их не «читаю», а сканирую. Я ему сказала, что протоколы допроса опять подправлены и настояла, чтобы он их сфотографировал. Боюсь, что он мне просто не поверил.  Поскольку это уж вообще.

Но лично я вообще ничего иного и не предполагала, поэтому просто перед судом сдала свое ходатайство о допросе экспертов со своими вопросами.  Что мне выступать по этим допросам, если я прямо в замечаниях написала, что этих господ на экспертизе не было вообще? Приведу текст ходатайства, вдруг это кому-то пригодится в наше разгуле демократии и пламенной защите достоинств нашей самой законной в мире прокуратурой.

ХОДАТАЙСТВО

о вызове и допросе экспертов

15 марта 2011 г. в отношении меня, Дедюховой И.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 1 ч. 282 УК РФ, была проведена психолого-психиатрическая экспертиза. Экспертиза проводилась в Республиканской клинической психиатрической больнице МЗ УР. По результатам судебного психиатрического освидетельствования ими было составлено заключение № 11/522 от 25.03.2011 г. Согласно заключению, в состав комиссии входили эксперты-психиатры Ворожцов М.В., Корженевская Н.Б., эксперт-психолог Власова Е.В.

В результате освидетельствования комиссия экспертов пришла к выводу: «На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что для решения диагностических и экспертных вопросов необходимо длительное наблюдение и проведение ряда обследований в условиях психиатрического стационара, поэтому Дедюхова Ирина Анатольевна нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.»

По данному заключению у меня имеется ряд вопросов к экспертам, требующих разъяснения с их стороны. Считаю, что, в нарушении ст. 204 УПК РФ, в заключении № 11/522 от 25.03.2011 г. отсутствуют достаточные (разумные и веские) обоснования вывода комиссии экспертов, участвовавших в проведении данной экспертизы. Также считаю, что экспертиза проведена с нарушениями  ФЗ РФ N3185 (ред. от 06.04.2011) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а так же с ФЗ РФ N 73 от 31.05.2001 (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской федерации».

Поэтому прошу вызвать в суд экспертов-психиатров Ворожцова М.В., Корженевскую Н.Б., эксперт-психолога Власову Е.В. и предоставить мне возможность задать им следующие дополнительные вопросы:

1) Чем обосновывают эксперты свое заключение о необходимости проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы с учетом выявленной экспертизой сохранности интеллектуальной сферы и нормальных способностей к осмыслению у подэкспертной, о чем свидетельствует выданное ими заключение?

2) Что эксперты подразумевают под необходимостью «проведения ряда обследований в условиях психиатрического стационара»? Известно ли экспертам о необходимости соблюдения конституционных прав подэкспертного?

3) На основании каких результатов проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями эксперты выдали заключение о необходимости «проведения ряда обследований в условиях психиатрического стационара» подэкспертной?

4) Какими специальными знаниями эксперты руководствовались, вставляя в заключение обширные выдержки из части дела, касающегося обвинения? Какому анализу с их стороны подверглись данные выдержки?

5) Почему заключении № 11/522 от 25.03.2011 г. не соответствует по форме и содержанию Приказу N 401 от 12 августа 2003 г. «ОБ утверждении отраслевой учетной и отчетной медицинской документации по судебно-психиатрической экспертизе» Министерства здравоохранения РФ?

6) В чем выразилось объективность проведенного исследования, его всесторонность и полный объем, а также соответствие строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности? Дает ли выданное заключение № 11/522 от 25.03.2011 г. возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных?
К эксперту-психологу Власовой Е.В. у меня есть ряд отдельных вопросов: 1) Занесено ли время проведения ее части освидетельствования , согласно Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы N 105/у-03? 2) Как она может объяснить, что выданное комиссией экспертов заключение № 11/522 от 25.03.2011 г. не соответствует «Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы N 100/у-03 "Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)"»? 3) Кто находился в кабинете в период проведения психологической части экспертизы и с какой целью? 4) Кто входил в кабинет в период проведения психологической части экспертизы и какого рода вопросы выяснял у подэкспертной? 5) Что в ее части заключения от 25 марта 2011 г. свидетельствует о необходимости «проведения ряда обследований в условиях психиатрического стационара» подэкспертной? 6) Что в ее части заключения от 25 марта 2011 г. свидетельствует о недопустимом поведении подэкспертной в ходе экспертизы, отмеченном экспертом Коржаневской Н.Б. в протоколе допроса от 16 апреля 2011 г.?

* * *

Суд, конечно, заседал совершенно по другому поводу, все и так все было ясно и без допроса экспертов. Рассмотрев документы, представленные Сахабутдиновым, судья попытался самостоятельно выяснить, что же в заключении экспертов и в материалах самого дела – могло спровоцировать столь настойчивые требования следствия заключить меня психиатрический стационар? В конце концов, судья прямо спросил у Сахабутдинова: "У вас проблемы со следствием?"

Судья ведь не может спросить более логично: "У вас проблемы с законом?", поскольку знает, что прокуратура заготовила массу справочек об абсолютной законности своих действий.

Но ведь страшно подумать, какие вещи могут открыться, если к каждому нашему работнику прокуратуры с утреца ворваться в квартирку, произвести обыск с изъятием компьютеров, "документов и ценностей", затем допросить всех родных и окружение. Ага, еще ворваться в кабинет, перетрясти стол и сейф, изъять компьютер и попросить всех подследственных составить психический портрет данного свидетеля/подозреваемого/обвиняемого. Вы отдаете себе отчет, что там может обнаружиться? Вплоть до Каиновой печати и договора с Сатаной, подписанного кровью. Но пока это все не обнаружилось, в суде лучше всего это называть "проблемами следствия".

В ходе исследований подшитых бумажек, судья вынес определение, что по представленному стандартному заключению экспертов, в психиатрический стационар для длительных исследований влияния демократических преобразований на психику - можно отправить любого человека с улицы.

В результате этой удивительной несговорчивости районного суда, Сахабутдинов разволновался и под протокол заявил, что считает меня – невменяемой, раз мне не нравится поведение "чеченских отдыхающих". Ну, когда они оскверняют российский флаг и пытаются втроем изнасиловать 14-ти летнюю девочку.  Вряд ли при этом он был способен сам "квалифицировать" то впечатление, которое подобные заявления пока еще производят на суд.

Мой адвокат, попытался пояснить суду, что проведенная психолого-психиатрическая экспертиза являлась фикцией. Согласно виденному им у Сахабутдинову протоколу допроса экспертов (который наивный армянин все же вдумчиво прочитал в следственном комитете), он заявил, что сама организация экспертизы сомнительна. Типа, что это за экспертиза, когда эксперт Ворожцов на допросе поясняет, как он незаметно прокрадывался после начала экспертизы за моей спиной так, чтобы я его не видела, сидел сзади меня и не участвовал в освидетельствовании, никаких вопросов Корженевской не помнит, но экспертизу подписывает.

А тут судья ему сообщает, что, согласно показаниям эксперта Ворожцова, сданным Сахабутдиновым в суд, – он сидел передо мной и активно задавал вопросы. Кроме него и Коржаневской, – в экспертизе участвовала вдобавок и некая госпожа Дегтярева. Тут у моего бедного Сасо Григорьевича подкосились ноги, и исчезли все русские слова.

Но он все же нашел парочку слов для свежеиспеченного  протокола допроса эксперта Коржаневской, заявив суду то, в чем сам старался меня разубедить более месяца. Услыхав, с какой легкостью эта дамочка буквально за сутки меняет собственные показания, он заявил, что его подзащитная уверена, что экспертизу проводила вовсе не эксперт Коржаневская, которую она знает.

Сама я уже не считала нужным это повторять на повторном заседании, поскольку по доброжелательному отношению судьи поняла, что весь Октябрьский суд уже в курсе о том карнавале, который планировала там устроить Октябрьская прокуратура в День дурака. "Эксперт Коржаневская" должна была предстать в синеньком прокурорском кителе, наслаждаясь произведенным эффектом, требуя немедленно отправить всех присутствующих в психиатрический стационар для длительных наблюдений, экспериментов и исследований. Проблема заключалась в том, что она не совсем понимала разницу между заключением экспертизы и протоколом.

А в суде привыкли такую разницу немного ранжировать. Мое заявление о том, что  заключение было написано лицом, не имеющим специального медицинского образования, а тем более, не являющимся экспертом в области психиатрии - сразу же вызвало к тексту заключения повышенный интерес. Не помогли и последующие исправления, поскольку каждая строчка выдавала неспециалиста. Писал человек, не имеющий понятия о врачебной этике, поэтому само заключение выглядело почти тюремным доносом, не содержа никаких специальных знаний и исследований.  Сахабутдинов, получив маляву от своей подставной "Коржаневской", мог бы сообразить, что, включив в заключение некоторые вещи, сам показал суду фиктивность собственной "экспертизы".

Вообще, честно говоря, не понимаю, на кой содержать все эти психиатрические стационары в ведении Минздрава, если в прокуратуре легко сочиняют по три штуки заключений на рыло, а еще до заседания суда вызывают ментовку, чтоб срочно доставить  подозреваемого/обвиняемого в операционную? Мне кажется, все это давно уже должно находиться в ведении Минюста, который за сравнительно небольшую мзду уводит самых разнузданных бандитов от уголовной ответственности - путем жесткой смычки психиатров и прокуроров. Чего, спрашивается, "делать вид"? Таксы вообще-то всем известны.

Но ведь все происходящее... законно, не так ли? Это я не имею никаких прав, а вот абсолютно аморальный и беспринципный следователь прокуратуры обладает в отношении меня поразительным набором юридического инструментария. Так почему бы с этим непомерным объемом юридических прав на его репу - не выйти из сложившейся ситуации без помещения меня в психиатричсеский стационар, а точнее - в его операционную?..

Если все законно, все соответствует этим самым "демократическим преобразованиям", так отчего бы не явиться в суд по более знаменательному поводу? Ведь срок следствия истекает, а вместо работы - одно тупое желание засадить в психушку. А уже давным-давно пора отправляться в суд по изначальному поводу нашего знакомства. Ага, в суд эти подсрачки нести не хотим, но в этом, конечно, виновато мое самасшедствие. Личные наглость, беспринципность и ограниченность, полное отсутствие совести - здесь абсолютно ни при чем-с.

Как же все-таки можно вывернуться из этой сложной, но поразительно законной ситуации?  Итак, я ходатайствовала к суду о допросе экспертов. А при ознакомлении с протоколами допросов Коржаневской и Ворожцова, я написала замечания, что этих господ на экспертизе не было вовсе.

По закону я вообще-то имею право ставить вопросы экспертам и сама. Перечисленные в ходатайстве вопросы - суд  задал бы и без меня, если  счел бы уместным их вызывать. По закону эксперт не имеет права не явиться в суд, он обязан дать разъяснения - как раз по тому плану, который я отразила в вопросах.

... И вот в качестве выхода из сложившейся щекотливой ситуации, 20 апреля я увидела в почтовом ящике небрежно брошенный конвертик с неким постановлением, выпущенным старшим следователем Сахабутдиновым... гм... как мне показалось, в средней стадии алкогольного опьянения.

Прочитав эти три листочка, мой брат громко заржал, потребовав для всобщего подъема настроения немедленно разместить это в Интернете. Но я не стану подобное размещать в своем блоге. Поскольку, в отличие от старшего следователя Сахабутдинова, пока не нуждаюсь в длительных и всесторонних психиатрических исследованиях в условиях стационара. А вот его пребывание вне желтого дома... после этих листочков вызывает у меня тревогу.

На трех страничках господин Сахабутдинов отказывает мне в моем ходатайстве... считать эксперта Коржаневскую Н.Б. - не экспертом Коржаневской Н.Б. Можно подумать, что я прям побегу ходатайствовать перед всякими - кем и за кого мне считать. У нас вообще-то сыр-бор получился, поскольку я вначале кого-то считаю... гм... за кого-то, а потом совсем другие ходатайствуют по данному поводу. Это мой стилЪ.

Понятно, что в качестве эксперта Коржаневской Н.Б.  могло явиться что угодно. Хоть страус злой. Но лучше считать это самое - именно экспертом Корженевской Н.Б. Кстати, подпись этого самого на первой экспертизе стояла у фамилии "КоржАневская", а после эта же фамилия стала писаться как "КоржЕневская". Нормально, для психов покатит.

Этот "отказ в ходатайстве" кого за кого мне считать... почему-то напомнил детскую песенку  Эдуарда Успенского из мультика про пластилиновую ворону. У нас ведь все эксперты такие мягкие и податливые, прокуратура может лепить из них  что угодно! А после ведь достаточно выпустить постановление - кого кем считать. Проблема в том, что задолго до появления в прокуратуре прекрасных образчиков следования букве закона - окружающие приспособились самостоятельно, без постановлений прокуратуры определяться с подсчетами, лавируя в зарослях бледных поганок.

Послушайте, ворона,
А может быть, собака,
А может быть, корова,
Ну как вы хороша!

У вас такие перья,
У вас рога такие,
Копыта очень стройные
И добрая душа!

А если вы споете,
А может быть, залаете,
А может, замычите,
Коровы ведь мычат,
То вам седло большое,
Ковер и телевизор
В подарок сразу врУчат,
А может быть, вручАт.

Читать по теме:

• Принудительный апгрейд
• Экстремистские будни
• Клиника
• День дурака
• Легкая возбудимость
• Кино и немцы
• Предупрежден об ответственности

©2011 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.