Огурцова на линии

Статья четвертая. Где начинаются спекуляции - там заканчивается настоящая культура

Jean - Claude Desplangues

Мне ни к чему одические рати
И прелесть элегических затей.
По мне, в стихах все быть должно некстати,
Не так, как у людей.

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.

Сердитый окрик, дегтя запах свежий,
Таинственная плесень на стене...
И стих уже звучит, задорен, нежен,
На радость вам и мне.

Анна Ахматова "Тайны ремесла", II

 

Как только начинаешь поднимать какую-то тему, «заказанную» неведомым мне читателем, так непременно «случайно» и «сами по себе» возникают дискуссии, дающие новый поворот общему ходу размышлений.

Прошедшие выходные пыталась прополоть цветники от нагло устроившихся посреди клумб и вазонов «почти таких же» псевдокультур. Культурные растения, которые через некоторое время одним своим присутствием рядом сделают незабываемым это лето, - долго болеют и плохо воспринимают колебания нашей непредсказуемой уральской погоды.

Зато рядышком деловито устраивается наглое быдло, усиленно делая вид, что подготовленная культурная среда предназначена исключительно для их «самовыражения». Они ведь всем вполне «равные» и «почти такие же». Они - гегемон природы, а все, кто против них - эксплуататор и классовый враг.

Ни одно культурное растение не имеет таких жадных цепких корней, стремящихся задушить все вокруг, истощить почву, захватить все пространство только для себя и собственного потомства.

Поэтому, когда мой знакомый, не чуждый творчеству, произносил на днях спич в защиту «массовой культуры», я закрывала глаза и видела безобразные мощные корневища бесполезных сорняков, живущих обособленным жизненным циклом лишь для себя и собственного потребления.

Пламенные речи в защиту псевдокультур велись с целью заставить меня «подпиарить» его стишки с глагольными рифмами, невыдержанным размером и убогим содержанием. Не стоит думать плохо про кого-то из присутствующих, моему знакому никогда самому не приходило в голову чем-то поддержать меня на моих страничках. Но у него достало сообразительности понять, что моё участие в его «творческой биографии» будет очень полезным.

Он полагает, что этот пятачок я отвоевывала и ради его пользы, ведь он же - «народ», я же обязана «что-то сделать» и для народа. Не все ж "только для себя"! А ему самому очень нравятся собственные стишки. А более всего ему нравится мысль, что, дескать, ведь каждый имеет право «быть услышанными». Конечно-конечно, в особенности, если этот «каждый» изливает в «поэтической форме» свое личное недовольство жизнью, в которой он «ничо не понимает», где «от него ничо не зависит».

Он не видит причин, по которым других, а не его выбирают из общей серой массы, копошащейся с рифмованными впечатленьями возле каждого издательства. Он справедливо полагает, что выбор остается за родными-знакомыми, запасшимися рецензиями известных критиков и «коллег по творческому цеху».

Слушаю его жалобы, а перед глазами стоит буро-зеленая масса сорняков... Рефреном этой неожиданной тяги масс к насильному осчастливливанию ближних продуктом своей интеллектуальной жизнедеятельности звучат строчки Ахматовой «коль знали б из какого сора растут стихи, не ведая стыда».

Боюсь, что без стыда растет нечто иное, наглое и малоэстетическое, отнюдь не то, что действительно украшает любой цветник... стараясь непременно с ним смешаться, сойти за культурного.

Только пожалей такого, дай ему немного воли, кончики жестких листков тут же подернутся колючками, и без специальных приспособлений от такого уже не очистить отвоеванную у дикой природы почву. Вот он пока еще на обочине, пока он лишь с жадностью смотрит на других и жалобно ноет, будто «массовая культура» своей «доступностью» - «подготавливает почву для восприятия более сложного искусства».

Но самое интересное начнется, как только у него появится возможность влезть на подиум клумбы, где ему не надо будет «со всеми наравне» зарабатывать на жизнь тем способом, к которому он предназначен самой природой - то есть «чисткой сараев». Надув щеки неизвестно откуда взявшимся пафосом, он примется пихаться задницей, орать громче всех, пытаясь заглушить всех возле себя - дурной и бесплодной «творческой силой». А уж насколько подобное «подготовит культурную почву»... имела возможность убедиться на прополке своих клумб в ближайшие выходные.

Человеческая жизнь объективно измеряется в отпущенном каждому времени. Доморощенный поэт, отвоевывая своим стишкам кусок культурного слоя, не понимает, насколько вообще-то коротка человеческая жизнь. Ни у кого из нас нет достаточно времени, чтобы знакомиться с подобным «творчеством». Если кому-то в серой массе по вкусу подобное, то нельзя это делать за счет общей культурной среды, засорять подготовленную вовсе не для такой «культуры» почву.

Чаще всего это лезет, почти наивно спекулируя на общей культуре окружающих. Таким наплевать, что испытывают воспитанные люди, когда им такое навязывается практически насильно, он в этот момент как глухарь на току - слышит лишь себя. Но при этом твердо знает, что культурные люди его не побьют.

Настырный наезд на твою жизнь обязательно сопровождается, что такое ведь всех нас считает "интеллигентными", а ему так хочется... как можно "интеллигентнее". А попроси это слово на бумажке написать - непременно напишет с двумя ошибками.

Как-то вытерпела несколько вечеров, слушая невнятное "поэтическое" бормотание под треньканье гитары. Удивлялась про себя взрослому человеку с высшим образованием. Думала, чему же его учили в школе? Неужели он за свою жизнь так и не прочел настоящие хорошие стихи, не вырастал из одной поэтики, чтобы окунуться в другую?

Испытав наглые наезды разросшейся в последние годы серости, уже иначе воспринимаешь спекуляцию на длительном знакомстве этого мужчины, решившего сделать свою жизнь богаче и интереснее... за мой счет.

Он не вспоминает, как еще недавно мог притащиться ко мне в час ночи за второй частью «Позови меня трижды», мог беспардонно лезть к моему компьютеру с флешкой, требуя «скинуть что-нибудь новенького почитать». Теперь он решил, опираясь на воспитанные моими родителями табу в личном общении, на промышленной основе использовать уровень моей культуры. Интересная связка, правда?

А псевдокультурой ничего не создается, она использует лишь то, что уже создано настоящей культурой, она мимикрирует под нее, нагло спекулируя на лучших человеческих чувствах и душевных движениях.

Нисколько не сомневаюсь, что мой знакомый «поэт» и не вспомнит обо мне, дай ему немного укорениться на чужом месте. Этот цветочек без стыда вмиг разрастется до мемуаров «Моя жизнь в искусстве». Он даже не задумается над тем, насколько достойны его вещи общего внимания, предложи ему кто-то выдвинуться на Нобелевскую премию. Два стишка и пара эссе у него найдутся, нисколько не хуже нашего предыдущего нобелевского лауреата на букву "б". А уж прошлепать губешками перед телекамерой мораль на тему «а людей надо уважать», он может с куда большим энтузиазмом. Ему самому так не хватает уважения!

* * *

Думаю, любому человеку понятно, что наиболее быстрый способ наживы (отнюдь не приобретения легитимным путем или создания собственности) - это спекуляция. Псевдокультура, вылезшая с местечковых задворок «демократических движений» 19-го века, необычайно расширила области спекуляции с целью наживы.

Ведь в рассмотренном в предыдущей части заявлении министра Израиля Либермана о «еврейских корнях» Пушкина, речь идет и о совместном праздновании 65-летия Победы, за которую большинство евреев «сражалось» пирогом наружу исключительно за собственную шкуру. Израиль - создан за счет спекуляций, разве не так?

Но разве Либерман сложно было проявить больше благодарности за спасение? Зачем упоминать о каких-то "еврейских корнях" Пушкина, если не ради очередной спекуляции и попытки отдавить процент?.. Кстати, "благодарность" - это по-русски благой дар, который может идти только от души. И где она... ну, не благодарность, конечно, а... душа?

Хотя... стоит вспомнить, что благодарность и настоящая культура - почти ничего не стоят, зато ценятся дорого. Только этой культуры никогда на всех не хватает.

Разве думаешь о культуре или благодарности, когда Либерман нас предупреждает, что на 65-летии Победы они окончательно подсчитают все жертвы, так сказать, "во что нам это обошлось"... И все понимают, что без очередных гадостей 65-летие Победы отметить не удастся.

Они подсчитают и свой героизм в процентах на душу населения, включая уголовников, будут рассказывать, про то, как их дедушки отсидели в танке пять лет со стиральными досками на спине.

Хотя эта очередная попытка примазаться и пихнуться задницей уже ничего не добавит к потрясающей воображение (не говоря о нравственных основах) предыдущей посмертной селекции останков. Когда счет шел на миллионы чужих безвестных жизней, а целью подобного святотатства являлось получение субсидий от Германии... Израилем.

Это ведь Израиль потерял выращенное на своей земле, в собственной культурной среде и государственной инфраструктуре - мирное население, это у нас Израиль, оказывается, добился трудной Победы над фашизмом. Конечно, в данном случае имеется полнейшее отсутствие всякого стыда. Но... где нет стыда, там бессмысленно адресовать какие-то риторические вопросы к культуре.

Но... полагаю, что после 65-летия Победы, на которое лично я молчать не собираюсь - 70-летие Победы мы отметим уже без наших самых культурных любителей спекуляций.

А где отсутствие стыда стало основой государственной политики, а политические спекуляции и шантаж - причиной создания самого государства, там бессмысленно ждать появления собственных Пушкиных. Ничего собственного в культуре такой «страны» уже никогда не будет, придется, как всегда, грабить чужое.

Ни у кого из «соплеменников Пушкина» во всем государстве Израиль при этом не возникло даже тени, жалкого намека на мысль, что, раз уж настолько значительной и глобальной была та катастрофа, которая произошла в ВОВ, то неплохо бы чем-то более существенным, кроме плевков, грабежа и оскорблений - отплатить России. Полностью заплатить подобный долг невозможно, но хотя бы проявить толику благодарности. Но, нет! Они еще полезут и на званье «победителей» претендовать... не только к нам, но и к Богу.

Или... Б-гу, как уклончиво выражаются наши сверхскромные ростовщики и спекулянты, устраивающие один срыв национальной валюты за другим, один "глобальный экономический кризис за другим...

Непременно всплывет вопрос с этим Освенцимом. Уже как-то приходилось напомнинать, что его вообще-то освободили не... американцы. Как некоторые любят приватизировать чужие страдания, требовать за них свой процент... когда им уже ничего не грозит.

И всем кажется, что ведь человек чуть ли не о святом говорит... мол, шибко культурно. А культурный человек всегда должен интересоваться, от кого он слышит разного рода и как попало проросшие стишки.

Вот интересный зарубежный гражданин написал стихи... про Освенцим - Адорно Теодор (1903 – 1969) , немецкий философ, представитель Франкфуртской школы, музыкальный критик.

Молчи, поэт, не пой
Во имя тех евреев,
Чей прах, еще живой,
По всей земле рассеян.

Нельзя стихи писать
Евреям, русским, немцам -
На всех вины печать
За то, что был Освенцим.

Нельзя писать, нельзя
Стихи после Гулага.
Не выдержит огня
Обычная бумага.

Нельзя стихи писать,
Ведь после Хиросимы
Ни думать, ни дышать,
Ни жить – невыносимо.

Но как же жить тому,
Кто не писать не может?
Ни сердцу, ни уму
Запрет тут не поможет.

Захлестывает жизнь
Волною новых фактов,
И вопиет душа
От ужаса терактов.

От беспросветной лжи,
От бесконечной фальши…
И хочется бежать
От всех, куда подальше.

Замаливать грехи,
Спасая свою душу…
Но словно пульс стихи
Стучат внутри, послушай!

Когда пылает гнев,
Когда внутри досада,
Пиши, стихи, поэт,
И ты избегнешь ада.

Пускай обида, боль
В твоих стихах сгорает,
Ты продолжай писать,
И ты достигнешь рая.

Пускай через перо
Как кровь прольется слово,
Освободив нутро
Ото всего дурного.

Стихи помогут снять
Бесчувствия коросту.
Ты напиши в стихах
О жертвах Холокоста.

Ты помяни в стихах,
Воздай же полной мерой
Погибших в Соловках
За родину и веру.

Ты помяни в стихах
Невинно убиенных
В российских городах
Гражданских и военных.

Нет, не писать стихов
Нельзя, пока мы живы.
Пусть не хватает слов,
И пусть скудны мотивы.

Нам не дано узнать,
Как слово отзовется,
Но свыше благодать
В сочувствии дается.

Стихи – живая нить.
Мы жизнь латаем снова.
Мир можно изменить,
Лишь причастившись Слову.

Заметили? Пара ловких пассов - и гражданин уже претендует на нравственное начало. Только на даты жизни посмотришь... и задумаешься, где ж этот человек был в то время, пока печи Биркенау работали, а советский народ истекал кровью?..

В духе толерантности подравняли все - и ГУЛАГ - и Освенцим, заодно и Хиросиму на нас повесили. А сам это гражданин музыкальный критик... совершенно ни при чем! Он окружающих будет клеймить за "беспросветную ложь" и "теракты", а о... покаянии как-то и спрашивать неловко, верно? Сам поэт-то не забыл, что это при его беспринципности и моральной неразборчивости фашисты пришли к власти, а сам он, цыкни на него сквозь зубы - стал юбы замечательным гауляйтером лагерной командвы. И на ГУЛАГ здесь ссылаться нечего!

Ведь это типа "искусство", раз так, то оно исключительно индивидуально. Здесь надо не в других недостатки клеймить, а ответить, с какой стати, при нем, живом и здоровом - истязали и убивали людей С какой стати он решил убитым проводить селекцию по национальной принадлежности?..

Вот Наум Коржавин вроде бы за него ответил. Но... он опять не сможет ответить, почему при нем, живом и здоровом, Анатолий Чубайс запросто заявил о том, как в рыночную экономику "не впишется" 30 млн человек, что жалеть их абсолютно нечего. А дальше Толика понесло про "имперское мышление" ничуть не хуже новоявленного фюрера.

Мужчины мучили детей.
Умно. Намеренно. Умело.
Творили будничное дело,
Трудились - мучили детей.
И это каждый день опять:
Кляня, ругаясь без причины...
А детям было не понять,
Чего хотят от них мужчины.
За что - обидные слова,
Побои, голод, псов рычанье?
И дети думали сперва,
Что это за непослушанье.
Они представить не могли
Того, что было всем открыто:
По древней логике земли,
От взрослых дети ждут защиты.
А дни всё шли, как смерть страшны,
И дети стали образцовы.
Но их всё били.
Так же.
Снова.
И не снимали с них вины.
Они хватались за людей.
Они молили. И любили.
Но у мужчин "идеи" были,
Мужчины мучили детей.

Я жив. Дышу. Люблю людей.
Но жизнь бывает мне постыла,
Как только вспомню: это - было!
Мужчины мучили детей!

Наум Коржавин "Дети в Освенциме"

И никакой вины, обязанности... за 90-е? Когда рушили судьбы, рушили жизни... умело и расчетливо, заранее договорившись лгать, врать про "международный терроризм", уничтожать все лучшее в человеке, лишая детей самого будущего...

А искусство никогда не покидает своего читателя-слушателя-зрителя! Оно идет с ним рука об рпуку, каждый раз решая вопросы добра и зла, не откладывая их на "Шесть часов вечера после войны".

Но... что толку писать про Освенцим после войны, если не писал "Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины?" и "Жди меня, и я вернусь!" - вместе с теми, кто поднимается в атаку с криком "За Родину! За Сталина!"

Все эти "бичевания всего общества", сливания виноватых и невиновных в один флакон - все идет от нечистой совести, от того, что вовремя не был сделан правильный нравственный выбор.

Пушкин платил России всю жизнь - за русский язык и культуру, за счастье родиться на русской земле.

А здесь... полюбуйтесь этим парением нравственного расцвета!  Некто "немецкий композитор" (почти "иностранный инвестор") будет диктовать, можно или нет писать стихи... Как бы тему про Освенцим не перебили? А это не тема для стишков, но и не тема для наездов с немецкой стороны с булавкой про ГУЛАГ и Хиросиму. Это, в конце концов, пример очередного бескультурья.

А Освенцимы как раз и случавются на почве отхода от основ человеческой культуры - сторону "изьмов" псевдокультуры. Освенцим - это торжество псевдокультуры! Потому что псевдокультура - не просто геноцид нормальной культуры, но и геноцид человеческой цивилизации.

Целью-то всегда будет частная собственность. Поэтому и в Освенциме главным был не крематорий, а цеха сортировки одежды и вещей заключенных. Вещи потом шли в магазины Германии. Поэтому... кто может быть уверен, что очередной "просветитель" или "немецкий инвестор" - не вырос в обносках из Аушвица?.. Кто проверит-то?

...Знаете, когда вылезет это местечковое бескультурье и в Освенциме, надо поблагодарить Бога (или Б-га, неважно), что не оставил Своей Помощью тех, кому довелось это прекратить.

Конечно, нам непременно нам дадут понять, что мы - нежелательные участники этой истории. Как уже дали понять, что мы - не наследники завоеваний ВОВ, не можем пользоваться тем, что сорздавалось нашими отцами и дедами для Родины.

И думаю... пусть так и будет. В омерзительных националистических дискуссиях о ВОВ, на фоне нынешнего развала экономики, - в отношении потомков победителей уже проявилось полное отсутствие зачатков культуры. Например, один из моих оппонентов привел цитату из «Голубой чашки» Гайдара - в доказательство «антисемитизма» населения СССР перед войной. Ну, надо же на что-то ссылаться, раз не могут объяснить, почему стране, победившей фашизм, - нанесен ущерб, в 6-7 раз превышающий ущерб от ВОВ, почему их Родина оказалась расчлененной именно в соответствии с планами Гитлера.

В таких объяснениях о настоящем... на Хиросиму уже не сошлешься... Зато на Сталина и "антисемитизм" - сколько угодно! Сценка детского антагонизма из "Голубой чашки", вряд ли имела отношение к этническому происхождению ее участников, для этого они были еще слишком мелкими.

В принципе, там рассматривался извечный конфликт растущих и развивающихся людей на физическом уровне «сильный-слабый». Но Гайдар вводит этническую окраску в подростковые отношения: слабенький-страдающий от некультурной, дикой  и нерассуждающей силы, конечно, оказывается евреем. И в заключение этой сценки он пищит обидчику что-то вроде «Ничего, Сашка! Сами, без тебя отобьемся!»

Типа не нужны такие Сашки, раз они евреев обижают и с младых ногтей проявляют такой «зоологический антисемитизм».

Кстати, лишь при этом цитировании в достаточно некультурной и националистической по содержанию дискуссии - до меня дошло, почему эту самую «Голубую чашку» учителя старались всегда отпихнуть подальше от детей, знакомя их с творчеством Аркадия Гайдара. Да ведь и стоило лишь поинтересоваться у собеседника с легкой ехидцей: «Ну, и как после сами отбились?», чтобы эта сцена и неуместное морализаторство приобрело совершенно иной смысл.

Мои собеседники, пытавшиеся разоблачить мой «звериный антисемитизм», не желали проявить благодарности за спасение от поголовного уничтожения. Они так и остались на уровне довоенной «Голубой чашки», проскакивая сознанием, что никому, кроме России, их спасение не понадобилось. Но при нынешнем грабеже России, при ее оплевывании, они пытались в жалкой «Голубой чашке» найти себе оправдание собственной неблагодарности. Ведь по всем законам (человеческим и божеским) не Германия Израилю, а Германия и Израиль - России должны были возместить всё утраченное... с благодарностью.

Причина благодарности у каждого была бы при этом своя, да и ее размеры могли бы принять разные формы, не настолько некультурные, как ... банальные денежные субсидии. Культурный человек не может по умолчанию знать, сколько стоит это зверство. Но благодарные культурные люди могли бы после Победы, плодами которой Россия и не пользовалась никогда - хотя бы не оскорблять, не красть и не лгать на этой пропитанной кровью земле.

Именно эти три «не» и лежат в основе всех «пересмотров итогов ВОВ». И к 65-летию Победы все неблагодарные гайдаровские последыши полезут подалее отпихивать от «итогов Победы» самих победителей, чтобы вновь оскорблять, красть и лгать...

* * *

Какое отношение к культуре всего общества могут иметь эти денежные субсидии Израилю, которого на период войны не было на карте? Само по себе потрясающее все нравственные человеческие основы четкое определение размеров долга Германии перед Израилем, - происходит в момент геноцида населения России и ее откровенноно грабежа.

Как бы сказали по этому поводу раньше в России? Очень просто! «Приличные люди руки после такого не подают!» - и без комментариев. Поскольку терпимое отношение к подобному публичному святотатству - несет куда более значительные потери для всего общества, чем даже повсеместная продажа пива подросткам. Да подростки и пьют-то у нас из-за подобной неоправданной «терпимости». Ведь мы их такой некультурной «терпимостью» лишаем нравственных ориентиров развития.

Не сказав правды в одном месте, мы получаем немедленный эффект в общем падении литературы, кинематографа, театрального искусства в России...

Любую честную театральную рецензию можно свести к обобщениями типа: спекуляция на низменных желаниях или спекуляция на светлых чувствах. Поскольку само существование сегодня театра в России - это всего лишь спекуляция на незыблемых культурных традициях. Вряд ли нормальный театрал сегодня не испытывает поднимающегося с глубины души желания - выгнать со сцены всех этих актеров-режиссеров.

Вот и видим, что псевдокультура - это всего лишь спекуляция на настоящей культуре, целью которой является достижение катарсиса и изменение мира к лучшему.

* * *

Псевдокультура не только не создает «почву для восприятия», а напротив начисто уничтожает культурную среду. Но само ее возникновение и последующее существование невозможно без эксплуатации культурной среды. Массовая культура почти не дает никаких «плодов» там, где сама по себе культурная почва слишком бедная. Нечего поглощать, не на чем спекулировать.

Поэтому создание великой страны и ее уникальной культуры - ни для кого не явилось панацеей от опасности утратить все в один момент, всего лишь поддавшись мелкому уголовному шантажу и почти базарным спекуляциям, подаваемым в виде жестких общественных стереотипов моралей «всему обществу». Можно в один день утратить права на собственную жизнь, ответственную роль в ней, - всего лишь разок не прислушавшись к нравственной стороне подобных спекуляций.

Только я начала этот разговор, как тут же некий читатель лезет меня одергивать, спекулируя на общественной морали: дескать, нехорошо, «сделав доброе дело» - «попрекать этим». Типа «делать добро - естественная потребность человека». Только вот сам человек настолько некультурен и необразован, что не понимает, насколько неуместна подобная отповедь писателю от читателя. Напротив, подобное нельзя тыкать в физиономию открытым текстом, мы не в детском саду, это как раз писатель должен доказывать на образах, призвав читателя творить добро. А когда читатель пихает задницей писателя, сводя все цели искусства к пошлой сентенции, пользуясь его трудом бесплатно... так куда уж дальше-то, господа?

Интересно, как нынче бы Гоголь написал Николаю I письмо из Италии с просьбой прислать денег Христа ради? А самодержец бы ему, вместо денег, ответил бы в духе местечковых традиций: «Слышь, Василич... ты сделал типа доброе дело в натуре? Так почему б тебе нынче не сидеть в Италии тихо, раз отвалил туда по собственному желанью? Я-то ваще здесь при чем?» Тем более, гонорары Васильичу выплачивались регулярно, никто с него денег за печать не требовал, а, продав его книжки в пять-девять раз дороже сдаточной цены, - как меня, не обворовывал. К тому же Гоголь на стройке не работал, никто его по авариям-разрушениям не таскал, никто не запрещал кайлом работать в собственной стране, пока он не отвалит взятку чиновникам в полтора миллиона «на законном основании».

«Делание добра», согласитесь, отвратительно звучит на русском. Но оно потому и звучит, что более точное наименование этого процесса... предъявляет слишком много требований к очередному «делателю добра». Однако это самое слово на русском является сутью настоящего искусства, настоящей культуры - это благодарность.

Человек в творчестве выражает благодарность всему сущему за ту красоту, которая нас окружает, за саму жизнь, за возможность родиться в России и соприкоснуться с ее необыкновенной историей и непостижимой культурой.

Благодарность - это всеобщий закон, нарушение которого дорого обходится всем живущим. Именно в этом и есть суть выбора между добром и злом. Как только отходишь по разным идейным и исключительно принципиальным причинам от благодарности - так уж ничего тебя не свернет с темной стороны Луны. Там тебе, дружок, самое место, там тебе никто никакой благодарности и свободы духа не обещал. И после бессмысленно пенять, что все светлое и доброе стремительно исчезает вокруг, что жизнь превращается в ловушку. Каждый выбирает сам и полностью отвечает за свой выбор. Вот здесь каждый может сказать, что собственным выбором обязан лишь себе самому.

Закон «голого короля» никто не отменял и никогда не отменит. Если на общественном уровне перед настоящим искусством - предпочтение отдается заведомо ничтожному удовлетворению чьих-то частных амбиций, то, наверно, следует принять без ропота и все последующее, чем сопровождается подобный выбор.

И, хотя мы находимся в виртуальной среде, речь идет о вполне реальных вещах. Можно без тени благодарности взять чужое «делание добра людям» - и преподнести в подарочном переплете от себя лично. Дескать, когда-то ведь подобная мелочная торговля виртуальным старьем «начнет приносить доход».

Но тогда надо навсегда смириться не только с тем, что лежит в книжных под видом настоящего искусства. Тут уже надо умерить амбиции и принять дальнейшее, напрямую следующее из признания серости и ничтожества за подходящий эрзац настоящего искусства, что путин-медведев - настоящие президент и премьер-министр.

Вот только за подобное отступление от светлой стороны собственной личности - ответ придется держать перед Россией, а не перед путиными-медведевыми. И надо помнить, что «раз солгавши - кто ж тебе поверит?». Стоит сделать лишь один неприметный шаг в сторону от настоящей культуры - как оказываешься посреди болота безнравственного и предательского отношения, прежде всего, к самому себе.

Псевдокультура учит лгать самому себе, а настоящая культура помогает преодолевать собственную слабость.

Настоящая история, настоящая культура - немедленно утрачиваются, как только «прерывается связь времен», как только без тени благодарности начинается оплевываться прошлое. «Вся экономика, которая была раньше, была неэффективной!» - это могла сказать лишь глупая хамка. И таким, конечно, в культурной среде не место. Но у нас подобное вошло в традицию: при советской власти лгали на «Россию до 1913 года», имущество которой беззастенчиво грабили до 1925 года на фоне вопиющей уголовщины.

Теперь на огромный промежуток жизни на своих нынешних юбилеях первыми кладут явные «совки», социальные иждивенцы, катавшиеся сыром в масле в советский период. Богатое социалистическое общество прикармливало тучу подобных «функционеров» от партии, истории, культуры, от каждой хозяйственной отрасли и сферы общественной жизни. Мы до сих пор тянем на шее этот груз, так не разобравшись, в чем же состоят задачи истинной культуры.

* * *

Итак, псевдокультура всегда тянется отхватить чужое, для нее явно не предназначенное. И здесь, пожалуй, необходимо закончить все эти «культурные» разговоры... поскольку я видела, как нехотя, без всякого энтузиазма и необходимой доли собственной выстраданности воспринимались высказанные мною очень простые мысли, против которых и аргументов никаких нет ни у кого из живущих. Я понимаю, что эти мысли прорастут, дадут плоды и враз обрушат нынешние роскошные замки на песке псевдокультуры. Посмотрим на них, перед тем, как отложить на будущее, лады?

Во-первых, частную собственность уничтожить невозможно (здесь в канализацию немедленно спускается весь марксизм-ленинизм с теорией «прибавочной стоимости» с капитализмом-социализмом-коммунизмом). А если добавить, что с римского права рассматривались все три вида собственности (государственная, общественная и частная) - то куда с этими «теориями», созданными, якобы в «интересах народа»?

За всей этой недостойной возней в пользу гипотетических «интересов народа» - всегда стоит нескрываемый интерес к нелегитимному захвату чужой собственности. Насколько подобное выглядит отвратительно с точки зрения настоящей культуры, искусства - даже говорить не стоит. А ведь не только говорили, но и диссертации о «партийности в литературе», о «народности в литературе» защищали.

Интересы народа культурный человек учтет на объективных показателях сектора домохозяйств. Но культурный человек должен знать, чем закончились для России прежние спекуляции на «интересах народа».

В литературе до сих пор торчат сорняками беспомощные и лживые мечтания хронического тунеядца Чернышевского о том, как все человечество окажется слитым в один флакон общего концлагеря «трудовых ассоциаций», в составе этого серого быдла «ощущая прелесть совместного труда». Кто же мешал Чернышевскому ощущать подобные прелести - хотя бы вскопав парочку огородов солдатских вдов? Надо непременно революции дожидаться, чтоб подобным образом отблагодарить весь народ?

* * *

Кому нужно подобное «заступничество»? «Народу»? Совсем нет. Меня-то к этому «народу» никто даже с большими натяжками не мог причислить всю жизнь. На комсомольских собраниях, ленинских уроках и политинформациях я сидела и ерничала над этими идеологическими спекуляциями.

Поэтому, как только начинаются очередные спекуляции на «интересах народа», «поисках национальной идеи» и прочая лабуда, хочется сразу попросить перечислить эти самые «интересы».

Но это проявление личной культуры, а вовсе не «народности» или «партийности». Это акт личной благодарности вовсе не свойственной большинству «простого народа». Не стоит оскорблять подобными причислениями тех редких личностей, способных подняться над общей серостью «массы».

Большинство именно моих читателей - вовсе не считает, что они задолжали мне хотя бы доброе слово. Если не обоберут, так прожуются молча, хоть на голову не накладут, пользуясь иллюзией «доступности». Единственный прогресс в этом направлении, безусловно, достигнутом мною, что я раз и навсегда отучила пристраиваться в мои обозы, а так же диктовать мне собственные мненья «на правах читателя».

Нынче как-то не принято демонстрировать общую культуру, свойственные ей - деликатность и благодарность. Поэтому более не тянет сталкиваться с общепринятым нынче в «простом народе» цинизмом. Но можно по статистике убедиться, в каким числом «простого народа» совпадают мои интересы! Мой интерес - вырваться из компьютера, венув жизнь и страну себе и моим читателям. Этот интерес для меня главный. Мои вещи не камерного звучания, не тренькание под гитару, я - мощный орган, для мехов которого не хватает воздуха. Но большинство вполне устроит и нынешнее положение дел. Хотя читать бесплатно одно, а платить совершенно за другое - не только не культурно, но и непременно чревато... новыми освенцимами.

Однако у всех присутствующих, преследующих столь различные цели и интересы, есть один действительно общий объективный интерес, который и является попутно «национальной идеей» - благо Родины. Других общих интересов культурному человеку испытывать в обществе неприлично. Иначе это не общество, а банда уголовников с большой дороги.

* * *

Обычно в спекуляциях на «интересах народа» имеется в виду лишь люмпен и прочее серое быдло, которому и Родина ни к чему, - ведь у «простого народа» есть, оказывается, «классовые интересы» с... пролетариями всех стран.

Помнится, наиболее ожесточенные дискуссии всегда вызвали мои статьи о разоблачении местечковой сути лозунга «Россия для русских!» и уж откровенно нацистские типа «России - новый русский порядок!» При этом всегда оставался без ответа простой вопрос - что же полезного сделали для России эти самые разносчики лозунгов, ярлыков и политических штампов-"изьмов"?

А какую бурю возмущения вызвало мое заявление, что универсальной формулой поведения я считаю строку из песни: «Прежде думай о Родине, а потом о себе!»

Но, господа, это и есть универсальная формула поведения по-настоящему культурного человека в обществе. Местечковое нытье «для начала надо разобраться, что сделала для нас эта Родина!» - выявляют лишь отсутствие внутренней культуры, основную причину невозможности создания собственной культурной среды. Но как легко все потерять, лишь поддавшись жлобству и человеческой низости, которые есть в каждом, к которым всегда адресуется общая на всех псевдокультура.

Любые уступки слабенькой-гаденькой псевдокультуре в каждом из нас делаются на основании поблажки далеко не лучшим своим качествам. Но при этом идут и спекуляции непременно на лучших качествах души, которые каждый должен проявить отнюдь не под давлением из вне, а на основнии собственной свободы совести. Иначе цена им будет меньше нынешней копейки.

Замечу, что отступление от настоящей культуры всегда чревато гуманитарной катастрофой, поскольку целью ее проникновения на клумбу - это нелегитимное присвоение чужого. Кстати, пока ходила под своими садо-огородными впечатлениями, постоянно встречала у многих прозаиков, которых я уважаю и люблю, сравнения с этой «клумбой» и «бурьянами-сорняками». У Оскара Уайльда есть в «Исповеди» много схожих мыслей.

Поэтому, пожалуй, следует завершить этот цикл коротеньким плодово-ягодным стишком, ставшим очень давно моим творческим кредо. Замечу, что появляющийся в самом конце Поэт, особо отметивший Осень среди предложеннных на выбор времен года, это, конечно же, самый русский наш поэт Александр Сергеевич, к которому многим хотелось бы нынче примазаться, да только вот его сердце целиком было отдано России.

Воздвигну сад, открытый всем ветрам.
Пускай живут в нем времена и люди.
Зимою он заснет на белом блюде,
Весной его разбудит птичий гам.
В нем сладко запоет пчелиный рой,
В его ветвях качаться будет Лето...
И буйство красок поразит Поэта
Осеннею прощальною порой.

Читайть по теме:

• Псевдокультура и… частная собственность I
• Псевдокультура и… частная собственность II
• Псевдокультура и… частная собственность III
• Псевдокультура и… частная собственность IV

©2009 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (5) на “Псевдокультура и… частная собственность IV”