Огурцова на линии

Статья третья. О том, что культуры могут быть очень разными по этнографической окраске, а вот псевдокультура - на всех одна.

Эта статья была уже написана, когда читатели потребовали «отписаться» по поводу заявления посла в России от государства Израиль, рожденного методом нагулянного выкидыша. Посол [вкралась неточность: Либерман - аж министр иностранных дел и целый вице-премьер] весьма своеобразно поздравил принимающую сторону с 210-й годовщиной со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина.

Как сообщил Либерман Владимиру Путину, в Израиле считают, что в жилах русского поэта Александра Пушкина текла еврейская кровь. И даже 210-летие со дня рождения Пушкина в Израиле отмечается шире, чем в России, заявил министр...

К проявлению «культуры» подобное заявление отнести, конечно, нельзя, это слишком хамская выходка. Приличные страны после такого немедленно объявляют посла персоной нон грата.

Подобное стало возможным лишь потому, что евреи так и не сподобились на создание собственной культурной среды. Да и где нынче им взять необходимую для этого этнографическую уникальность? В целом они отстали от всего человечества на 3 тысячи лет, наверстать упущенное в новейшей истории времени у них уже нет.

Нда, слишком погрязли в материальном и подсчетам процентов с полученных обид и погромов. Теперь остается лишь намеренно неадекватно превозносить собственные «культурные вклады», что смотрится достаточно нелепо в чужой культурной среде. Можно даже сказать - чуждой... столь назойливой псевдокультуре.

Впрочем, «еврейские корни» в Александре Сергеевиче при мне пытались обнаружить целых полтора раза. Каждый раз приходилось приводить несколько моих фирменных аргументов.

Для начала евреям надо доказать, что правящая династия Эфиопии, принц крови которой стал предком Пушкина, была еврейского происхождения. Причем, доказать не нам, а всему арабскому миру, мы здесь ни причем-с.

Прежде чем объявлять Пушкина через 210 лет после рождения евреем, надо доказать, что русская аристократия, необычайно ревностно относившаяся к любым поползновениям еврейской слободки «просочиться» пирогом наружу за счет мезальянса в высшее общество, дала здесь небольшую трещинку.

Арабы - это семитская нация, неоднократно за последнее время дававшая миру поэтов мировой известности, хорошо понимающая задачи, а главное, ответственность любой нации. Поэтому творчество А.С. Пушкина столь гипертрофированно ориентировано на выполнение патриотического долга перед Россией.

Евреи - это кочевой семитский народ, поднявшийся в период катастрофы бронзового века, когда многие народа исчезали, а многие теряли свой язык, письменность и культуру.

Нынешнее празднество дня рождения поэта в Израиле - прямое тому подтверждение, поскольку Пушкин объединяет русскоязычное население Израиля, а не нечто действительно с «еврейскими корнями» с сайта «Семь сорок».

Только спрашивается, зачем им... Пушкин? Главным в творчестве Пушкина является нравственная религиозная православная основа мировоззрения и восприятие России - отдельной Вселенной. Достаточно почитать его жесткие отповеди Чаадаеву, написанные из любви к Родине - «Другая Родина мне не нужна».

Ну и, что здесь "исконно-еврейского"? Кто-то может хотя бы гипотетически представить Пушкина в поездке по Израилю нынешних лауреатов российских литературных премий?

Может, кто-то из писателей и поэтов «с еврейскими корнями» (да хотя бы из нобелевских лауреатов прошлого века) за все время создал хотя бы один лирический образ, не говоря о более полноценном - литературном? Может, мы сравним известность образов романов «Доктора Живаго» и «Тихого Дона»? А главное, тот читательский отклик, читательское сотворчество в эстетической триаде "автор-образ0писатель"?

Сейчас, когда все евреи, дружно пиарящие друг друга в российской информационной среде, уверяют, будто мы сегодня имеем совершенно иную страну, то есть произошел резкий излом жизни всего общества - хоть кто-то накропал из них нечто элементарно заметное с точки зрения мировой культуры, даже не российских общепризнанных образцов? Хоть один приметный образ создан? Риторические вопросы.

При этом они даже не понимают, отчего это мы не перечеркиваем собственное будущее, не пытаемся вместе с ними оплевывать свою Родину... и "брать пример с них" в этом плане не собираемся. Это у них получается хорошо - переехали на "историческую Родину", плюнули на прежнюю и решили прибрать себе Александра Сергеевича.

И даже понимания не возникает по поводу элементарных вещей на русском: нельзя ничего пристойного написать на Великом и Могучем без любви к России. Особенно... в момент финансового и сырьевого грабежа России уголовной слободкой.

* * *

Но здесь ведь уголовная мотивация, а не какая-то «культурная». Пригрести себе чужое, поскольку своего нет в помине, а главное, нет никакого желания создать именно своё - это как раз в русле всей «марксистско-ленинской» идеологии, источника псевдокультуры.

На празднование более значимого юбилея Александра Сергеевича в 1999 году мы все по понятным для всех финансовым и техническим причинам - припозднились с выходом в интернет. И программа всеобщего ликования по поводу - как в Израиле, так и в России, была несколько иной. Там что-то о нем и не вспомнили, пока по карманам шмонали, "экспроприировали экспроприаторов".

Посол Либерман, представляющий страну, куда сбегают наиболее крупные налоговые недоимщики бюджета России, - мог бы извиниться за поведение своих сограждан и соплеменников, помешавших России отметить достойно 200-летие Пушкина, как и нынешнюю не совсем круглую дату. Но подобного не произошло, поскольку его личные «еврейские корни» не предусматривают зачатков внутренней культуры.

Не сдержался, напомнил, что нам достались объедки с широкомасштабного празднования победы над российской культурой всех, кто, независимо от этнического поисхождения, сумел-таки, обнаружил в себе "еврейские корни".

Что творилось в 1999 г. в русском Интернете на 200-летний юбилей Александра Сергеевича не знаю, но до осени 2003 года все местечковые «любители русской словесности» отчего-то не обременяли себя поисками "еврейских корней" в русских классиках. Тогда они устраивали публичные истерики по поводу того, какими «зоологическими антисемитами» у нас являются А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский... да практически все. Ну, и с какой «культурой» мы бы остались (не упоминая весь мир вообще-то), если бы пошли на поводу еврейских корешков? Или корректнее будет сказать - «корешей».

Видите, как важно всегда противостоять псевдокультуре, невзирая на "толерантность"... Разве нынче бы посол Либерман начал лепить на Александра Сергеевича ярлык "почетного еврея", если бы мне не пришлось высказать парочку фирмернных аргументов по поводу его "антисемитизма"?..

Но надо было пережить еще 100-летие Шолохова, которого с размахом с января 2005 года от всего Израиля поздравили в качестве «господина соврамшего» и «господина проворовавшего». Причем... по какому поводу? Сами украли у Шолохова чемодан с рукописями "Тихого Дона", продали правительству за немыслимую цену при условии, что дети откажутся от авторских прав... а потом обвинить, будто такое... можно украсть.

В этом вся нынешняя воровская псевдокультура... Зато могут пить чай из чашек, отставив мизинчик...

А еще надо было отстоять 2006 год, когда у русского прозаика Веры Пановой «еврейских корней» обнаружить не удалось, но удалось найти много чего полезного для нарезки еврейских лауреатов российских литературных премий. Это я, конечно, имею в виду Мишу Шишкина, который так любит русский язык, что готов все спустить внарезку, включить блендер и сделать клейкую кашицу, чтоб на стенки мазать...

За этот период местечковому псевдокультурному «влиянию» - Россия обязана обвинениями в фашизме, экстремизме и антисемитизме. Не касаясь пересмотра итогов ВОВ, когда Россия одним росчерком оказалась расчлененной и обобранной, с извращенной заплеванной историей, - эти обвинения высказывались в момент откровенного грабежа казны и геноцида населения.

Но далее-то идут псевдокультурные «вклады» вроде бесконечных низкопробных детективов и нудных дамских романов, мата и фекальной тематики, жесткого порно, описаний инцестов  и прочего.

...И если это все же не прекратится, боюсь, что и у моего трупа обнаружатся «еврейские корни», хотя я ни разу не писала «Презренный жид! Почтенный Соломон».

Если кому-нибудь доведется дожить и до моего... юбилея (не уверена в присутствующих, но кто знает, да?), очень прошу, постарайтесь обойтись без хава-нагилы. Лучше позовите цыганских хор и сделайте ведро жженки. Александру Сергеевичу это тоже очень бы поноравилось.

* * *

Честно говоря, никогда не придерживалась чисто женской привычки «скручивать» в обратную сторону «мои года, моё богатство». Это связано с моей специализацией в большой русской прозе, где никаких «эффектов Моцарта» не бывает. Есть, конечно, чисто местечковая попытка спекуляции на том, что «маленьких бить нехорошо». Устраивают всякие конкурсы для молодых и более ни на что не способных, под лозунгом «к Шолохову слава пришла в 16!» Но надо до этого пройти и передумать то, что прошел Шолохов к своему 16-летию в горниле Гражданской войны. Да и слава пришла к нему под 50-т. Да в 100 лет эту самую шолоховскую славу пришлось с нагайкой взад отбивать.

Писала всегда, сколько себя помню. Мои «романы» еще в школе одноклассники переписывали и брали на ночь. Но никогда такое не выставляла и... очень долго пыталась уйти от этого ва-банка, когда рискуешь всем, а знаешь, что в таком деле настоящая проверка наступит... когда пойдут юбилеи, до которых обычные люди не доживают.

Моя старшая дочь, учившаяся в специализированной школе при музучилище, обнаружив тетрадку моих юношеских стихов, - со своими одноклассниками писали к ним музыку, и им нравилось. Типа отвечало их уровню восприятия, было именно для них резко актуально.

Но никакого отношения к культуре эти юношеские попытки творчества не имели - они являлись продуктом  культуры. Такие вещи надо все-таки осознавать.

Романы из «ниоткуда» не возникают. Мы видим, насколько постепенно подходит к русской прозе Пушкин при всей его необычайной литературной одаренности. Лермонтов, Алексей Толстой, Бунин и многие другие - проходят закономерный этап поэзии, как эмбриональный период развития. Другие, как Чехов, идут из рассказов, из прозаических миниатюр.

Рой Медведев, оплевывая Шолохова, приводит «главным доказательством» то, что Шолохов долго «топтался» на небольших «Донских рассказах». Он даже не понимает, что доказывает мне этим примером. Где аналогичное «топтание» тех, кого, якобы Шолохов «обобрал»? К тому же я на собственном опыте знаю, что большая русская проза ни «в стол», ни «в чемодан» не пишется. Готовая вещь, написанная по инициации - способна сжечь любого изнутри, там последнее с себя снимешь, чтобы дать ей дорогу.

Но и у меня, впервые кинутой сразу в романы, инициированной в практически боевых условиях, первый роман - это пока не структурированное в отработанной впоследствии манере произведение прямой композиции. Не чуждому русской культуре человеку видно, как эта лоза тянется из поэзии и прозаической миниатюры. Эту вещь еще можно разбить на фрагменты и рассказы, в отличие от полностью слитных и нивелированных общей структурой последующих.

То есть и я не могу сказать, что не прошла этого обязательного периода становления. Но замечу, что к большой русской прозе подступилась лишь в 37 лет, когда Пушкин уже закончил свои бренные дни.

Однако и у меня, при всей моей незадавшейся писательской карьере, - есть основательные подозрения, что при любом неудачном раскладе с общей культурой наших общих потомков, на 200-летнем юбилее меня могут объявить антисемиткой, а на 210-ю годовщину бурно отметить всем сайтом «Семь сорок». Поскольку, уверена, никакого Израиля к тому времени не будет как раз по причине отсутствия внутренней культуры у его населения, вернее, в массе решившего, что псевдокультура - намного выгоднее культуры.

За время пребывания в интернете, я неоднократно пыталась отметить самостоятельно своё 100-летие. Ну, есть такой элемент недоверия, простите. И что вы думаете? При регистрации на литературных сайтах и в ЖЖ с меня каждый раз требовали назначить более реальный год рождения. То ли заранее ко всем юбилеям готовятся, то ли понимают, что при их назойливом «культурном влиянии» продолжительность жизни резко сокращается.

Здесь мы должны отметить важнейшее отличие настоящей культуры от псевдокультуры: настоящая культура обогащает жизнь каждого, более того, она продлевает ее. Она не имеет никакого отношения к скуке, к чему-то вычурному, изначально непонятному. «На вкус и цвет товарищей нет» - кто-то обожает оперу, а кто-то не может обойтись без томика стихов. Но мало найдется желающих, без давления общественной псевдокультуры, -  украсить стены черными квадратиками Малевича.

* * *

Очередную порцию разговора о культуре и псевдокультуре сегодня хочется закончить мифом о строительстве Вавилонской башни. На протяжении длительного периода этот миф трактуется совершенно неверно, некультурно.

Здесь ведь можно было задуматься хотя бы о чисто технической стороне возведения «башни до неба», о заложенном в мифе предупреждении о неминуемой глобальной катастрофе, если сооружения будут представлять собою подобные энергозатратные башни, являющиеся своеобразными «тепловыми иглами», поджаривающими атмосферу, - трактовальщики мифов и находильщики корней трактуют этот миф, как иносказание о появлении множества языков.

Но речь там, если уж рассуждать чисто технически, не о появлении языков, а об их смешении.

К тому же... миф-то имеет допотопное звучание, а в Ветхом Завете он поставлен после потопа. Когда следовало бы ожидать, напротив, утрату языков и письменности, а не... появление новых. Так говорят люди, для которых все эти мифы (как о потопе, так и о вавилонской башне) - являются заимствованными.

Кроме того, они явно не создавали языки, поэтому не знают, что для такого языка, как русский, надо не менее 3 тысяч лет. 500 лет из них язык дозревает до государственности.

Язык - это наша культурная среда, область наших мыслей, чувств, переживаний... Утрата языка и означает утрату культуры, госудпарственности, национальной идентичности...

Мне даже не надо определять «еврейские корни» этого мифа. Здесь я точно скажу, что миф прошел грубую еврейскую компиляцию, - вроде той, что продемонстрировал Михаил Шишкин со своим "творчеством". Ну... я видела, как это делается с моими рассказами и романами, во что они превращаются. Представляю, что ощущали те же арамеи, у которых евреи заимствовали все, что имело малейшее отношение к их "исконному" мифотворчеству.

Если бы этот народ, собирающий повсюду свои корешки и корешей, в течение 3 тысяч лет (это в среднем) создавал бы свой язык, а не коверкал бы и загрязнял уголовным жаргоном чужие, - то этот народ бы не бредил наяву самой возможностью, будто языками можно наделить за одну ночь.

Да, в мифе отражается безусловная связь языка и основ мироздания, но сам миф пересказан явно по принципу «слышал звон, да не понял - откуда он». Языки ведь «разделяют» народы лишь на первый, весьма примитивный взгляд. Но познание чужой культуры начинается с языка, с уважительного и трепетного отношения к заключенной в нем истории конкретного народа, в которой, как в капле воды, видна вся история человечества.

Чисто арабский, восточный подход к языку вообще носит сакральный характер: арабы считают, что у человека столько душ, сколько языков он усвоил.

К тому же, если не принимать во внимание намеренные провокации и ложь, то есть, если заранее исключить использование языка не по прямому назначению, - то язык вообще-то является важнейшим средством коммуникации. Только ведь трус может сказать "Молчание - золото!", когда молчание вполне  сойдет за подлость и предательство.

Самое интересное, что этот миф открывает нам еще одно важное отличие настоящей культуры от псевдокультуры: настоящая культура, насколько бы сугубо «этнографической» она не была, - объединяет совершенно разных людей, обогащает их совместную жизнь.

Псевдокультура, хоть и прикрывается крышкой от унитаза в качестве «массовой», не объединяет, а нивелирует и уничтожает этнографическую ценность каждой культуры. В результате это разъединяет людей, прежде всего, изолирует человека от общества.

И основной приемчик - именно смешивание, нивелирование. Вот о чем говорит этот миф! Стоит смешаться в массу, начать мычать "мы-ы-ы строили-и-и-и"... и ничего не получится!

Вавилонская башня неоднократно изображалась именно как рухнувшее, некогда прекрасное здание настоящей культуры. «Разные языки» здесь имеются в виду вовсе не сегодняшние иностранные языки, а когда... близкие люди вдруг начинают говорить на разных языках. Они больше не понимают друг друга, поскольку из их отношений стремительно улетучивается доверие, искренность и само желание понимать.

А смешиваются все языки "изьмами", которые не имеют нравственных корней в языке, и... уголовным жаргоном.

Изтмы - это ложный стереотип, который уничтожает часть личности, часть сознания, часть жизни, а главное - свободу нравственного выбора, свободу совести.

Псевдокультура начинается сразу, как только за словами больше не стоит первоначального смысла, когда язык используется не для того, чтобы приблизиться к истине, а чтобы напротив ввести в заблуждение, обмануть и оболгать.

Как-то, чтобы отвлечь моих еврейских собеседников от бесконечных и нудных разоблачений происков антисемитов, я пошутила, что все настоящие культуры возникают лишь для развлечения, чтобы было не так скучно. Всякие там фольклоры-этнографии, хороводы-кокошники, долма и блины... Ну, все такое вкусное и интересное.

И вдруг до меня начало доходить, что мои собеседники-евреи искренне уверены, будто, явно «работая на публику» в провокационных целях (ну, как всегда, обманули дурачка на четыре кулачка), они занимаются... чем-то вроде культуры. Ну, так и есть - псевдокультурой, культурой масс.

Но при этом они полагали, что массовая культура, понятная и тупому быдлу - это намного интереснее, чем настоящая культура. Более того! Они считали, будто псевдокультура... объединяет.

Безусловно, кого-то псевдокультура может объединить... в банду. Или в «класс пролетариата», как кому будет угодно. Но здесь нет нравственной основы всех настоящих культур, той тропки, которую культура безошибочно находит к сердцу каждого.

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов"

В. И. Ленин «Три источника и три составных части марксизма», 1913 г.

Казалось бы, именно здесь мы и видим истинное объединение, да? Но насколько... культурные мотивации лежат за подобной страстной заботушкой о том, чтобы кто-то из окружающих избег тенет самообмана из нравственных и религиозных «фраз».

Взять, нарубить в окрошку вульгарный материализм Фейербаха («Бога нет!»), туда же сунуть диалектику Гегеля, а сверху полить Адамом Смитом... Смешать все в блендере... и что в этом случае вырастет?

Согласитесь, подобное мог сделать лишь человек с действительными «еврейскими корнями», не соотносящий каждое явление чужой культуры - с исторически сложившимися табу. Кстати, этому человеку в будущем году 140 лет стукнет, так стоило ли нынче надрываться всем Израилем? Не лучше ли тщательнее подготовиться к юбилею настоящего верного сына всего еврейского народа? Объяви об этом израильский посол... так никакого культурного шока не возникло бы. Только облегчение.

Кстати, можно было бы мавзолей в Израиль вывезти. Чтоб не только алмазы, доллары и младенцев на запчасти.

Местечковые мотивации Ленина, его «классовая» ненависть - это куда более естественный и привычный случай, нежели с автором «Полтавы». Его предки не создавали трудами, кровью и потом «эту страну», так он за нее и не отвечает! У него типичная мотивация местечкового посредника, ему надо дорваться лишь до механизма распределения как бы в «интересах народа» - тех благ, создавать трудом которые он лично не намерен.

Псевдокультура изолирует личность. В обществе «масскульта» - сложно дышать и развиваться индивиду с настоящим потенциалом. Псевдокультура нагло лезет в личную жизнь, с удовольствием заглядывает в нижнее белье, в постель, в личные записи и дневники.

Культуре сложно предложить аналогичное единение... с быдлом, извините. Да и опираться приходится не на шкурные интересы «классов», а на лучшие качества человеческой души, это намного сложнее. Но ведь и результат интереснее!

В отличие от настоящей культуры, псевдокультура откровенно и развязно требует наплевать на интересы Отчизны. Она несет в себе гибель этнических особенностей настоящих культур, она навязывает идеологию стада, которому никакая культура не нужна, там остается лишь «потребление».

Не зря и символом «романтических иллюзий» стал памятник III Интернационалу (1919-1920 гг.), автор В. Е. Татлин. Ничего не напоминает? Вавилонская башня!

Псевдокультура не говорит правды, за любым ее проявлением - ложь. Что составляет истинное содержание этого уродливого изображения «иллюзий»? Единовременная гибель 16-ти миллионов человек в первые годы революции, страшная графа в демографических сводках, впервые появившаяся в России - «суициды до 10-ти лет». Насколько «культурно на таком фоне предаваться подобным мало эстетичным «революционным иллюзиям»?

Пушкин, к которому нынче захотелось примазаться всем Израилем, дал новую жизнь целой нации, создал новый культурный виток. А нынче... дела таковы, что при все более возрастающих масштабах воровства и уголовщины, в условиях осуществившейся Великой уголовной мечты о безнаказанности и безответственности - двадцать лет Россия не имеет даже рождественской сказки!

Все занято «пушкинскими наследниками», все ими забито под завязку, до этого они еще и нобелевские премии успели ухватить, - но нет... даже элементарного, простой рождественской сказки! Нет ни одного нормального детского стишка, нынче и сборники поэзии в руки брать противно. И нет ни одного элемента «культуры», который бы хоть на минуту объединил нацию, как когда-то ее объединила любовь к поэзии Пушкина.

Продолжение следует...

Читайть по теме:

• Псевдокультура и… частная собственность I
• Псевдокультура и… частная собственность II
• Псевдокультура и… частная собственность III
• Псевдокультура и… частная собственность IV

©2009 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (22) на “Псевдокультура и… частная собственность III”