Огурцова на линии

Реакция пойманного на кармане господина Вассермана - была вполне предсказуемой. В одностороннем порядке он решил немедленно «объединиться» со мной. Это даже не смешно, иметь подобного «соавтора» достаточно унизительно.

Простите, у нормальных людей есть вполне нормальное понятие научного приоритета. Если господин Вассерман через два года нашел другие доказательства всего лишь одного частного эпизода моего системного изложения этого временного отрезка – так должен в конце признать мою правоту и не лезть в «соавторы», не поинтересовавшись мнением автора.

Когда у нас в университете начали выяснять, сколько у кого научных трудов – тут же выяснилось, что более всех начирикали разного рода господа, совершенно не блистающие интеллектом.

Ну, и, конечно, все они оказались примазавшимися к наиболее значимым достижениям, поскольку сами создали такие условия, что без них... никак. Я спросила профессора Т., имевшего мировую известность еще в советское время, с какой стати у него оказались такие "соавторы"? Он совершенно честно рассказал, как за него полностью были решены проблемы "проталкивания", редактирования и прочего, что он годами не мог решить по нескольким своим монографиям, все равно лежавшим без движения. Похвастал, что за подобную беспринципность ему даже подарили фирменные горные лыжи, о которых он долго мечтал. По "своим каналам" были решены проблемы грифования, на которые у профессора Т. в нашей суетной жизни вообще нет времени.

Что в этом случае скажешь? Мы просто похихикали над "соавторами", которые сами создают трудности, сами же «по своим каналам» их и преодолевают. Но случай с Вассерманом, конечно, как все понимают, намного тяжелее. Хотя и здесь присутствуют "каналы", но сама "тяжесть" случая в том, что абсолютного никчемного Вассермана, ничего не сделавшего в своей жизни, кроме угодывания викторин, - намного удобнее счесть автором досточно тяжелого для женщины исторического исследования.

Иногда думаю, что без этих, тянущихся с советских обкомов «каналов» никто бы из нынешней всем удобной гопоты, облепившей телеканалы, -  и средней советской школы не закончил. Была, к примеру,  такая вполне посильная проблема для учащихся седьмого класса, когда преподаватель колебался между «четверкой» и «пятеркой» - доказать теорему Фалеса новым способом, предлагаемым в условии. И если знаешь, как может влететь от отца за «четверку», то и теорему Пифагора на собственных штанах докажешь.

Но при этом не припомню случая, чтобы нормальный человек восхищался собственным интеллектом с экзальтированностью припадочного психа. Поскольку вторичное доказательство теоремы Фалеса все же означало, что на положенный пятак чего-то там своими мозгами не дотянул, раз пришлось до Фалеса окольным путем тащиться. Все понимали, первому, без всяких предшественников додуматься намного сложнее, чем в нарисованных условиях с заведомо известным результатом.

Говоря о том, с чем Вассерман вдруг принялся пропихиваться в "гении", отмечу, что два года – достаточный срок, чтобы для всех вассерманов стало понятным, как изменилось общественное мнение. Если просмотреть все его записи, предшествовавшие такому интеллектуальному взрыву, - невозможно найти источника его внезапного прозрения, никаких признаков элементарного движения мысли, ни одной публикации на эту тему. Любой советский ученый знает, что это означает.

Если говорить о Сталине, то даже стискивая зубы до публикации основных выводов с копирайтом и предупреждением об условиях использования , я пишу статью "Рассказы о дедушке Сталине", где уже просматривается проделанная мною работа. А начало ее положено задолго. О том, что я начала работу в этом направлении можно уже проследить в статье "Решить проблему", за два года до статей "В продолжение "я говорю Сталин, а слышу "Николай I".

Что ви задумались, товарищ Жуков? Не кажется ли вам, что ми имеем дэло с внутренним врагом? Как могут получать подряды иностранные шпионы в условиях намеренно саботируемой производительности труда отечественной промышленности? Может быть, необходимо подойти к решению проблемы проще? Я тоже думаю, товарищ Жуков, что неразрешимых проблем нет. В особенности бистро и опэративно они решаются, когда исчезают люди, которые их создают. Меньше будет иностранных наймитов, совершенно исчезнут вопросы незаконной миграции и ввоза в страну разного рода устаревших строительных технологий. Пригласите ко мне товарища Вышинского пожалуйста. И в два пальца свистните на Мосфильме товарища Берию. Он совершенно забыл, что вообще-то не в качестве кинозвезды в Политбюро избирался. Заколебал, понимаете ли, бесконечными съемками в сериалах про ужасы сталинизма. От винта, товарищ Жуков!"

Где истоки самостоятельной работы вассермановских мозгов? Если бы он шел по пути научного прозрения, он бы уж не удержался.

Естественно, на "великодушное" предложение от какого-то Вассермана - я ответила резким отказом, заметив, где его место в подобных "исследованиях". Но меня еще до этого потрясло, что какой-то никчемный Вассерман  имеет наглость именоваться "политическим консультантом" в России. И здесь он тоже начал исходить радужными пузырями о своих высокопоставленных "заказчиках". Впрочем, какие заказчики - такие и консультанты.

* * *

Даже вполне отдавая себе отчет, с кем имею дело в безобразном обличье этого конкретного Вассермана, я все же не допускаю, будто среди его заказчиков имелись бы настолько ненормальные типы, чтобы из своего кармана его оплачивать "политические консультации".

Но, раз уж "Онтоле" не стыдится хвастать тем, что ему платят некие финансовые средства за "политические консультации", я вполне поверю этому ненормальному, поскольку вижу, с каким бесстыдством швыряются бюджетные средства на что попало нынешней администрацией Кремля.

Не знаю, кто насоветовал Медведеву политически - устраивать за бюджетный счет сборища олигархов, т.е. людей, присвоивших государственную собственность, - с обедами в Кремле, в самом преддверии экономического кризиса, который был запрограммирован этими господами и их "консультантами". Как все понимают, и подобные "советы", и сами эти "обеды" - вытекают вовсе не из "интеллекта", а из отсутствия внутренней культуры и аморальной вседозволенности.

Но если у Вассермана хватает наглости именоваться "политическим консультантом" - то пускай ответит за свои "консультации", раз они  оплачиваются за бюджетный счет. Повторю, что не думаю ни о ком настолько плохо, чтобы предположить, будто кто-то в здравом уме и твердой памяти, - заплатил  этому одиозному уроду за "консультации" из собственного кармана.

Но отсюда вытекает, что это "консультациям" подобных щипачей по чужим карманам мы обязаны идиотским поведением представителей России на международной арене? Это нам таперь надо ненормальному "Онтоле" предъявить счет за "консультации" за договоренности по Череноморскому флоту, благодаря чему цены на энергоносители в России при загибающейся промышленности вдруг подскочили в четыре раза? Или Онтоле проконсультировал российское правительство по поводу 20 млн долларов, выданных "на первое время" киргизским экстремистам, удачно разгромившим Первомайскую налоговку в Бишкеке, отделение банка и районную прокуратуру?

В чем еще выразились или каким-то мало-мальски положительным образом проявились "консультации" Онтоле? Кроме того, на чем он регулярно меня обворовывает для увековечивания себя лично, - можно взглянуть на плоды его самостоятельных "консультаций"? Или он консультирует всех желающих, - как отмазываться от взрывов в метро и что именно врать про "международный терроризм"? Может, это в результате его консультаций государство  решило сделать платным среднее образование? Ну, чтоб такие, как Вассерман, у нас действительно оставались в веках в качестве доморощенных "гениев".

* * *

Со Сталиным и нотой Горчакова - вопрос считаю принципиальным именно потому, что и в том, и в другом случае надо хорошо понимать, что такое глобальная государственнная задача. В особенности, для такой страны, как Россия. Только в этом случае можно вполне оценить сделанное Сталиным, действительно осознать, что с ним произошло.

Если Вассерман никогда не занимался системным анализом государственной управленческой системы, если он не имеет ни одной работы с анализом решений глобальных государственных задач - то откуда в его лоханке взяться пониманию сделанного Сталиным? Но без этого понимания и всем последующим выводам неоткуда взяться, кроме как в виде "рассказов из одного кармана" (с. Карел Чапек).

* * *

Но что мне этот Вассерман? Мне обидно, что мои налоги тратятся на подобных никчемных людей. Мало того, что его кормят на мои налоги - так он вот таким образом, не потратившись и на горные лыжи, примазывается ко мне в "соавторы". Так все же, справедливости ради, надо заметить, что моего знакомого профессора Т. из соавторов его собственной монографии не выкидывали. Таким "культурным" движеньем тазобедренного сустава.

Если мы с Ириной Анатольевной пришли к одним и тем же выводам -- то, очевидно, потому, что факты, приводящие к этим выводам, столь бесспорны, очевидны и наглядны, что к одному и тому же результату придёт любой исследователь, доверяющий документам чуть больше, чем предрассудкам.

Но там есть весьма симптоматическая попытка ответить мне местечкового хама.

Непризнанный гений, у вас изо рта капает ненависть, утритесь.

Человечек здесь явно проговаривается, претендуя на главную фишку нынешней информационной войны. Далеко не "гении" сами, иные берут наглостью и глоткой, решив, что сами будут "записывать в гении", вне результатов, выданных этими "гениями" в ходе "политических консультаций".

Я, конечно, не нуждаюсь в признании людей, без государственного мышления вообще. Ну, зачем мне признание особей, которые не мыслят теми категориями и масштабами, чтобы дать лестную для меня оценку моему труду.

Но ведь за этим признанием кроется то, с чем я живу с 1997 года, с того момента, когда мне понадобилось чужое признание отнюдь не для того, чтобы на вассермановский манер восхищаться собой на фоне происходящего: "Ви просто ни пгиставляете, как это виликалепна чувствовать себя самим умным!"

Мне тогда было остро необходимо даже не признание, а просто... человеческий отклик. Только для того, чтобы элементарно остаться в живых, чтобы пламя, которого я имела неосторожность хватануть лишка, - не выжгло меня изнутри.

И в этот момент я обнаруживаю, что все вокруг забито вассермановской серостью и ничтожеством. Типа им ведь тоже жить надо! Они шибко гениальные, поэтому работать не могут. И если бы этот Вассерман был первым.

Только вот я еще два года работаю над романом, а после не могу его опубликовать, хотя читатель стал забывать, что такое настоящая русская литература. А некоторые, сколько бы не приходили окольными путями к моим выводам, так и не сказали того, что просит человеческая душа.

И вроде бы никакой цензуры у нас нет. Только весь рынок простреливается. И уж если мне вся королевская рать встает наперерез, то, продвигаясь с боями, я вполне могу оценить негласную цензуру. Другое дело, что эти люди не совсем понимают, что и кого решили лишить права голоса в моем лице.

Какая может быть "цензура", если маститый литературный критик Лурье заявляет, что материться в прозе - очень культурно и интеллигентно. В доказательство приводит Дмитрия Горчева, который к тому времени отматерил все в целом и в частности. К примеру, обматерив Сталина целиком, он докатился до мата в отношении его… гениталий.

Все эти исписавшиеся субъекты непременно пытаются попользоваться моим. У меня на кармане поймал Горчева Максим Мошков, когда тот пытался украсть образ джидаев. Злюсь до сих пор, поскольку выходка Горчева лишила меня и моих читателей дальнейшего веселья "Джидайских хроник". Хотя литературу украсть невозможно, но подобное воровство всегда лишает чего-то существенного как автора, так и читателя.

Сразу сказала Горчеву, что воровство чужого образа - очень дорого ему обойдется.  Мои образы - живые и вполне жизнеспособные без меня, они вскроют его как устрицу. Он, конечно, все отрицал, уверял, что никогда ничего не читал, сам до всего додумался. Хотя к тому времени эта сказка была издана.

Не знаю, что за сомнительная «доблесть» или «уважительная причина» - заявлять по любому поводу приевшегося в последнее время плагиата у "никому неихвестного автора", что человек ничего не читал. Но не стоит при этом считать аналогичными невежами и других. Запомнился Михаил Шишкин, очередной гений, удостоенный многочисленных литературных наград за сборную солянку.

Сколько раз говорила, что сей гений не создал ни одного образа, осточертел своим «образом автора» - слабого, не состоявшегося в жизни человека, женившегося, чтобы сбежать от "демократических реформ" в Швейцарию. Нисколько не осуждаю Михаила Шишкина как человека, это его право, его выбор. Но он должен был понимать как элементарно культурный человек, что после этого навязываться в качестве русского прозаика - по меньшей мере неприлично. Что он может сообщить читателю здесь в России?..

Сколько раз отмечала, что он нагло пользуется компьютерной "дебилкой", копируя в броузер чужие тексты. И вот по местечковой пятой колонне прошел приказ считать Мису Сыскина гением. Ну, и считали… до тех пор, пока Мишку не поймали на кармане прозаика Веры Пановой. Так ведь типа она померла, ей ведь уже не нужно, а Мише сгодится. А Миша прикидывается, будто ничего не читал, сам до всего допёр, он даже фильма «Сережа» с Бондарчуком по повести Пановой в детстве не видел. Так чего же, спрашивается, в писатели с таким скудным багажом полез?

…И вот в апреле, когда я просила всех проводить достойно Юрия Дмитриевича Маслюкова, не могла избавиться от мыслей о Горчеве, хотя и думать о нем забыла очень давно. Некто извне трижды настойчиво запрашивал у меня, что я о нем думаю. Так же трижды я и ответила, что ничего о нем не думаю и думать не собираюсь. Как жил ничтожеством, так им и помрет. В момент последнего запроса я открыла ЖЖ давнего френда, чтобы попросить дать некролог о Маслюкове. Но наткнулась там на некролог о Горчеве.

Что-то у меня нет никаких последних или предпоследних слов этому  покойнику, поскольку умер он для меня давно, а жил ли вообще - судить не мне.

Дело не в этом. Все умрем. Но литература нужна вечно, пока остается хоть кто-то в живых, чтобы среди нас бродили бесплотные тени литературных образов, внушающих надежду, подбадривающих тех, кто ее потерял.

И здесь на ворованном, господа вассерманы, не прокатишь. В 2006 году я ведь приступила не к "научным исследованиям", а выполнила свою давнюю угрозу - оживить образ Сталина. И сделала это отнюдь не романами, не разгромными статьями, не телевизионными сериалами, а несколькими фразами.

А уже через два месяца убедилась, что вырвавшийся из меня образ - живет своей жизнью. Мужчина в казанской электричке повторил разговор товарища Сталина со своим товарищем Жуковым, добавив несколько слов о товарище Кагановиче. Он не читал статьи, он не знал, кто я такая, он просто продолжал разговор со своим знакомым. В его интерпретации Сталин разговаривал с Жуковым по поводу приватизации Газпрома. Что характерно, выводы генералимуссимуса по этому поводу не слишком отличались от выводов по жилищному строительству.

Вассерман написал свою тягомотину, - тоже попав под влияние этого образа, сдавшись ему. "Ирина Анатольевна" здесь ни при чем. Литературный образ давней публицистической статьи уже перешел в изустную речь и оброс силой чужих душ. Поэтому, немного зная Прекрасного Иосифа Виссарионовича лично, не думаю, что ему понравится быть в чем-то признательным "политическому консультанту" Онтоле.

Все кампании, которые ведутся сегодня против мертвого генералиссимуса - тоже ведутся уже против созданного образа.  И я, конечно, немного переживаю. Достаточно ли сильным и уверенным в себе я его создала, достаточно ли провела параллелей с его реальной жизнью? Поскольку очень много зависит от того, выстоит он или нет. Ведь я практически лишена права голоса.

* * *

Но я пытаюсь сказать вовсе не об обиде. А о сложившейся системе, когда все мы лишены права голоса и, соответственно, права выбора. Причем в моем случае – лишение права голоса равносильно убийству. Но мой-то голосок не сравнить с любым другим. У меня своя партия в общем хоре.

А у нас получается… удивительная вещь. Все места заняты! Одни творят уголовщину, тут же выходят "оппозиционные журналисты" с разоблачениями. И начинается какое-то хождение по кругу... одни творят преступление, другие идут след в след, чтобы их "заклеймить", но главное - не дать больше никому высказаться. Мне даже говорили: "Почему вы решили написать о Чубайсе? О нем уже Гельман пишет!"

Проблема в том, что далеко не все можно прочесть из того, что пишется. Некоторые вещи намеренно написаны так, что... ни уму, ни сердцу. Ведь мало вывалить множество эпитетов и "заклеймить"  преступников, надо  сказать, как все делалось до них, как надо было сделать по закону. А то читаешь нечто вроде доноса, тонешь в незначительных деталях, обрастаешь ненужными вопросами... как говорится, очередного "зайклемили" - можно ставить галочку.

Сложилась удивительная система! Они воруют, другие из той же шайки – как бы их клеймят, никому не давая слово вставить. Вот уже у нас и господин Немцов – «оппозиция»! Нагло вылезая на всеобщее обозрения после всего сделанного и сказанного, совершенно бесстыдно забывая о том, чем сам занимался во власти, Немцов – является «оппозицией» всем нам. Хотя кому  он вообще не нужен? Хоть с "позицией", хоть с "оппозицией".

Только с Вассерманом в качестве "консультанта" можно додуматься, будто в обществе может быть «оппозиция». «Оппозиция» может быть только внутри какой-либо партии, на русском вообще нет самостоятельного слова «оппозиция», оно может использоваться лишь в словосочетании «партийная оппозиция».

И если у нас есть такая партия «Единая Россия», где внутри партии нет оппозиции вообще, а все решения принимаются единогласно, так может не стоит корчить из себя гением перед обворовываемыми?

…Не так давно мы с моим френдом разбирали эту интересную ситуацию у него в ЖЖ. Он брал факты, изложенные в открытом доступе Моисеем Гельманом, а далее раскладывает их по полочкам. Того самого Гельмана, "оседлавшего" тему с Чубайсом.

Кстати, кто-то слышал хоть раз о результатах "расследований" Моисея Гельмана? Лично я  всякий раз поражаясь уровню бессвязности его текстов и абсолютной невозможности уловить из них главную идею. Хотя старалась изо всех сил, но всякий раз идея господина Гельмана превращалась в нечто детсадовское: «Воспитательница, посмотрите, какой Мося хороший! А все плохие! Хочите, я про всех наябедничаю?»

Меня Моисей Гельман давно этим поражает. Вроде и напишет все досконально, готовое уголовное дело и все такое... и ничего. Никакого завихрения, почти никакой реакции. Ведь когда пишешь аналогичное, земля под тобой гудит. А здесь вроде все правильно... а будто попИсать сходил.
Мне самой был непонятен этот резонанс, вернее, полное его отсутствие в случае с Гельманом. Написала статью "И родина щедро поила меня" в 2003 г. о Чубайсе - к нему сразу резко изменилось отношение. Меня не печатали, а резонанс пошел.
И тогда мне тоже многие "ставили на вид" - типа ведь и Моисей Гельман давно про все написал. Я читаю... ничего не хочется, будто меня туже стягивают ремнями. И все удивлялась, почему же после статей широко распиаренного Гельмана не поднимается волна? Потом вижу аккуратно расставленные маячки - все заходят в тупик, выхода нет. Все написано правильно, а возникает тупик.

Далее я рассуждаю,  что сама по себе статья Гельмана, кто бы что не говорил в поисках толерантности, - двуличная и бессмысленная. Толку от нее - как от такой "оппозиции" вроде каспарова-немцова. И как раз накануне меня спросили, а какая нужна России "оппозиция"?

Скажите, а я выгляжу «оппозицией»? Вы в растерянности, правда? Потому что, несмотря на то, что мои "позиции" более похожи на передовую, меня только сумасшедший причислит к «оппозиции».
У меня твердые, прозрачные и жестко государственные позиции. А вот когда «оп» - туда, «оп» - сюда, это не позиция. Это старый местечковый приемчик.
Вот когда Лева Троцкий делал геволюцию, а его родной брат - пристроился к финансам у Деникина. При любом раскладе они б в накладе не остались, верно?

Припомнив эту свою колкость, я добавила, что, по-моему, публицист Гельман - нечто вроде родного братика Яши Свердлова - Зиновия Пешкова (1884—1966), служившего у Деникина. Близкое знакомство младшего брата с Лениным не помешало старшему брату заведовать финансами белогвардейцев, дослужиться до генерала и эмигрировать с нажитым нелегким трудом в Париж. Зиновий Пешков - прототип азартного картежника Парамоши из пьесы Михаила Афанасьевича Булгакова "Бег".

У нас такая же беготня по кругу получается. Типа куда не сунешься - все места уже заняты гельманами и парамошами. Одни воруют, другие их вполне доказательно обличают.

Что вы думаете? Тут же в это ЖЖ вылетает сам Моисей Гельман...

Над вашим заборным опусом посмеялся от души. Только не переборщите с антисемитизмом - избыток желчи может оказаться губительным. Рекомендую обратиться к специалистам - ваш случай явно клинический. Если понадобится, могу подсказать адрес.
Моисей Гельман

После подписи он приводит длинный список своих статей. То есть мои «заборные опусы» они читают, но делают вид. А всем прочим, для утоления духовных потребностей рекомендуют читать только свое.

Однако ни у кого не бывает неожиданных "прозрений", "единства без плагиата" и прочего. Давно можно было указать на все происходящее и заклеймить... если бы этого хотелось на самом деле. Пусть при этом печатают их, а не меня, но читают-то меня, а не их.

©2010  Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (30) на “Право голоса”