Огурцова на линии

Думаю, все люди взрослые, все в курсе, что такое РВ (RW). У всех бывают… как бы это обходительнее сказать… гм… не совсем запланированные взаимоотношения. Планируешь что-то другое, а жизнь штука сложная, получается незапланированное. Ну, и затем все же лучше проверить… гм… реакцию организма. И никому объяснять особо не требуется, насколько всем сразу будет хорошо, если именно эта реакция на Вассермана - будет резко отрицательной.

Нынче с наших организмов настырно требуют положительных реакций по таким поводам, что… надо бы все-таки с большим уважением относиться к их отрицательным реакциям. Чтоб не прицепилось чего лишнего, извините.

* * *

Как-то увидела на экране телевизора достаточно неприятного еврея, брызгавшего слюной в видеокамеру: «Если бы ви знали, какое это счастье - быть самым умным». Дебиловатое личико, обрамленное клочковатой бородой, и… реальная радость по поводу собственного, весьма сомнительного интеллекта – не вызвали ничего, кроме сарказма и брезгливости. Человек был явно не в себе. О таких и говорят – «у него не все дома».

Тогда же, не помню где, высказалась в том духе, что если бы человечек действительно побывал хоть денек в шкуре «самого умного» без обычного местечкового ажиотажа и подтасовок, - он бы на всегда заткнулся о «счастье» и долго б думал по поводу «горя от ума».

Только на днях до меня дошло, что тогда я впервые столкнулась с нынешним местечковым гением – Анатолием Вассерманом. Второй раз я столкнулась с ним, когда мне в конце прошлого года ткнули ссылкой, где Вассерман «делает открытие» о роли Сталина, причем на пальцах, без анализа. Пытаясь голословно и бездоказательно сказать то, что я куда подробнее изложила почти за два года до него в публицистическом цикле «Под крышей дома своего».

Но, чтобы это написать, мне пришлось хорошо поработать около двух лет. А этот «самый умный» обшмонал карманы, выдал мой труд за свое без стеснения – и все вокруг упиваются его «интеллектом». Где ж он раньше-то был, когда меня за сказанное избивали?

Он бесстыдно стащил главное – вывод. Как двоечник, заглянув в конец решебника, так и не поняв, каким образом решается задача.

Чтобы не раскрыть первоисточник, Вассерман ограничился незначимыми фактами, на основании которых нельзя было прийти к полученным мною выводам, без анализа по секторам влияния и ответственности, системного анализа взаимодействия макроэкономических секторов, а главное, без нравственых критериев анализа.

То, что прооизошло со Сталиным в этот период, надо было разобрать со средины ХIХ века, а может быть и раньше. Надо было поработать.

И вот, после выполненной работы, на которую сам заведомо неспособен, приходит местечковый выскочка Вассерман. Ну, и сколько же требуется ума, чтобы стырить чужое/готовенькое? Если сам такой догадливый, так проработай вопрос качественнее. Или в совке не научили ссылаться на наиболее цитируемых авторов, ближе всех расположенных к результатам исследования? Красть чужое - ума много не надо. Но через полтора года после публикации соваться с тем же самым в гении... это может позволить себе только еврейский хам.

Не скрою, подобное поведение местечкового «мыслителя» меня здорово разозлило. Отдельно я этим сухофруктом особо никогда не интересовалась. Но для себя выяснила, что статус гения человечества Вассерман получил в играх «Что, где, когда».

Это игра осталась в докомпьютерном этапе развития человечества, когда «самыми умными» считались люди, обладавшие огромным объемом декларативных знаний в голове, не требующихся для функционирования оперативной памяти. Вообще! Случай – ни уму, ни сердцу. Время – накануне появления Яндекса и Гугла.

Но объем декларативных (дескриптивных) знаний, не базирующийся на собственном опыте и не являющийся результатом работы собственного интеллекта, – зачастую свидетельствует как раз о пониженном интеллекте, о его слабой самостоятельной работе. Не зря многие шизофреники обладают уникальной памятью.

Благоговейные представления о подобной «учености» являются ярким проявлением общей недоравитости, вековой отсталостью. Когда на все сельпо – одна книжка, да и та – Талмуд, который без литры спирта не осилить.

Помню, что и на пике популярности игры "Что, где, когда", интерес к «коллективным интеллектуальным штурмам» поддерживался выступлением звезд эстрады. Затем «знатоки» начали резаться в отвечалово за деньги. Потом потихоньку подтянулись «Поле чудес», «Угадай мелодию»… и беззаветный интеллектуальный подвиг вассерманов как-то нивелировался.

После подобного афронта я уже внимательнее стала приглядываться к шебуршанию местечкового гения у меня по карманам. И реакция Вассермана на мои бубликации ждать себя не заставила.

В Интернете достаточно свидетельств трогательной дружбы двух убогих: мм… чудака Вассермана и блаженной Новодворской. Что, в общем-то естественно. Чувствуется, их многое связывает в… напряженной интеллектуальной деятельности мозгами. Оба по этой причине так и не смогли создать семьи. Поскольку от обоих шибает такими… интеллектами, что в бывшем Союзе что-то не нашлось желающих терпеть рядом с собою такое на расстоянии, опасном для бытового заражения.

В свое время мне пришлось покончить с зачатками широко распиаренного «интеллекта» этой местечковой дамочки, доказав ее одиозность и психическую неадекватность настолько неопровержимо, что от нее стали открещиваться все, включая Вассермана. Очевидно, этот псих решил, что хоть кто-то должен остаться на лавке еврейской «гениальности». А вот последнее мне отвратительно даже больше, чем обворовывание женщины. Ведь это не я, а Вассерман был задушевным дружком Леры Новодворской, пожертвованной им ради широкой популяризации собственного "интеллекта".

Но лучше б он на пару читал с Новодворской Карлу Марлу и не лез, куда его не просят. Стоило сказать о Горчакове и его ноте, заметив, что в ней заложен универсальный рецепт международной политики России, как тут же сопит Вассерман, соображая, куда б ему энту новость прилепить. На сей раз он решил воспользоваться чужим декларативным знанием, чтобы подсунуть собственные выводы.

Конечно, мне еще очень рано говорить об этой эпохе что-то обобщающее. Но, тем не менее, с моей точки зрения, очень многое в ней описывается замечательной формулой, сказанной канцлером Российской Империи, бывшим соучеником Пушкина по Царскосельскому лицею, Горчаковым: «Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредоточивается». Так вот, с моей точки зрения, путинская эпоха тоже была, в первую очередь, эпохой сосредоточения. Мы собирали силы, утраченные в 1970-ые годы на почве застоя, когда был утерян творческий порыв, порожденный, прежде всего, идеей построения нового общества. Когда поняли, что построить это общество в обозримые сроки не удастся, многие разочаровались в идее создания такого общества вообще. В 1970-ые, на почве этой утраты порыва, мы перешли от инновационной экономики к сырьевой. В 1980-ые очередное падение конъюнктуры сырьевого рынка привело к глубокому экономическому провалу. В 1990-ые на все это наложился еще полнейший хаос, когда старое уже было сломано, новое еще не появилось. Да и новое это на поверку оказалось еще более старым. И, собственно, только при Путине наметились первые попытки бороться с диким капитализмом в самой классической форме, и Путину пришлось брать на себя те же задачи, какие президент Теодор Рузвельт решал ровно за век до него.

Можно проверить собственные чувства по поводу. Раз такой гений в пейсах, то чего же тупо навешивать идиотские стереотипы: в 70-х годах - "переход от инновационной экономики к сырьевой", а  80-х -"глубокий экономический провал".

То, что позволило с собою сделать общество в конце 80-х, может позволить себе только весьма сытое и очень развитое общество. А вот в нынешнем экономическом провале - еврейских теоретиков ожидают просто чудные общественные открытия. И не по поводу чужого "нацизма", а как раз в отношении хваленых еврейских "интеллектуалов".

Я-то приводила фразу Горчакова совершенно в другой связи. Да и сам Горчаков написал ее вовсе не в период "собирания Руси" и вовсе не знаменуя какую-то "эпоху", как тупо и слишком буквально воспринял сказанное еврей Вассерман в силу ментальной ограниченности. Эта фраза прозвучала вместо нудных упреков и склочных жалоб, не в лучший момент, после Крымской войны.

Понятно, что "политический консультант" Вассерман имеет в виду нечто иное. Он на свой еврейский разумок бесстыдно занимается чисто местечковыми провокациями, пытаясь доказать, будто, Путин  своей уродской физией имеет наглость олицетворять для России – «эпоху». Типа, какая физия, такая и "эпоха", да и "сосредоточение" - вполне адекватное мордашке. Мог бы добавить фирменное еврейское - "сами, идиоты, такого выбрали".

И теперь как бы эта путинская "эпоха сосредоточения" России по чужим карманам - закончилась. Наверно, красть больше нечего. Пора "рассредотачиваться" по команде "атас".

Хотя Путин с его "олицетворялкой" - по-прежнему маячит на всех каналах. Недавно его эпохальную внешность и белые медведи в страшных снах повидали. Так отчего же "эпоха имени Путина" вдруг резко закончилась? Никто же не помер, даже белый мишка вроде бы остался жив, посмотрев на такую "личность в истории". Или это у нас Путин сдулся резиновой грелкой, а "эпохи" здесь все-таки ни при чем-с?

Вот был, значит, канцлер князь Горчаков, с Пушкиным дружил, "эпохи сосредоточения" на всю Европу объявлял. А теперь у нас за него - остался на лавке один Вассерман с козлиной бородой, он все горчаковские эпохи прикроет и обоснует для друга на букву "Пу".

Понятно, что  Горчакову и в голову бы не пришло подразумевать под "сосредоточением России" -  насильное впихивание России в ВТО или вывод бюджетных средств в Стабфонд за рубеж. Все, кроме вассерманов, понимают под "сосредоточением" - решение вопросов внутренней политики. Как правило, о ноте Горчакова упоминают в связи с действительными и серьезными внутренними реформами государственного управления.

Опять-таки всем, кроме вассерманов, известно, что Путин, с его "эпохами", только создавал проблемы внутри страны, так ни разу не предложив ни одной программы развития даже ради праздничка очередного избранья в президенты. И это означает, что он неспособен к управлению не то что страной, а собственной ширинкой, простите.

Если вассерманы этого не понимают тем, что у них заместо "интеллекта", то они должны заткнуться о политике России. Да и вообще заткнуться о политике какого-либо государства, чтобы чего дурного обо всех нас не подумали. В конце концов, это оскорбительно. А кто такой этот Вассерман, чтобы оскорблять всех нас?

Только очень больной человек может не понимать, что действительно "олицетворяет" господин Путин в России. Поэтому Вассерману надо все-таки постараться залечить этот свой... застарелый... вассерманизм. Хотя бы постараться в быту реже использовать слово "эпоха". Можно подумать, кто-то без реакции вассерманов не в состоянии сообразить, что за "эпохи" ожидают с подобным ворьем.

Если государство перестает сосредотачиваться на проблемах внутреннего порядка, но при этом оно существует, - это означает лишь, что в этом государстве началась совершенно иная эпоха, никак не связанная с верхушкой оперативного управления.

...И подобная мелкая шпана, карманный воришка, даже не соображающий что украл, - вносится бесстыжими местечковыми старьевщиками в «интеллектуалы России». Ну, провозгласили бы это «интеллектуальным» у себя в израиловке. Но зачем с этим лезть к приличным людям, еще и навязывая подобный "продукт интеллекта" в качестве жестких общественных стереотипов?..

* * *

Человеческое сознание по своей природе стереотипно. Появление компьютера, как модели искусственного интеллекта, разоблачает неинициированных писателей, не способных создать живой литературный образ, а главное, не способных развивать методы литературы.

Хотя, казалось бы, компьютер, напротив, помогает замаскировать отсутствие избранности. Но вместо литературы мы сегодня имеем стадо компиляторов, шлепающих компьютерную штамповку. И никто из них не соображает, что время классических методов в литературе канулo в небытие с появлением на рынке IBM-286.

Использование персонального компьютера даже для игры в тетрис – уже вызвалo глубочайший кризис в литературе, так и не осознанный теми, кто решил укрываться в литературе от жизни. Компьютер сам по себе свел на нет все предыдущие достижения литературных методов, потребовал новых изобразительных средств и методов исследования человеческой природы, поскольку само его создание явилось завершением этапа синтеза не просто кантовских априори, а уже cозданного мощного аналитического аппарата сложных систем.

Сегодня крайне местечково выглядит попытка по старинке дать структурированные внутренние монологи героев с тщательно отобранной лексикой, «отражающей внутренний мир». Любому пользователю персонального компьютера уже понятно, что и он сам не «думает» таким образом. Он постоянно обращается к неким программным модулям, которые уже несут накопленный и архивированный удобным образом весь его личный опыт. Эти программные модули и есть его личные жесткие стереотипы.

Каждый стереотип – по сути, сложная система, сведенная к удобному регрессионному уравнению. С точки зрения многофакторного пространства, стереотип – это точка пересечений нескольких плоскостей на поверхности вращения полученного регрессионного уравнения.

К примеру, никто ведь для мгновенного формирования личного отношения по Катыни, - не изучает русско-польские взаимоотношения с 12-го века. К тому же никто серьезно не прорабатывает вопросы начала Второй мировой войны. У взрослого человека на это уже просто нет времени. Но каждый имеет априорное знание, каждый обладает дескриптивным и процедурным знанием о мире. Каждый может легко определить, - какие факты адекватнее соответствуют экстремумам и с наименьшей корреляцией вписываются в его личное факторное пространство.

Поэтому навязываемые жесткие общественные стереотипы – направлены, прежде всего, на то, чтобы отрезать человека от его личного интеллекта, зародить неуверенность в собственных возможностях принять самостоятельное решение.

Вопрос на самом деле очень сложный, но он уже имеет полную формализацию! Я не стану перегружать читателей специфическими сведениями, здесь можно провести достаточно простой эксперимент. Любой, кто начинает читать мою прозу, - обратит внимание, что я  никого не гружу «внутренними монологами», не разжевываю поступки героев, зачастую самые неожиданные. Кстати, вообще и ничью внешность особо не расписываю, а картинка уже возникает. И каждый может вполне оценить органичность самых диких «Дедюховских сказок». Споры абсолютно излишни, поскольку легко самостоятельно убедиться, что органичность прозы настолько высока, что речь в ней идет о конкретном читателе, а вовсе не об «образе автора».

Но я-то в литературу пришла после системного анализа. А программирование я изучала еще в советской физматшколе. Литературных институтов и филологических факультетов не заканчивала, извините. А вот матлингвистику изучала на профессиональной основе, каюсь.

То есть система сама выстраивает свои собственные стереотипы, чтобы не загружать операционную память. И когда всякие идиоты лезут в мозг с топорными представлениями «в мозгах не используется 95% мощностей», так они сразу демонстрируют, что в их 95% липоидов действительно ничего не хранится. Там у них вместо мозгов - мечта гурмана-троцкиста.

А у нормального человека там сохраняется все до мелочей, вплоть до жизни в утробе и прежних реинкарнаций. Стереотип – это готовое умозаключение, которым человек пользуется в оперативке.

Но есть и более сложные, так называемые, кольцевые стереотипы. Когда мысль проходит по нескольким циклам условных переходов, благодаря чему, человек приходит к определенным выводам. Чем больше задействуется дескриптивных (декларативных)  сведений/знаний, тем больше последовательных циклов строится при каждом умозаключении.

Именно поэтому иногда «умными» выглядят люди, 95% мозга которых используется для хранилища всякого хлама, который не является их личным процедурным знанием. Эти люди выдают на гора массу сведений, но элементарный вопрос, что же они могут самостоятельно, - ставит их в тупик.

Но наиболее нелепо выглядят люди, обвешанные чужими стереотипами. Эти стереотипы навязываются в виде декларации истины в последней инстанции». Для обмана операционки, которая, как и иммунная система, любит лениться и давать сбои, -  обычно используется выражение типа «как известно».

Обратим внимание, что все задачи, обращающиеся к человеческой логике, начинаются с допущения: если известно то, отсюда следует». То есть и в абсолютно достоверных случаях – это не истина в последней инстанции, поскольку всегда является допущением. Для любого из нас есть лишь одна истина, имеющая вероятность равную единице, - утверждение «как известно, мы все умрем». Все остальное нуждается в проверке.

Чужой стереотип, вторгаясь в наш внутренний мир, встраивается в систему. С его помощью на человека оказывается постоянное давление долбежкой/обращение к внедренному стереотипу, регулярным упоминанием. Думаю, и приводить примеры незачем, их повсюду множество. Заметим, что при этом человеку стараются внушить, будто он – умственно неполноценный, ненормальный психически.

Чужой стереотип – это не просто «удобно», чтоб не думать самому, это уже непременно чтоб не жить собственной жизнью. Поэтому попутно создается атмосфера «как страшно жить». Но вопрос в том, чьей же жизнью начинает в таком случае жить человек.

Человек – мыслящее существо. И если он перестает мыслить, он превращается в барашка на заклание.

Чужие, специально разработанные стереотипы легче всего навязываются в общении, а так же в виде сложившихся общественных представлений, "общественной морали". Хотя сами по себе любые манипуляции чужим сознанием – заведомо безнравственны, т.е. аморальны, поскольку лишение свободы воли -  это сатанизм. Ведь в собственных умозаключениях, какими бы жалкими они не казались кому-то уровнем используемых интеллектуальных средств, задействованы не только рассудок, логика, опыт, но и… душа. Интуицию, уровень нравственности, предчувствия и прочее – никто изначально не сбрасывал со счетов, называя эти вполне реальные вещи трансцендентальным познанием.

Это – основа личности. Научить решать дифференциальные уравнения можно практически любого. Что характерно, умнее человек от этого не становится. Но он точно не становится от этого интереснее, честнее, порядочнее, т.е. не приобретает тех качеств, за которые людей любят и уважают.

Вот, к примеру, называется стереотип, что антисемит (при щедрой раздаче этого ярлыка направо и налево) – заведомо некультурен. Ну, и кто-то заметил много культуры в самих семитах? Может, в них особенно много ума или интеллекта? По-моему, хамства и наглости с избытком. Но требование «любви/уважения» от меня – им обойдется весьма дорого. У меня подобная «мелочь» не казенная, ее заработать требуется.

* * *

Манипуляциями общественным сознанием, психологическими наездами – евреи занимаются испокон веков. Можно сказать, этим и живут. Иначе ведь не сможешь отдавать деньги в рост, занимаясь ростовщичеством.

Каждый раз, стоит лишь местечковому хаму взгромоздиться на трибуну, стоит лишь получить не причитающуюся по его замусоленным векселям аудиторию – начинаются эти непристойные  спекуляции и пересчет мелочишки. При этом совести – нет и на копейку.

Лично меня, в особенности на фоне уголовного беспредела, что устраивается евреями с государственной собственностью России, с самой российской государственностью - давно достали пафосные еврейские спекуляции на холокосте, на "нацизме", который так из нас и прет. Из ушей уже лезет, находя выражение в хорошо организованных "террористических актах".

Но, простите, у кого в обобранной стране могут быть деньги на устройство масштабных общественных беспорядков и террористических актов? Только не надо "ля-ля" про "международный терроризм".

Терроризм у нас нынче вполне доморощенный, всем отлично известный поименно. Раз люди получили платежки за электричество, в четыре раза превышающие прежние, - значит, сейчас начнется "международный терроризм". Эпоха такая. Одна закончилась, другая началась.

В новостях телеведущие со скорбными олицетворялками расскажут, сколь пожалуют из бюджета очередным "жертвам террора", чтоб все, не попавшие под раздачу, обзавидовались. И всем, включая телеведущих, отлично известно, у кого нынче, при таких платежках на ЖКУ, - водятся денежки на взрывы в метро.

Только воры государственной собственности могут сегодня позволить себе покупать взрывчатку и нанимать спецслужбы. Как и раздавать пособия пострадавшим в их сомнительных развлечениях.

Остальным "простым нацистам" явно не до таких широких жестов. Гужевать подобным образом на свои-кровные вообще не будешь, только на ворованные. Да и ненавидеть до такой степени можно лишь тех, кого обворовал, обворовываешь и собираешься обворовывать в обозримом будущем.

...Ну, раз уж зашел такой разговор, необходимо обратиться к первоисточнику. Правда, у меня есть привычка обращаться к подобным первоисточникам через посредников. В данном случае, как уже догадались все наши местечковые собратья по разуму, пардон, интеллекту, - посредником я выберу, конечно, Генри Форда, а в качестве первоисточника – протоколы сионских мудрецов.

Здесь нас сам по себе не будет волновать «еврейский вопрос». Раз мы не евреи, так и вопросы у нас отнюдь не еврейские. Но лично мне интересно, как же представляют себе человеческую природу неевреев наши самые умные и прекрасные.

Чисто как писателю интересно, поскольку сегодня в России все прилавки заполнены их макулатурой. Мне интересно, отчего же при полном контроле издательского рынка евреями – за столько лет не создано ни одного литературного образа. Ни до компьютеров, ни после.

И тут выясняется то, о чем все и так могут догадаться по ассортименту книжного барахла на прилавках супермаркетов. Все это, рассчитанное на непритязательную природу «пипла, который все схавает» - изначально напаисано в полном соответствии главного еврейского первоисточника. Здесь нет высокого духа русской литературы, опирающейся на все лучшее, что есть в каждом. Здесь намеренно потакается низменному и недостойному. Почему?..

«Нужно твердо помнить, что людей со злыми инстинктами больше, чем с хорошими. Поэтому желательных результатов в людской среде скорей можно достигнуть не посредством академических доказательств, а путем внушения страха и принуждения».

«Всякий стремится к власти, каждый желает по возможности повелевать и только немногие остановятся перед тем, чтобы для достижения желанной цели пожертвовать благом других. Человеческая масса подчиняется туманным миражам страстей и мнений, привычкам, преданиям и побуждениям чувств, она склонна к распадению на множество партий, что препятствует всякой высшей форме общественности даже и тогда, когда она покоится на вполне разумных основаниях. Всякое решение масс зависит от случайного, арифметически подсчитанного большинства, которое благодаря своему незнанию глубин и тайн политической жизни приходит всегда к бессмысленным решениям. влекущим за собой анархию. При выработке целесообразного типа действий нужно всегда считаться с пошлостью, неустойчивостью и переменчивостью масс … Никогда не следует упускать из вида, что сила, проявляемая массами, слепа, неразумна, бессмысленна и вечно склонна прислушиваться к речам то правых, то левых. Во всех случаях, когда мы вступали в неизбежные для нас сношения с массами, наше торжество над ними обеспечивалось тем, что мы всегда играли на самых чувствительных струнах человеческого духа, — на стремлении к выгоде, на алчности и на ненасытных вожделениях людей к материальным благам. Любой из перечисленных слабостей человека достаточно для того, чтобы парализовать его всякое благое начинание и отдать его волю во власть тех, кто сумеет купить его силу».

В 5 протоколе это тонкое знание человеческой природы нашло себе следующее выражение: «Во все времена как народы, так и отдельные личности принимали слово за дело: они чувствовали себя удовлетворенными тем, что им говорили, и редко обращали внимания на то, следовало ли за обещанием исполнение. По этой причине мы должны устраивать чисто декоративные учреждения, которые ярко выделялись бы своей преданностью «прогрессу» и бросались бы этим в глаза». В 11 протоколе далее сказано: «Неверные подобны стаду баранов. Они на все закрывают глаза, когда мы даем им обещание возвратить им похищенную у них свободу, обусловив это поражением врагов мира и примирением всех партий между собою. Нечего говорить о том, как долго им придется ждать этого! Зачем изобретали мы всю эту программу и вколачивали изложенные в ней идеи в головы неверных, не давая им возможности заметить ее оборотную сторону, как не затем, чтобы окольными путями достигнуть того, чего невозможно было добиться для нашей рассеянной по свету расы прямыми путями?»

Не менее достойно внимания и остроумное мнение о членах тайных обществ. Об них упоминается в протоколах затем, чтобы доказать, как легко тайные общества могут быть использованы в целях служения еврейскому плану: «Обыкновенно охотнее всего членами тайных обществ делаются карьеристы, искатели приключений и потом бесхарактерные люди; поэтому нам будет нетрудно управлять ими и при их посредстве приводить в действие механизм, двигающий наши планы». (Конец этой характеристики мы опускаем, ибо здесь Протоколы говорят об одном крупном тайном Ордене, упоминание о котором в данном сочетании могло бы повести к недоразумениям, почему мы и скажем о нем более подробно в другом месте. Для членов же этого Ордена пока будет не безынтересно узнать, как относятся к ним протоколы, и сравнить, высказанное в них мнение с действительным положением вещей). «Неверные вступают в ложи из любопытства или в надежде добиться этим путем более высокого положения в обществе … Мы обеспечиваем им этот успех, и этим путем пользуемся их самообманом, под влиянием которого они, ничего не подозревая, поддаются нашим внушениям… Нельзя себе представить, до какой степени неосознанной глупости можно довести даже умнейшие головы из среды неверных под влиянием самообмана и как легко они теряют мужество даже при малейшей неудаче, например в случае отсутствия привычного одобрения, и до какой степени самоунижения они могут доходить, чтобы снова его добиться. Неверные в той же самой степени готовы жертвовать своими планами ради популярности, в какой мы презираем эту популярность, приводя наши планы в исполнение. Знание этой психологии облегчает задачу управлять ими».

Вот ряд мест, в которых без обиняков высказано мнение о человеческой, точнее нееврейской природе. Но если бы даже оно и не было высказано столь категорично, то из различных примеров программы, в которых излагаются способы сломить силу и общественность неевреев, его можно было бы легко вывести.

Способы действия заключаются в разложении. Нужно разбить любой народ на партии и секты с самыми заманчивыми и фантастическими заданиями. Этим путем получается двоякое достижение: всегда найдется группа людей, которая подхватить любую брошенную идею, и эти различный группы будут находиться в постоянной между собой вражде. Авторы Протоколов излагают до мельчайших подробностей, что нужно делать, чтобы этого достигнуть. Нужно провозгласить не одну идею, а множество идей, которые должны противоречить друг другу. Цель этого заключается в том, чтобы занять мысли людей не одним каким-нибудь предметом, но самыми различными вещами и при том под различными углами зрения, — так, чтобы достигнуть соглашения было бы совершенно невозможно. Результат такой работы выразится в массовых разногласиях и в чрезвычайной общей смуте, — а это и является заданием. Когда таким путем солидарность нееврейского общества будет сломлена, тогда настанет время незаметно водрузить, как основу господства, крепкий стержень новой единой идеи, против которой общее замешательство бессильно. (Употребленное нами выражение «нееврейское общество» вполне правильно, ибо человеческое общество в значительном большинстве нееврейское). Как всякий знает, один дисциплинированный отряд из двадцати полицейских или солдат может сделать больше, чем неорганизованная тысячеголовая толпа. Точно так же и меньшинство, которое посвящено в тайны плана, является более сильным, чем нация или любая часть мира, раздробленная на тысячу противоборствующих друг другу частей. «Разделяй и властвуй!» — вот путеводная звезда Протоколов. Достигнуть расщепления человеческого общества, на основании изложенной в протоколах оценки человеческой природы, до крайности просто: главное — это заставить принимать обещания за дела. Кто вспомнит все то количество мечтаний, пустых грез и теорий, с которыми человечество за все время своего существования носилось и которые оно вновь отвергало, тот сомневаться в этом не может. Чем фантастичнее какая-нибудь теория, чем больше она переливает всеми цветами радуги, тем больше она обращает на себя внимания и тем больше число ее приверженцев. В действительности, дело происходит именно так, как это говорится в протоколах: человеческие общества не обращают никакого внимания ни на происхождение, ни на последствия теорий, которые они принимают. Ум народов при появлении всякой новой теории склонен принимать ее видимость за ее сущность. Поэтому всякое испытание ее на опыте представляется как бы новым открытием.

* * *

Согласитесь, что корчить из себя «гения человечества» на фоне такого глубокого, а главное нравственного анализа – может лишь местечковая мразь. Генри Форд – основоположник научной организации труда, индустриализации крупного производства.

Своей книгой он доказывает, что все пакости, которые мы видим от "выдающихся интеллектуалов совремённости" - вытекают лишь из нашей безнравственности. Стоит лишь проявить собственное нравственное начало - и все эти "протоколы" бессмысленны.

Не понять сказанного могут лишь местечковые "интеллектуалы". Поэтому к Генри Форду не раз цеплялись за эту книгу, обвиняя его в "антисемитизме". Но как можно выполнить требование местечковой толерантности - "уважать всех евреев" скопом? Это означает, что всем им надо заранее отказать в отдельной личности, воспринимая лишь как... заразу.

Ну, евреи ведь все одинаковые, типа бледной спирохеты (Spirochaeta Pallidum). Все действуют в одном русле, с одной целью... одинаково избранные для энтой цели. Но тогда зачем им "семитизм" Генри Форда? Ведь его ломали с публичными истериками, с одержимостью психопатов.

Можно подумаит, только у евреев бывает "интеллект", а у Генри Форда - его не предусмотрено. Но тогда кто фашист в этом раскладе?

Если человек делает выводы согласно свободе собственной совести, то любой, кто лезет между ним и его совестью - фашист и сатанист. Кроме того, евреям давно пора понять, что никто вокруг не нанимался «любить/уважать» уголовников, прилипал и дармоедов.

Форд написал эту книгу в середине 20-х годов, анализируя события в России. А сегодня мы видим, что все, описанное Генри Фордом, до мелочей совпадает с тем, что вторичным рецидивным сифилисом (Syphilis II recidiva) пытается испоганить нам жизнь. Мало мы выслушали претензий по поводу толерантности.

Замечу, что все "толерантные" обязаны самим бесценным даром жизни обобранным ветеранам и непосредственно Сталину, к которому у них накопилось столько претензий, что и на 65-летии Победы не постеснялись вывалить.

К Хрущеву они с претензиями не суются, его Каганович нам на шею навешал. Хотя не Сталин, а Хрущ сдал Харьков, пропивая бюджетные средства с актрисками.

Да сами-то кто такие? От кого мы это слышим? От тупого никчемного ворья?.. Нет! Оказывается, мы это слышим... от генетических носителей вселенского разума.

	Хампердинг и Кочран утверждают, что именно эти болезни ответственны за более высокий умственный потенциал евреев, поскольку они приводят, в частности, к увеличению дендритов (древообразно разветвленных отростков от нервных клеток) в мозгу. «Это произошло в ходе генетико-эволюционного процесса, – утверждают авторы исследования, – как результат дискриминации, которой евреи подвергались в гетто средневековой Европы». Больше того, они считают, что только благодаря этим смертельным болезням евреям и удалось выжить, ибо в Средние века им разрешалось заниматься только запрещенными для христиан профессиями, такими, как торговец, сборщик налогов, ростовщик и т.д., а каждая из этих профессий требовала от человека математических способностей и уровня умственного развития выше среднего.
	Статистика по Нобелевским лауреатам (доля евреев): Экономика - 34,38%; Физиология и медицина - 27,10%; Физика - 25,00%; Химия - 16,38%; Художественная литература - 12,36%; За мир - 8,00% (Арон Черняк, "Нобелевские премии и еврейство") При этом евреи составляют 0,25% населения Земли и 3% населения США. Согласитесь, такой феномен требует научного объяснения. Также есть данные, что евреи умнее других людей генетически (Исследования Стивена Волкли из Albert Einstein College of Medicine). Так когда и как произошло и закрепилось отклонение евреев от среднестатистического землянина?
	Ученые: евреи умнее всех: "Оппенгеймер, Эйнштейн, Фрейд, Маркс, Кафка, Беллоу, Леви Страусс, Ален, Дилан: история последних 200 лет украшена множеством еврейских имен ученых, мыслителей, представителей интеллектуального мира", говорится в спорном исследовании, названном The Natural History of Ashkenazi Intelligence ("Естественный путь развития умственных способностей европейской ветви евреев").
	Альберт Эйнштейн : «Евреи в гонке? Является ли еврейский интеллект генетическим?.. Если эти понятия заставляют вас съеживаться, вы не одиноки. […] как еврея, меня передергивает любое предложение еврейского генетического превосходства. Даже не хочу об этом говорить.[…] три дня назад на форуме в Американском институте предпринимательства с сновным докладом выступил Джон Entine , младший сотрудник AEI и автор новой книги "Дети Авраама: Гонка, идентичность и ДНК избранного народа . К нему присоединился старший сотрудник AEI  Чарльз Мюррей и Лори Zoloth , специалист по биоэтике при Northwestern University. Entine и Zoloth - евреи. Мюррей не является евреем, но говорит так, будто он хотел бы им стать: "Один оппонентов моей диссертации в Массачусетском технологическом институте был сефардских евреем", с гордостью объявил он, переворачивая старое клише "некоторые из моих лучших друзей" - с ног на голову».
	На протяжении веков евреи имели плохую репутацию лишь потом, что обладали очень высокий интеллектом. В самом деле, говорят, что в среднем IQ у нас на 15 пунктов больше, чем во всем остальном мире. Это значительная сумма. Многие хотели бы знать, почему сложилось такое соотношение, поэтому я и написал эту статью Все знают, это не просто случайность, что в один день мы не проснулись самыми умные.  На это должны быть причинные факторы. Это наша еврейская культура или гены, или нечто другое? Может быть, волшебный эликсир особого устройства мозга? Кому-то это может показаться бессмысленным, но наш высокий интеллект является прямым результатом интеллектуальной работы наших предков, которые, после заповедей Бога, усердно повторяли Шма, наиболее известную молитву иудаизма. Она короткая, чуть более 100 слов. Вкратце, она содержит очень мощную заповедь от Бога, гласящую: «Вы должны научить их законам божьим, чтобы усердно служить вашим детям». С этими несколькими простыми словами, Бог указал нам, как развязать гораздо больше интеллектуальной мощности мозга. Создав для нас такую еврейскую молитву, Он избрал нас самыми умными.

Не столь уж важно, как этим исключительно умным, со справкой о расовом превосходстве, насолили Сталин или Генри Форд. Для меня лично куда важнее, сколько они всем кагалом насолили при мне моей Родине и лично мне. Я сижу с ворохом платежек и думаю, что руководить государством таким образом – ума много не надо.

И раз уж такие гениальные, настолько умные и развитые, то сам собою напрашивается вопрос: а хоть денек пожить своим умом не пробовали?..

©2010 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (12) на “Реакция Вассермана”