Огурцова на линии

На днях, глубокой ночью я сказала несколько "ласковых" слов по поводу "гром победы раздавайся" от "Эха Москвы" и НТВ, резко примазавшегося к конфликту между "Новой газетой" и Бастрыкиным.

Несмотря на то, что в самый сложный момент конфликта я, как и многие, поддержала редактора "Новой", да и ничего не сказала бы по поводу, если бы ситуация стала бы более напряженной, - в случае подобной "победы" за себя-любимых сочла необходимым напомнить, что сам "виновник торжества" вел себя по меньшей мере некрасиво. А если уже сказать точнее, то господин Соколов, повел себя, как последний трус, сделав донос на Бастрыкина и сбежав за рубеж, чтобы не отвечать даже перед своими коллегами. Наше мнение никто из сторон во внимание не принимал, хотя извинение журналисты получили по общественному резонансу, а не из-за своих пикетов, которые давно никому не нужны.

Но само чудовищное "дело Цапков", где есть масса эпизодов многолетнего изуверства, а наказание приравнивается к административным штрафам... осталось где-то на дальнем плане, оно уже, собственно, никого и не интересует. Словно все эти маскарады с "пикниками на обочине" затевались, чтобы вновь напомнить о "деле Анны Политковской", о которой общество постоянно забывает, поскольку при жизни эта журналистка не сказала вовремя самых важных и необходимых читателям вещей.

Сегодня разрешился конфликт между главой Следственного комитета России и коллективом «Новой газеты», которая накануне рассказала о вспыхнувшей ссоре со страниц своего издания. Главный редактор Дмитрий Муратов опубликовал так называемое «срочное обращение» к Александру Бастрыкину, где потребовал для журналиста Сергея Соколова и других сотрудников редакции гарантии безопасности. Как написал Муратов, 4 июня глава СКР отвез журналиста в подмосковный лес и «в крайне экспрессивном состоянии высказал Соколову о газете и редакционной политике».
Такую реакцию Бастрыкина, по мнению Муратова, вызвал материал о приговоре одному из фигурантов дела о массовом убийстве в станице Кущёвской. В своей статье Соколов раскритиковал работу следователей, назвав их «опорой власти, Цапков и их бизнеса».
Сегодня Александр Бастрыкин признал, что это был «эмоциональный срыв» с обеих сторон, и он надеется на дальнейшее сотрудничество, передает НТВ.
Александр Бастрыкин, председатель Следственного комитета РФ: «Я хотел бы начать с того, чтобы принести здесь Дмитрию Андреевичу и его газете извинения за тот эмоциональный срыв, который я допустил на совещании». Информацию о том, что журналиста якобы вывозили в лес, Бастрыкин опроверг. Глава СКР и главред «Новой газеты» пожали друг другу руки и признали, что конфликт исчерпан.
Корреспондент: «Александр Александрович, как ваша встреча?»
Александр Бастрыкин: «Ну, рукопожатие. Рукопожатие».
Корреспондент: «Конфликт исчерпан?»
Александр Бастрыкин: «Исчерпан взаимными извинениями. Спасибо».
Дмитрий Муратов, главный редактор издания «Новая газета»: «Мы исчерпали все эмоциональные перекосы, которые были. Даны гарантии безопасности нашим сотрудникам, в том числе (работающих) на Кавказе, и Сергею Соколову. У нас больше нет взаимных претензий. Мы работаем по тем делам, по которым мы работаем вместе уже последние шесть лет. В том числе по делу Анны Политковской».

Согласитесь, не совсем понятно, кто кому из них "приносил извинения". Да и само "исчерпание конфликта" больше похоже на вершинку айсберга долгой и беспринципной торговли за спиной читателей. Будто мы видим перед собой картежных шулеров с краплеными картами, понимая, что настоящих козырей ни у кого из них нет. Но раз люди затеяли игру, не имея козырей на руках, а при этом один из них заперся в туалете... так ясно, что мы присутствуем на очередном "лоховском разводе", а в качестве лохов обе стороны искренне считают нас.

И всем надо как бы поправить делишки, доказать свою значимость, некое "братство", желание "постоять за своих". Они такие "влиятельные СМИ", что могут заставить извиниться Бастрыкина, разговор с которым ранее записан, а вот в лесу не довелось кнопочку нажать. Ну, хорошо, добились извинения от плохого мальчика-хулигана... а что дальше? Какое отношение это имеет к делу Цапков, которое вообще в данной ситуации оказывается несущественным?.. И в воздухе провисает вопрос депутата Хинштейна: "А я тоже могу вывезти Соколова в лес, угрожать его жизни, а потом... извиниться?"

* * *

Понятно, что после моего вопроса к журналистам, считают ли они поведение Соколова, сбежавшим за рубеж - достойным общественной защиты, меня тут же замодерировали, предварительно дав понять, что именно мое мнение они учитывать не собираются. Но так же ясно, что рыться в моих карманах без ссылок на источник "благодатных просветлений" они не перестанут, все сказанное непременно прочтут весьма внимательно.  Поэтому разберу ситуацию подробнее, раз наши журналисты сами не способны понять, что после извинения Бастрыкина они слишком  некультурно празднуют свою "победу", как... договорной футбольный матч. Показывая, что в них так и не завелось тех вожделенных нравственных основ, которые они не могут найти в народе, но с удовольствием приписывают самим себе.

Первое, чем неприятен их публичный сговор с Бастрыкиным - это то, что своим лживым "конфликтом" они пытались "очеловечить" этого чиновника, придать ему какую-то "степень благородства" и прочего. Цинично торгуясь с ним... на деле Цапков. И это все же Муратов, Соколов и истерички с "Эха Москвы" должны были понять сами, без уточнений.

Совершенно очевидно, что подобной "дымовой завесой" внимание общества намеренно отвлекается от дела Цапков. Речь уже не идет даже о справедливости приговора по этому делу, а о справедливости и человечности господина Бастрыкина, как обычного психа из "простого народа". Перечисление его регалий в аргументации "разговора в лесу" - выявляет неверно прописанные психологические установки действующих лиц.  Как и само письмо Муратова, вся сцена в лесу посвящена тому, что оповестить читателей, как господин Бастрыкин   преподает в вузе (с цифрами!), как он борется с нашей преступностью, какими методами он пользуется при раскрытии преступлений, какой это вообще в целом замечательный человек..., но иногда срывается в нашем бардаке.

А дальше как бы... полнейшее торжество справедливости! А о Цапках - там упоминается уже вскользь, поскольку о них что-то пропищал Соколов, которого то ли в лес вывезли, то ли у обочины прижали... дело темное.

Тут же выходят героини с пикета... в защиту Соколова и Муратова делиться впечатлениями и "разочарованиями". Правильно, это ведь они за деньги будут озвучивать за нас все впечатления от происходящего. А мы должны выбирать, кто же больше подходит нам в качестве озвучания наших впечатлений от нашей жизни.

Хочется все-таки поинтересоваться, а это все надо было в лесу делать? Ну, о своих преподавательских успехах - надо было непременно в лесу рассказывать? А сами журналисты не понимают, что все вокруг задаются совершенно другим вопросом: скольких людей Бастрыкин уже вывозил в лес до Соколова? Не считая нужным "приносить извинения".

Понятно, что там говорить бессмысленно, они просто сотрут и замодерируют. Испытывая большой негатив, что  правоохранительные органы не  смогли справиться с простой задачей - вывезти в лесок сами понимаете кого. Всем бы только лучше было.

Но главная психологическая неточность всей этой возни в том... что и статья Соколова была никому не нужна, разве что Бастрыкину для наезда и шумихи с пояснением, какой это... "труженик" и все такое. "Излишне эмоциональный", правда. И постановочность всей этой ситуации сразу раскрывается для меня дежа вю, когда все прошлое лето мне в суде так же доказывали, что я - высоклассный специалист, но "излишне эмоциональна". А как профессионал, я знаю, насколько сложно в новых проектах отойти от накатанных шаблонных решений. Не говоря о силовых структурах, где вместо "шаблона" - вообще приказ.

Господа участники "исчерпанного конфликта" не понимают, какое впечатление производит их "утро в сосновом бору" хотя бы на меня, после "свидетельских показаний" один к одному и без подробностей: "Ирина Анатольевна очень хороший специалист и грамотный преподаватель, но очень эмоциальная женщина!", когда понимаешь, что свои "показания" малознакомые люди, с которыми я практически не общалась - разучивали хором в СК. Вполне возможно, что под руководством учеников замечательного педагога Бастрыкина.

Только вот меня, женщину, судили за "излишнюю эмоциональность" в уголовном суде, несмотря на то, что довели до полостной операции без малейших эмоций и пытались неоднократно уничтожить физически. И при этом я никого в лес не вывозила, а напротив требовала разобраться с уголовными элементами.

...Статья Соколова уже была никому не нужна, а "эмоции" господина Бастрыкина давно никому неинтересны - поскольку сам приговор подтвердил главный вывод из чудовищного дела Цапков.

Губернатору Краснодарского края весьма сложно «сделать вид», будто он чего-то «не знал», поскольку в Кущевской был убит и Глава административного образования. Простите, раз это преступление не было раскрыто до сего дня, значит, оно было согласовано. Или кто-то полагает, что Цапки действовали столь нагло — «сами по себе»? Но каждый на примере своих местных цапков — в курсе, что такие обычно крышуются «на самом верху», а милиция и прочие «правоохранительные структуры» — просто выполняют полученные сверху указания. 

Простите, но Цапки распоясались вовсе не «сами по себе». Их потому и терпели так долго, — поскольку они продолжали государственную политику на местах. Ничего больше! А то сейчас станут врать, будто вот такие Цапки у нас выродки. Нет! Это — «не из родовы, а в родову». Ничего другого воспитать нынешняя правоохранительная система не может, она сама по себе ориентирована на выращивание цапков, на их «мужание и становление». Все законодательство последних лет, принятое Думой и Правительством — направлено для создания благоприятных условий цапкам, которые в любом иной формации батрачили бы на тех, кому резали глотки. 

Поскольку, господа, Кущевская - это... полигон! Это опытная площадка правоохранительных органов России по отработке приемов террора против мирного населения страны с использованием уголовных элементов, о которых они знают все!

Сделай Соколов или кто-то из журналистов вовремя хотя бы половину этих выводов - так не пришлось бы прятаться "за границей РФ" от разъяренного Бастрыкина. Я им и написала, что если бы Соколов сделал в своей статье действительно важные для всего общества выводы - господин Бастрыкин, пр всей свой "эмоциональности", обходил бы его за версту. А сделал бы он эти выводы вовремя, мы бы вполне удовлетворили свлое чувство справедливости вынесенным приговором.

Но ведь накануне был интереснейший момент с делом оправданного присяжными "педофила" Рябова, где (странным образом!) обошлось без глубокомысленных сентенцией трусливого господина Соколова. А  чего ему было здесь трусить, если о Рябове вышли передачи на Первом канале, а присяжные вынесли вердикт?  ведь в этом случае ему бы даже пистолет не показали бы. Ну, разве что пнули бы пару раз... из дружеских эмоций.

Разве в этом случае не следовало выйти всем крупным газетам с подвальными статьями о честном труженике, педагоге и настоящем деятеле культуры Анатолии Рябове, чтоб хоть как-то воздать малую толику за его страдания? Разве не следовало именно на этом случае дополнительно осветить всю безнравственность и подлость следователей и судей?

Ведь в этой истории были два важных для всего общества момента, для его духовности и культуры! Во-первых, старого пианиста не предали его ученики, собрали деньги на его освобождение под залог. Они показали всему обществу настолько духовный и нравственный пример, что возникает много вопросов к культуре и воспитанию тех, кто поддерживает "панк-молебны".

Во-вторых, присяжные, несмотря на давление суда, сделали абсолютно правильный выбор и вынесли вердикт, который рождает  надежду и... любовь  к нашему удивительному народу.

И когда люди намеренно отворачиваются от таких "примет времени", возникает вопрос о том, каким целям они сами следуют в жизни?

Немногие поняли, что для тех, кто задал вопрос мне о том, будет или нет подавать Рябов на них в суд - все очень серьезно. Там почти без сарказма задавался вопрос и об "альтернативном правосудии".

 N За этим должно последовать наказание лжесвидетеля, оно будет?

Ирина Дедюхова Вы о каком наказании спрашиваете? Если о об уголовном, то это надо спрашивать не у меня, в Генеральной прокуратуре, там есть веб-приемная подобных вопросов. Если вы интересуетесь наказанием… гм… немного в ином смысле, то оно, конечно, будет и, скорее всего, уже началось. Оно будет длиться вечно, т.к. там два тяжких состава: неблагодарность и предательство (девятый круг) и собственно лжесвидетельство (восьмой). Те, кто в этом сомневается, получают добавочные круги со второго по пятый. Все элементарно.

N А наказание «в ином смысле», это в Вашей компетенции?

Ирина Дедюхова А что вы хотели бы услышать? Нет, равновесие удерживаю не я… одна. Мир держится отнюдь не на власть имущих, а вопреки им. Вы этого не заметили? Все происходит немного иначе, не так, как планировалось. Тем не менее, все, чего я коснусь словом — в моей компетенции. Разве я когда-то писала некомпетентно? Или мною хотя бы разок была дана необъективная оценка?

Хотя при этом вопрошающие предполагали, что смогут поймать меня на слове. Ну, типа я скажу, чего оне достойны, а меня тут же под микитки - и доказывай, что имела в виду "мистику" с "Геенной огненной", а не реальное преступное деяние.

Но это ведь лишь свидетельствует о том, что сами-то они отлично знают, что совершают преступления. Искренняя озабоченность в вопросе так и сквозит. В загробную жизнь они давно не верят, поскольку давно душу проиграли, а вот какой-то момент воздаяния... их очень тревожит.

Мне пришлось им пояснить, что "правосудие" и "справедливость" - это вещи высшего порядка. А прокуратура и суды так долго отказывали в них и по самым однозначным поводам, что... эти вещи стали никому не нужны... из их рук. Они так далеко засовывали правосудие и справедливость, так старательно прижимали их пятой точкой к занятому сиденью, что становится противно от самой мысли, - добиваться правосудия и справедливости, когда они решат их... высунуть обратно. Что с ними делать-то, если они у них побывали в самых позорных местах?.. Ведь потом рук не отмоешь от такой "справедливости" и от их "правосудия"!

Какой смысл Соколову подсчитывать, сколько заплатит осужденный за каждого убитого в Кущевской? Сам этот подсчет - столь же неприличный, как и вынесенный приговор. Этот подсчет ведь оскорбителен не для Бастрыкина, а для всего общества. Здесь идет основная психологическая неточность.

А что сделал Соколов до того, как приговор был вынесен? Он сделал выводы, которые могли бы не наносить очередного оскорбления всему обществу подобным приговором? Ведь все надо делать вовремя! И уж после того, как  на вынесенном приговоре все общество осознало без Соколова и Муратова, где именно эмоциональный господин Бастрыкин держит правосудие и справедливость... никому были абсолютно не нужны попытки извлечь наружу эту дурно пахнущую "справедливость" в "исчерпанном конфликте". Тем более, раз речь шла исключительно о своих - о Политковской, о "панк-молебнах", о "митингующих".

Обратим внимание, что никого из сторон этого распиаренного "конфликта" нисколько не трогало многолетнее изуверство в Кущевской... И сам этот постановочный "конфликт" задуман для формирования общественного стереотипа: "А что произошло в Кущевской? А... это там, где Бастрыкин вывез Соколова в лес, а потом перед Муратовым извинился?.. Темная история!" 

* * *

Чем вообще интересна публицистика нормальному человеку в России? Анализом, умением делать выводы. Причем анализ интересен на всех этапах, прежде всего, на самых сложных: априори, постановка задачи и выявление значимых критериев.

Отсюда и нормальный человек в России - тот, которому это все не чуждо. Как правило, этот человек имеет либо техническое, либо естественно-научное образование.

Основная проблема России в том, что после этапа индустриализации, когда общество уже получило плоды государственной экономики, построенной без использования идеологических критеритев и основ, - начался этап "идейных исканий", когда из самого процесса поиска начисто исключены люди, способные к анализу, имеющие профессию, заведомо востребованную обществом.

Нам предлагается пройти какую-то ненужную процедуру "посвящения", попутно раскормив огромную армию людей, неспособных проанализировать даже собственный паразитарный образ жизни... на уровне ХIХ века, когда "прогрессивные люди эпохи" уверяли, что вокруг них - тупая, неграмотная, инертная "масса", а вот им приходится мыслить и действовать "в ее интересах". В наследство от периода идеологического давления мы получили прожорливую прорву филологов, юристов, гуманитариев, профессиональных философов, "культурных деятелей", экономистов без отрасли хозяйства, "политиков"... - и есть тот балласт, с которым общество просто не может нормально развиваться в ХХI веке.

Подобные "родимые пятна социализма" с массой перекрасившихся историков КПСС,  преподавателей "научного атеизма", "научного коммунизма" и прочей "научной" идеологической чуши - сказываются, прежде всего, в полном отсутствии нормального здравого анализа и постоянных экономических кризисах.

Экономический кризис - это заболевание экономики, когда в ней заводится слишком много паразитов, в первую очередь, на уровне управляющего звена. Экономический кризис - это самое простое, с чем может справиться любой инженер, даже если его насильно пытаются превратить в "бакалавра". Экономический кризис выявляет полную безмозглость и неспособность к управлению теми, кто с наглым цинизмом берется обкрадывать человеческие жизни на выполнение своих малограмотных решений, а дефолты вдобавок выявляют, что эти люди не просто "ничо нипанимают", а имеют уголовные мотивации и совершают уголовные преступления на государственном уровне.

Скажите, нужен "Народный фронт" доктору Рошалю, чтобы нормально работь на своем поприще? По-моему, любому адекватному человеку вполне очевидно, что собранья этого "Народного фронта" лишь мешают нормальной работе нашего известного педиатра, что к его профессиональным успехам пытается примазаться огромная армия неработней, о чьих профессиональных достижениях мы ничего не слышали, а теперь уже и не услышим.

Хорошо, а сама актриса Хаматова понимает, что она прикрывает тупым личиком, когда при очень высоких ценах на нефть - наше общество не могло развивать даже педиатрию? Понятно, она ничего не соображает пустой головой, но она лезет... вовсе не в благотворительность, ведь всем нам известно, что за рубежом организация подобных "фондов" является крайне прибыльным бизнесом, этому, простите, в университетах обучают.

Хаматова что-то с трудом бормочет о "помощи детям" и как бы "строит больницы", участвуя в строительстве в качестве ненужного звена, прокладки. Скажите, а чем конкретно она помогает работать педиатрам страны, не столь увешанным лаврушкой, как доктор Рошаль? По-моему, понятно, что за неумением создать действительно впечатляющие образы - Хаматова решила в жизни сыграть "человека, который сделал больше всех нас, вместе взятых". Осталось лишь разобраться, что именно и в качестве кого она "сделала больше всех нас", пихаясь пятой точкой с профи, которые, заметим, к ней на сцену не лезут.

Ведь жизнь-то одна, простите! Абсолютно понятно, что сложилась ситуация, когда некоторые люди не видят ничего безнравственного в том, чтобы совершенно не по праву жить чужими жизнями, заранее понимая, что их собственный образ жизни - паразитарный.

И то, что выявилось в станице Кущевской... это ведь обострившийся конфликт между прокладками, властью и теми, кто действительно работает и хочет жить своей жизнью. Цапки просто... гм... "проявили излишнюю эмоциональность". А власти на всех этапах расследования и замалчивания этого дела - демонстрировали, на чьей они стороне.

Возмутившим Соколова приговором власти доказали, что действовал осужденный - в русле общепринятой установки. Работать серьезно на государственном уровне никто из них не собирается, они считают, что так и будут устраивать экономические кризисы, дефолты... А если кто-то пожелает все же не кормить паразитов - они спустят цапков, действовавших в тесной смычке с правоохранительными органами и исполнительной властью региона. И этот вывод - намного существеннее того, что предложил обществу господин Соколов.  Да мы и без него давно усвоили, что наши жизни эти господа давно считают своей собственностью.

* * *

Теперь рассмотрим гадание на ромашке "верю-не верю" по поводу "обысков у лидеров оппозиции". Простите, но СМИ так пиарят все эти "выступления оппозиции", что ясно... здесь уже идет "госзаказ" по пресловутому ФЗ-94.

В тот период, когда всех волнует Большой футбол, наши СМИ пытаются переорать общественное мнение. Или кому-то страсть нужно повторение выборов, да с такими "лидерами оппозиции", с которыми вообще противно находиться на одной территории?..

Сейчас огородина пойдет, экзамены в школе, а тут пожалте митинги с господином Немцовым, который уже был в правительстве, но собственного бесстыдства так и не признал. Зато с какой эмоциональностью он беснуется по поводу ошибок других!

Далее я отмечаю, что начинают озвучиваться мои мысли - напрямую из изъятых у меня компьютеров. Не стану фокусироваться на своих эмоциях по поводу, но ведь каждый из нас имеет массу подобных прокладок на своем рабочем месте. К примеру, человек - с виду вовсе не "лидер оппозиции", но настолько же беспринципен. Он не считает нужным зарабатывать авторитет профессиональными успехами, он, простите, лижет начальству. В результате он создает массу препятствий нормальному производственному процессу.

Хотя... вроде бы... много правильных слов говорит! Но делает-то обратное! И всем понятно, что достижение озвучиваемых им целей предполагает, чтобы он не накладывал на процесс их достижения свои истинные, личные цели, с которыми он присасывается в качестве прокладки.

А тут... люди, которые никогда сами не задумывались о том, что начинают нести вслух - запросто подкидывают записочки об "уплотнительной застройке" и "поправках к Градостроительному Кодексу". Но если человек неспособен поставить задачи, проанализировать ситуацию, -  он заведомо неспособен и разбить ее на этапы выполнения. Он лишь прикрывает подобной "озвучкой" собственные шкурные интересы, которые лишь помешают решить проблему в нормальном рабочем русле.

Представьте, если таким митингующим доверить управление метрополитеном,.. дальнейшее вообразить несложно, хотя они скажут вслух много замечательных слов, вычитанных из чужих компьютеров. Но если вы с ребенком попадете в созданную подобными "управленцами" ситуацию, то насколько вас утешит то, что в целом они высказывали "прогрессивные"  идеи   о "кровавом режиме", что у них - тоже семья, дети?..

...После обысков, понятное дело, все начали дружно меряться, у кого обысков было больше. Как я уже отмечала, никого из обыскиваемых и тех, кто у нас ходит на обыски граждан, как на работу, - не волновали моменты психологической точности описания впечатлений.

Только после ряда язвительных замечаний Собчак начала "испытывать боль" от того, что следователи прочтут ее письма. Как борец за гражданские права, она должна была испытывать эмоции несколько иного плана. Похоже, что шпаргалку "по испытываемым эмоциям" ей писал признанный авторитет в испытании всяческих эмоций господин Бастрыкин.

Но дальше "эмоций" дело застопорилось, поскольку все обысканные граждане явно требуют психологической помощи и поддержки, длительного обследования в психиатрическом стационаре. Может госпожа Собчак без психиатра объяснить свои внезапные "гражданские эмоции" и желание провоцировать на улицах правоохранительные органы? Конечно, нет.

Уточним, что до обыска, в ходе которого были обнаружены мешки с евро - она бы могла... возможно. Но, согласитесь, после миллиона евро... после которого у нее явно произошли необратимые изменения в психике... тут уже не адвокат нужен, а бригада психиатров.

* * *

...Вернемся к жуткому случаю в Кущевской. Некультурно и цинично просто писать о том, как маньяки терроризировали всю округу. Да уж и писалось ведь это намеренно, чтобы усугубить напряженность во всем обществе. Если не делается общественно значимый вывод - нет и мотивации выносить все это на общественный уровень.

А он делается! СМИ вынесли это все для требуемого нагнетания социального напряжения в обществе, для побуждения негативных эмоций.

Кстати о "побуждениях" и "возбуждениях". Авторы 282 статьи УК РФ очень плохо представляют себе механизмы "возбуждения ненависти" в обществе. Или представляют слишком хорошо.

Дело в том, что ненависть в российском обществе возбудить невозможно. Говорю это - даже без эпитетов "практически невозможно" или "очень сложно". Здесь этот механизм не работает вообще, он для других сообществ. Что и доказывает, что авторами этого закона были люди с менталитетом, изначально чуждым российскому обществу, а их мотивацией было - нанести вред всему обществу. То есть писали его - с заведомо уголовной мотивацией, чтобы отвлечь внимание от собственных уголовных преступлений.

Заметим, что все публикации и репортажи о чудовищных изуверствах в станице Кущевской - были направлены на разжигание ненависти и... страха. Вот страх, паника - это дейстивительно чувства, которые усиливаются толпой. К массовым чувствам относятся и различного рода приступы всеобщей любви к экстрасенсам, "посланникам божьим" или поп-звездам.

Ненависть разогревается лишь в узко ориентированных сообществах, намеренно изолирующихся от всего общества, игнорирующих его действительные проблемы: в сектах религиозных фанатиков, в каких-то националистических экстремистских сообществах, в различных "лобби", в тех же партиях и движениях, короче в "социальных группах" где собственные интересы ставят выше интересова общества.

Вы заметили, как резко прекратил заниматься провокациями господин Нургалиев, стоило мне сформулировать критерии определения "социальной группы"? Социальная группа в длительно существующем обществе выделяется по интересам - противопоставляемым интересам всего общества, идущими с ними вразрез.

Напомню, что он принялся ко всем придираться по поводу явного неуважения к правоохранительной и судебной иерархии, длительное время плевавшей на права граждан. Мол, ведь это - "социальная группа", к которой все должны проявить толерантность!

Он забыл, что все эти органы созданы для борьбы с подобными "социальными группами", к которым решил отнести и свое ведомство. Но он хорошо знал, что наши продажные социологи, давно запамятовшие об основах профессии - и слова не скажут, надеясь, что им все оплатят в очередных "экспертизах".

Спрашивается, а чем же подобные "эксперты" - лучше цапков? Разве они не в точности такие же насильники? И разве их в точности так же не прикрывают  правоохранительные органы и спецслужбы, когда они нарушают все гражданские права "подэкспертных"? Разве не ради этой преступной смычки господин Нургалиев на посту министра МВД требовал отменить УПК РФ?

Ненависть еще больше изолирует эти "социальные группы" от всего общества. В сущности, ненависть - является единственной спайкой, что держит людей подобные сообщества, что привлекает к ним новых, социально и духовно незрелых последователей. Что видно и по нашим правоохранительным органам, по судам, куда рвутся не только за деньгами, но и чтобы глумиться над людьми безнаказанно.

Особенно склонны пропитываться ненавистью разного рода военизированные сообщества, со строгой иерархией, с замещением свободы воли и свободы выбора - "выполнением приказа" и "у меня не было другого выхода". Интересно, что любое сообщество, где слишком много военных отставников - моментально проникается самыми крайними взглядами, которые и считаются экстремистскими.

Согласитесь, все это должны были сказать социологи. Но поскольку они этого не сказали до меня... надо понимать, что российская социология сегодня - нечто среднее между публичной проституцией и способом современной работорговли, когда человек откровенно продается.

А в станице Кущевской мы впервые увидели, что у нас в правоохранительных органах, судебной власти, в прокуратуре и ФСБ возникла "социальная группа", пропитанная ненавистью ко всему обществу. Именно поэтому самые чудовищные преступления, удерживающие в страхе население, - оставались безнаказанными. А суды сегодня лишь цинично демонстрируют, что в отношении граждан необязательно соблюдать УПК РФ, лишая их любой возможности защитить свои права.

А раз это не проанализировали наши журналисты, раз они помалкивали и тогда, когда этот анализ уже был выполнен в статье "Цапки", так сами понимаете, сколько стоит вся их "бублицистика" и "пикники на обочине" в кампании с господином Бастрыкиным и его пистолетом.

Главного они все равно не скажут, они будут стервятниками кормиться на проблемах всего общества. Не будет проблем - им писать будет не о чем. Интересный момент, правда?

Все понимают, что анализ подобных бесстыдных и безнравственных проблем у меня лично отнимает время от главного, того, что каждому может ощутить необходимость и достаточность "звездного неба над головой и нравственного закона внутри". Но деваться некуда!

А этим... на обочине... да если нас перестануть истязать, грабить, убивать - писать   будет нечего.

Но мы давно пишем все для себя сами, отлично понимая, что и в обысках и в "пикниках на обочине" - все приличнее приличнее участвовать тогда, когда полностью "отдал справедливость" и "свершил правосудие" от себя лично в полном согласии с нравственным законом внутри, который наши "деятели искусств" видят где-то снаружи.

Само то, как они понимают нравственность, каким образом они пытаются ее приватизировать - уже с шокирующим цинизмом показывает, что это не их мысли и чувства, а ворованные. Они вообще не соображают, о чем собрались писать закон. Нравственность - это совесть в каждом из нас! Раз так волнует вопрос нравственности - так это должно было уже сказаться на поведении самих "культурных деятелей", на их произведениях искусства.
Но сами-то они соображают, что это наглый наезд на свободу совести, на свободу нравственного выбора... на основу искусства и культуры? И чего после такого закона им-то делать? Деревянные ложки под хохлому расписывать?
Ведь они даже не соображдают, что решили требовать от общества правильного нравственного выбора в законодательном порядке - который делает каждый человек индивидуально, в контакте с произведением искусства. Они остание мозги пропили - или как?
Так надо и уголовную ответственность по этому закону предусмотреть! А я, в силу того, что хорошо знаю, о что именно они пытаются у меня спереть, - с легкостью докажу, что они нарушают "нравственный закон" при каждом посещении туалета. Не говоря о прочем.

...А можно было хотя бы в момент Большого футбола, до того, как наши продули грекам, - вынести самим себе "культурный приговор" по поводу отсутствия в нашей жизни столь же необходимого и популярного фильма, как "Злая машина" ("Костолом")?.. Фильм малобюджетный, но требует собственного, незаемного таланта, любви и уважения к людям, веры в людей. Да и искренних эмоций, а не уровне... эмоционального господина Бастрыкина.

Купить сценарий, идею - можно. Но если собственной души нет, так это и на купленном сценарии заметно. Если нет честности, умения понимать собственную вину перед обществом, перед людьми - таких... в общем-то проходных фильмов так и не появится... у нас! Но это вовсе не означает, что они не появятся у других. Только и всего.

©2012 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (16) на “Пикник на обочине”