Все помнят, как несколько лет назад после разбора очередных "государственных мер", выявивших полную профессиональную непригодность наших "топ-менеджеров", Владимир Путин начал повторять мантру "Власть - это ответственность!"

Но испытал ли он сам в полной мере ответственность, хотя бы за собственные решения? Ведь подразумевается именно это. Можно вообще сказать, что пресловутый "ген власти" начинает "работать", когда человек с нравственной позиции рассматривает именно свои ошибки, не перекладывая эту ответственность на других.

В этом анализе человек ищет оптимальные решения, позволяющие избежать подобных ошибок не только ему самому, но и всем, кто придет ему на смену. Найти подобное решение вне нравственного поиска и переосмысления собственных ошибок и заблуждений - невозможно. Хотя бы потому, что как только этот метод станет общим достоянием, так ведь любой человек, овладевший им, поймет, насколько серьезные ошибки и прегрешения были допущены. А люди гораздо более склонны судить других за ошибки, радуясь, что пока никто (как им кажется) не интересуется их собственными заблуждениями.

Здесь я, конечно, в первую очередь имею в виду Иосифа Сталина. В очерках о государственном управлении в России вы могли вместе со мной наблюдать, как в нем шло переосмысление сделанного. И что бы кто не говорил о нем, но его обращение в начале войны "братья и сестры!" - воспринималось уже вполне органично. Государственная власть, используемая для самореализации общества в целом, - дает настолько мощную харизматику личности, что это весьма сложно опровергнуть пустыми словами, за которыми всегда маячит вопрос: "А от кого я это слышу?"

Ужасы Гражданской войны были настолько неожиданными, внезапными и травмирующими все общество, что отказаться сразу от идеологии, сказать правду о государственном перевороте... до войны было точно нельзя. Но многие мечтали: "Вот кончится война, Маруся, тогда и заживем!"

После войны Сталин начал серьезно ставить системный анализ, пронизывающий все инженерные дисциплины, а новоявленная "военная аристократия" с партийной верхушкой - начали грезить о мировом господстве и закладывать самые шикарные высотки в Москве... совсем как нынче. Почитайте, освежите память!

Тем не менее, ставится такая система управления, которая включает в себя комплекс стандартных решений, апробированных, контролируемых и обоснованных технико-экономическими показателями. И некоторым со стороны кажется, что "все само работает", что "на самом деле никто ничего не делает", что "я тоже так смогу". Раз все разбито на цепочку операций и этапы последовательных решений, а всей системы непрофессионалу не видно, а СМИ постоянно гундят о "возрастающей роли КПСС", то некоторые решают, что государством может управлять и кухарка.

На самом деле, выстраивается система, когда и кухарка может участвовать в государственном управлении, проникаясь чувством ответственности. Но наибольшее значение приобретают те элементы общей системы, которые могут принять на себя чуточку больше ответственности.

Главное, что Сталин дал всем потрясающий механизм той же конструктивной критики, позволяющей сразу же прийти к оптимальным решениям - вне любого идеологического давления, "изьмов", штампов и стереотипов. То есть решить любую проблему сразу, не затрачивая время на преодоление искусственно созданных в сознании барьеров.

Самый распространенный барьер - о "пробуждении народа". Типа "ничо ни получаица", потому как народ "спит". Сейчас народ бросить рожать детей, сажать огородину и пахать, чтобы прокормить любимых оглоедов, а засядет в избе-читальне Карла Маркса вычитывать по новой... Спрашивается, а как раньше-то государством управляли без толпы "партийных работников" и "главных идеологов Кремля"?

Посмотрите, без нравственных критериев люди не понимаю, что предыдущее "пробуждение народа" - уже вылилось в Гражданскую войну! Не происходит нравственного переосмысления порочности - идеологической "легкости" отношения к чужой жизни. Репрессии Сталина - это ведь продолжение ленинского курса "военного коммунизма". А все успехи индустриализации... это, простите, из другого флакона! Ведь даже план ГОЭРЛО - это продолжение нормального курса государственного развития проклятого царизма.

Но некоторые не желают видеть объективной реальности, не желают отвечать за свои ошибки и преступления... хотя самооправдания - это характерная черта трусливых, слабых и не шибко развитых субъектов, считающих, что все сказанное и написанное - таковым и останется. А то, что все вокруг видят суть, им почему-то в голову не приходит.

Посмотрите, все нас убеждают, что Гайдар (а после него, дескать, многие другие покойники) - "спасли нас от холода, голода, братоубийственных войн" и прочего, искренне считая, будто Сталин не проанализировал все собственные "геройства" (ну, он же заведомо глупее ихнего, раз уже помер, а они пока нет!) в Гражданской войне, не сделал выводов и... не предпринял ряда мер, после которых все эти "братоубийственные войны" будут восприниматься несколько иначе.

Кто из вас хотел устроить "братоубийственные войны"? Уверена, и в мыслях не было. Гораздо естественнее думать о будущем детей, росте собственного благосостояния. А вот почему-то эти граждане никак не могут с "войнами" успокоиться. А это, как уже все понимают, лишь свидетельствует о том, что они очень к этому стремились, но у них обломалось. И теперь их кулуарные кровожадные разговорчики странным образом трансформировались в сознании.

Там, очевидно, Гайдар по своей слабохарактерности постоянно ныл: "Ну, может, не надо?.. Может, хрен с ними, а?" А они теперь, когда не получилось пролить реки крови, воспринимают это чуть ли не нашим "спасением". Вот ведь как нам повезло! Только Гайдар спас!

Нет, а как же иначе еще истолковать последующие наезды "мы вам устроим новый 37-й год!"? Раз "братоубийственная война" сорвалась, так хоть репрессировать всех к чертовой матери. Но заметим, что система, созданная Прекрасным Иосифом Виссарионовичем - начинает тормозить и здесь.

Все же помнят, что я, в силу самых диких провокаций 2010 года, первое время воспринимала навязываемые манипуляции сознанием один к одному. В свое оправдание (девочкам оправдываться не стыдно! "вообще-то я не такая!") скажу, что увидеть обгаженную приборную панель лифта... это сразу крышу сносит!

Но дальше пошли... системные отклики. И, простите, дальше уже включились мозги. И посмотрите, теракт в Домодедово в январе 2011 года уже всеми воспринимается... как приборная панель лифта, измазанная этим самым. Дальше никто особо не обременяет себя "угрозами" неких "террористов", отчего-то всегда с готовностью поддакивающих в любом переделе собственности.

А поэтому... давайте-ка, продвинемся дальше в анализе именно системных откликов. Но не методически (потому как на самом деле в голове у каждого эта система уже есть!), а по мере разбора наиболее острых проблем. У нас сегодня это проблема экономического роста. Вопрос этот, как все понимают, проработан хорошо, тормозят его решения всегда кучи болтунов-идеологов. Все давно поняли, что и нынешние "курсы инноваций" и "модернизаций" прикрывают одно воровство. Поэтому возвращаемся к классике!

* * *

Рассмотрим все на строительной отрасли, которая вообще-то касается каждого, поскольку включает в себя реконструкцию и эксплуатацию. Да и первой входит в кризис, поскольку нарастание рисков, связанных со строительством, все чувствуют интуитивно.

Здесь я хочу отметить одну фразу из развернувшейся дискуссии по поводу уничтожения РАН. Вроде, человек правильно пишет про уровень "статей" Дмитрия Медведева.

Я не буду, наверное, оригинален, если скажу:  статья Дмитрия Анатольевича Медведева (далее по тексту – ДАМ) напоминает поток неструктурированного сознания. Досконально статью анализировать не хочется – жалко времени.  Статья - на уровне студенческой курсовой работы, за нее с натяжкой можно поставить три с минусом. Это, с одной стороны. Но, с другой стороны, ДАМ редко выступает по-крупному. Он обычно концентрируется на частностях, деталях, игрушках (типа «ай-фонов»). В способности мыслить глобально, метафизически,  концептуально он замечен не был. Данная статья – редкое исключение, она явно  претендует на «концептуальный» уровень. ДАМ в ней «раскрылся» в полной своей «красе». И мимо этого события пройти невозможно. Поэтому все-таки сделаю выборочный анализ «произведения».

Но, спрашивается, а статья "Россия, вперед!" - была еще на уровне студенческой лабораторной? Ведь все это можно опустить до "уровня студенческой курсовой" - только если предварительно опустить само высшее образование... до уровня статей Дмитрия Медведева.

Далее рассматривает один из "перлов" нашего председателя правительства, явно не рассчитывавшего, что к нему - "начнут придираться".

 Второй «перл»: «Но тогда (в 2008 году – В.К.) еще никто не мог представить себе всей глубины и продолжительности кризиса. Высказывались предположения о том, на какую букву латинского алфавита будет похожа динамика глобальной экономики — W, V или L. Самым привлекательным был вариант V. Самым неприятным — вариант W, когда чередуются спады и рост. Сегодня мы видим, что динамика оказалась близка по форме к квадратному корню — √» Этот «перл» я предлагаю  использовать Михаилу Задорнову (пародисту) в его профессиональной деятельности.

А самим-то академикам, взращённым на нормальном системном подходе, можно было несколько раньше сказать хотя бы по поводу дебильного тезиса "дефолты и кризисы - мотор всей экономики"? А правоохранительным органам можно было разобраться с организованным в 2008 году "кризисом" - разобраться тогда же, а не готовиться к совместному распилу бюджетных траншей за "экстремизьм"? Причем, там ведь было нарушено все законодательство, начиная с "Закона о Прокуратуре"!

Или кому-то было не заметно, что кризис вдруг был объявлен официально, когда часть граждан решили "помочь себе" за счет золото-валютного запаса страны?.. Да, все это понимали, но молчали, считая, что все типа обернется очередной финансовой катастрофой для кого-то другого, но не для них. И сейчас все эти призывы "затягивать пояса потуже" - из того же убеждения, что их лично ничего не коснется.

Напомню, что о надвинавшемся системном кризисе (а он и рванул с ипотечного кредитования!) я-то начала писать с 2004 года. И приводимый в этом цикле анализ - отразила на научной основе в книге, которую наш университет рассылал тогда по всем университетам. Поэтому говорить о том, что кто-то чего-то не понимал, не стоит. Надо говорить, в ком сколько чести и достоинства. Где были честь и достоинство академиков, когда после кризиса Дмитрий Анатольевич выступил со статьей "Россия вперед"? Где они были, когда человек с таким интеллектуальным потенциалом говорил про "инновации"?

Итак, сгруппируем косвенные факторы потенциального роста  по степени влияния, оказываемой ими на прямые факторы экономического потенциала (по строительной отрасли РФ).

При этом вообще-то разделяют два типа макроэкономического роста:

• экстенсивный, когда расширение объема производства достигается за счет дополнительного вовлечения факторов производства (рабочей силы, земли, сырья, топлива и т.п.);
• интенсивный, когда расширение производства происходит за счет качественного совершенствования прямых факторов роста (новейших технологий и переквалификации рабочей силы).

Факторы потенциального роста строительной отрасли РФ

Из представленной таблицы можно видеть, как выбранная внешнеэкономическая экономическая стратегия центральной координации последовательно лишает самой возможности развития базовую отрасль страны. Процессом приватизации сырьевых отраслей и отсутствием государственных заказов - перекрыт наиболее простой, экстенсивный путь роста.

Навязыванием зарубежных технологий, не соответствующих отечественному нормативному пространству (которое, как теперь многие поняли, представляет собой набор апробированных стандартных государственных решений), не проверенных по долговечности, безотказности и ремонтопригодности, дорогих и многодельных – перечеркивает весь длительный процесс внедрения и развития жилья массовых серий. А вместе с тем, открывает путь к ограблению собственных граждан в мирное время, к устройству нормальной такой гукманитарной катастрофы силами только строительной отрасли.

В анализе из определения косвенных факторов экономического роста намеренно выведен фактор «создание конкурентоспособных рыночных условий производства», поскольку на момент осуществления «шоковой терапии» за рубежом не имелось конкурентоспособных аналогов жилым сериям, разработанным в СССР с учетом комплекса климатических, экологических, научно-технических и экономических параметров. Ни одна страна не располагала настолько мощной базой индустриального строительства.

Поэтому все зарубежные методики можно было внедрить лишь нерыночными, внеконкурентными способами, уничтожив входной барьер отечественного нормативного пространства, чему способствовали чисто российские косвенные факторы:

• низкая квалификация и отсутствие базовой профессиональной подготовки менеджеров высшего звена;
• высокая степень коррумпированности административно-управленческого аппарата;
• размывание жестких методик контроля управления отраслью в связи с разрушением существовавшей государственной системы управления.

Сам процесс макроэкономического роста принято оценивать при помощи производственной функции:

Y_t = A_t* F(N_t, K_t),

где Y_t – доход в t-м году; A_t – общая производительность в t-м году; N_t
– взвешенное значение «труда» в t-м году; K_t - взвешенное значение «капитала» в t-м году.

Как видно из формулы, общую производительность (A_t) следует отличать от производительности труда (столь полюбившейся Дмитрию Анатольевичу, а потом и Владимиру Владимировичу), поскольку это показатель, определяющий уровень государственных доходов, учитывающий затраты капитала, энергии и других ресурсов.

Как говорится, в этом самом месте можно вводить "социальные нормы на потребление электроэнергии", тьфу!

Многими исследователями производственная функция представлялась в виде моделей экономического роста, позволявших, по мнению их авторов, определить источники дохода сектора государства.

Но "доходность государства" определяли, прежде всего, за рубежом. Не учитывая факторы социального роста, не ставя перед собой масштабных государственных задач. Доход, прибыль - это вель показатели рентабельности (в данном случае, государства) - на определенном периоде. В первом квартале можно получить высокий доход, а к концу года стать банкротом. Ущербность такого подхода уже в отсутствии каких-то масштабных задач перспективного развития.

И напомню, что хоть кризис 2008 года избавил меня от травли и издевательств, когда я заметила, что никакого "экономического застоя" в 80-х в СССР не было, а вот на Западе в 80-х был глубокий системный кризис, превышавший по уровню депрессии экономического развития Великую Депрессию 30-х годов.

Что такое вообще официальное объявление кризиса? Да в сущности, публичное признание собственной никчемности и неспособности к управлению даже самим собой. Не говоря уж о последующих оскорбительных заявлениях. Поэтому в 2008 году тоже вдруг появились граждане, которые, оказывается, наблюдали "системный кризис на Западе в 80-х", поясняя, что, мол, кризис - это чуть ли не нормальное такое периодическое "развитие экономики", "проблемы роста" и все такое.

А можно тогда было пояснить, почему такой кризис на Западе - вообще никак не ощущался в СССР? Ну, конечно, кроме возникшего у некоторых граждан желания устроить у себя все, описанное выше, чтобы застраховаться от всех кризисов государственной собственностью.

Заметим, что основные проблемы, повлекшие кризисную ситуацию на Западе - не решены до сих пор. Хотя многие страны сероьезно "подправили" свое экономическое положение в ходе развала СССР. Но давайте посмотрим, что за "перлы" экономической мысли они там выдавили из себя, пытаясь в той или иной мере обезъянничать с советской плановой экономики. Напомню, что у нас в России государственная экономика разрушалась по обратной функции Леонтьева.

Обзор макроэкономических моделей экономического роста

Алгоритм модели экономического роста	Основные допущения в анализе	Основные выводы и заключения
Модель Денисона
=  + 0,7+ 0,3	Увеличение дохода является достаточно простой комбинацией труда (N), капитала (K) и производительности (A) прирост дохода равен приросту производительности плюс взвешенные приросты труда и капитала	Коэффициенты 0,7 и 0,3 были получены Денисоном эмпирическим путем за период с 1952 по 1982 гг. Именно такова была доля этих факторов в высокоразвитых индустриальных странах в создании национального дохода.С применением базовых экономических стратегий положение резко изменилось: доходность (Y) все меньше зависит от комбинации труда (N) и производительности (A), все большее значение придается составляющей капитала (K)
Модель Харрода и Домара*
Sy	1. Национальный доход (y) пропорционален количеству капитала: y=K, где - константа капиталоотдачи. Отсюда y = K.2. В качестве допущения прирост капитала представляется в качестве прямых государственных инвестиций (K.= I):y = I 3. Макроэкономическая норма сбережения (Sy) является постоянной, а сбережения равны инвестициям.Отсюда: S = I = Syy	В анализ вводится один из основных показателей стратегического планирования СССР – коэффициент капиталоотдачи, которые позволяет определить количество национального дохода, производимого единицей капитала по отраслям.Отношение является приростом дохода при полной занятости, при этом гарантируется полная занятость капитала (мощностей).Под «естественным темпом роста» такой рост капитала и национального дохода, который обеспечивает полную занятость растущего предложения труда, что является признаком неустойчивого экономического бума, а не экономической стабильности.Динамическое равновесие в модели Харрода-Домара неустойчиво, поэтому данную модель часто называют «лезвием бритвы».
Функция Леонтьева**
	В модели Харрода и Домара величина дохода зависит от капитала, но не от труда, поэтому для единицы дохода требуется определенная комбинация капитала и труда (К/N), изокванты которой имеют L-образную форму.	Функция Леонтьева имеет нулевую эластичность: ресурсы (труд и капитал) в ней используются в заданной пропорции и не могут замещать друг друга, т.е. производственная функция Леонтьева обладает постоянной отдачей масштаба. Исходя из этого, национальный доход может возрастать только до тех пор, пока темпы прироста рабочей силы будут соответствовать темпам прироста капитала. Соотношение темпов прироста «должно быть» строго определенным.
Классические модели
	Фактически экономика может развиваться в гарантированном темпе при наличии конъюнктурной безработицы, но может развиваться и в темпе, значительно превышающем гарантированный темп, т.к. избыточные трудовые ресурсы позволят привлечь дополнительные инвестиции I. Приблизить к реальности классические модели позволяет введение фактора трудосберегающего технического прогресса - . В этом случае для увеличения прироста дохода потребуется меньшая величина труда, угол наклона производственной функции Леонтьева K/N увеличится (K/N)I.	Ограниченность классических моделей задается их исходными параметрами:- производственная функция Леонтьева предусматривает отсутствие взаимозаменяемости факторов, т.е., по сути, отрицает технический прогресс;- все компоненты классических моделей [соотношение дохода (y) и капитала (K), предельная склонность к потреблению (C), рост рабочей силы (), трудосберегающий технический прогресс ()] – независимы друг от друга, поэтому вероятность достижения равновесного (стабильного) состояния ничтожна.
Примечание: * - модель Харрода-Домара иногда выделяют в качестве отдельных моделей. В сущности, итоговая модель Домара выглядит именно так, как это представлено в таблице. Итоговая модель Харрода выражается следующим образом: y/y = Sy/(- Sy). Однако эти модели практически идентичны, поскольку величина акселерата обратна величине капиталоотдачи.** - функция Леонтьева не является определяющей, однако именно она была принята за основу реформирования реального сектора, поэтому рассматривается подробно.

Неоклассическая модель (производственная функция Кобба-Дугласа и модель Слоу)

I =;  S_yq=nq/= n/S_yn=S_y

Принципиальное отличие этих моделей заключается в том, что в анализ дополнительно вводится другой показатель стратегического планирования бывшего СССР: коэффициент капиталовооруженности , выявляющий стоимость основного капитала, приходящегося на одного занятого в производстве.

Причем, величина изменяется в зависимости от экономической конъюнктуры.

Вторым существенным отличием является использование вместо производственной функции Леонтьева – функции Кобба-Дугласа, в которой труд и капитал идеально взаимозаменяются, а сумма их коэффициентов эластичности по факторам равна единице:

y_t=y (K_t, N_t) = KN, где tg= = y/K = q/ .

Разделив это выражение на N_t, получаем в левой части производительность труда:

y_t /N_t=q; а в правой – коэффициент капиталовооруженности:  K_t/ N_t=.

Таким образом, модель Слоу показывает, как должна изменяться во времени капиталовооруженность труда (), чтобы существующий равновесный рост обеспечивал полное использование производственных мощностей, в т.ч. – полную занятость.

Инвестиции (I ) есть не что иное, как изменение капитала во времени, т.е. замещение отечественных финансовых инструментов неминуемо приведет к замещению отечественного капитала – иностранным.

Хотя модель Слоу в окончательном выражении формально совпадает с моделью Домара, в основе их лежат различные причинно-следственные связи. В модели Харрода-Домара величины S_y
и = K/y заданы экзогенно, т.е. малейшее неравновесие какого-либо компонента нарушает равновесие всей системы.

В модели Слоу в условиях совершенной  конкуренции при любой норме сбережений S_y стремится к сбалансированному росту, причем доход (y) и капитал (K) увеличиваются в темпе, равном предложению труда: увеличение S_y ведет к росту капиталовооруженности () и производительности труда (q).

Под совершенной конкуренцией понимаются такие условия, при которых государство не имеет лоббированных звеньев, не создает входных барьеров, а все экономические субъекты находятся в идеально равных начальных условиях.

Обзор макроэкономических моделей позволяет сделать вывод о том, что заботой сектора государства должно быть не создание «рыночных отношений», а отслеживание основных компонентов макроэкономического развития в момент формирования рыночных отношений в реальном секторе: рост капиталовооруженности; капиталоотдачи, развитие трудосберегающих технологий, объем выпуска продукции и т.д.

Создание «рыночных отношений» в любом секторе под эгидой государства неминуемо означает, что ряд игроков имеет изначально преимущественные права, что взламывает всю систему конкурентных отношений.

С таким положением дел в строительной индустрии можно было примириться, если бы сектор государства делал ставку на поддержку высокопроизводительных кормчих отрасли, руководствуясь показателями качества, надежности и экономичности строительной продукции. Это способствовало бы, как уже отмечалось выше, и общему развитию предпринимательского сектора строительной отрасли в рамках единого нормативного пространства.

Однако поддержка сектора государства в РФ была оказана зарубежным секторам строительного производства, вышедшим на рынок с устаревшими, неиндустриальными, многодельными и весьма дорогостоящими технологиями. За производственные «провалы», связанные с многочисленными разрушениями и гибелью людей, с зарубежных строителей ни разу не спросили «по всей строгости закона», поскольку на уровне государственного сектора РФ был негласно отменен главный закон строительной отрасли: нормативное пространство.

Таким образом, за прошедший период осуществления «шоковой терапии» сектор государства лишь способствовал экстенсивному и интенсивному росту строительной отрасли сектора заграницы за счет прямого захвата российских СЗХ (стратегических зон хозяйствования) жилищного сектора. Неудивительно, что производительность в этой, когда-то передовой в мировых масштабах отрасли, упала до уровня 30-х годов минувшего столетия.

Вклад в ВНП строительной отрасли является наиболее значимым фактором роста, прежде всего, для населения страны. Не отслеживая показатели прироста производства, т.е. сферу предложения, сектор государства не может полностью игнорировать сферу спроса, иначе социальная напряженность в обществе достигнет пороговых показателей. Однако и в сфере удовлетворения инвестиционного спроса строительной отрасли в целом, реконструкции жилья в частности, государство, преследуя макроэкономическую тактику монетаризма, следует в соответствии со стратегией центральной координации сектора заграницы, доводя до полного абсурда остроту героя романа И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев»: «Заграница нам поможет!»

Продолжение следует…

Читать по теме:

• Ген власти. Часть I
• Ген власти. Часть II
• Ген власти. Часть III
• Ген власти. Часть IV
• Ген власти. Часть V
• Ген власти. Часть VI
• Ген власти. Часть VII
• Ген власти. Часть VIII
• Ген власти. Часть IХ

©2013 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (3) на “Ген власти. Часть III”