Так сколько же прОцентов оставят России?

Есть один вопрос, очень важный для понимания того, что происходит сегодня в экономике России. Да вообще ультра важный, в силу того, что наши славные нефтяники, получив массу налоговых льгот от нашего больного на голову правительства, подняли цены на бензин. Льготы выделялись бедненьким нефтяникам, в силу того, что труд их стал страсть каким неприбыльным и просто себе в убыток.

Причем, трогательная забота руководителей из мск не касается других отраслей! Вот я иногда думаю, что мне невыгодно ходить на мою зарплату доцента в университет и вести занятия, но я иду и делаю свою работу, зная, что на мое место придурки, конечно, найдутся, а вот нормального советского преподавателя с нормальной научной советской школой уже не найти. Ну, сколько смогу, столько и буду ходить себе в убыток.

Понимая, к примеру, что мне еще очень далеко до нашего раздолбанного сельского хозяйства, где люди жизни проживают себе в убыток. Только потому, что господа в правительстве решили не работаь, а возомнили себя "элитой", решив, что их место должно приносить прибыли исключельно им-любимым... и все, разумеется, за бюджетный счет.

А поскольку они оповестили народ о том, будто якобы обнаружили процентное соотношение между удельным весом государственного сектора и сектора предпринимательства – то человек, впервые в жизни осознавший, что государственные программы не могут быть прибыльными, а оценивать работу государственного сектора по критерию сектора предпринимательства может только уголовник, получивший бы в совке расстрельную статью за воровство государевой собственности, - совершенно естественно задается рядом вопросов. Ответы на которые будут полезны всем.

Условие неприбыльности государственных структур - в принципе, здраво. Но какова при этом ваша позиция касательно оптимальной доли госсектора (или даже, скорее, направления её динамики) в экономике?

"Условие неприбыльности государственных структур - в принципе, здраво." /em> - это уже звучит не здраво и не здорово. Это уже выявляет уголовный подход! Камешек здесь – вовсе не в огород задавшегося вопросом. Ведь Путин такую дичь в конце второго срока нес! А сколько Кудрин с Грефом орали о каких-то обнаруженных ими «процентных соотношениях»! И никто им не сказал: «Заткнитесь, рожи уголовные!»

А человек-то хочет понять! И как только он начинает понимать, что государственные программы должны быть эффективными, но прибыль – это показатель предпринимательского сектора, который никакого отношения к государственному сектору иметь не должен, если мы вообще когда-нибудь хотим покончить с коррупцией, - тут всплывает вопрос и с наковырянным из носу местечковом процентиком.

Конечно, детская онкология – весьма дорогостоящая штука и страшно неприбыльная! Поскольку пока большинство детей, если и выживают, они же становятся инвалидами. Значит, они и дальше будут на бюджетной дотации. И медицина вообще – это совершенно неприбыльная штука, если только не обирать стариков на таблетках и не задирать взносы в составе единого социального налога с зарплат, обирая сектор предпринимательства прямо из оборотных средств.

У нас все эти «штуки», переведенные в ведение «внебюджетных фондов», ставятся на полную самоокупаемость и с учетом хорошей прибыли. Это раньше имело смысл лгать, будто Пенсионный фонд якобы проедает только 3% от собираемых средств, но сегодня-то какой смысл лгать?

Но в этом случае возникает вопрос, а на кой нам всем государство? Ведь если ежемесячно складывать сумму в два раза меньшую на собственный пенсионный счет, то жить-то можно припеваючи, не ожидая, сколько даст очередной самоизбравшийся президентом чудак – из средств Пенсионного фонда, в который он сам ни копейки не вложил, а я плачу с момента его создания в 1993 г. за всех рабочих, рабочие места которым создаю сама не благодаря, а вопреки деятельности нашего государства. И обманывал этот фонд меня не раз. Да и до пенсии я вряд ли доживу.

Пенсионный фонд, как и другие, - это структура государства. Но тут я не берусь определять проценты, сколько таких государственных структур должно приходиться на сектор предпринимательства. Давайте, я по-простому скажу? Я устала кормить неработней, которые ничего не делают, но жрут! Какой вам «фонд», если весь этот дикий аппарат можно заменить одним компьютером?

Но при данной государственной структуре – Пенсионный фонд необходим, причем, именно в таком виде: в виде территориального и федерального! И территориальный фонд, даже имея в наличие средства, не выдает пенсии до команды федерального. Кстати, так было не раз. Пенсы потому голосовали за Путина, что он их без пенсий при имевшихся в наличии средствах – выдерживал намеренно по три месяца, а перед выборами отдавал обесценившиеся тугрики.

Т.е. разница между гос. структурой и сектором предпринимательства – понятна, да? Речь идет о государственном секторе экономики, это макроэкономический субъект. В первую очередь, сюда входит государственная стратегическая инфраструктура, а здесь понятия рентабельности... гм... не то, чтобы нездравые, а попросту дебильные.

Но это не ошибка человека, задавшего вопрос. Нынче ведь специально вводится множество новых терминов, чтобы увести в сторону от сути, намеренно путаются термины и т.д. Чтобы не видна была уголовная суть. Поэтому ошибиться несложно, а понять – все сложнее и сложнее. Хотя ничего сложного здесь нет.

Если объяснять все, как есть, то все вокруг ведь завопят, что приватизация энергетической и транспортной системы страны - это уголовка, а не "переход к рыночным отношениям".

Что касается до соотношения... после перевода МПС в АОА РЖД - государственный сектор России уменьшился значительно. Да он при Путине сократился с 72% до 58%. В США за этот же период он напротив поднялся с 82% до 89%. Но в США это произошло за счет традиционного сокращения промышленного потенциала предпринимательского сектора – капитал вывозится в Китай, в Малайзию… там где рабочая сила дешевле и менее требовательна.

Устанавливать, какое-то "оптимальное" соотношение между государственным сектором и сектором предпринимательства - может только местечковая сволочь. Ну или очередная правительственная штафирка. Первым, конечно, хрень про прОценты озвучил господин Греф.

Нет таких соотношений! Есть только одна экономическая закономерность: если сектор государства развивается, наращивая объемы - это вызывает и развитие сектора предпринимательства.

Пример. В отличие от сегодняшних уголовников в правительстве, Сергей Юльевич Витте при Александре III выкупал частные железные дороги, снижая тарифы на жд перевозки. И никаких прОцентов, разумеется, соотношения государственной собственности к удельному весу предпринимательского - он не учитывал. Начинает доходить?

Те, кто об этом говорят - говорят исключительно из соображений безнаказанного воровства из бюджета. Так вот при снижении жд тарифов, являющихся одной из составляющих ресурсной сметы, и строительстве грузовых платформ, - в России начал резко развиваться и предпринимательский сектор. Это взаимосвязано! Промышленный подъем второй половины 19-го века и соответствующий ему прирост населения по 40 млн человек за 10 лет произошел лишь потому, что резко возрос объем государственного сектора.

А тут мы спорили с человеком о том, сколько Россия потеряла в период разрушения государственной экономики. Я-то это разрушение пережила посередке России в городе ВПК, поэтому считаю, что потери никак не меньше 20 млн. А как вы хотите? Если в результате приватизации по всем отраслям идут потери, которые измеряются в 3-4 ВОВ, то человеческие потери никак не меньше одной Великой Отечественной!

Я вижу гибнущие деревни, разрушающиеся города и поселки. А эта жиденькая революция началась с уничтожения советского инженера. И моя подруга, тогда капитан милиции, заколебалась ходить с похоронкой – инженеров оборонной промышленности из петли вынимать.

А человечек, проживший эти годы в другом, более благоприятном месте – считает эти потери не более 5 млн человек. Всего-то! Но я слышала, как Чубайс орал, что потери от разрушения государственного сектора не превышают 2 млн человек. Между прочим, это тот самый Чубайс, который предполагал, что уничтожение государственного сектора экономики обойдется России в 30 млн.

Теперь разница совсем заметна, да?

Другой пример! Вот перевели государственные железные дороги - в собственность некого ОАО. Сразу же от такого перевода резко увеличился удельный вес сектора предпринимательства. Это же как бы хорошо, да? У нас, оказывается, сектор предпринимательства можно в течение суток офигительно развить! Но в течение тех же суток тарифы на жд перевозки подскочили на 19%. И весь остальной сектор предпринимательства, который не имеет "мохнатой лапы" в бюджете и не является заведомым монополистом, чья собственность создавалась не поколениями лучших граждан огромного государства и всей государственной мощью СССР, - он начинает скукоживаться!

Весь нормальный сектор предпринимательства, который и является основой построения действительно рыночных отношений - съеживается куда больше, чем просто на 19%. Железнодорожный тариф – повторю, это основа ресурсной сметы! Настоящий процентик, на который будет обобран весь сектор предпринимательства – он будет накручиваться снежным комом. Но и все общество от такого окажется обобранным! Причем, не просто на стоимость железных дорог России, которую ни один местечковый хам определить адекватно не в состоянии.

Они даже не понимают, что переводят в собственность какого-то акционерного общества, но сколько это стоит, ни одна местечковая морда не способна сказать даже в прОцентах. Они крадут, даже не понимая, что такое украсть невозможно.

И они еще вякают про "экономику"... Да у нас уголовный беспредел, а не "экономика"!Извините, но без мата про наше правительство и гребаных реформаторов – не объяснить. А объяснять надо! Вы видите, они лгут на каждом шагу!

Рыночные отношения - это выбор! И знаете какой? Это выбор между государственным сектором и сектором предпринимательства.

Об этом надо сказать подробнее! Сектор предпринимательства возник в СССР еще при КПСС в 1987 г. с выходом закона о малых предприятиях. Регулировать отношения в этом секторе государством было необходимо, поскольку превалировали торгово-закупочные кооперативы. Но сделано было кое-что другое.

Сразу замечу, что ложь Ельцина о том, как он мечтал дать всем «свободу» - легко проверяется на обзоре законодательства СССР второй половины 80-х. До 1999 г. весь предпринимательский сектор вообще работал в рамках законодательной базы, разработанной еще в СССР и отнюдь не Ельциным. Поэтому к моменту приватизации государственного сектора люди имели выбор – идти им в предпринимательский сектор или оставаться в государственном.

А что делает нынешнее правительство, уничтожая, шаг за шагом – государственный сектор? Оно лишает людей выбора. Это какие угодно отношения, но не рыночные. Это вообще-то сатанизм и ничего больше.

И никакие рыночные отношения не возникают с разрушением государственного сектора и беззастенчивым присвоением его собственности. И предпринимателей на такой ворованной собственности тоже не возникает. Не может быть собственник "эффективным", если он не в состоянии заработать и на крылечко "Норильского никеля". А все абсолютно - все захваты гос. собственности даже в сегодняшнем уголовной трактовке УК РФ - проходили с грубейшими нарушениями законодательства.

Но то, что происходит в России с государственной собственностью, это уголовка по законодательству всех цивилизованных стран. По умолчанию. А везде еще и приняты законы по защите государственной инфраструктуры, в первую очередь, от приватизации и иностранных инвестиций.

Поэтому изначально надо понимать, что сегодня у нас все правительство, включая двух президентов "в тандеме", - люди с банальными уголовными мотивациями, прикрывающие отход... ну, я даже затрудняюсь, как этих государственных преступников в нормативной лексике именовать. Не следует забывать, что любое разрушение государственного сектора эконоики - это миллионы растоптанных, погубленных и обобранных жизней.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=tHlCLkTDy5M#t=41s
©2008 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2020 (10)
  • 2019 (45)
  • 2018 (78)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (71)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация