Псевдокультура и… частная собственность II

Статья вторая. Мастер на обочине клумбы очень диких маргариток

Андрей Ферез. Поэзия сюрреализма

Андрей Ферез. Поэзия сюрреализма

Бывает так: какая-то истома;
В ушах не умолкает бой часов;
Вдали раскат стихающего грома.
Неузнанных и пленных голосов
Мне чудятся и жалобы и стоны,
Сужается какой-то тайный круг,
Но в этой бездне шепотов и звонов
Встает один, все победивший звук.
Так вкруг него непоправимо тихо,
Что слышно, как в лесу растет трава,
Как по земле идет с котомкой лихо...
Но вот уже послышались слова
И легких рифм сигнальные звоночки,—
Тогда я начинаю понимать,
И просто продиктованные строчки
Ложатся в белоснежную тетрадь.

Анна Ахматова "Тайны ремесла", I

Название этого цикла статей выглядит достаточно громоздким, если подходить к нему строго в канонах звучания Великого и Могучего, к чему у меня несколько более тонкий слух, как у любого человека, которому русский покорился отнюдь не сразу и с большим трудом. Моё восприятие русского  не настолько «замыленнoе», как у тех, кто получил его «просто так», поэтому я понимаю, что статью следовало бы назвать «Культура и псевдокультура».

Но смысл этого цикла... несколько в другом. Хочу подчеркнуть мысль, которая тревожила меня всякий раз, когда приходилось рассматривать различные замещения настоящих явлений культуры - псевдокультурой: подобные замещения вызываются вовсе не чьей-то недостаточной личной культурой, а исключительным желанием присвоить чужую частную собственность, причем, лиц, напрямую не связанных с производством артефактов культуры.

Сразу отметим, что речь идет вовсе не о плагиате или ином присвоении плодов творчества одного деятеля культуры - другим, псевдокультурным или, напротив, более культурным.

Хотя русская литература имеет длительный спор о «плагиате» между Гончаровым и Тургеневым, надо сказать, что благодаря этому доказанному заимствованию фабул, идей и схематичных образов Тургеневым - мы имеем редкую возможность сравнить два совершенно различных подхода к развитию одной и той же темы смены жизненного уклада. Кстати, этот спор многое объясняет в творчестве Тургенева, где, в отличие от абсолютного реализма Гончарова, присутствуют явные «скандальные» нотки в пользу разночинных «демократических движений».

Заметим, что Тургенев, в отличие от Гончарова, в России старался подолгу не задерживаться. Именно в этом я вижу его желание выдать за реальность заведомо нереальные в России вещи, без их анализа, с попыткой облагородить то, что возникает, как правило, отнюдь не от излишнего благородства. Из курса средней школы мы помним, как этим самым «творчеством» новых нежизнеспособных героев-однодневок, которыми пестрели романы Тургенева в отличие от выстраданных, большими трудами рождавшихся образов романов Гончарова, - в русской литературе была создана почва для целого пласта псевдокультуры.

Русские писатели ХIХ века, Иван Гончаров, Иван Тургенев, Александр Дружинин, Александр Островский, На заднем плане стоят Лев Толстой и Дмитрий Григорович

Русские писатели ХIХ века, Иван Гончаров, Иван Тургенев, Александр Дружинин, Александр Островский, На заднем плане стоят Лев Толстой и Дмитрий Григорович

Псевдокультура в виде «низких жанров», жанровой литературы вообще - всегда растет рядом с настоящими явлениями культуры. Как симпатичная сорная травка может оттенять настоящие шедевры на политой трудовым потом клумбе. Но как только сорняк затягивает клумбу, не давая подняться основным культурам, так все теряет оформленный вид. Прямо на глазах стремительно пропадает бывший культурный слой.

Да и сам сорняк производит уже иное, отвратительное впечатление своей неуместностью в центре клумбы, жадной необузданной силой. Впрочем, держится он недолго, за ним тут же приходят куда более серьезные бурьяны, окончательно истощая почву, превращая клочок дивной природы в замшелые колючие задворки, которые предприимчивые жители начинают использовать в качестве помойки.

* * *

Нам проще разбираться в этом давнем споре двух русских прозаиков. Мы прекрасно знаем, каким сорнякам открыл дорогу в русскую литературу предприимчивый Тургенев своими базаровыми-инсаровыми, как они облагодетельствовали возлюбленный ими народ. Заметим, что произведения Гончарова пропитаны любовью к России, а вот «зрелые» творенья Тургенева... как-то не особенно. Там больше таких... «стремлений к свободе», всяческих разоблачений и обвинений обществу.

За Тургеневым «в литературу» тут же лезет сорняк-Чернышевский, который пока «с виду такой же» или «почти такой же». Но от его урода-Рахметьева - становится уже рукой подать к совершенно «новым людям» типа Швондера и Клима Чугункина, гипофиз которого может превратить в социальное чудовище даже мечтательного дворового песика. Тут трансформация «борца за народное счастье» - как на ладони.

Леонид Максимович Леонов (1899-1994)

Леонид Максимович Леонов (1899-1994)

И мы видим, среди каких бурьянов после всех процессов «демократизации» в литературе приходится пробивать почву и выживать Булгакову и Шолохову. Тут недавно была передача по каналу «Культура» о творчестве писателя Леонова, в частности о его романе «Вор». Люди, превозносившие этот цветистый сорнячок, явно не читали его романы «сами по себе», без всяких филологических наводок и пиарных пояснений, кто из известных людей восхищался вслух этим литературным занудством.

И уж, если говорить о методе «роман в романе», возникшем еще в средневековой почти изустной литературе, то разве можно поставить Леонова вровень с Лесковым? Здесь уж точно видно, кто из них - наглый сорняк. Но ведь в романе «Вор», говоря о перерождении красного командира в налетчика, как бы пытаясь продолжить глубоко религиозные мотивы прозы Лескова, - Леонов не говорит всей правды о... судьбе частной собственности, он остается в плену социальных иллюзий своего времени, он не видит кощунственного опошления народной религиозности. У него отчего-то не хватает духа изобразить социальные эксперименты в виде «Дьяволиады», отчего-то собственной веры оказывается маловато, чтобы добраться до корней тесно сжимающего все общество сатанизма.

Горький, который и сам тот еще сорнячок, заявлял, будто бы Леонов нацарапал нечто самое прекрасное в русской литературе того времени. Но рядом уже буровит почву дубок Шолохова, который даст выжить молоденьким желудям, которые не оставят народ в военное лихолетье без глотка надежды «Жди меня, и я вернусь!»

* * *

Валентин Распутин

Валентин Распутин

Я искренне любуюсь этим «народным самородком» с ником Горький, который отчего-то резко заткнулся, как только обществу потребовался настоящий русский роман. Как вот давеча господин Распутин попытался что-то вставить «романтическое», да уж лучше б рта не раскрывал. Так и сидел бы с двумя вещицами «Прощание с Матерой» и «Живи и помни».

Сорняк вылез на чужую, политую чужим потом, поднятую чужим трудом почву. Он, прям, весь «в традиции», как бы «исконный продолжатель». Но он занял не им освоенный кусок культурного слоя, не вложив в него ничего от себя, ни на шаг не продвинувшись дальше. Я бы сказала, что Валентин Распутин оказался очень послушным мальчиком и весьма осторожным - как раз таким, каким в русской литературе делать абсолютно нечего.

И, в точности так же, как когда-то Горькому, ему оказалось нечего сказать своего именно в тот момент, когда прозвучал набат для большой русской прозы, для всех инициированных, когда все призывались под ружьё.

Ссылочки на плохой слух в данном случае, как говорят юристы, ничтожны, поскольку не слышать этого призыва было невозможно. Даже я его слышала неоднократно, находясь почти с рождения в профессиональной среде, жестко специализированной отнюдь не в «литературную» сторону, искренне полагая, что сей призыв касается лишь тех, кто кормится за счет русской литературы, настоящей культуры.

Поэтому, в силу выбранной добровольно профессии, эти люди, на мой взгляд, должны были выйти на защиту последних рубежей культуры, призвать милость к падшим и объяснить, что в данном случае все общество движется как раз в противоположную от настоящей свободы сторону. Не говоря уж, насколько далеко общество начало отходить от настоящей культуры.

И они вышли... и, как в случае с Горьким, хотелось бы сказать этим людям, что лучше бы они заткнулись. Пожалуй, именно это предательство людей, получавших средства на жизнь за обязательство хранить и защищать культурный слой нации, даже не осознававших, насколько подло и некультурно они поступают в отношении народа, для которого взялись доставлять духовную пищу, - сломило мое личное сопротивление. Именно тогда я поняла, что, кроме меня, на последние стратегические высотки выйти уже некому.

* * *

Эта почти такая же... обычная война. Окапываешься в одном месте, готовясь принять бой по всем правилам, а подниматься в атаку приходится совершенно в другом мястецке, на ходу примыкая штык. Знаете, до сих пор не могу избавиться от полнейшей предопределенности, возникающей сразу же, как только пытаешься прикрыть собою поднятую целину настоящей русской культуры. Будто что-то заставляет проходить уже проторенными путями этот с виду безмолвный пантеон.

Потом, к примеру, читаешь жалистные письма Шолома Алейхейма (Рабиновича) - Льву Толстому о том, какие бедные и несчастные евреи в Белоруссии, сколько много частной собственности у окружающих белорусских крестьян, как унизительно по этой причине очучает себя еврейское население, понимая, что враз такую собственность не создать, надо ведь годы работать и жить в бе-е-е-дности. А тут эти белорусы так несправедливо владеют в Белоруссии буквально всем... И вдруг доходит, что ведь и мне в начале моей писательской карьеры приходили аналогичные письма практически идентичного содержания. Только вместо белорусских крестьян там были арабы и палестинцы.

c3955ea377169a3ef68360f8fd221431Но в данном случае мне хотелось бы сказать несколько слов о романе «Мастер и Маргарита», телевизионная экранизация которого многим даже понравилась. Но, замечу, господа, она понравилась именно потому, что сами вы писать русский роман не возьметесь. То есть я хочу сказать, что никто из вас до конца не поймет горького смысла этого романа. В качестве каламбурчика добавлю, что этот самый горький смысл был рожден в тот момент, когда сорняк Горький находил иные, куда более прекрасные страницы русской прозы в зарослях бурьяна.

Тем, кому чтение этого романа по каким-то причинам не покатило, филологами принято пояснять, что роман посвящен «критике сталинского режима». Очевидно, режиссер Бортко тоже читал, в основном, «литературоведческие исследования», а сам роман - либо кусками, либо лишь в сценарии. Возможно, он решил, как это иногда поступают режиссеры с литературными произведениями уже мертвых авторов (а лучший автор для любого режиссера - это как раз мертвый автор), - типо «выразить своё мировоззрение». Сразу скажу, что ни один прозаик не надрывается на своей целине в предвкушении, как на его пашне будет «самовыражаться» какой-нить наш жалкий режиссер.

1419984568_stalinНу, не думал Булгаков писать роман о Берии, о его выступлениях и идеологической устремленности. Тем более, зная, что сил у него - хватало жестко на лишь на этот самый роман. И уж, зная, что роман станет последним в жизни, не столь уж много в нем уделяется внимания библейским притчам и образу Сатаны. Надо все же соображать, что Булгаков закончил гимназию в тот момент, когда Церковь не была отделена от государства, а эти самые притчи не несли ничего нового ни для кого. Эти притчи были абсолютно понятны и прозрачны даже деревенской старухе, всему плебейскому окружению, вышедшему из церковно-приходских школ.

bortkoПростите, но сам Сталин у нас вообще-то марксистские кружки посещал в перерывах между занятиями в семинарии. Так можно, если уж не сообразить, то хотя бы спинным мозгов догадаться, что эти самые библейские притчи - немного о другом. И даже не о попрании «религиозных основ». Притчи здесь используются не прямым текстом, а по прямому назначению - в них иносказательно говорится об иной Голгофе, об ином отступничестве, об ином Христе.

И то, что приходится это говорить прямым текстом - лишь показывает, до какой бездны псевдокультуры мы докатились с этой армией прожорливых филологов. Ведь и сам роман посвящен противостоянию Мастера настоящей культуры - и армии писучих швондеров, тянущих все общество на дно псевдокультуры.

Меня удивляет, как можно не увидеть и не понять, что Мастер - повторяет путь своего «литературного героя», что этот «роман в романе» - куда выше вымученных социальных фантазий Леонова. Булгаков - настоящий и призванный, а Леонов - примазавшийся сорняк.

Но скотское (иного слова не подберешь) прочтение прозы Булгакова меня поражало еще в советских филологах. Они старательно не замечали даже прямо сказанного. Я вообще перестала читать какие-то «литературные обзоры» после идиотского замечания одной известной советской филологини, что роман «Собачье сердце» - типо про то, что может сделать с человеком собачье сердце. Как говорится, приехали.

Но что наворочано о романе «Мастер и Маргарита»... даже разбирать не стану. Замечу лишь, что роман этот - о культуре, противостоящей псевдокультуре, о человеческих идеях, противостоящих нечеловеческой идеологии. Странно, что мне никто из местечковых адресатов не написал жалобу на Булгакова, который в своем романе отчего-то «забыл» заклеймить Берию, зато дал сцену в ресторане, когда расшалившийся кот Бегемот с «внезапно вспыхнувшим» примусом чуть не сжег всю местечковую около литературную поросль, чинно решившую отобедать у стола русской литературы.

А слабо было честно показать с современными реалиями не «сталинскую Москву», а то, как это и было описано в романе - Москву, захваченную швондерами и берлагами. Угу, условно русскими по пятой графе, которую сами же для всех и ввели. Берию постеснялись, что ли?

Странно, что режиссер Бортко не решился «немного подправить» маршрут полета на метле главной героини. А ведь она, внезапно став с такими душевными терзаниями - ведьмой, отчего-то полетела не в кабинет к Сталину на стол гадить и не контролировать Берию в его ночных похождениях по московским школьницам... а по такому мелочному, некультурному поводу. Ай-я-яй! Наромнить, куда полетела Маргарита на метле? По обустроенным квартиркам писучих местечковых хамов, с размахом обосновавшимся в русской литературе!

Первоисточник перечитайте, плииз. Роман, конечно, ни за что бы не напечатали при жизни. Но вовсе не из-за каких-то «идеологических непоняток» с семинаристом-Сталиным. А по той причине, что все подходы к тому времени уже были заняты местечковым бурьяном псевдокультуры, прикрывавшей идеологической грамотностью собственную бездарность.

Ах, оказывается, вылить очередное ведро помоев на Берию - это и режиссеру Бортко вполне по плечу. А сказать правду именно сегодня, когда все книжные полки завалены макулатурой от хамья и ничтожеств, когда они без стыда ноги на стол складывают, матерятся, пакостят, лгут, гадят прямо на стол - тут, конечно, режиссеру отчего-то надо опустить глазки по долу. Что, и в нынешнем беспределе, разгуле хамства и мерзости - тоже Берия виноват?..

В нашем неимоверно тяжелом, но удивительно мирном времени меня лично удивляет только, как режиссер Бортко при этой экранизации романа обошелся таки без сцен жесткого порно. Хотя бы со школьницами и Берией, не говоря уж о доходяге-Мастере, изнывающем под своим крестом. Согласитесь, сложно удержаться в новом прочтении.

Тем паче, что остальным нашим как бы очень культурным деятелям все неймется. Они чрезвычайно озабочены основным конфликтом современности - преступленьями станилинизма. Это произошло прямо у них на глазах, они дико потрясены и все такое. Да и по рангу именно им положено выявлять основные конфликты, типо... наиболее актуальные.

.img3289_14-kadr..Я глядела в пустые глаза артистов, пытавшихся изобразить в виде «мировоззрения режиссера» все штампы и стереотипы трусливого господина Бортко, покусившегося на самый современный роман русской классики. Он так и не решился поднять остро современные аспекты звучания романа, поскольку для него оказалась «лишней» главная  тема противостояния настоящей культуры - и псевдокультуры, настоящего творца - и прикормленного идеологического болота.

Впрочем, здесь могли сыграть свою роль и жесткие идеологические установки тех, кто дал деньги на этот последний выход Бортко. Возможно, он так никогда и не поймет, что после этого предательства, он уже никогда ничего не сможет творить и уйдет из жизни только с этим свершившимся предательством. Но это его творенье каким-то все же ухваченным из первоисточника «дежа вю» помогло мне понять, отчего же неожиданно для себя в русскую литературу я-то вылетела на помеле. И ведь никогда в мои жизненные планы не входило рушить еврейские филологические междусобойчики... как, впрочем, и писать большую русскую прозу.

* * *

Я всегда была именно тем читателем, о котором мечтает каждый Мастер, пишущий рукопись не для огня. У меня были в жизни странные встречи. Один человек, которого я очень уважаю как русского поэта и писателя, буквально вцепился в мою руку и долго не отпускал, умоляя сказать «что-нибудь еще» о своей прозе. Он не был моим кумиром в те годы, я тогда, помнится, переживала, что «напрасно» учила немецкий. Как раз тогда я выяснила, что человек, ради которого я это делала, умер, когда мне было четыре года, то есть, поговорить с ним - мне уже никогда не удастся.

Вместо этого мне довелось поговорить с несколькими крупными советскими прозаиками из бывших республик Советского Союза, которые хотели говорить и говорить. Кстати, с одним прозаиком по имени Нодар я впервые попробовала хванчкару. Он ее вез кому-то, но решил, что я - более подходящий случай, чтобы торопливо снести залитую сургучом головку глиняной бутылки.

Почти всю ночь мы с отцом как-то были вынуждены просидеть с сыном одного очень известного русского поэта, он нас не отпускал. Папа читал наизусть его стихи так, что сын плакал, а я добавляла расплавленного свинца «литературные впечатлений» в эту сыновью рану. Сын плакал о том, что до нас долго, почти всю сознательную жизнь обижался на отца, так и не понимая его до конца.

Я всегда была настолько гениальным читателем, что у меня доставало ума понять, насколько непосильный труд взваливает на себя любой, кто решает служить настоящей культуре. И вот сейчас, говоря о ее судьбе, понимаю, что в моих бесконечных эссе странным образом исполнилась та самая первоначальная мечта - поговорить о настоящем творчестве, трогающем за душу, дающему каждому человеку... надежду.

Ведь настоящая культура - это всегда жертва и надежда на спасение. И каждый призванный продолжить этот путь, решившийся взвалить на себя этот тяжелый крест - поднимается на свою Голгофу. И, если бы режиссер Бортко понял горький смысл этого романа, а не совался бы с собственными некультурными плебейскими представленьями, почерпнутыми из низкопробных «литературоведческих» разборок, - в его постановке роли Христа и Мастера исполнял бы один актер. Это... если бы Бортко вообще понимал суть творчества. Да, хотя бы в самых общих чертах.

* * *

Наверно, именно по причине моей неожиданно осуществившейся мечты о возможности вдоволь поговорить о настоящем искусстве, большинство моих статей на эту тему представляют собою интерактивный роман с читателем, который оставшиеся в живых настоящие читатели проглатывают отнюдь не из «служебной заинтересованности». Жаль только, что многое приходится сообщать прямым текстом, не на образах.

Думаю, это все же каждому лучше было бы открывать самостоятельно на литературных образах, в увлекательном чтении, переживая вновь собственную жизнь, заглядывая в тайники собственной души. Но, как мы видим на примере режиссерской «доработки» самых ярких литературных образов предвоенного десятилетия господином Бортко, - хорошая литература отнюдь не гарантия, что ее не попытаются подсунуть в слегка «переваренном виде». Да и чему может быть гарантией настоящая русская проза? Самих-то не коробит от недавних «прочтений классики»? Сами себя не ловите на мысли, что не верите ни одному русскому слову, никак не можете просто погрузиться в текст, как раньше?

Сразу скажу, что пишу это не по банальной местечковой причине - подсунуть своё. Напротив, прямым текстом я сообщаю все это, лишь оставив для себя надежду быть в нормальном режиме напечатанной при жизни на русском. Заметим, в мирное время всяческих благостных демократических преобразований.

Мои вещи долгое время находились в открытом доступе, сейчас я планомерно сокращаю эту самую «доступность». Есть сайт, где каждый может проверить справедливость моих притязаний. Но... примазываться к себе я никому не позволю. Я получила за свои вещи, предлагаемые открыто и бесплатно - такое количество и качество местечковых помоев, которые ни одному Мастеру до меня не снились. Причем, без всякой причины и в тот момент, когда писучие евреи и еврейки пытались меня обобрать.

Они не понимали, что украсть настоящую литературу невозможно. Конечно, это их непонимание вытекало из неуважения к русскому языку, к литературе, к любому творчеству вообще. Ведь все они лезут сюда по смешной причине - чтоб работать не заставили! Никто из них даже мысли не допускал о том, что русский язык - это самостоятельная боевая единица, способная уничтожить каждого из них, предварительно вывернув наизнанку.

«Писать в стол», как лгут разные там «дети арбата» - невозможно. И Булгаков знал, что сил у него хватит лишь на сам роман, но уже не достанет сил на то, чтобы преодолеть заслоны швондеров-берлаг. Он мог позволить себе помечтать, как сам Воланд будет использовать их пустые черепушки под чаши. Отчего-то в таком «мистическом» романе, зная, что все давно для него кончено (Булгаков сам себе поставил диагноз, жестко определив свой срок, которого придерживался при написании романа), - он не мечтал увидеть чашу из черепушки Берии. Даже странно после «современного прочтения» романа господином Бортко, да?

А вот отчего-то каждый раз при инсценировке романа «выпадали» из общего контекста либо становились и вовсе «ненужными» сцены общих тюремных камер, куда Булгакову отчего-то с таким блеском юмора, без малейшей доли сочувствия мечталось засадить разного рода пупкинштейнов. Первоисточник перечитайте, плииз.

Именно здесь я вновь повторю, что никто и никогда не решается сдвинуть с места на середину реки огромный плот русского романа - без всякой надежды на печать. Те, кто лжет обратное, имеют кое-что в загашнике, желая это самое прикрыть ложью. И у порога смерти никто не станет истязать себя понапрасну, пытаясь успеть дотащить свой крест до личной Голгофы. Кстати, не пишут в завещании заплатить первый гонорар за роман - тому, кто первым принесет цветы на могилу. Так что наши филологи о себе никогда правды не расскажут, но она вся написана в «Мастере и Маргарите». Они только о Берии могут сообщить все, что угодно, а о себе - никогда!

А в данном случае речь опять идет уже не обо мне, а... о вас. Как только я оставила надежду, так остались незавершенными и ненаписанными те вещи, за которые вам еще придется ответить. Да, написанное - выложено и готово ответить за каждый взятый мною на себя крест. За это написанное я выслушала столько, сколько никогда не снилось еврейке Ахматовой, она воспитала весьма изощренных последователей. Ее никто не заставлял работать так, как меня, ее никто не уничтожал так расчетливо и безжалостно, как меня. И она никогда не имела за душонкой того, что выложила я - абсолютно бесплатно.

Поэтому у меня сегодня все основания заявить, что сегодняшняя ситуация в русской литературе - поистине уникальна беспримерным еврейским хамством. Никто из этих берлаг никогда не подвергался таким гонениям и такому уничтожению. Никого из них не оскорбляли с таким остервенением и сатанизмом.

Я далека от кровожадных планов Булгакова - пить вино вместе с Воландом из этих пустых черепушек. Да и говорю о них, поскольку хочу докричаться до вас. Причем, вовсе не о себе. Да и сегодня, как я обещала, хотела поговорить о Шолохове.

Но... разговор получился о том, что нынешняя ситуация давно и тщательно готовилась. Она уникальна тем, что не только мне, но, прежде всего, вам, тем, кто еще способен читать на русском, - заранее не было оставлено ни одного шанса.

И я, и вы - накануне государственного переворота оказались впервые лишены даже той малости, которую всегда имела русская нация в момент излома общественной жизни.

Настоящая культура (вновь вспомним Бердяева) - направлена на уважение к личности, к ее жизненным задачам и свершениям. Бердяев провозглашает человеческую душу - как самое ценное, что имеется в мире вообще. А псевдокультура... рассматривает/оценивает себя самое по «формируемому» отношению «человеческой массы». Обычно в противостоянии культуры и псевдокультуры - апологетами последней всегда используются жалистные сопли о тех сирых/убогих или «бе-е-едных», которым до настоящей культуры никак интеллектом не дотянуться. Дескать, у псевдокультуры - свой сектор «хавающего пипла», а на единицы, которым доступно больше, она и не претендует.

Но роман «Мастер и Маргарита» - однозначно трактует этот конфликт. Добиваясь отсрочки приговора, псевдокультура отнюдь не намерена придерживаться задворок общей клумбы. Нет, она только и ждет, чтобы нагло, по-хамски расположиться на середине, сложить ноги на общий загаженный стол, начать диктовать всем и каждому свои условия.

И уверяю вас, что каждый ее выход на общее обозрение - прочно связан с непременным наездом на все виды собственности. Это и есть действительная цель очередного прорыва канализации, вовсе не из желания приблизить настоящую культуру - массам. Каждый раз настоящая, столь ненавистная чужая культура душится и сгоняется со своего пьедестала - только ради очередного грабежа, даже не для того, чтобы просто низвести ее до уровня неразличимой серости, путающей верх с низом.

Продолжение следует...

Читайть по теме:

©2009 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

792c182c3e5b154a7bbc9e0c018f6de2

Комментарии (40) на “Псевдокультура и… частная собственность II”

  1. Владимир:

    Делать добро — это нормально для человека,не нормально ждать благодарности.Но совершив плохое,будьте уверены,ответ придет

    • О! А еще «нормальнее» для нормального человека — задарма пользоватьься добром и трудом другого. И полагать хамством с его стороны — рассчитывать на какую-то «благодарность». Это ведь для всех норма — написать обычный русский роман, какая в таком случае может быть «благодарность»? Сделал добро — и отвали!
      Только литература — немного другое. Человек, которому дано творить словом, имеет очень многие права и возможности. Очень многие.
      В данном случае речь идет не о «делании добра», я вычеркнула имена из списков живших — 48 человек. И обратного процесса для такого не предусмотрено. Не существует в природе.

      • Владимир:

        Ну зачем же чужие высказывания сразу к себе примерять или вы про себя статью написали?

        • А на кого мне примерять вашу запись в этом блоге, где собрано лишь моё добро? Вы, Владимир, сами-то с каким «добром» явились меня попрекать?
          И статья-то уж, простите, — вовсе не о том, сколь много добра я увидела «от всех нас» за свой труд, выложенный к тому же абсолютно бесплатно.
          В вашем контексте «делания добра нормальными» — смысл этой статьи сводится к тому, насколько ненормальные могут нынче рассуждать о «делании добра». Но это лишь ваш узенький взгляд, смысл статьи, конечно, намного шире.

          • Владимир:

            Не вижу смысла заниматься поприканием.Я смотрю на мир своими глазами,поэтому и образы возникающие от прочитанного мои,и могут не соответствовать вашим.В этой статье двузначная логика?Или лучше перечитать с другим настроением

          • Никаких «образов» вы создать не в состоянии, для этого нужна инициация. Ведь речь идет, что с окончательной победой псевдокультуры — не создано ни одного образа. Поэтому сказки рассказывать о себе будете в ином месте, где с вас «образа» не спросят.

            Логика не может быть «двузначной» — она либо есть, либо ее нет. У меня даже двойных стандартов нет, в отличие от вас.

            Кстати, логика развития человеческого производства отлично просматривается в индустриализации: унификация-типизация-стандартизация.
            Будьте добры, соответствуйте веяниям времени и общим стандартам. Только и всего.

    • Ю. Антонов:

      А вчера (иль поза….) сюжет на ТВ прошёл. В Новороссийске карточки ввели на хлеб и прочее для тех, чей доход меньше 5000 руб (Кстати, а если 5010, то уже прожить можно?) . Ага, представили как доброе дело. По сюжету беременная женщина идёт в магазин и получает пайку хлеба по этой карточке. А потом благодарит партию и правительство за заботу о народе…. Мозги переворачиваются от такого цинизма маразма, антилогики и …… как это ещё назвать?

    • Ю. Антонов:

      про сюжет на ТВ- это для Владимира. Копилка фактов про дилемму добро-зло. Извините, не в том месте написал

      • Владимир:

        Спасибо,но я не смотрю телевизор.А по сюжету-если барана ведут на мясо и он не хочет бодаться за свою жизнь,то туда ему и дорога.К овцам это не относится,за них бараны должны заступаться

  2. agk:

    И.А.:
    «Возможно, он так никогда и не поймет, что после этого предательства, он уже никогда ничего не сможет творить и уйдет из жизни только с этим свершившимся предательством».

    Очень верно. Я в этой связи вспоминаю подобострастное интервью на квартире Ельцина в исполнении Рязанова. Помните, в табуреточке у Бориса Николаевича нашелся гво-оздик. Это так умилительно. Надо было видеть выражение лица. Вот тогда я и подумал — все, человек конченный, больше ничего не создаст.

    • А такая петрушка получается с любым… кто сделает нечто, противоречащее интересам России. Казалось бы… подумаешь, какой-то Берия. Но потом вдруг сквозь плевки и помои возникает истинный масштаб фигуры, поскольку человек несравнимо больше любого своего критика сделал для России.
      Решили нивелировать жесткую критику швондеров-берлаг под «критику сталинского режима» — отлично. Только и стоит ведь разок солгать и предать, обратного хода не будет.
      У меня в статье есть ссылки на два письма деятелей культуры. И что? Кто-то из них после этого выдал нечто примечательное в творчестве? Риторический вопрос.

  3. Владимир:

    Может чем-то поможет кусочек разговора с создателем троичной эвм — Сейчас двузначную логику в школу ввести удалось под названием «информатика». Я должен сказать, что после этого школа уже не будет воспитывать таких людей, как наши ученые прошлого века. Почему в то время было так много творческих ученых? Где-то в 1936 году в образовании был примерно такой же бедлам, как наступил сейчас в России. Потом, по-видимому, сам Сталин обратил на это внимание. Кстати, Сталин был поразительно трудолюбивым в плане обучения человеком. Сохранилось его письмо к жене, в котором он, находясь на отдыхе, просит ее прислать ему учебник по электротехнике. Он понимал, что все нужно знать «в натуре», а не в виде каких-то теоретических схем. Тогда в школу были возвращены учебники Киселева по алгебре и геометрии. Киселевские учебники — это евклидова математика. А Евклид — это математик с философией Аристотеля, и, судя по всему, он Аристотеля понимал верно.
    Если мы не хотим в школах воспитывать людей с рефлексами бюрократов и формалистов, то должны заменить двузначную логику трехзначной диалектической логикой Аристотеля.

    • agk:

      Да не в двоичной или троичной логике дело. Надо идти от простого к сложному — сначала считать палочки или яблоки, потом переходить к абстрактным числам, твердо ЗАУЧИВАТЬ таблицу умножения, и т.д. А не давать сначала определение натурального числа и из него потом выводить следствия. Давать задания посильной и НАРАСТАЮЩЕЙ сложности и неумолимо контролировать исполнение. Как было в ЦПШ, в гимназии, в советской школе. По-университетски строить сквозную логику каждой дисциплины, а не давать мозаику слабо связанных друг с другом идей и фактов, как это сейчас делается на западе и уже у нас.
      То, что сейчас происходит с образованием — это просто ужас. Фурсенко заявляет, что математика «убивает креативность». И ведь прекрасно понимает, гаденыш, что делает. Посмотрите, как глазенки-то у него бегают.

    • Владимир:

      Многополярность Ленского больше интересует,чем буллева алгебра.По мыслительным процессам вы правы,у разных полов они сильно отличаются.Надеюсь,с письмом от рабочей группы ПО БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ В ВЫСШИХ ЭШЕЛОНАХ ВЛАСТИ от апреля сего года ознакомились,вот там настоящие хасиды и левиты,но вреда от них не больше,чем от составителей учебников

  4. Лёвочкин:

    Вот что прочитал сегодня я

    http://www.novayagazeta.ru/data/2009/058/00.html

    Кто хочет расстрелять Виктора Астафьева

    Борьбу с фальсификацией истории начали со свидетельств фронтовиков и тех, кто их публикует
    Расстрелять Виктора Петровича Астафьева уже не получится. Решили вместо него расстрелять издателя писем писателя, а заодно — сотрудников «Новой газеты» и «Челябинского рабочего».
    Кто решил? Южноуральские единороссы. Когда? 27 мая 2009 года XXI, между прочим, века….некто Александр Дегтярь, заместитель председателя челябинской региональной Организации ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов. Кстати говоря, сам, по извинительной причине позднего рождения, в Великой Отечественной войне не участвовавший.

    Ежели сам Виктор Петрович Астафьев «фальсификатор и исказитель» истории войны, то кто ж тогда правдосказатель…не знаю, удивляться или уже нет.

    • Да, с расстрелами и прочими приятными вещами, Толик, ты немного опоздал. Астафьев успел подписать известное «письмо 42-х», на которое я даю ссылку в статье.
      А вот писатель Аксенов не успел подписать то письмо, поэтому сказал на тему расстрелов следующее: «Этих сволочей надо было стрелять.Если бы я был в Москве, то тоже подписал бы это письмо в «Известиях»»
      И, как ты знаешь, этих сволочей расстреляли.
      Фальсификация истории… а ты к ней в совке не привык? Да сколько себя помню, столько она фальсифицировалась. Пришлось самой историю чистить. Сядь и изучи, Толя, будет куда полезнее твоих «антисистем»:

      http://www.deduhova.ru/

      • tt:

        Ирина Анатольевна, где-то месяца два назад — очень хотела спросить Вас об Астафьеве, для меня как-то выпал большой отрезок истории — когда газет из России было мало, по телевизору про это тогда мало говорили, Интернет для меня начался в 95, но тогда русского сегмента практически и не было еще. Астафьев был для меня не только потрясшим многими пронзительными вещами писателем, но и как-то в голове запечатлелась любовь к людям и России, пронзительная, щемящая — до боли. не могу сказать — любимый писатель, перечитывать не тянуло, но авторитет — несомненный. и тут я случайно на Ретро вижу передачу — как Жженов приезжает в гости к Астафьеву. я так сначала не поняла (Жженов по-моему тоже), поразило ,как он говорит, как изменился — я запомнила его каким-то сломленным, возможно, смертью дочери, замнкутым в этом горе, уставшим от жизни, так мне казалось, но во всяком случае — не было и намека на ту злобу, не злость, а именно злобу — с которой он обличал и приговаривал всех русских, начиная от всего народа в целом, потом власть, политики, генералы (про войну — это отдельный разговор, отдельная боль) — ну и заканчивая соседями. можно о многом говорить, обо всем, много плохого творится, но — злоба, безнадежность.. выражение лица — ненависть.. и.. еще — как будто — мне плохо, я ухожу — так и вот вам — вы все никчемные, вы погибнете, и поскорей бы — приговор всем нам. Жженов был растерян и подавлен этим, пытался возразить, но куда там. Хорошо, что я не видела это тогда — когда еще не выработалась защита — это было бы ударом, надолго бы выбило, это сейчас я могу активно не принимать на себя то, что мне пытаются внушить . И сейчас это тяжело, я стала искать, в связи с юбилеем кое-что стало обсуждаться, то письмо, на которое Вы сослались, еще письма..
        Я не совсем понимаю — что с ним случилось. Такое впечатление — сломался. Поддался — на что, зачем, КОМУ.. захотелось «для себя»? Как будто позавидовал кому-то — но стал то — практически врагом, такого страшного — ТАК — по отношению к СВОИМ — я от других не слышала. Вроде он не должен, не обязан быть светочем, примером, поддержкой, а вот Вас читая.. все таки должен? Талант, Писатель — ДОЛЖЕН?
        самое страшное — эти люди, в истерике бившиеся — стреляйте, стреляйте — они же не просто.. они делают — ЯД, они же и талантливые, тем хуже, они поселяют в людях — программу самоуничтожения, об этом уже идет речь.
        Поэтому читать Вас — это как вдохнуть свежий воздух

        • Знаете, Вы сами ответили на свой вопрос о Писателе, таланте и авторитете. Только начала читать Ваш постинг, захотела спросить с ехидцей, давно ли перечитывали этого таланта? А ведь это главный показатель настоящей прозы — когда не тянет перечитать.
          Есть такая тонкость — душа не пускает, поскольку предыдущее чтение оказалось энергозатратным для души, а в ответ она не получила того, что ей было необходимо.
          Ваш постинг говорит о том, какой Вы — замечательный читатель, готовый поделиться своей энергетикой с вещью. Но правда состоит в том, что такое читателю без ответа от прозы — делать нельзя.
          Астафьев намеренно задевал наиболее болезненные стороны жизни, которых у любого русского человека всегда довольно. Причем, меня удивляло, как именно он это делал — он не переводил это в образ, старался ударить побольнее, а не смягчить удар. Он заведомо выбирал вещи, которые не являются предметом искусства вообще и русской литературы в частности.
          Перечитайте его еще раз! И это ведь не сельскохозяйственные репортажи селькора Неверова, это типа… проза. Перечитайте Астафьева вновь — и Вы сами убедитесь, сколько элементов наглой псевдокультуры навязывается с его вещами, где он якобы «сочувствует людям».
          Это не сочувствие, а спекуляция. Я-то эту кухню знаю изнутри.
          Довести всех читателей до ступора, втоптать их душу в грязь «свинцовых мерзостей жизни» — намного легче. Я занималась этим лет в 16-ть. Признаюсь, мне тогда нравилось, когда мои читательницы являлись с опухшими личиками и, шмыгая носом, сообщали, что рыдали всю ночь.
          А потом… все детство прошло в Ростовской области в хате, из окон которой было видно бывшую расстрельную яму и сгоревший остов сортировочного лагеря военно-полевой жандармерии. Вы полагаете, я мало ужасов могу поведать, чтобы все вокруг бились в истерике? О! Я сделаю это с куда большим блеском, чем какой-то Астафьев. Весь русский интернет соплями/слезами захлебнется.
          Проблема только в том, что цель русской литературы — иная. Если я это сделаю, я никогда ее не достигну. Дебилы и олигофрены полагают, что читалю надо сообщить «правдцу жизни», будто бы читатель живет под стекляным колпаком и сам правду жизни не хлебает по полной и ежедневно.
          Мне надо не втоптать душу в жизненное болото, а дать ей крылья для полета. А желание взлететь у читателя возникает лишь в светлой печали/радости — катарсисе.
          Поэтому даже в сравнительно «безобидном» эпизоде, повествующем, как бабушка героини ходила в войну менять вещи на жито, перед читателем и пресловутой «правдой жизни» — выстраивается несколько стенок, смягчающих удар. Внучка пишет сочинение по рассказу бабушки, а само сочинение читают учителя на педсовете. То есть все достаточно далеко от самого события, бьющего ногой ниже пояса.
          Неоднократно общалась со своими «коллегами по творческому цеху», которые могут ударить читателя расчетливо и неожиданно. Делается это не от силы, а от слабости. Большинство из них говорит чуть ли не бабьим фальцетом. И вот такое слабенькое-ничтожное — оно обычно и проявляет «сочувствие» к людям какими-то гипертрофированными «ужасами жизни».
          Литература должна дать силы жить дальше, а не отнять их перед жизненным испытанием.
          Нисколько не удивилась репортажу с Астафьевым, принимающим Ельцина накануне второго пришествия. Уверена, он отлично знал, что участвует в фарсе.
          Да я особо и не скрываю такого… полупрезрительного отношения к этим «ужастникам», стойким оловянным солдатикам «партийности в литературе». Как видите, все они замолчали в тряпочку, когда пошла настоящая работа для большой русской прозы. Честно говоря, большинство нашего во всем виноватого народа прекрасно обошлось бы и без Астафьева раньше. А когда Астафьев понадобился выданные прежде авансы отработать — так сами видите, что на выходе.
          Я за всех них пашу, отрабатываю то, что они еще в совке в виде Ленинских премий получили. Поэтому спрашивать у меня об этих литературных дармоедах — дело неблагодарное:)

  5. TNT:

    Помню я зеленый юнец спросил у фронтового друга отца полковника РВСН командира части хочет ли он чтобы его сыновья были военными. Ответом было категорическое НЕТ и объяснение — «я за них отслужил». Я еще удивился почему так и запомнил на 30 лет. Аналогично, с отцом и матерью — будь кем угодно, только не по их профессии. Почему это? Как элита и преемственность поколений потомков формируется??? Культура, наконец. Вот поэтому нам как маленьким детям рассказывают ЧТО на самом деле имел в виду Булгаков в своем романе.
    Сталинская система или СССР была основана на ВРАНЬЕ. Вранье потому что голова страны в другом месте находится — в Англии. Думать тут в России не надо и незачем. Письма надо только писать. Цель системы собрать все деньги и усилия и отправить в Англию. В этом месте возникает вранье так как надо истинную цель системы исказить и выдать за народную цель «социализм».
    Вот, допустим, уважаемую Ирину Анатольевну пригласят в Кремль и поговорят по душам без свидетелей. Хотел бы я узнать что она скажет когда узнает об Англии из первых рук. Да, очень просто представить этот разговор в духе романа Булгакова. «что есть истина» «все люди добрые» и тд и тп Пилат тьфу Путин окажется милейшим начитанным человеком, но вот какой-то там первосвященник (небожитель по терминологии Галковского) скажет ему как поступить…

    • agk:

      Ага. Пропаганда Галковского таки работает. Пишет он, конечно, живо и интересно.

      Но что сразу бросается в глаза. ВСЕ объясняется только циничной, дьявольски хитрой, тайной политикой Англии. Так не бывет.

      Простой тезис «во всем виноваты евреи» подменяется другим простым тезисом: «во всем виновата Англия»

    • Владимир:

      Товарисч,что за хрень вы пишите.Судить можно по увиденному лично,а не прочитанному или услышанному от кого-то.Да и кто сказал,что Булгаков Сталина не уважал?Плюньте тому в рожу

      • TNT:

        agk | 04 Июн 2009 в 15:53
        Простой тезис “во всем виноваты евреи” подменяется другим простым тезисом: “во всем виновата Англия”

        Разрушать на много легче или «ПРОЩЕ» чем создавать.
        Простой пример — к Вам приходит англичанин и говорит — я видел Вашу жену с другим. «сюжет Отелло»
        А Вашей жене англичанин говорит, что видел Вас с другой, блондинки верят на счет раз. В результате Вы с женой-блондинкой в разводе, дети голодают, Вы живете на улице. А вроде ничего сложного, так, языком потрепать где надо, подбросить «доказательства» типа презервативов или дамских трусиков и вот Вы готовы любимую жену удушить ночью и без молитвы так как Вы атеист.
        Замените семью на Россию и Украину — русские съели наше сало, хохлы выпили нашу нефть и украли наш газ.

        Такую схему рассмотреть подробно и поглумиться разве — вот Вы можете предъявить претензии? И к кому? Можно подумать, что русские сало не ели. Вон все руки жирные. По локоть.

        • Papon:

          Цитата: А вроде ничего сложного, так, языком потрепать где надо, подбросить “доказательства” типа презервативов или дамских трусиков и вот Вы готовы любимую жену удушить ночью… (конец цитаты)
          Это вы готовы. Не нужно пытаться запятнать собственным малодушием всех окружающих. Полное впечатление, что под английскую дудку вы единственный и пляшете. Одно слово, виндзорский страдалец. Два слова, конечно, два.

        • agk:

          Ничего не понял. Ну разрушать легче, «ломать не строить», согласен. И как это обосновывает Ваши тезисы?

        • taranchik:

          TNT опять по простодушию своему прокололся. В который уж раз : )) Скажи, дружище, кто громче всех кричит «Держи вора!» при ловле карманника на рынке? Не ты ли? : ))

  6. sealth:

    Когда Вы сказали, что Иешуа и Мастера должен играть один актер — просто волосы дыбом встали и мороз по коже… От одной фразы.
    А потом ощущение как у двоечника: прочел задачку, покрутил ее так и этак — ничего. А тут вот тебе носом в решение ткнули. Да такое красивое, аж дрожь берет. И сразу все на свои места становится, и так хорошо делается.
    Еще б самому такую б задачку решить! Эту ведь сам не смог, вот же досада, а!

  7. blackthincat:

    Я очень сильно извиняюсь, но увидел фразу «Кстати, с одним прозаиком по имени Нодар я впервые попробовала хванчкару.» и не смог удержаться от вопроса: это был Нодар Думбадзе? Один из моих самых любимых авторов детства (я «кукарачу» перечитывал раз десять, не меньше).

    • А с другим Нодаром я бы и говорить не стала:) Такая была встреча… как бы вроде и ненужная. Он тогда был очень известен, почти повсеместно шла его пьеса про бабушку, Илико и Иллариона.
      Мы говорили об опубликованных отрывках его романа «Закон вечности». Ему было тогда за пятьдесят, я вообще относилась к жизни, как к вечности, даже не представляла, что он так скоро уйдет.
      Никогда не предавала какого-то «особого значения» этим и куда более менее значительным «случайным встречам». Тем более, что собственных литературных планов не имела, а литературными кумиры у меня в тот момент были совершенно другие писатели.
      Мне неловко, но по молодости я не предала особого значения такому происшествию. Оно не было «заметной вехой» в моих тогдашних планах на жизнь. Но… потом некоторые фразы всплывали в памяти неоднократно. Про то, что настоящие бессмертие души передается рукопожатием:) Это в кавказских традициях.
      Вот такие моменты — страшно жаль терять с уничтожением СССР. Обогащение культур под хванчкару, чувство единства истории. Невероятно жаль.

      • Ю. Антонов:

        предавала…….. предала. Или придавала…….придала????? по смыслу..

        • А, знаетен, как сказать. Возможно, это и не ошибка вовсе, и не такая уж «случайность». У меня ведь как блок на это все был. Да и в литературу меня чуть ли не под пулеметом загоняли. Кто его знает? Может, я как раз тогда и предала, а не придала.

  8. longlink:

    Роман «Мастер и Маргарита» я читал и перечитывал неоднократно. однажды после очередного прочтения сделал так: в книге оставил закладки там, где повествование идет о Понтии Пилате, и отложил книгу. А через несколько месяцев перечила вновь по закладкам. Немного иначе воспринимается..

    книга не про «Сталинские времена» и в фильме Берию приплели в угоду сиюминутным интересам. Экранизация какая-то пустая, никакой любовью Мастера и Маргариты в фильме даже не пахнет. Да и весь фильм не воспринимается как целое, а как несвязанные обрывки; только знакомство с романом позволяло отслеживать сюжет.

    Читая и перечитывая книгу, я все сильнее убеждаюсь, что работа органов в романе имела целью попытку противостоять безобразиям компании Воланда, а не чего-то там «бериевское»… Я увидел там как органы систематизируют полученную информацию, быстро реагируют на любое проявление этих безобразий. Помните, как немедленно, у кассы, арестовали бухгалтера Варьете, когда он пришел сдавать деньги, рубли — а у него оказалась валюта? Быстро среагировали, дежурили очевидно.
    И расследование велось по нескольким направлениям: убийство, похищение людей, валютные махинации, хулиганство — одна уголовщина, никакой мистики.
    И все пострадавшие бегом бежали в органы с криками «Спасите-помогите!!» и с просьбой немедленно заключить их в бронированную камеру. :)
    Была попытка объяснить происшедшее, с материалистической точки зрения.

    В фильме ничего этого нет.

    • Владимир:

      А милиция так и должна работать,к чертям только за черевичками обращались раньше.А в фильме вообще ничего нет,смотрел,но ничего вспомнить не могу

      • Заметим, что фильм снят по оч-чень хорошей прозе. Которую можно как черную икру на блин мазать. Редкого вкуса получились некоторые сцены. Просто вкусно читать!
        Так и сыграть можно было с подъемом и полетом!
        А тут… будто обязаловку отработали.

        Недавно разговаривала с одним режиссером. Когда-то мне очень понравилось его выраженние «Ночной позор» — об известном блокбастере.
        Он развеял мои наивные убежденья, что типа надо снимать настоящую современную прозу, где говорится правда о насятощем, даются настоящие современные образы. И типа все вернется. Типа они тогда даже классику смогут играть, типа им люди начнут верить.
        Он рассказал о своей кухне, о театре и кино. Показал, как я-любимая буду выглядеть в «новом прочтении»… и я твердо решила смотреть лишь голливудские боевики и никогда не приставать к нашим режиссерам. С ними все кончено. Пока все не вымрут физически, даже надежды нет на что-то заметное в кино. Будет дерьмо про маргинальных девочек с презервативами и чупа-чупсом, про стиляг и прочая чухня. Максиму, на что пригодны. К хорошей прозе их уже никого даже подпускать нельзя. Даже этого моего знакомого. Мы поговорили о его планах, и я поняла, что он глух к литературе вообще. Нак уровне неумения читать. Как и другие, он решил всех грузить своим внутренним миром. Но там давно нет ничего интересного. Я уже через 20 минут не знала, о чем с ним говорить, а меня остановить сложно. Ну, а фильм-то на полтора часа минимум надо расколбасить.
        Тяжелейший случай.

        • Kelvin:

          К сожалению (или к счастью ?) , «..оч-чень хорошую прозу…» сложно визуализировать . И чем проза лучше — тем сложнее . Зачем только этот фильм обсуждать — он совершенно пуст внутри .

          • Вы полагаете, уважаемый Kelvin, хорошую прозу написать легче?

          • Kelvin:

            Отнюдь ,скорее ,полагаю, — наоборот (в смысле — сложнее ,и существенно…)
            Да впрочем, уважаемая Ирина Анатольевна , Вы и заранее знали ответ.
            Когда спрашивали. Ведь да?

        • Владимир:

          За последние лет 20,только немецкий фильм от 81 года произвел впечатление.Месяц назад случайно попался,про немецких подводников.В авторском варианте идет 4ч53мин,но я не заметил,Das Boot называется

  9. alex:

    [Для модераторов: мне неважно куда будет помещен данный комментарий, и в какой редакции, и будет ли помещен вообще — лишь бы ссылки не канули втуне. Я просто воспользовался принципом премодерации, чтобы данный материал попал в рассмотрение Ирины Анатольевны — если она еще с ним не знакома.]

    Прошу прощения всех читателей, и, в особенности, уважаемую Ирину Анатольевну за то, что вмешиваюсь в дискуссию. Я не знаю куда запостить эти ссылки, чтобы видели все, потому еще раз извиняюсь:

    «Незыблемая позиция»
    Интервью Президента российским СМИ
    http://www.sb.by/post/86240/

    И в «Известиях» о том же, но в редакции:
    Белоруссия и Россия: кто кого теряет?
    http://www.izvestia.ru/politic/article3129247/

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2018 (38)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (67)
  • 2013 (68)
  • 2012 (71)
  • 2011 (71)
  • 2010 (90)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация