Производственный роман нового времени

В данный момент к управлению страной призвана старая «гвардия», связанная с именами, которые, казалось бы, уже забыты как отвратительный кошмар в экономике: Мамут, Касьянов, Волошин, Кириенко и т.п. Но, как и случае привлечения Путина – идут люди даже не второго, а дальнего плана. После выдвижения Путина я вслух как-то подумала, что после охранников – сторожить награбленное выйдут кухарки и няньки этих людей, которые так недостойно вели себя возле бюджета страны, устроив «приватизацию».

Сегодня мы видим как раз подобное. Это, конечно, не кухарки и не няньки, даже не шоферы личных авто, но такое… шестеренкообразное.

И тем, кому от меня досталось за дурацкие стереотипы, которые взрослый человек в голове носить не должен, - могут убедиться по каждому телодвижению «нового правительства», «новой администрации» - с какими тупыми рассужденьями вылезли на поверхность люди, пребывавшие в забвении достаточно долго. Посмотрите, они питались хорошо, думать им все это время не надо было. Но главное, этих тварей хорошенько не почистили после дефолта 1998 г. Это была вполне нормальная уголовщинка, причем нас всех обобрали еще и в угоду «иностранных инвесторов», дабы те «не потеряли доверие к России».

Я хорошо помню скандал, который мне закатили в ЖЖ и в других сетевых изданьях эти «обобранные американские инвесторы», потерявшие веру, причем, вполне условно-гусского происхождения.

Речь идет о том, что Кириенко в 1998 г. в условиях экономического коллапса заморозил доходы по государственным финансовым пирамидам (ГКО, ФЗО и проч.) на 21% годовых, а вложившиеся в эти дурацкие бумажки зарубежные пенсионные фонды – ожидали более 40%. Причем, гарантировано!

Но Кириенко заморозил, когда реальная «доходность» не превышала 3%. И то – с большими натяжками и за счет бюджета. Да какая «доходность» могла быть в таких условиях?
Но мне, как «защитнице этой страны», местечковые хамы на открытых форумах без стеснения орали, что им придется работать еще два года до пенсии, поскольку мы здесь все – воры.

Ну, многое что вскипает в душе при звучании фамилий «новых назначенцев». Понимаете… когда обществом не дано нравственной оценки, а за 10 лет она уже должна была прозвучать именно в литературных образах, - нет и движения мысли.

Я недавно разбиралась с одним клоуном, который требовал от меня отделить мысль от чувства. Причем свои собственные гадости – он требовал не отделять от якобы добрых чувств, которые испытывает ко мне. Но я ведь не девочка-припевочка, потому и хотела бы, да уже не могу обмануться по поводу декларируемых чувств. Но этого хочет не один этот сетевой болтун! Мысль следует не просто за чувством, между ней и движением чувств – стоит нравственная оценка.

Запутались? На самом деле весьма удобно, чтобы по поводу происходящего никто не испытывал никаких чувств. А свои чувства, возникающие, к примеру, по поводу моих сообщений, человек бы считал не болью за Родину, не ощущением жизни и т.п. – а лишь таким откликом на «чувства одинокой женщины», как этот сетевой клоун доказывал.

Но я пытаюсь популяризировать свою докторскую по макроэкономике. От одиночества можно вступить в партию, дать объявление на сайте знакомств, полезть в политику… А докторскую по макроэкономике можно написать лишь в полном одиночестве! И любое шебуршание рядом вызывает одно чувство ненависти к скотине бездушной.

То есть возникает чувство, оно вызывает нравственную оценку, которая оформляется рядом позитивных мыслей. Такой ход.

Но эта связочка, где стоит нравственная оценка, которую должен сделать каждый, без давления, но на полигоне литературных образов, - она дается только настоящей литературой, причем, именно большой прозой. Раньше было немного проще. Все же писательство предусматривало и физический труд. Просто взгляните на 4 тома «Войны и мир» и прикиньте, как вы это будете 8 раз переписывать гусиным пером, причем, два раза на французском, причем, многое из понаписанное вообще не пойдет ни на звезду, ни в Красну Армию.

А ныне потому и развелось всяких шмонек – поскольку идет обесцененная компьютерная штамповка. История с Мисей Шишкиным, швейцарским жлобом, весьма озабоченным нравственностью госсиян, - показывает изнутри весь «творческий процесс». Идет обычная нарезка в окрошку. Но Мису просто за руку поймали, когда он уж докатился до приглянувшихся кусочков из Веры Пановой. Однако я долго занималась интерпретаторами и стилизаторами, которых ныне развелось множество. Все хотят повторить бренд Акунина. И как раз компьютер дает здесь широкие возможности: берется нарезка чужого текста и выхолащивается под себя любимого.

Я видела, как это было проделано ректорами Марининой с моими тестами и заготовками, попавшими ей на электронных носителях. И там не возникло даже новой структуры. Но главное, не возникло мысли на основе нравственной переоценки чувств! А только эта мысль, сжигающая изнутри, может переплавить все, что шло когда-либо каким-то боком. И немаловажно, что мысль нельзя высказывать менторским тоном, открытым текстом. Она должна возникать сама по себе, под влиянием образов, в которые надо непременно вдохнуть жизнь.

То есть здесь как бы возникает петля времени: автор, уже прошедший весь путь к этой самой мысли, полностью подчинившийся ей, - возвращает читателя в более локальную систему, тем не менее, имеющую все отличительные признаки реальной. На взаимодействии элементов этой системы происходит уже в ускоренном режиме, с меньшими затратами сил, - полная переоценка. И очень важно в этом взаимодействии задеть реальные воспоминания, чувства, обрывочные мысли читателя. Я об этом пишу давно (см. статью «О технической деталировке в литературе» и др.). Ну, смысл большой русской прозы в том, чтобы человек пересмотрел, прежде всего, собственный жизненный опыт и дал всему нравственную оценку.

То есть я техническую деталировку даю очень давно! На примерах Пелевина и др. показываю, как не надо поступать. Но там не сказано главного! Применить это может лишь человек, который до написания большой прозы – прошел весь тяжкий путь познания истины, причем, в полном одиночестве. И потому никаких феноменов Моцарта в большой русской прозе не было и не будет. На Шолохова здесь ссылаться нечего! Это я имею в виду литературные конкурсы, имеющие возрастные цензы, которые в нахаловку ссылаются на человека, прошедшего гражданскую войну, т.е. жизнь – в худшем раскладе и концентрированную до невозможности. Там день равнялся целой жизни!

Впрочем, я говорю о литературе лишь для того, чтобы пояснить, почему так важна именно большая русская проза, причем не имитация, не компьютерная штамповка, не жанр беллетристики. Она делает русских – нацией! Она формирует мировоззрение именно тем, что дает возможность сформировать собственную нравственную оценку.

Я думала над тем, что, когда издательские дела станут совсем плохи, а Розановым и прочими мыслителями, которые писали для других поколений, - все затарятся… дойдет очередь и до меня. Но, побывав на одной из распродаж «литературы», на которую нынче небывалые скидки, понимаю, что… все поздно. Я не встану с этой серостью в рядок и не стану спасать все это издательское дерьмо от разорения на «литературных брендах». Как всегда, я постараюсь выйти с той стороны, где меня никто не ждет. А если не выйду – значит, карта дерьмо.

Но нравственную оценку давать необходимо! Если хотите хоть что-то значить в своей собственной жизни. И если плесень использует копм и интернет для профанации литературы, то отчего бы его не использовать правильно?

Толстой умудрился написать много, его труд был оплачен тем поколением, для которого он таскал каштаны из огня. Вы даже не представляете, куда приходится забредать для очередного каштана. Но и к нему таскались толпы в Ясную Поляну! Как вы сейчас тащитесь в эту каморку огурцовой. Примерно из тех же соображений.

Не уверена, что все эти рапиаренные ходоки к Ильичу действительно тащились. Скорее, он на себя интерпретировал этот феномен Толстого, чисто по-местечковому. Думаю, возможно, пару раз и пришли… получили пулю в ЧК – и сделали правильную нравственную оценку. Более не таскались.

Я предлагаю рассматривать все происходящее – как роман-полигон. И не стоит морщиться тем, кому не повезло в средней школе с учителями литературы. Зато все прошли нравственное становление на нормальной литературе. Да, в совке печатали и урода-Бабаевского «Герой золотой звезды» или «Доярка Советского Союза», но в школе такое никто насильно читать не просил, врать не надо.

Пусть у нас будет развернутый урок по изучению произведения «Третье пришествие путькиных или возвращение трепаного кобеля». Нормально, как и учили нас в совке, на связке «автор-образ-читатель». Ведь все это бурное шебуршание бумажных марионеток – не для нас! Они – в обособленном придуманном мире! И сейчас лепят то, что я уже не раз раскатывала по звеньям неоднократно, причем, с матом – после которого ничего не растет! Да, у нас такой производственный пост-совковый роман!

***

Теперь вернемся к тому, с чего начали. Поскольку идет возвращение к прежним тезисам-штампам, которые уже все в сознании отработали. Если читали меня… да хоть месяц читали – у вас уже нет в башке базы или питательной среды для размножения спор, которые начинают разбрасывать глистики из нового кабинета. Это – мое личное клеймо «Сделано в СССР». Просто еще раз порадуйтесь, что именно мне не позволили работать против вас. Причем, в излишней «любви к народу» меня никто не посмеет обвинить. Мне такое ни к чему. Здесь надо четко понять, что я на вашей стороне… лишь потому, что Господь на ней же. Потому постарайтесь не обмануть Его доверие, иначе я вас так отделаю за свое вынужденное «служение нагоду», что, мало не покажется.

Вместо того, чтобы баблос рубить, занимаюсь… хрен знает чем! Как Толстой, ходоков принимаю… И насколько было бы веселее вас всех обобрать, раз вам уж охранники гнилых задниц карманы выворачивают… потом еще бить и бить… сладострастно, не жалея силы… Кстати, меня боксеры поправили. Оказывается, не «прямого хука в рыло», это называется джеб.

А хук, это когда прямо бить устанешь, а хочется еще сбоку скулы подправить…
Вот так подумаешь… помечтаешь, а потом вдруг возникает в недрах души Глас Свыше: «Дедюхова! Прекрати этот садизм, тварь такая! Я покажу тебе и прямой хук и косой! Немедленно люби эту сволочь! Поскольку они все – такие же твари, как и ты. Все вы – дети мои… то бишь все равные – продажные гребаные твари!»

Потому… давайте разберем, с какими именно стереотипами вылезли к нам пропахшие нафталином старые герои этой низкопробной жанровой литературки.

Но главное, что опять повсюду тащится стереотип об «иностранных инвестициях». Типа сектор заграницы обязан вкладывать в Россию, раз Россия бурно вкладывает в сектор заграницы, надолго решив все его проблемы за счет собственного развала экономики.

Это надо сделать, господа. Самим, здесь и сейчас. Написав свое собственное сочинение. А я училка – та еще! Еще слезьми обольетесь, какие нежные и трепетные были у вас училки ранее.

Чем короче – тем лучше. Копировать и ссылки давать не надо – давайте-ка, свое, подкожное! Давайте сосредоточимся на главных направлениях.

Кстати, а из этого нынешнего производственного романа все представляют структурные изменения в аппарате государственного управления? А это надо очень хорошо представлять, чтобы понимать, кто и о чем именно пистит, кто и что именно обещает устроить. И это всех касается! В экономике уже начались очень динамичные и негативные процессы.

©2008 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

32e96ea8bb23b6681436ae80362bbd96

Комментарии (4) на “Производственный роман нового времени”

  1. Mihalich:

    С «программной» статьёй ознакомилсо.

  2. >Это действительно небольшие программные статьи.
    >А это — полуреплика.

    Любопытный подход: расматривать «Армагеддон №3″ в качестве программного заявления.
    На мой скромный взгляд, здесь — «программности» значительно больше. Но тут уж — кому как.

    • На мой взгляд, «любопытный подход» — это рассматривать «Тяжелый песок» и «Дети Арбата» в качестве «романа». Считаю такое вообще недопустимым и безнравственным в русской литературе.
      Программность именно отсюда. Что рассматривать в качестве романа. А роман на русском — это всегда куда более масштабная «программность», чем местечковые бублицистики типа «Капитал» или «Материализм и эмпириокритицизм».
      И «скромными» косыми взглядами я по сторонам не шныряю. Я привыкла все явления рассматривать всестрронне.

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2019 (26)
  • 2018 (78)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (71)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация