Профессиональная деформация

80450775_nik_shelokov_500Немного приоткрою дальнейшие планы на будущее, заметив, что раз уж в Литературном обозрении появился журналист Сергей Кредов, то в ближайшее время непременно появится и тема со Щелоковым. И здесь, конечно, не обходится без внутренних споров, поскольку публикации на эту тему шли самые противоречивые.

А Кредов исследовал это дело со многих сторон, выявил множество деталей, лично говорил с людьми, которые были не просто свидетелями, но и участниками этих событий.

Надо заметить, что перед творческим коллективом ОГУРЦОВА ТВ стоит сложная задача. Ведь самые "жареные факты" Сергей Кредов озвучил не только на Радио Свобода, но и в фильме Первого канала "МВД против КГБ". А, как все понимают, на ОГУРЦОВА ТВ должен выйти фильм, которого еще не было и нигде быть не может, т.к. это... "Наш стилЪ".

Забегая вперед, скажу, что там рассматривается в деталях та реформа, которую провел Щелоков в МВД. Суть ее, как правило, именно в деталях не рассматривали, поскольку существует такая идеологическая установка, будто в советское время делалось все неправильно, а вот сейчас... все настолько "правильно", что лишь теперь можно поплакать, как неправильно расправились с самим реформатором.

Несмотря на то, что все мы стали свидетелями такой "реформы МВД", за которую в иные времена бы поставили к стенке, предварительно попросив вернуть все потраченные государственные средства, - часть творческого коллектива ОГУРЦОВА ТВ заявила, что подобных вещей без вины самого фигуранта в советское время не случалось, поэтому участвовать в канонизации Щелокова они отказываются... без серьезного разговора на эту тему.

Поэтому... все последующее рассматривайте такой "прпоизводственной планеркой". Ну, надо же людям объяснить... творческую задачу. И вообще. А когда речь заходит о творчестве, здесь не обойтись без определенного лирического отступления.

Да, мне страшно "нравяца" такие характеристики героев в современной литературе: "NN был не только умным, но и глубоко порядочным человеком". Коротко и ясно, чтоб особо не париться. Писатель Сорокин был добавил в качестве нынешнего "реализма", какой у  NN  был стул. Но он же в этом не был пионэром, поскольку у замечательного писателя Солженицына этому захватывающему действу было посвящено много страниц "АРХИПЕЛАГа ГУЛАГа", поскольку ж всем страшно интересно, как там... проявлялось в окружающую среду.

1275232784_2Впрочем, мало кто из этих писателей проследит истоки, первичные ассоциативные связи своих "скудных характеристик" и вульнарного пристрастия к физиологии. А это... все тот же "Бравый солдат Швейк", прошедший путь от кальки фельетонного героя - до подлинного "героя нашего времени" через все ужасы Первой мировой войны, после которой многие запредельные вещи стали казаться чем-то... обыденным.

В романе Гашека есть один бригадный генерал-немец, который страстно интересуется, как солдатики "какают", он считает своим долгом поприсутствовать при этом процессе возле выгребной ямы, интересуясь житьем-бытьем "боевых единиц", во всей красе проявляя "человеческое отношение".

Но все же... следует возвращаться к нормальному бытию, а без нормальной литературы сделать этого невозможно. Это я говорю, забегая вперед, но, возможно, кое-что из данной статьи поймут даже юристы.

Так вот... чтобы литературный образ был вполне достоверным, надо понимать, что в нем плохие качества и хорошие... должны быть уравновешены, время от времени преобладая друг над другом. Чтобы читателю воспринимать образ органично, а не достраивать его, исходя из личного опыта привычной фразой "по его мнению":   "NN считал себя не только умным, но и глубоко порядочным человеком".

Но литература - это не ребус, не упражнение для ума или "отдых от жизни". За отношение к себе, как к развлечению или средству наживы - она вполне может покарать. Но есть ряд вещей в нашей жизни, которые можно решить только средствами литературы. Это крайне важные вещи, просто... они настолько тяжелые во всем многообразии смысла этого слова, что... тянет к этому все меньше, когда понимаешь... неважно что.

Потом в себе преодолеваешь это... нежелание создавать дополнительные проблемы, поскольку понимаешь, что любые иные средства - только усугубляют ситуацию. Потому что во многие ситуации неразрешимы иными методами, только литература не позволяет перепутать правое и левое, черное и белое, верх с низом.

Потому что единственный путь создания "внутреннего конфликта" произведения - это показать, насколько сложно иногда человеку проявить свои лучшие качества, всегда "оставляя калитку открытой", как писал Томас Манн в "Докторе Фаустусе". А уж куда ведет та калитка, все знают не по наслышке.

Согласитесь, зло бывает намного обаятельнее скучного и пресного добра, и лишь полноценный герой, соединяющий в себе и доброе, и дурное - отлично видит эту калитку, предпочитая парадный вход. А если он этой калитки не видит, так и нам... неинтересно, верно? Ведь мы-то видим, какая широкая тропа протоптана к этой калитке нынче.

6e5eef5d0599Пример? Скарлет О`Хара - вся такая пленительная и воздушная, про себя поражающаяся, что ее больная и абсолютно положительная рафированная подружка с упоением помогает ей вывернуть карманы и ранец только что убитого ею солдатика...

Роман "Унесенные ветром" лично для меня добавил второе женское имя в список тех, кого я... при всех личных предубеждениях (смешно, но и на своем месте предпочла бы видеть мужчину, а почему получилось в моей жизни именно так... и меня заставляет задуматься о несправедливости бытия... ко мне лично) - считаю мастерами большой прозы.

Ну, Вера Панова - это что-то такое самородное и стихийное, а вот Маргаретт Митчелл... что-то типа шпионской рации, которую можно использовать только раз в случае острой необходимости.

Стоило мне раньше кинуть взгляд на эту "визитную карточку" ее романа, как тут же отпала охота с ним знакомиться. Это уж потом я узнала, что Скарлет была не только "самой красивой, милой, с прекрасным от природы голосом, преисполненной всяческих талантов" и т.д. и т.п., а редкой стервой, воровкой, способной увести единстивенного жениха у сестры, мерзавкой, липнущей к мужу золовки и с легкостью разбивающей какие-то малозначительные мужские планы на будущее.

Настолько ей посэрэ на всякую "борьбу за независимость" и прочие факторы "внешнего раздражения", приходится лишь удивляться, припоминая собственную "идеологическую обработку", с которой все сталкивались с детства. О "положительных чертах характера героини произведения" - сходу и сочинение не написать, даже по плану, разработанному в Минобре, даже взрослому человеку.

Как говорится, только и целовать такую гангрену взасос, зная, что при любых обстоятельствах она пользуется исключительно чужими носовыми платками. А ведь как ее все любят! Как ее все жалеют, как ей желают дальнейшего счастья с Рдом Батлером, пославшим ее в далекое пешее путешествие, не снабдив двуколкой как в прошлый раз.

Намек понятен? Так любая искренняя симпатия, человеческое понимание - потому и имеют особую цену в этом мире, что возникают при полном понимании сложности человеческой натуры, при осознании, что в разных ситуациях человек имеет свободу выбора. А полной гарантии... как он поступит, не имеет никто. И тот, кто прописывает регламенты чужих поступков, оставляя свободу выбора лишь себе... не понимает, чем такое может уравновеситься в его собственной жизни.

Мы имеем дело сегодня со странным явлением... Это потому, что в "элите" - почти поголовно люди с... нетипичными мотивациями и без внутренней культуры. Они считают, будто человек верит всему написанному... Столь же странно их убежденность, будто все написанное - читается. Хотя люди ведь иногда предпочитают не верить даже тому, что видят.

Но... стоит вспомнить лишь безумно популярную трилогию мемуаров друга и патрона Щелокова - Леонида Ильича ("Зовите меня просто - Ильич!"), так возникает вопрос, а сам автор статьи "Россия, вперед!" (не говоря о других статьях.. гм... других авторов) - тоже читал от корки до корки воспоминания Брежнева про "Малую землю" и "Возрождение"?.. А если он не читал, то по какой причине считает, что кто-то прочтет его? Только по... этой? Но у Брежнева причины были намного существеннее.

Вот, исходя из этого лирического отступления, я и пояснила всем, кто сейчас работает на этим сложным материалом, что образ Щелокова - будет... обычным. То есть, конечно, это будет жизнеспособный образ. Давайте просто проверим собственные предубеждения против его "канонизации".

Дурные склонности, который воспитанный человек в себе подавляет, тут же подсказывают, что невозможно быть лилейно-белым агнцем, имея такую власть. Поскольку... само ее осуществление связано с сохранением господства идеологии, ущербность которой понималась инженерами (то есть людьми, способными организовать производство) намного глубже и качественнее каких-либо "диссидентов".

Основной тезис, по которому у нас произошел рабочий конфликт, можно сформулировать так: "МВД разложилось при Щелокове. Будь это не так, они бы сумели противостоять давлению КГБ". Но... тут и сталкиваемся с основной "профессиональной деформацией", которая началась именно тогда, а вылилась... в сами знаете что.

Так в чем же в целом положительный герой тогдашней современности совершил трагическую ошибку? А ошибка... чисто литературная! Он не учел того, что вокруг него - живые люди. Вернее, учел, но на уровне генерала из "Похождений бравого солдата Швейка", писателей Сорокина и Солженицына. А люди, как ни странно, любят мечтать и строить планы, зачастую не совпадающие с лозунгом "Планы Партии - планы народа!"

Да, Щелоков вдохновлял писателей, драматургов, редиссеров - на создание разных произведений о трудной работе милиции... в качестве музы в погонах. А я как-то писала, что терпеть не могу... "детективу", поскольку там мотивации примитивные, хорошо изложенные в "Джентльменах удачи": "украл, выпил, в тюрьму" - без нынешней остановки в... "элите".

Понятно, что для пьесы или фильма... нужны какие-то более сложные коллизии, интересные характеры и ситуации, а не банальщина, которая и раньше всем в глаза бросалась, да и сегодня не стала менее приметной. Вот здесь... вновь выплывает тот самый "политический кризис 1968", о котором я писала.

Давайте, опредилимся, какие у нас сегодня существуют "макроэкономические сектора"? Вот профессор МГУ выделяет такой сектор - "Кремль":

Наталья Зубаревич: Может ли Россия прокормить Кремль?

Заметим, что сам этот "Кремль" выделяет: финансовый сектиор, естественные монополии и "частников". А мы знаем, что, если у человека восприятие неизвращенное, он выделит: сектор заграницы, государственный сектор, сектор предпринимательства и сектор домохозяйств.

Проблема советского времени состояла в том, что там КПСС добавляла себя в качестве "организующей и руководящей роли", зачастую забывая о связанной с этим ответственности. А бы еще один "сектор", который не собирался считаться с тем, что у него роль... как бы вообще вспомогательная. Это НКВД, реформированное в КГБ, против которого Щелоков решил противопоставить свое вполне "светское" ведомство.

И все хорошо до тех пор, пока задачи совпадают с мотивациями, а последние - типичные, да? Знаете, почему в юриспруденции существовал именно такой термин (от него стали отползать в последнее время весьма стремительно, юристы подтвердят) - для определения... отношений с законом? Потому что типичность намерений должна учитывать природу человека в его лучших проявлениях, а не искусственные тезисы, вроде "счастья человечества" и "мира во всем мире", что должно остаться в средней группе детского сада.

Я тоже, знаете ли, мечтала в раннем детстве освободить всех негров от колониального гнета, ваыдать им всех красивую нормальную одежду (больше все меня раздражала, что угнетаемых показывали почти без трусов, а тем более - без штанов), обнести всю территорию свободного проживания счастливых цивилизованных представителей этой расы высоким забором с колючей проволокой и вышками с пулеметными шгнездами. Чтоб без проблем косить всех угнетателей на подходе к забору. Потому как... сколько можно смотреть на эти страданья за свои же деньги, которые можно было потратить и на мороженое?..

Но я выросла из этого возраста, понимая, что некоторых не осбодить даже принудительно, независимо от расы, ПМЖ или еще каких "социальных признаков". Да и у взрослого человека... появляется со временем масса более интересных занятий.

И тут обнаруживаешь... что тебя заранее саму "освободили", как тех негров, не поленившись пересчитать на манер Шарикова, сколько тебе требуется штанов для полного счастья.

Надо понимать, что последние 20 лет КПСС существовала, позволяя вести и войны силовых ведомств, - именно на сдерживании производительного потенциала общества. Вот те фильмы, которые тоже "продюссировало" ведомство Щелокова. А замечу, что до Хрущева такое и пареступлением не считалось. Простите, а что "преступного" в производстве женских кофточек?..

«Два билета на дневной сеанс» — советский художественный фильм-детектив 1966 года.

Молодой сотрудник ОБХССАлёшин, не чувствуя призвания к работе в милиции, подаёт рапорт об увольнении. Напоследок ему поручают разобраться в эпизоде одного практически завершённого дела, у двух фигурантов которого найдены билеты на соседние места в один и тот же кинотеатр, на один и тот же сеанс, но на разные дни. Выполняя данное поручение, Алёшин выходит на след разветвлённой сети «цеховиков», использующих в своих корыстных интересах новое синтетическое волокно, изобретённое молодым учёным Лебедянским.

Продолжением фильма является фильм Круг 1972 г.

А потом выясняется, что самим хочется иметь красивую одежду, красивую мебель... все то, что может быть рентабельно лишь в секторе предпринимательства, что ему вполне по плечу.

Какая может быть уголовная мотивация - в производстве и реализации нормальной одежды? Ведь большинство советских женщин имело огромную обиду на всех, кто пользовался в Москве "Березками", распределителями, более богатым ассортиментом... самого необходимого!

Поэтому... таки да, больше всего против Щелокова выступают дамы, которые не верят ни одному слову о нем. И замечу, что будь на нашем месте Скарлет, она бы всем глаза выцарапала за одно предположение, будто контрабанда дамских шляпок (и оружия, конечно)  Рэда Батлера - это что-то противозаконное. Это только вы, господа мужчины, считали, будто глумление над дамами в советское время - было ради освобождения кого-то там от колониального гнета. Нет, это чтобы всякие мармышки над нами глумились. Чтобы всякая продавщица смотрела на нас презрительно: "Не может достать!"

Но... само это противостояние МВД и КГБ, обернулось настолько серьезными "профессиональными деформациями" в юриспруденции, что ведь в большинстве "громких преступлений"... намеренно придумывается другой мотив преступления. Потому что... полностью смещены все изначальные понятия. А началось это... да! Началось при Щелокове. Причем, по самой идиотсткой уголовной мотивации - "у меня не было другого выхода".

Блин, даже не просите писать детективы! Потому как если их писать честно, то у всех героев неоказывается никакого выхода, кроме как - утопить беременную любовницу, зарезать художника, нарисовавшего твой портрет, перебить всех конкурентов мужа, загораживающих дорогу к "карьерному росту"... Это если просто рассматривать банальную бытовуху. А если речь пойдет о "политике"... туши свет"!

Но сами-то юристы давно должны были ответить на мой "риторический" вопрос: почему при каждом приходе юристов к власти - начинается правовой беспредел? И этот ответ (честный, разумеется) навсегда бы поставил точку в "смене общественных формаций", под соусом которых у нас любят устраивать масштабные гуманитарные катастрофы. Ведь речь идет о том, что же считать в уголовке - мотивом, а что им не считать. И только!

Потому я всегда и поясняла, что нет ни "капитализма", ни "социализма", ни, тем более, "коммунизма", а есть лишь Уголовный Кодекс. Естественно, не переписываемый каждый квартал, причем, из "высших соображений" - а что же нынче считать за уголовную мотивацию "нашего с вами народа". Типа ведь народ попался настолько ушлый, что у него уголовные мотивации (которые вообще-то неизменны со времен строительства пирамид) - видоизменяются каждый квартал.

Какая там новенькая "мотивация" появилась? Ах, да! Взрывать вокруг автобусы так, чтобы потом вашей же оторванной головой всем тыкали в качестве "доказательства вины", но самое страшное - не платить Газпрому непонятно за что. Жуткая и коварная "мотивация"... До этого были мотивы - всех оскорбить и оболгать, вызвать политические катаклизмы и все такое.

В результате наше законодательство нынче поясняет, как можно осудить человека при ложном мотиве, почему-то подсказанном "экспертами", которые с виду производят впечатление людей, типа неспособных проникнуться уголовными мотивациями. А далее уже идут приговоры - без состава преступления вообще. А чо, нормально!

2261173_20Но только при этом уничтожена основа права. А раз так, то, простите, господа юристы, но все вы превращаетесь в паразитов, причем... с уголовными мотивациями.

Впрочем, человек - существо с высокой степенью приспосабляемости, ведь даже в условиях нынешних "реформ" человеческое поголовье не сократилось на 50%, как рассчитывали наши... самые расчетливые. Как к нам всем относятся юристы, какими мотивациями они руководствуются - нам всем давнео по барабану. Потому что мы к ним относимся... как к советским автоматам с газировкой, где вечно либо не хватало сиропа, либо стаканов. Хотя сегодня и представить сложно, что до торжества юристов на наших бескрайних просторах - у нас стояли автоматы, а в них были настоящие граненые стаканы... Чем юристам стаканы-то не понравились?

Дальнейшее "видение ситуации" я изложу в виде такого "интерактивного общения". Начнем с записи в ЖЖ Сетевого содружества «Технарь» -

Суд взыскал с "Новой газеты" 410 тысяч рублей за статью о плагиате:

ogurcova 7 дек, 2013 09:16 Конечно, когда судья лишает и малейшей возможности защиты, это уже не суд, а автомат с газировкой. Поэтому я и выступаю за то, чтобы процесс правосудия был автоматизированным. Это сократит огромные средства по всей стране.
Да и многих само осознание, что никакого давления на суд оказать невозможно, - удержит от совершения преступления.
Надо все прения сторон - представить в анкетной форме, преступления-то нынче стандартные.Что касается плагиата, то ведь все это по умолчанию не имеет смысла. Юриспруденция и экономика превратились в лженауку сразу же, как только присвоение государственной собственности в особо крупных размерах и уничтожение фондов амортизации - перестало быть преступлением.
Общество все равно столкнется с необходимостью признания факта, что все юристы и экономисты, защитившие диссертации вне нормального макроэкономического анализа, не проанализировали причины сегодняшнего кризиса, исходя из выявления уголовных мотиваций "реформаторов" - они все самозванцы, болтуны, мошенники.
А что, самим не видно, что все это давно уже - идеологическое болото? Где практический положительный результат?
Если все, что происходит и есть искомый результат, то всех, кто защищал докторские диссертации с 1997 года в области экономики и юриспруденции - надо отправлять в Гаагу. И признавать, что у нас из-за этих граждан - был осуществлен бесчеловечный, циничный эксперимент исключительно из уголовных мотиваций.
Это только в Гааге можно рассматривать. В надежде, что там именно для наших не установят автомат с газировкой.
.
alex1270 7 дек, 2013 10:14  Между прочим, мысль очень реалистичная - заменить суд на автомат с газировкой. Автомат не хуже живых судей справится с такой задачей, все равно все приговоры обвинительные. Зарядил автомат и готово - получи срок в стакане.
.
ogurcova 7 дек, 2013 15:43  Обычная минералка - в уголовных судах, а в гражданских - газировка с сиропом! По моему, это будет самая человечная и практичная "реформа судебной системы".
А вот эти охренительные оклады, царское обеспечение и полное уничтожение правосудия - слишком накладно для общества. Либо то, либо другое. А уж если все равно разложились, так чего платить за это и еще унижаться "Ваша честь!"?
А автомат можно даже пнуть, если ног не жалко!

А вот мы рассматриваем эту ситуацию в другой связи, но ведь все время мысль вращается вокруг да около! На этот раз речь идет об изначальноуголовных мотивациях нынешней "законотваорческой деятельности". И посмотрите, кто у нас "подправляет" уголовное законодательство? Человек, который и разговаривать не умеет нормально, затевает драку, а затем у него... вываливается золотой пистолет!

Это отклики на публикацию о статье …И мочалок командир!

agk_ru  7 дек, 2013 05:49  Ну подрались, с кем не бывает. А вот про пистолетик-то интереснее. Он что - декоративный? Травматический? А может быть, боевой? Но тогда это статья УК. Где возбуждение дела о незаконном ношении боевого оружия?

ogurcova  7 дек, 2013 08:29  Когда у них там не столь одиозный тип тряс игрушечным пистолетиком - вони было предостаточно. Как вываливается золотой... тут все делают вид, будто такое у нас теперь в порядке вещей. Смотреть противно на эту трусость, непорядочность и уголовное пресмыкательство.
Заметили, что и Жириновский помалкивает. А чего раньше орал?

agk_ru  7 дек, 2013 09:06   Уголовное пресмыкательство - очень верно сказано.
Что же касается официального клоуна РФ г-на Жириновского, то все, уже включая и бабушек-пенсионерок, знают, что он кричит только то, что согласовано в соответствующих инстанциях. Молчит в тряпочку, значит сказано - молчать! А прикажут - так выскочит обосновывать, что чеченским депутатам можно носить оружие и нападать с кулаками на оппонентов - атрибут национального костюма, гарачи кроф... выкрутится, не впервой!

ogurcova 7 дек, 2013 09:34  Боюсь, это был последний раз, хоть все думают иначе. Там Жириновский был пойман на слове отнюдь не чеченским депутатом или кем-то еще. Там были пойманы на слове все, кто стоят за этой разыгрываемой сценой. Реплики там с обеих сторон были отработаны. Я ведь дурную театральщину за версту чую.
Вряд ли все эти "законодатели" оценят адекватно и органично сделанное мною корректное предупреждение. Они давно вторглись в среду... очень тонких материй, из которых хлопья шьют, а не дела по экстремизму. Речь идет о свободе выбора. А они решили на себя взять божеские функции, а каждый имеет достаточное количество скелетов в шкафу, иначе туда бы не попал.
Мне всегда интересно наблюдать, во что превращаются подобные намерения в реальности. Вот как с "новым 37-м годом"! Потом ведь самим пришлось кричать - типа "проехали!" Так же будет и по экстремизму, и по клевете и даже по педофилии.

agk_ru  7 дек, 2013 10:08   Да, уже дошли до той черты, когда "депутат ГД" - это клеймо. Как нибудь оглядятся, а вокруг никого, только депутаты, прокуроры, судьи да полицейские. Народ отошел и брезгливо наблюдает за ними со стороны.

ogurcova 7 дек, 2013 15:58 Да, крайнее неприятие... ощущается! Дошли до ручки, докатились!
Причем, их ведь и в обычных местах люди сходу выявляют. Сразу... как зона отчуждения возле них возникает. Некоторых это даже вполне устраивает. Но при каждом подобном инциденте видна пропасть - между извращенной разложившейся психикой этих субъектов - и нормальными людьми. "Высшими существами" из них все равно никто не станет, там будет происходить лишь дальнейшая деградация.
Поэтому и развития никакого с подобными аморальными субъектами - по умолчанию невозможно. Планы до 2030 года - читать невозможно. Какой-то сплошной каннибализм. Но сами бы подумали, во что к 2030 году превратятся?..

agk_ru 7 дек, 2013 10:10  Кстати да, дурной театральщиной действительно шибает.

И вот на этом фоне... мы попытаемся рассмотреть историю министра Щелокова, его личную трагедию. Потому что, господа, зря кто-то считает, будто бесправие ближнего - не отражается на всем комплексе его гражданских прав и свобод.

Конечно, больше всего нас интересует сегодняшнее положение дел. А во что сегодня может вылиться подобная "профессиональная деформация", когда... вообще всем до фонаря - действительные мотивации фигарантов? Ну, вначале это ведь... переставляет роли: преступник и жертва меняются местами! Да-да, я об этом писала в статье о "виктимности", а до этого - много говорила в "Снежной сказке".

Отлично помню крик: "А вы соображаете, сколько уголовных дел по республике надо заводить, если признать вас невиновной?" А не начхать дли мне-то на подобные мелочи, если самим понятно, что совершают престукпление, когда судят человека без мотивации и состава?

Но... начиналось все с этой "виктимности"! Типа - жертва сама виновата. В 90-х в ментовке на любое замечание - сразу шли рассуждения, как тяжело все потерпевшие провинились перед ментами за свое "поведение".

Но сейчас-то уже разговор не о нас! Понимаете, можно все сделать, но после будешь прокалываться в элементарном, это как раз и является особенностью уголовного сознания. А проблема в том, что оно... плохо совместимо с жизнью. Приведу кусочек обсуждения к заметке

Дело о теракте в Волгограде закроют в связи со смертью фигурантов

ogurcova   9 дек, 2013 07:32 Я - технарь, вы приводите - технические доказательства, мы находимся в ЖЖ Технарей.
И при этом я хочу заметить, что все технические детали здесь вторичны.
У юристов произошло извращение сознания до такой степени, что у нас становятся беззащитными... женщины, которых в нормальном обществе принято защищать... ну, чтобы не выглядеть подонком. Как бы элементарно.
У нас можно долгие годы обворовывать женщину-коллегу самым откровенным и циничным образом, у нас женщина - какое-то ненавистное существо. А для уважения и общественного признания намеренно подсовывается такое, на что смотреть противно - типа Новодворской или Ксюши Собчак. Да, всем понятно, что у гражданок нет совести, но типа они - "очень умные".
Смещение сознание произошло тогда, когда люди стали осуждаться без состава преступления и без уголовной мотивации. А дальше уже семечки - вплоть до обратной силы закона.
Но законы природы переписать не удастся! И здесь ведь наглое попрание законов природы. Ни одна женщина на такое ДОБРОВОЛЬНО не пойдет, чтобы потом какой-то мерзавец таскался с ее оторванной головой - в качестве "доказательства вины".
Это уже вообще что-то запредельное!
Поэтому... когда там подводят "технические детали" - это уже не столь важно. Но использовать части трупов вот так... сколько можно?
Понятно, что хотели взорвать! Понятно, что никто отговорить или помешать этому не может. Всем уже понятно, для чего это делается. Стоит им выделить деньги "на борьбу" - весь этот беспредел прекратится. Но можно было их накормить досыта, чтобы они олять не таскали головы и не копались в чужих кишках?
Понятно, что такое не лечится. Если такое хватанули, там все время будет тянуть - поглумиться над трупами, обвинив покойную во всем, что придумается.
Понятно и то, что все делается для всеобщего устрашения. Но все давно привыкли, что никто из них на выручку не придет, а мы их интересуем лишь в качестве возможных фигурантов новых постановок.
Я сталкивалась с этими гражданами, которые уже перешли в себе все моральные и человеческие нормы. На меня эти граждане смотрели - как на средство добывания прокорма. Но я знала, что мой контакт с ними... непродолжительный. А вот у них есть матери, жены, сестры, дочери... И рано или поздно каждая из этих гражданочек получит по полной. И сужу об этом хотя бы потому, что для них давно стал "рабочей версией" - подсовываемый мотив, будто некому "террористу" надо почему-то превратить именно собственную жену в "живую бомбу".
Все женщины, которые... конечно, отлично знают, на какие деньги они нынче живут, - должны понимать, что рано или поздно этим гражданам захочется подержать в руках и их оторванную башку. Это не лечится!
Но и всем остальным не стоит делать вид, будто такое - "норма". Кстати, обсуждать "технические подробности" - на фоне подобных "мотиваций"... тоже не совсем нормально. Вернее, совсем ненормально.

 

©2013 Ирина Дедюхова. Все права защищены

.

Комментарии (8) на “Профессиональная деформация”

  1. agk:

    Тут есть такой интересный аспект, психологический. Всем этим палачам-полицаям, привычно пытающим людей под разговоры о семьях-детях-вчерашних шашлычках, прокурорам-судьям, за хороший оклад штампующим заданные приговоры, депутатам, придумывающим, какую бы еще удавку накинуть на граждан, всем им таки не хочется выглядеть тем, чем они являются на самом деле. Хочется быть «такими, как все». Но все, обычные граждане их за людей уже не считают, просто отворачиваются и молча уходят. Тут вполне возможен нервный срыв — просто в открытый садизм с оргастическим наслаждением от мучительства.

    • У них наслаждение от шашлыков уже нет, только от водки. Мне кажется, что отход от мотива (чтобы скрыть уголовные мотивы наиболее громких преступлений) — не только лишает смысла профессию, они сливаются с уголовниками.
      В этом плане будет интерна работа про Щелокова, потому что он пытался предотвратить профессиональные деформации такого рода.
      Да и сама расправа КГБ именно с МВД, а не с каким-то шпиенским подпольем, — будет очень интересна.
      Без оценки мотивов — размываются границы того, чего делать не стоит. Чтобы хоть не позориться, как 49 российских дипломатов в Америке:

      • Я бы к вопросу о «расправе КГБ именно с МВД», спросил, а когда сам Щелоков переступил за грань допустимого? Щелоков не просто противостоял КГБ, а вмешивался в дела не своего ведомства с личными мотивациями, иметь яркое первенство в достижениях перед политбюро и желанием избавить от контроля и себя любимого, и вверенное ему МВД.

  2. Читал я вашего Кредова. Впечатление печальное. Не аналитик, а собиратель мнений, и только лишь с одной стороны в пользу несчастного «доведенного до самоубийства» Щелокова. Сколько стоит мнение бывших больших друзей министра таких как Ростропович и Вишневская со своим внезапно вспыхнувшим для Кредова : «Мой долг — рассказать о Щелокове». А самоубийство можно считать поступком мужественного человека? Не в этом случае. Или мы многого не знаем, документы этого периода нашей истории до сих пор засекречены. У меня сложилось впечатление, что Кредов получил простой заказ — обелить как бы опороченное имя.

    • Слушай, Игорь, опять двадцать пять! Начинается резня последнего огурца! То-то в последнее время там огурчики без пупырышек, в нарезку.
      А я читал другое ЖЗЛ — Роя Медведева про Андропова. Этот, я думаю, никаких заказов не брал, а работал исключительно по зову сердца. Помнится, в последний раз от его «чемоданов» отбивались на 100-летии Шолохова.Т/м

      • Да, я, как только сюда попал сразу понял как без огурца жить сложно, и какая это порой беспощадная штука. А что делать, ведь идеологические диверсии осуществляются в самых различных формах, ну мы то знаем как начинают сказки сочинять или как «хорошо сказывать сказку про римский огурец». Про Андропова то же насочиняли много всякого разного, но будем копать:

        В отличие от Брежнева, Щёлокова, Гришина и других власть имущих, Ю.В. был равнодушен к лести и роскоши, не терпел взяточничества и казнокрадства. Когда он умер, родственникам не осталось практически ничего, кроме личных вещей. Жил он на одну зарплату, которую до гроша отдавал жене. Проживал в скромной для такого лица квартире, в которой одна из комнат была отдана охране. Все подарки пунктуально сдавал государству. Категорически отказывался от присвоения ему воинских званий. Когда же, по прямому указанию Брежнева, ему присвоили генерала армии, то всю генеральскую долю зарплаты он перечислял в один из детских домов, сохраняя это в тайне от коллег по Политбюро.

        Андропов увлекался театром, однако, после того как возглавил КГБ, перестал в него ходить. Одной из основных причин было нежелание стеснять публику спецмероприятиями по охране своей персоны.

        Интересная ссылка: там и про Щелокова есть информация: http://samlib.ru/w/wladimir_kasxjanow/andropov.shtml

  3. v vanil:

    Когда человека судят и без уголовного мотива и без состава преступления, то это и есть репрессии
    Например, какая уголовная мотивация у Дмитриченко? Хотя у иных обвинителей, она налицо. Каков состав преступления у обвиняемого?
    Что после этого могут сказать юристы о мотивации суда? Не является ли она уголовной в рассматриваемом случае?

    • Спасибо, Ваниль, а то с нашими мужчинами вечно приходится разбираться, кто там красивее. Все прекрасны, и спору давно нет никакого.
      Только вот заковыка с мотивацией остается.
      Установленный мотив преступления (а он, как правило, вполне материальный) — затем должен обрасти доказательствами. Но ведь и при наличии самого преступления.
      Вот чего-то недосчитались на реконструкции ГАБТ — тут тебе и преступление! А когда из-за границы привозят справки о 23 операциях на глазах, хотя здесь все врачи радостно свидетельствовали, что такого изуверства не требуется, — то это отнюдь не состав. Вдобавок с личиком, не отражающим «химический ожог».
      А вот начинается с того, что людям не дают жить так, как им хочется, причем, именно тогда, когда они никакого человеческого или божеского закона не нарушают.
      Можно, конечно, жизнь любого превратить в кошмар. Только не надо думать, что будто это для конкретных участников не обернется кошмаром.
      А чем все заканчивается? Спорами! Потому что и личности получаются уж очень спорными. А все почему? Да отошли от простых понятий «что такое хорошо, а что такое плохо».

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2020 (1)
  • 2019 (45)
  • 2018 (78)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (71)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация