Первый запрос в КС РФ по поводу ОАО РЖД

Господа, железные дороги имеют важное стратегическое значение, поскольку являются важнейшей транспортной коммуникацией. В многообразных смыслах. Поэтому всем, кто имеет квитки оплаченной государственной пошлины, необходимо срочно выполнить достаточно несложные действия.

Представленное ниже письмо следует распечатать в двух экземплярах. К нему, согласно форме, принятой для подачи жалоб в КС РФ, необходимо приложить распечатанные тексты обжалуемых законодательных актов:

а) Федеральный закон №29-ФЗ от 27.02.2003 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»

б) Постановление Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в) УСТАВ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

Свою подпись желательно заверить круглой печатью по месту работы.

Сегодня нашей основной задачей является освоение формальной части подачи жалоб в КС РФ, поскольку основной продукцией этого предприятия является производство постановлений об отказе рассмотрения жалоб граждан.

Все документы аккуратно складываем в конверт на почте, отправляем заказным письмом без уведомления, но непременно с описью, согласно приложения, по адресу:

190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1
Конституционный Суд Российской Федерации

Итак:

В Конституционный Суд Российской Федерации

Жалоба о проверке конституционности федерального законодательства, ущемляющего конституционные права и свободы заявителя

I. Заявитель.

1. Фамилия, имя, отчество заявителя–гражданина полностью

2. Гражданство

3. Адрес места жительства гражданина

II. Наименование и адрес государственных органов, издавших законы, конституционность которого обжалуется.

а) Правительство Российской Федерации, 103274, Москва, Краснопресненская наб., д. 2, стр. 2;

б) Государственная Дума РФ, 103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1;

в) Совет Федераций РФ, 103426, Москва, Б. Дмитровка, д.26.

III. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм.

а) Федеральный закон №29-ФЗ от 27.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"

Первоначальный текст документа опубликован в изданиях:

  • "Собрание законодательства РФ", 03.03.2003, N 9, ст. 805,
  • "Парламентская газета", N 42, 05.03.2003,
  • "Российская газета", N 42, 05.03.2003.

б) Постановление Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (с изменениями от 20 декабря 2004 г., 17 августа 2005 г., 26 июля, 26 ноября 2007 г., 12 сентября, 16 декабря 2008 г., 7, 15 июля 2009 г.);

в) УСТАВ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.12.2004 N 810, от 17.08.2005 N 520, от 26.07.2007 N 483, от 26.11.2007 N 811, от 12.09.2008 N 675, от 16.12.2008 N 958), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585

  • Правовая система «Консультант-плюс»;
  • Правовая система «ГАРАНТ».

К моменту публикации на указанных сайтах, документы официально не публиковались.

IV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

Жалоба составлена на основании следующих норм конституционного права в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации:

Глава 1 «Основы конституционного строя» - ст. 2, ст. 3, ст. 4;

Глава 2. «Права и свободы человека и гражданина» - ст. 17-21, ст. 34;

Глава 3. «Федеративное устройство» - ст. 71, пп. д, е, ж, з, и, к;

Глава 4. «Президент Российской Федерации» - ст. 80, ст. 83, ст. 84, ст. 86, ст. 90, ст. 93, п.1.

Жалоба составлена с соблюдением установленного ст. 93 (п.1.) гл.4 Конституции РФ порядка выдвижения обвинения в отношении бывшего президента РФ В.В. Путина – с целью получить заключение Конституционного Суда Российской Федерации, подтверждающего наличие в его действиях в должности Президента Российской Федерации признаков государственной измены или совершения иного тяжкого преступления.

Жалоба направлена в Конституционный Суд РФ, как в судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства, на основании п. 3, п. 4 ст. 125 главы 7. «Судебная власть» Конституции РФ, а так же на основании п. 1 а, п. 1 в, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 3. «Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации» ФКЗ «О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. от 08.02.2001 №1-ФКЗ, от 15.12.2001 №4-ФКЗ, от 07.06.2004 №3-ФКЗ).

V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации.

Конкретными основаниями к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации считаю грубейшее попрание основных статей Конституции РФ - Правительством РФ, ГД и СФ РФ при утверждении Федерального закона №29-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Устава ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ".

Статья 71 (п. д) гл. 3. «Федеративное устройство» Конституции РФ устанавливает: «В ведении Российской Федерации находятся: д) федеральная государственная собственность и управление ею».

Как гражданину РФ, мне вполне очевидно, что именно государственная собственность придает устойчивость государственному управлению, она создается для аккумулирования государственных средств, необходимых для решения общегосударственных задач.

Однако, вместо того, чтобы использовать государственную собственность на благо страны и ее граждан, вся деятельность Правительства РФ в период выполнения президентских полномочий ПУТИНЫМ В.В., была направлена исключительно на приватизацию самой крупной в РФ инженерной и транспортной инфраструктуры оборонного значения - в интересах узкого круга лиц с целью «извлечения прибыли» из средств населения страны.

В принятом ГД РФ и СФ РФ под давлением президента ПУТИНА В.В. и Правительства РФ Федерального Закона № 29 от 27 февраля 2003 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» не приводится достаточного обоснования, ради чего государство выводит важнейшую инфраструктуру оборонного значения из сферы государственной экономики - в ущерб поступательному развитию народно-хозяйственного комплекса страны, ставя неких «руководителей ОАО РЖД» - над всем обществом.

Зато сразу же сообщается об «особенностях управления и распоряжения» - с полной приватизацией имущества, с последующим разграблением научно-исследовательской, производственной и социальной базы этой мощнейшей государственной инфраструктуры: «В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта».

В главе 3 Конституции РФ, описывающей федеративное устройство России, не поименован «хозяйствующий» субъект ОАО «Российские железные дороги». Его возникновение взламывает и уничтожает сам смысл конституционного федеративного устройства, объединяющего отдельные субъекты Федерации в единое государство. Подобное решение наносит огромный вред конституционному строю государства, целостности и суверенитету страны.

Конституционное равенство частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст. 8, п. 2 Конституции РФ) подразумевает, что государство в одинаковой мере стоит на страже сохранности всех видов собственности. Однако гражданин ПУТИН В.В., волею судеб попавший в высшую иерархию управления страной, решил, что это равенствоуравнивает лично для него государственную собственность с частной.

Утвержденный им Федеральный Закон № 29 от 27 февраля 2003 г. - демонстрирует всем законопослушным гражданам уголовные мотивации и полное отсутствие правосознания высших эшелонов власти. Возникает новый принцип распоряжения государственной собственностью, как частной собственностью, принадлежащей лично ПУТИНУ В.В. и узкому кругу лиц.

Статья 71 (п. е) гл. 3. «Федеративное устройство» Конституции РФ устанавливает: «В ведении Российской Федерации находятся: е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации».

По законодательству РФ, «Акционерное общество» - организационно-правовая форма существования и функционирования предприятий, формирующих свой капитал посредством выпуска и продажи акций. Акционерное общество создается на основе добровольного соглашения юридических и физических лиц.

Считаю ничтожным утверждение п.1 ст.4 ФЗ-29 «Учредителем единого хозяйствующего субъекта является Российская Федерация» - без проведения всенародного референдума (п. 3 ст.3 Конституции РФ) о передаче железных дорог России в сектор предпринимательства с созданием некого «хозяйствующего субъекта» по решению Правительства РФ.

Если члены Правительства не смогут самостоятельно осуществлять управление основной транспортной и стратегической инфраструктурой страны самостоятельно, эффективно, в интересах страны и народа, - они должны немедленно покинуть правительство.

Статья 71 (п. ж) гл. 3. «Федеративное устройство» Конституции РФ устанавливает: «В ведении Российской Федерации находятся: ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки».

В то же время по Уставу ОАО РЖД создается «государство в государстве», которое наделяется правами, входящими в состав неотъемлемых прав государства, причем с целью извлечения прибыли (согласно п. 41 Устава ОАО РЖД):

«11) участие в реализации мероприятий по осуществлению структурной реформы на железнодорожном транспорте;

12) обеспечение защиты государственной тайны;

13) организация и проведение мероприятий по мобилизационной подготовке и гражданской обороне;

14) повышение уровня социальной защиты работников общества.

25) выполнение работ и оказание услуг по защите государственной тайны, противодействию иностранным техническим разведкам и технической защите информации в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации

51) внешнеэкономическая деятельность, в том числе оказание услуг на железнодорожном транспорте общего пользования в международном сообщении, осуществление сотрудничества с иностранными организациями железнодорожного транспорта, привлечение в установленном порядке к сооружению объектов железнодорожного транспорта иностранных организаций».

Статья 71 (п. з) гл. 3. «Федеративное устройство» Конституции РФ устанавливает: «В ведении Российской Федерации находятся: з) федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития».

Однако существенная часть доходов Российской Федерации выводится ОАО РЖД и распределяется в виде дивидендов, согласно ч. VIII Устава - «Дивиденды общества», хотя никто из этих «акционеров» не вложил при формировании ОАО РЖД никаких личных средств, а единственным акционером, согласно п. 37 Устава, является Российская Федерация (хотя Законом об акционерных обществах (ст. 10) установлен запрет на учреждение в качестве единственного учредителя (акционера) общества, состоящего из одного лица).

Статья 71 (п. и) гл. 3. «Федеративное устройство» Конституции РФ устанавливает: «В ведении Российской Федерации находятся: и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь; деятельность в космосе».

Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585 из оперативного государственного управления выводится крупнейшая транспортная и стратегическая магистраль страны, создаваемая многими поколения граждан в течение 170 лет.

Статьей 71 главы 3 Конституции РФ о федеративном устройстве - выделяется общая транспортная, информационная и инженерная инфраструктура федеративного государства руководство которой осуществляется в строгих рамках государственного регламента, согласно нормативной системы России. Здесь не может быть никаких "хозяйствующих" субъектов, чей статус гораздо выше статуса Совета Федераций.

При этом у ОАО РЖД нет никаких государственных обязанностей, поскольку основная мотивация деятельности в предпринимательском секторе - "максимум прибыли при минимуме затрат".

Постановлением устанавливается размер уставного капитала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», который составляет 1 535,7 млрд. рублей.

Уже само определение размеров переданного новому акционерному обществу капитала – вызвало недоверие к формам и методам «технической инвентаризации», которую проводили бывшие и действующие сотрудники ФСБ РФ в условиях сохранения секретности и государственной тайны. Тем не менее, уголовный характер производимой ими оценки стал предметом обсуждения широкой общественности.

На выделенные в ст. 71 (п. и) Конституции РФ стратегические и инфраструктурные объекты - распространяется мораторий на приватизацию. Необходимость государственного управления, в частности, основной транспортной стратегической инфраструктурой страны – вытекает из невозможности сектора предпринимательства обеспечить непрерывную и постоянную работу такой отрасли на длительном промежутке времени.

Однако, главной причиной, выявляющей антигосударственный преступный характер ФЗ-29, - является то, что предпринимательский сектор заведомо неспособен обеспечить поступательное развитие железных дорог в увязке с полным комплексом народно-хозяйственных проблем.

При этом подобное акционерное общество заведомо не в состоянии осуществлять свою деятельность без поддержки государственных структур, начиная с Правительства РФ, МВД и МЧС, - работающих уже на акционерное общество, извлекающее прибыль, а не на важнейшую транспортную и оборонную инфраструктуру страны.

Статья 71 (п. к) гл. 3. «Федеративное устройство» Конституции РФ устанавливает: «В ведении Российской Федерации находятся: к) внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации; вопросы войны и мира».

Образование ОАО РЖД в значительной степени сокращает этот состав неотъемлемых прав государства, причем, без каких-либо обязательств со стороны Общества и на неопределенный срок.

Международная политика уже в значительной мере осуществляется самим Обществом, поскольку ОАО РЖД выводит финансовые средства из России, устраивает тендеры между иностранными компаниями, размещая за рубежом огромные заказы. В то же время Общество само участвует в международных тендерах на разработку месторождений, поскольку имеет необычайно широкий круг «разрешенной деятельности».

Каким образом Российская Федерация может осуществлять свои неотъемлемые права, если в стране имеется настолько мощный «хозяйствующий субъект», не имеющий никаких государственных задач, зато обладающий такой технической и финансовой мощью?

ОАО РЖД имеет право заниматься более чем 50-тью видами деятельности – от производства товаров народного потребления до эксплуатации горных производств и маркшейдерских работ. Естественно, в этом обществе будут пользоваться созданной за 170 лет инфраструктурой, выкачивая из страны прибыль, - направляя ее не согласно планам общегосударственного развития железнодорожного сообщения, а сообразно личным вкусам и интересам.

Статья 71 (п. л) гл. 3. «Федеративное устройство» Конституции РФ устанавливает: «В ведении Российской Федерации находятся: л) внешнеэкономические отношения Российской Федерации».

Но Устав ОАО РЖД полностью исключает какое-либо вмешательство со стороны государства в его деятельность на международной арене. Нынче Общество позиционирует себя как «ведущую» и «крупнейшую в мире» транспортную систему с 170-летней историей.

Статья 80 (п.1) гл.4. «Президент Российской Федерации» Конституции РФ устанавливает: «1. Президент Российской Федерации является главой государства.». Статья 80 (п. 2) гл.4. устанавливает: «2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.»

В складывающейся ситуации, когда в Российской Федерации возникает богатейший «хозяйствующий субъект», наделенный полнотой полномочий субъекта международного права, во всей полноте распоряжающийся государственной собственностью немыслимых масштабов исключительно с целью извлечения прибыли, - бывшим президентом ПУТИНЫМ В.В. были злонамеренно нарушены основные положения статьи 80, а суверенитету Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности был нанесен непоправимый ущерб.

Подобные неконституционные принципы управления государственной собственностью стратегического и общенационального значения, когда государственная казна легко «путается» с собственным карманом и используется непрозрачным для общества способом исключительно с целью наживы для «иностранных инвесторов» и неких «эффективных собственников», без выполнения комплекса государственных задач в установленном порядке со всей полнотой ответственности перед законом, – должны быть признаны недопустимыми в правовом обществе и несовместимыми с заниманием высших должностей в государстве.

Статья 80 (п. 3) гл.4. «Президент Российской Федерации» Конституции РФ устанавливает: «3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.»

С вводом в действие №29-ФЗ и принятием Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585 – эти положения определяются произвольно устанавливаемыми железнодорожными тарифами, инвестиционной политикой Общества с неконтролируемой финансовой дисциплиной.

Уровень последней настолько «высок», что в офисах ОАО РЖД регулярно возникают пожары в период сдачи бухгалтерских отчетов; в огне, якобы, «погибает» вся бухгалтерская отчетность. Очевидно, в Кремле или в здании Министерства путей сообщения пожары строгой бухгалтерской отчетности было устраивать сложнее.

Поскольку внутренняя экономическая политика страны, определяющая ее поступательное развитие, в значительной мере зависит от величины железнодорожных тарифов, - перевод сети железных дорог России в сектор предпринимательства является изменой Родине со стороны бывшего президента РФ ПУТИНА В.В. и крупнейшей экономической диверсией против России.

Сектор предпринимательства имеет в нашей стране одну из самых экономически разрушительных налоговых систем. Налоги взимаются с сумм, уже внесенных в бюджет в качестве налоговых взносов. Правительство РФ, принимая №29-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585, - вполне отдавало себе отчет, что стоимость железнодорожных перевозок неминуемо возрастет на ставку налога на добавленную стоимость.

С учетом других налоговых отчислений и возрастающей себестоимости перевозок в акционерном обществе, где никто не несет никаких предпринимательских рисков, но где надо поддерживать свое законодательство, статус собственного президента "государства в государстве" и самостоятельное становление этого "хозяйствующего субъекта" на международной арене, занимаясь при этом всем, что придет в голову (включая фармацевтическую деятельность и распространение лекарственных препаратов), – стоимость перевозок должна была увеличиться в несколько раз. Что и произошло незамедлительно. Только за первый месяц существования общества тарифы взлетели на 20%, в дальнейшем они увеличились в среднем в полтора раза на пассажирские перевозки, и до трёх раз – на грузовые.

Таким образом, приватизация сети железнодорожных дорог России в полном комплексе стратегической инфраструктуры – заведомо лишает страну перспектив развития.

Статья 80 (п. 4) гл.4. «Президент Российской Федерации» Конституции РФ устанавливает: «4. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях

Однако сегодня страну на международной арене куда шире представляют никому неизвестные, никем не избиравшиеся, не приведенные к присяге «железнодорожные президенты», которые свободно вводят в международные протокол уголовные «понятия», намеки на «откаты» и «гешефты». ОАО РЖД проиграло китайцам тендер на освоение месторождений полезных ископаемых в Монголии по причине «непрозрачности предложенных схем» и странных в этом случае вопросов о размерах «откатов».

При этом, во всей России из-за подобных «непрозрачных схем» - глубочайший экономический застой и тяжелейшие кризисные явления. Деятельность руководства ОАО РЖД его только усугубляет.

Закон №29-ФЗ от 27.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" вступает в противоречие со статьей 83 гл.4. «Президент Российской Федерации» Конституции РФ, регламентирующей состав правомочий президента РФ во внутренней политике, статьей 84 гл.4, конкретизирующая правомочия президента в области избирательной системы страны, статьей 86 гл.4, устанавливающей состав правомочий президента в области международных отношений.

Поскольку с неотъемлемой частью государственных правомочий – руководству ОАО РЖД неконституционным образом передаются и часть неотъемлемых правомочий президента страны. Не случайно, железные дороги России в лице руководителя новоявленного ОАО получают своего «президента».

В части III. «Правовое положение общества» Устава ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" включены стандартные формулировки правоспособности юридического лица (Ст. 49 ГК РФ), придающие вновь образованному юридическому лицу - гражданские права.

В правовой системе страны возникает ситуация, аналогичная той, как если бы кишечник конкретного гражданина был выведен из подчинения всего его организма. Ему был бы выдан паспорт, присвоен отдельный ИНН и статус "хозяйствующего субъекта" с правом "извлекать прибыль" из всего организма. Государственная экономическая система - столь же сложный организм, чутко реагирующий на отсутствие элементов правосознания высших эшелонов оперативного управления.

По п. 15 Устава Общество вправе от своего имени совершать сделки и действия, незапрещенные законодательством Российской Федерации, приобретать имущественные и иные права, выступать от своего имени в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и третейских судах.

Пункт 16 Устава определяет права собственности на общенациональное достояние – «владение, пользование и распоряжение своим имуществом в соответствии с целями своей деятельности и с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Согласно п. 17 Устава, «Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, ограниченного в обороте. Общество не несет ответственности по обязательствам государства и его органов, равно как и государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества» - то есть ОАО РЖД ведет обособленную от государственных задач предпринимательскую деятельность отвечая за предпринимательские риски – государственным достоянием.

По п.18 Устава, Общество вправе выводить активы - в дочерние и зависимые общества.- не только на территории Российской Федерации, но и за пределами территории РФ, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Этот пункт Устава Общества закрепляет за крупнейшей инфраструктурой страны статус субъекта международного права, отдельного государства, не входящего в Совет Федераций РФ.

По п. 25 Устава, Общество может создавать филиалы и представительства и без создания юридического лица, которые, однако, наделяются Обществом имуществом, принадлежащим обществу - без каких-либо согласований с государственными органами оперативного управления.

Отношение Общества и его филиалов – полностью копирует федеральный уклад, сложившийся в ходе «выпрямления вертикали власти» бывшим президентом ПУТИНЫМ В.В.. Угодное президенту руководство ОАО РЖД наделяется Уставом правами, копирующими в миниатюре «президентскую вертикаль власти»: государственное имущество произвольным образом делится среди приближенных, управляющих им без строгого соблюдения государственного регламента и без учета государственных интересов.

По п. 26 Устава, «Филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) Обществом, осуществляют свою деятельность от имени Общества. Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств. Руководители филиалов и представительств назначаются президентом общества и действуют на основании выданных обществом доверенностей.»

Пункт 27 Устава, дополнительно регламентирует создание собственной законодательной системы: «Для реализации целей и задач, стоящих перед обществом, и осуществления хозяйственной деятельности общество принимает внутренние документы, обязательные для исполнения всеми работниками и подразделениями общества

Пункт 28 Устава наделяет ОАО РЖД правами законодательной ветви власти, стимулирует создание в ГД РФ «железнодорожного лобби»: «Общество вправе вносить на рассмотрение федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов предложения по совершенствованию функционирования железнодорожного транспорта, в том числе принимать участие в подготовке соответствующих нормативных правовых и иных актов, а также вносить предложения по открытию и закрытию железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций, связанных с приемом и отправлением поездов, приемом, выдачей, погрузкой, выгрузкой, сортировкой, хранением грузов (в том числе в контейнерах), багажа и грузобагажа, и железнодорожных линий (участков)» - то есть, для прямого давления и дальнейшего излома законодательной системы страны ради увеличения прибыли.

Антиконституционный характер Федерального закона №29-ФЗ от 27.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" еще на этапе подготовки к утверждению вступил в противоречие с имеющейся правовой базой.

Статья 9 №29-ФЗ направлена на «приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом», прежде всего, касающихся грубого попрания конституционного равенства муниципальной собственности и собственности субъектов Федерации.

По сути, ст. 9 №29-ФЗ от 27.02.2003 г. закрепляется особый, надконституционный статус «хозяйствующего субъекта ОАО РЖД , поскольку уже в период подготовки документа - его правовая суть вступила в резкое противоречие с существующим законодательством.

Закон №29-ФЗ от 27.02.2003 г. противоречит:

  • ч. 5 ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 33, ст. 1318; Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 10, ст. 1143);
  • ст. 7 Федерального закона от 16 мая 1995 года № 74-ФЗ "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 21, ст. 1922; 1999, № 16, ст. 1929);
  • п. 3 статьи 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 1; 2001, № 33, ст. 3423);
  • ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3813; 2002, № 4, ст. 251);
  • п. 1 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 33, ст. 3430);
  • Федеральному закону от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 4, ст. 251);
  • п. 2 статьи 63 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 26, ст. 2519) и др.

Считаю, что бывшим президентом РФ В.В. ПУТИНЫМ были использованы в личных, корыстных целях и в интересах круга ближайших лиц положения ст. 90 гл.4. «Президент Российской Федерации» Конституции РФ, устанавливающей обязательность для исполнения на всей территории Российской Федерации президентских указов и распоряжений.

Пользуясь личной неприкосновенностью, гарантированной ст. 91 гл. 4 Конституции РФ Конституции РФ, ПУТИН В.В. нанес непоправимый ущерб суверенитету страны, ее экономическому развитию, причинил огромный ущерб бюджету Российской Федерации, изменив Родине и данной им присяге.

VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя.

Статья 2 гл. 1 «Основы конституционного строя» Конституции РФ устанавливает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Отметим, что Конституция гарантирует права и свободы граждан, опираясь на созданную государственную собственность, являющейся источником силы и суверенитета любого государства. Государственная собственность создается трудом и налоговыми отчислениями всех граждан страны.

Наши гражданские свободы и права, прежде всего, заключаются в сохранении и преумножении достояния страны, являющееся залогом ее суверенитета.

Ставшая нынче расхожей фраза «как известно, собственность в управлении государства заведомо неэффективна» - не только выявляет уголовные мотивации тех, кто позволяет себе публично утверждать подобное. Подобные "идеи" отбрасывают все общество в первобытнообщинный строй, исключают граждан России из процесса нормального цивилизованного развития вместе со всем человечеством, нивелируют все достижения наших предков во имя процветания Родины, – вплоть до периода формирования государства.

Восторжествовавшие сегодня уголовные подходы и "идеи" присвоения государственной собственности в особо крупных размерах, не учитывают, что государство создается для аккумуляции государственной собственности, создания единой транспортной, инженерной и иной инфраструктуры, которой не может владеть некий "хозяйствующий субъект".

Я являюсь гражданином Российской Федерации. Мои гражданские права гарантируются Конституцией страны. Но в мои гражданские права не входит обязанность жить на обочине «ОАО», нагло распоряжающегося не принадлежащей ему по праву государственной собственностью. Я не желаю страдать от собственного бессилия, наблюдая попрание элементарной законности в высших эшелонах власти.

Причем, в настоящее время, Российская Федерация обладает собственностью, созданной поколениями граждан России задолго до нынешних поколений активного возраста, поскольку в последние годы никакой государственной собственности не создавалось, она только уничтожалась и приватизировалась по неконституционным законодательным актам Правительства.

Обязанность государства и, прежде всего, Конституционного Суда РФ – восстановить законодательный статус железных дорог России, поскольку подобные «особенности управления и распоряжения» нарушают права не только ныне живущих граждан страны, но и тех, кто уже не может потребовать восстановления в гражданских правах. 170 лет поколения граждан России трудились для Родины, а не для того, чтобы «железнодорожные президенты» делили между собой дивиденды «единственного акционера».

Поскольку ст. 3 (п. 1) гл. 1 «Основы конституционного строя» Конституции РФ устанавливает: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», считаю ничтожным изъятие из общенародного достояния крупнейшей транспортной железнодорожной сети в мире. Считаю неконституционным п. 1 ст. 4 ФЗ-29, гласящий «Решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации. Устав единого хозяйствующего субъекта утверждается Правительством Российской Федерации». Народ России должен сам решать, стоит ли кому-то «дарить даром» весь комплекс имущественных прав, управление и распоряжение железными дорогами России – очередной «прокладке» от господина Путина.

Статья 3 (п. 4) гл. 1 «Основы конс�итуционного строя» Конституции РФ устанавливает: «4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Поэтому считаю приватизацию железных дорог России с созданием «государства в государстве» – грубейшим злоупотреблением властью, использованием служебного положения господином ПУТИНЫМ В.В. в неконституционных целях. Он должен был осуществить эффективное государственное управление железнодорожными сетями страны, а не пытаться «узаконить» откровенно уголовные мотивации личной наживы.

Статья 4 (п. 1) гл. 1 «Основы конституционного строя» Конституции РФ устанавливает: «1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию», однако он уже не распространяется на огромную часть территорий и государственной собственности, находящейся в бесконтрольном управлении политических авантюристов – со всей полнотой имущественного владения.

Статья 4 (п. 2) гл. 1 «Основы конституционного строя» Конституции РФ устанавливает: «2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации», но в данном случае Конституционный Суд РФ должен был указать Правительству РФ на неконституционный характер принимаемых им федеральных законопроектов, на ущемление гражданских и имущественных прав всех граждан страны.

Пока еще ни в одну Конституцию мировых держав нельзя внести поправку о том, что президент страны, члены правительства и представители законодательной ветви власти могут распоряжаться всем достоянием страны – как личным имуществом и частной собственностью.

Статья 4 (п. 3) гл. 1 «Основы конституционного строя» Конституции РФ устанавливает: «3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории», то же относится и ко всему общенациональному достоянию, которое цинично присваивалось под прикрытием федеральных законов и Постановлений Правительства – со взломом основ конституционного строя и правопорядка в стране.

В Российской Федерации может быть лишь один хозяйствующий субъект на единых сетях железнодорожного транспорта – Российская Федерация. И российские граждане, включая меня, пока живут в государстве, которое не является неким «ОАО». Я не желаю жить в государстве, которое может ставить себе целью - получать с меня прибыль за использование общенародного достояния при непрозрачных схемах распределения доходов в интересах «железнодорожных президентов», за которых я не голосовала. Это не просто уголовное извращение конституционных основ, это – фашизм в отношении собственного народа.

Статья 21 (п.1) гл. 2. «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ устанавливает: «1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.»

Как гражданина Российской Федерации, уголовный состав принимаемых Правительством федеральных законопроектов - не только ущемляет меня в гражданских правах, но и лишает будущего, полностью лишает смысла платить налоги на содержание подобной «высшей иерархии управления».

По-моему, Правительству РФ надо давно определиться. Если оно при помощи государственной собственности решает извлекать прибыль за счет населения страны, оно должно полностью отказаться от взимания налогов в отношении тех, кто не включен ими в состав «хозяйствующего субъекта» ОАО РЖД.

Статья 34 (п.1) гл. 2. «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ устанавливает: «1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности

Статьей подразумевается использование гражданами не только собственных способностей, но и собственного имущества. В то же время, создание акционерного общества на основе длительно работающих государственных сетей железнодорожного транспорта, подразумевает, что части граждан без каких-либо выраженных способностей к предпринимательству, - было разрешено участвовать в предпринимательской деятельности, присвоив не только огромную часть неотъемлемой государственной собственности, но и плоды труда на протяжении 170-ти лет многих поколений граждан России, к которым горстка «железнодорожных акционеров» не имеет никакого отношения.

При этом никто из них, в отличие от «обычных граждан», не рискует собственным имуществом, что уничтожает смысл предпринимательской деятельности, где все участники несут всю совокупность предпринимательских рисков.

Вместе с приватизацией национального достояния в «наиболее крупную компанию мира, осуществляющую транспортные перевозки», - эта горстка лиц приватизирует и историю железных дорог России. Все достижения и опыт работы ради блага государства, они уже приписывают себе, широко отмечая юбилеи.

Однако единственной их «способностью», с которой они входят в сектор предпринимательства, являются уголовные мотивации, склонившие их к воровству государственной собственности. Никаких иных «способностей» никто из них вложить в развитие железнодорожного транспорта не в состоянии. При этом ущемляются права граждан России, которые действительно способны в равных условиях строить рыночные отношения в предпринимательском секторе страны.

Наличие в предпринимательском секторе подобного куска государственной собственности, создаваемого множеством поколений граждан России на протяжении 170 лет, с учетом межрегиональных и межпроизводственных связей на государственном уровне, развития инженерной и оборонной инфраструктуры страны, - заведомо лишает любого гражданина страны возможности заниматься предпринимательской деятельностью не только в области железнодорожных перевозок, но и в 50-ти видах "сопутствующей" деятельности.

Поскольку ОАО РЖД самостоятельно регулирует тарифы на железнодорожные перевозки, лежащие в основе любой ресурсной сметы, - создание подобного "хозяйствующего субъекта" придает всем рискам в сфере предпринимательства характер неодолимой силы, уничтожает все пять сил конкуренции и смысл "рыночных отношений".

Наделение государственной инфраструктуры правами хозяйствующего субъекта с устройством «государства в государстве» - намеренно создает условия для расхищения государственных средств и имущества, использования государственной собственности в личных целях наживы, позорит всех граждан России перед международным сообществом, унижает человеческое достоинство, намеренно лишает будущего и смысла существования.

Попрание элементарных норм права, когда создается «акционерное общество» в составе единственного «акционера», чей вклад в «уставной капитал» уже оспаривался в ходе уголовных разбирательств по «оценке имущества» - не является легитимным способом «вписаться в мировое сообщество» для государства с великой историей и культурой.

Статья 34 (п.1) гл. 2. «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ устанавливает: «2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.»

В данном случае Правительство РФ под руководством бывшего президента ПУТИНА В.В. реализует отработанную мошенническую схему: из государственной собственности в сектор предпринимательства намеренно выводится настолько огромный кусок государственной собственности, что он немедленно попадает под антимонопольное законодательство. Это вызывает необходимость дробления единой транспортной и стратегической инфраструктуры - на «съедобные кусочки».

VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу.

В рассматриваемом случае приватизации железных дорог России, подвергается сомнению и конституционный государственный строй России. По ст. 1 Конституции РФ в России пока даже не конституционная монархия, а республика. Поэтому государственная собственность не может выводиться подобным образом – для управления узким кругом предпринимателей, действия которых служат не государственным интересам, а извлечению прибыли 50-тью способами.

В этой связи считаю, что:

  • подобные методы «руководства» государственной собственностью, тем более, настолько важной транспортной и оборонной инфраструктурой страны – нарушают суверенитет Российской Федерации и вступают в резкое противоречие с конституционными основам;
  • превращение важнейшей транспортной и оборонной инфраструктуры страны в неподконтрольный обществу «субъект» в том числе и международного права, занимающийся «извлечением прибыли» из населения и ресурсов страны, пользуясь неограниченными материально-техническими средствами и огромным административным ресурсом, - лишает всю страну возможности поступательного развития, а жизнь граждан России – элементарного смысла;
  • пока еще невозможно закрепить конституционным образом положение о том, что граждане России служат «рынком» для иностранных инвесторов и средством извлечения прибыли для неких «хозяйствующих субъектов», создаваемых президентом и правительством РФ.

VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.

Прошу Конституционный Суд Российской Федерации признать неконституционными Федеральный закон №29-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Устав ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", а деятельность бывшего президента РФ ПУТИНА В.В. по их принятию с целью приватизации железных дорог России - изменой Родине.

Дата

Личная подпись заявителя-гражданина

Приложения:

1. жалоба (копия жалобы) в Конституционный Суд Российской Федерации – 2 экз.

2. текст обжалуемых норм закона, применением которого были нарушены права заявителя – 3 экз.

3. документ об уплате государственной пошлины.

Комментарии (65) на “Первый запрос в КС РФ по поводу ОАО РЖД”

  1. А моментик-то исторический, господа.
    До нас ведь никто и не пытался восстановить/установить конституционный порядок без ФСБ, ВДВ и спецназа ГРУ. Без политических партий и непременного участия свадебных генералов — «прогрессивных людей своего времени».
    Мы сами себе — и прогресс, и ГРУ, и светлое будущее в одном флаконе.
    Настраиваемся на длительную осаду. Легкие победы развращают.

  2. Перешеин:

    Квитанцию, я так полагаю, нужно отправлять в оригинале, но копию себе оставить?

  3. Перешеин:

    Титанический труд, Ирина Анатольевна, без шуток.

  4. Перешеин:

    «С вводом в действие №29-ФЗ и принятием Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585 – эти положения определяются произвольно устанавливаемыми железнодорожными тарифами, инвестиционной политикой Общества с не контролируемой финансовой дисциплиной.

    Уровень последний настолько «высок»,»

    здесь, по смыслу — «Уровень последней»

    • Павел:

      Интересно там написано:

      «Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.»

      Однако:

      «Статья 209 ГК РФ. Содержание права собственности
      1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.»

      И

      «Статья 3 Конституции РФ
      1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.»

      Вообщем, собственник — это государство, а государство — это народ. И ни какая приватизация без согласия собственника (народа) производиться не должна.

  5. Павел:

    В тексте есть строка «считаю ничтожным изъятие их общенародного достояния крупнейшей транспортной железнодорожной сети в мире».

    Действительно ли надо читать именно так, или предполагался оборот » изъятие из общенародного»?

    • Guboss:

      «считаю ничтожным изъятие из общенародного достояния крупнейшей транспортной железнодорожной сети в мире.» Вот с «ничтожным» я как-то
      не врублюсь.

      • Павел:

        Этот момент?

        2. В отношении правовых актов, в том числе дефектных, действует презумпция законности: правовые акты органов государственной власти считаются законными, т.е. принятыми с соблюдением требований законности, и являются обязательными для исполнения лицами, которым они адресованы, пока незаконность актов не будет признана компетентным органом государственной власти в установленном в законодательстве порядке. Исключением из этого правила являются ничтожные акты — незаконные акты, на которые не распространяется презумпция законности, в отличие от оспоримых актов — незаконных актов, подпадающих под действие презумпции.
        3. Под ничтожными актами органов законодательной и исполнительной власти понимаются акты этих органов, содержащие такие грубейшие нарушения требований законности, которые невозможно устранить никакими средствами, в силу этого не имеющие юридической силы с момента их принятия, не являющиеся обязательными для соблюдения и исполнения, не требующие специального признания их таковыми и лишения юридической силы компетентными органами.»

        http://planetadisser.com/see/dis_90801.html

  6. glybo:

    Может и не важно, но, возможно, маленькая ошибка в п. II-в. Наверное, правильней будет не «Совет Федераций», а «Совет Федерации».

  7. Артур:

    Мощнейший анализ! Очередной раз поражает мастштаб махинаций с РЖД.
    «необходимо приложить распечатанные тексты обжалуемых законодательных актов» — каждый, как я понял, должен быть в 3-х экземплярах

  8. Павел:

    Вот такой интересны аспект. Согласно Статья 7. №29-ФЗ от 27.02.2003

    Все акции единого хозяйствующего субъекта находятся в собственности Российской Федерации.
    Продажа и иные способы отчуждения находящихся в собственности Российской Федерации акций единого хозяйствующего субъекта, передача их в залог, а также иное распоряжение указанными акциями осуществляется на основании федерального закона.»

    Но согласно уставу ОАО РЖД:

    54. Общество вправе … принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов …
    56. Дивиденды выплачиваются в денежной форме из чистой прибыли общества.»

    Но если единственны собственник акций — РФ, а дивиденды по акциям должны выплачиваться собственнику, то из этого следует, что все дивиденды должны поступать в собственность РФ. А это должно быть тоже самое, что «в бюджет РФ»? Они, действительно, хоть раз туда поступали? В полном ли объёме? И есть ли ещё другие держатели акций, если да, то какой это ФЗ?

    • Все уже есть прямо в Уставе. Там указано, сколько именных акций выделяется на железной дороге. Путин создавал себе состояние как раз именными акциями государственной собственности. Но, «как известно», любого фраерочка губит излишнее жлобство. С железными дорогами он явно хватил лишка.

      Во-первых, на самом деле произвести оценку стоимости каждой акции практически невозможно. Тем более, что производили ее ФСБэшники, а они у нас нынче… совсем того. Думаю, вначале они слишком долго скандалили из-за этой самой стоимости, много времени зря потеряли.

      Во-вторых, с дроблением затянули, Чубайс начал дробить энергетику намного раньше.

      А в третьих, как и в случае с Газпромом, эта государева собственность до сих пор на ножках без государства не стоит. Посмотрите на официальном сайте ОАО РЖД новые законодательные акты с разного рода дополнениями к тому же Уставу, дополнения к Постановлениям прочее. Все это не работает! Оно постоянно вступает в противоречие с законом, поскольку такое по-русски называется не «реформа железнодорожного транспорта», а несколько иначе.

      Правительству приходится постоянно латать дыры Постановлениями – «этот абзац исключить, а этот дополнить про «реформы». И хочется дать самостоятельности, но ведь приходится за каждым бегать чуть не в Японию и орать, чтоб нижегородские «президенты» немедленно заворачивали к китайцам.

      Так что мы, вроде бы, вполне успеваем. Просто российская железка – такой кусок, что вполне может вызвать заворот кишок.

      Что касается дивидендов, то это, конечно, ни в какие ворота. Но дивиденды формируются из чистой прибыли, а она по Уставу остается в распоряжении общества. Поэтому акции они уже, конечно, «поименовали». К тому же, если вы заметили, список акционеров у них ведется по Уставу на «бездокументной основе». Ну, как это принято у всех воровских обществ.

  9. харитонов:

    Технический вопрос к Admin:
    (Да, если ссылки на посторонние ресурсы здесь неприемлемы, подскажите, заранее приношу извинения.)

    * Правовая система «Консультант-плюс»;
    * Правовая система «ГАРАНТ».
    К моменту публикации на указанных сайтах, документы официально не публиковались.
    Сайты не указаны. «К моменту публикации на сайтах указанных систем»?

    От Админа:

    Вы и здесь спокойно свои вопросы задавать можете. Ссылки приветствуются, кроме откровенно идиотских, противозаконных или хамских. Адреса систем «Консультант-плюс» и «Гарант» известны, но зачем в печатном документе давать на них ссылки? «Кликнуть» же на них нельзя будет.

    Всего,
    Админ

  10. Номад:

    Наступила минута молчания, после прочтения. Впервые стало серьезно жаль, что нету у меня Российского гражданства и местожительства.

    Админы, можно я Ирину Анатольевну и вас всех песней поддержу?

    Panzerkampf / The Battle at Kursk / Отечественная война

    Перевод здесь.

    От Админа:

    Да запросто, поддерживайте. Песня хорошая, жалко, что не российская и не по-русски спета. Талантов на Родине нема, чи шо?

    Всего,
    Админ

  11. Burunduk:

    Обязательно ли необходимо заверять подпись?
    Если да, то не потребуется делать это у нотариуса?
    Кормить этих дармоедов совсем не хочется!

    Может можно заверить в ТСЖ по месту жительства или приложить копию паспорта?

  12. glybo:

    Первый блин комом.
    На почте сообщили, что не существует заказных писем с описью, это уже ценное. :( Ну да ладно.
    Вписать в опись содержимое письма согласно приложению моим почерком нифига не получилось. (У сестры что ли почерк мелкий?)

    • Ценным, так ценным.
      Моя опись:
      1. Жалоба – 2 шт. – 20 руб.
      2. ФЗ-27 – 2 шт. – 2 руб.
      3. Постановление – 2 шт. – 2 руб.
      4. Устав ОАО РЖД – 2 шт. – 2 руб.
      5. Гос.пошлина – 1 шт. – 4 руб.
      ИТОГО 30 руб.

      Главное, чтобы у вас была опись и чек почты с указанием адресата.

      • Павел:

        А почему п.п. 2-4 по 2 шт., когда написано «текст обжалуемых норм закона, применением которого были нарушены права заявителя – 3 экз.»?

        • Честно говоря, жалобу заявителя лично я отправила в двух экземплярах. Чисто на автомате. Возможно, ошиблась. Но у меня еще четыре квиточка, вопросов очень много. Впредь буду умнее.

          Ага! Зато в тексте ФЗ, Постановления и Устава ОАО РЖД я выделила маркером наиболее уголовные и преступные замыслы. Но кто знает? Может, они именно мне откажут в рассмотрении жалобы, раз там желтый маркер, а они — дальтоники.
          Думаю, все же кто-то из нас прорвется. Хотя бы такой въедливый субъект, как вы.

          • Павел:

            Отправил.
            Будем надеятся, что прорвёмся.
            Предложение — если кому-то поступит отказ, то публиковать причины, чтобы знать, с чем можно столкнуться.

      • glybo:

        Линк на комплект документов: http://rapidshare.com/files/308789869/Komplekt_dokumentov_v_KS.rar.html
        В трёх местах была фраза «ФЗ-27″, в залитом комплекте это исправлено на «ФЗ-29″.

  13. Ирина Арзамасцева:

    Статья грамотная и актуальная. Но решать проблему с разворовыванием государственной собственности надо путем ПРИНЦИПИАЛЬНОГО изменения способа управления ВСЕЙ государственной собственностью, включая и землю.

    [moderated]

    От Админа

    Благодарим за совет.

    Всего,
    Админ

  14. simik:

    Считаю ничтожным утверждение п.1 ст.4 ФЗ-27 «Учредителем единого хозяйствующего субъекта является Российская Федерация»

    Номер закона перепутан, должно быть ФЗ-29.

  15. харитонов:

    Сегодня отправил. Товарищ по работе тоже собирался сделать все сегодня, (пошлину при мне оплатил). К сожалению, подпись заверить не получилось, и ФЗ-27 я тоже промухал, и экземпляров жалобы два- вобщем сто поводов у Зорькина нас проигнорировать, хоть мы с ним теперь и земляки.

  16. Natalia:

    Ирина Анатольевна, я так поняла платить надо другую сумму, в зависимости от формы обращения. 100 рублей в платежке — это для примера

    http://www.ksrf.ru/Treatments/Pages/Request.aspx
    Статья 39. Государственная пошлина

    «Обращения в Конституционный Суд Российской Федерации оплачиваются государственной пошлиной:
    запрос и ходатайство — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;
    жалоба юридического лица — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;
    жалоба гражданина — в размере одного минимального размера оплаты труда.

    Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

    Запросы судов, запросы о толковании Конституции Российской Федерации, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются.

    Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению»

    • О размере пошлины я справлялась в коллегии адвокатов. Они, конечно, ни разу не сталкивались за всю практику до нас — с неличным интересом граждан, необходимостью проверки конституционности законов и постановлений правительства для бытовых нужд. Поэтому сразу сказали, что пошлиной подобное облагаться не должно, раз нет личной заинтересованности в работе КС, а заявитель не является стороной.

      Но при этом сказали, что лучше уплатить минимальную пошлину, чтобы КС принял жалобу к рассмотрению вообще. Этот проход я продумывала давно, администраторы знают, как давно на сайте существует рубрика «Письмо в КС РФ», тогда на официальном сайте КС четко висела платежка с размером пошлины для запросов граждан – 100 руб.

      Там есть и электронный адрес, которым я уже пользовалась – но без бумажного носителя и пошлины – ни ответа, ни привета из КС не поступило.

      Хотя, судя по вашему дополнению, мы вообще имеем право не платить никакой пошлины. Но ведь в этом случае все-таки будет не до конца соблюдена формальная часть, где жестко требуется уплата госпошлины. А вы сами видите, что здесь важно освоить именно формальную часть подачи жалоб в КС.

      В принципе, у нас возникает готовая основа для аналогичных запросов по бывшему РАО ЕЭС, в отношении которого уже приведен приговор ФАС – и все результаты мошеннической схемы расчленения «монополии» налицо. В точности так же можно готовить запрос и по ОАО ГАЗПРОМ, за который все правительство будет самоотверженно сражаться с декабря до середины марта, и на которое пахало весь год, а вся внешняя политика России определяется этим обществом.

      То есть, здесь у нас – стратегические выходы по всем направлениям.

      Я полагаю, что любой отказ к рассмотрению жалобы будет даваться в личном порядке. Мы де ведь не являемся партией или объединением. Одному откажут, другой учтет все ошибки и проколы, которых первой линии не избежать.

      Но, наверно, я пока больше ничего исправлять не стану, просто попытаюсь написать по аналогии жалобы по ОАО ГАЗПРОМ и энергетике.

      • Leo:

        По поводу расчленения «монополии» РАО ЕЭС: вот эта «реформа» имеется в виду? http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/reason/show.cgi?content.htm
        В общем, люблю схемки. Все видно. Построение прокладочной структуры налицо и в первом и во втором случае. А дробление предпринимается, насколько я понимаю, с целью того, чтоб потом следов не найти было, чтобы информация не консолидировалась? Информация по поводу того, где и сколько украдено, естественно. И как самостоятельные «рыночные структуры» ОГК и ТГК могут и не выдавать информацию о финансовом состоянии.

    • Leo:

      Вот здесь http://lawyer-law.ru/MROT.html и здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%A0%D0%9E%D0%A2 говорится о том, что МРОТ для уплаты пошлины равен 100 рублям. Так что все верно. Квитанция на 100 рублей действительна.

  17. Перешеин:

    Отправил всё в 3-х экземплярах.

  18. ScrewFace:

    Отправил бандеролью.

  19. Burunduk:

    Отправил бандеролью. Оценил в 4 рубля 8-)
    Для ускорения напечатал адрес оправителя и адрес получателя.
    Приемщица просто приклеила их скотчем.

  20. Татьяна Т.:

    Как ленивая студентка изучила Конституцию только сейчас, и вот что нашлось.

    Ст.3 п.2 «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.»

    Ст. 125 п.2 «Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы Правительства Российской федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

    а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации.»

    То есть инициировать проверку конституционности могут только «посредники» (что даёт формальный повод отфутболить остальных)?

    Или это касается только запросов, а жалоба гражданина это совсем другая форма? (Просто хочу сделать так, чтобы придраться было не к чему).

    • Павел:

      Есть основание считать, что данная статья не может быть основанием для отказа в рассмотрении жалобы.

      http://www.constitution.ru/decisions/12011948/12011948.htm

      Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В.Витрука по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации

      Но когда в Конституционный Суд поступают жалобы частных лиц, Конституция допускает расширение пределов конституционного контроля, давая возможность им оспаривать любые законы, изданные субъектами Российской Федерации.

      Граждане Российской Федерации не могут быть ограничены в обжаловании законов субъектов Российской Федерации, принятых в сфере ведения этих субъектов, толкованием статьи 125 Конституции, ибо такое толкование ограничивает право на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение конституционных прав возможно только путем принятия федерального закона, а не путем толкования, осуществляемого Конституционным Судом.

    • Павел:

      И если уж говорить о ст.3 и ст. 125, то:

      Статья 16

      1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

      2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

  21. SakhnoFF:

    Сделано.
    При заверении моей подписи имел 15-ти минутную беседу с начем ОК.
    Он пролистал жалобу, отметил высокий уровень анализа, позадавал вопросы и наконец-то заверил подпись. Видно было, что идет внутренная борьба начальника (можно от гендира по шапке получить) и гражданина…

  22. Вячеслав:

    Добрый день, Ирина Анатольевна.

    Возник как я думаю вполне резонный вопрос, а почему бы не проработать данную тему с околожелезнодорожными ресурсами в интернет? знаю, что внутрисеть у Ж.Д. жестко закрыта для доступа извне, боятся видимо, зная, какая корпоративная информация может утекать для общественности, но, ведь, кто как не железнодорожники могут помочь в данном деле ? вообще, думаю, их это вообще на 100% касается, ведь известно же что после реорганизации Ж.Д. большая часть сотрудников просто вылетит на улицу, почем не принять помощь от «внутреннего источника» ?

    PS: допускаю, Ирина Анатольевна, что вы уже проработали этот момент, тогда, заранее извиняюсь, хочу лишь снять, на мой взгляд вполне резонный вопрос…

  23. alex:

    Тут вот товарищ Зорькин высказался:

    «По мнению главы КС, «деприватизацию частных проблемных активов» следует проводить таким образом, чтобы «владельцы убыточных компаний не переложили свои долги на остальных граждан России, а сами ушли бы от какой-либо ответственности»
    http://rosfincom.ru/news/539868.html

    И, судя по тому какой гвалт поднялся из стана правозащитничков,

    «Как сообщил журналистам лидер движения «За права человека» известный правозащитник Лев Пономарев, «Зорькин допустил грубейшие нарушения.»
    http://moscow-post.ru/politics/001258956268799/

    думаю, можно сделать вывод, что поезд движется в правильном направлении.

    • Как-то очень давно я подсматривала в интернете драку двух местечковых. Один из них, исчерпав все аргументы и обвинения, «уличил» противника в том, что тот явно «начитался Дедюховой». Тот, естес-стна, тут же начал отпираться. Тогда первый принялся дотошно вытаскивать из его речи – мои «фирменные» словечки и обороты.
      Меня, конечно, более всего насмешили мои ругательства в адрес местечковых, которыми они с удовольствием затем награждали друг друга.

      И сейчас возникает аналогичное дежа вю. В вашей ссылке, где Зорькину приписывается некий демонизм и властные амбиции – из его статьи дотошно выдираются те месте, о которых я здесь уже язык смозолила.
      Зорькин сидел тихо – именно до наших писем. Но объяснить происходящее с цивилизованной стороны он, с Конституцией на руках, не может.

      Конечно, нет у него каких-то особых склонностей к государственным переворотам. Он подыскивает себе подходящие выходы из угла, в который мы его загоняем. Ему явно теперь не до сотоварищей, чем те очень недовольны.
      Но, как понимаете, раздухариться на статью Зорькина, сидевшего тихо и прижавшего уши к затылку – заставили именно мы. Поскольку власть собирается там, где превалирует мотивация пользы государства. Остальным вахлакам и плебеям – власть ни к чему.

    • Павел:

      А вот другое его высказывание:

      «Социальные права в XXI веке выдвинулись на авансцену, и если они не будут защищены, собственников все время будут воспринимать как врагов. Это должно быть сделано с помощью правовых рычагов и в некоторых точках — жесткого вмешательства государства»,— заявил глава КС, отметив, что акционирование госкорпораций может быть использовано для приобщения к собственности простых наемных работников.

      http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1279521&NodesID=2

      Да, и давайте будем честны сами с собой. Вот полная цитата:

      «Зорькин допустил грубейшие нарушения. Даже рядовой член КС не может комментировать вопросы, которые могут обсуждаться в суде, не говоря уж о его председателе.»

      А вот выдержка из закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»:

      Статья 11. Занятия и действия, не совместимые с должностью судьи Конституционного Суда Российской Федерации

      Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия решения по этому вопросу.

      Ничто в настоящей статье не может рассматриваться как ограничение права судьи Конституционного Суда Российской Федерации свободно выражать свою волю гражданина и избирателя путем голосования на выборах и референдуме.

      http://www.ksrf.ru/Docs/Pages/fkzrf.aspx

      Главное, что данный правозащитник не отрицает возможность рассмотрения вопроса о приватизации в КС РФ, что хорошо.

      • Они не могут НЕ рассматривать вопрос о приватизации государственной собственности.
        Но вы совершенно правы, Павел, отметив явную провокацию в поведении главы КС.
        Возможно, Зорькин – как раз первая крыса с корабля, по точному выражению господина Светлого. Корчит из себя «принципиального», подыскивает местечко в платной оппозиции.
        Обсудить они это обязаны. А Зорькин выкинул коленце как раз в духе «политических проституток» Каменева и Зиновьева. Город на Неве рождает свои стереотипы поведения.

    • Василий:

      — 01.12.2009 19:03 —

      В съемках с места крушения «Невского экспресса» найден подлог

      http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/12 … 0698.shtml

      Независимый Российский профессиональный союз локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ) заявил о подлоге в съемках с места крушения «Невского экспресса». Об этом сообщает радио «Свобода».
      «Сейчас объявлены официальные результаты работы следствия, и, чтобы их оспаривать, нужны веские основания. Тем не менее, у меня остались вопросы. Оказывается, то, что прозвучало в телеэфире 28 ноября как запись переговоров машиниста с диспетчером – напомню его слова: «был взрыв, у меня снесено полкабины» — это смонтированная запись 2007 года. Потом, как оказалось, и некоторое видеокадры с места взрыва якобы 2009 года тоже оказалось старым», — завил руководител РПЛБЖ Евгений Куликов.
      «Свобода» также сообщает, что телеканал «Russia Today» (RT) продемонстрировал зрителям съемку с места трагедии «Невского экспресса» вечером 27 ноября. Съемка отличается от картинки, показанной телеканалом НТВ утром 28 ноября. На утренней съемке НТВ видно воронку, отсутствуют шпалы и кусок поврежденного рельса. На видео RT видно, что рельс разошелся, но воронки, по крайней мере объемной, нет. На месте и фрагмент рельса, исчезнувший на утренних кадрах. «Газета.Ru

      • Василий:

        Вот очень профессионально разобрана ситуация:
        http://reytar.livejournal.com/56664.html

        «В свете всего вышеизложенного, судя по фото места крушения и опираясь на десятилетний стаж работы на линейных предприятиях службы пути Донецкой Железной Дороги (Укрзализныця), а именно неоднократному участию в устранении сходов как электропоездов, так и грузовых поездов, а так же моторных единиц подвижного состава, прихожу к выводу, что скорее всего (с вероятностью 90-95%) никакого террористического акта, приведшего к катастрофе скорого поезда № 166 «Невский экспресс», не было».

  24. Артур:

    «Пожалуйста, оплачивайте свой проезд! Каждый рубль, полученный нами за пригородные перевозки, идет в дело до копейки»
    http://www.newsmsk.com/article/06Aug2009/rzhd_plakat.html

    По роду деятельности (ИТ) недавно столкнулся с внутренней кухней РЖД лично.

    Схема — почти как Вы описывали в случае с ипотечным кредитованием. Создается многочисленный слой (как говорят люди, работающие с РЖД — доходящий до 3-4 компаний) из компаний-прокладок, которые выполняют единственную функцию — распила бюджета, идущего на закупки чего бы то не было.

    Деньги, доходящие до конечных компаний, оказывающих реальные услуги, составляют в лучшем случае 30% от входящего финансвого потока, остальное оседает в карманах владельцев компаний. Это в области ИТ, страшно представить, что твориться в других областях закупок, где совершенно несоизмеримые бюджеты.

    Внешне это выглядит как будто работают сторонние «управляющие» компании, но на деле они мало того, что аффилированы с РЖД — собственниками компаний являются люди непосредственно из РЖД, но и ни о каком качестве работ говорить не приходится, это просто компании-паразиты, штат их, утрируя, состоит из гендира, главбуха и секретарши. Все работы отдаются на субподряд с учетом взятой «маржи». Часто упоминание таких компаний нигде не найти — ни в интернете, ни в прессе.

    Получается, что еще один мощнейший аргумент против ОАО — непрозрачность системы закупок, тотальная коррупция внутри нее. Гос. структуры хотя бы обязаны выносить закупки на конкурсы и аукционы, все же отследить в этом случае хоть что-то можно, есть ФАС. В случае ОАО проконтроллировать финансовые потоки извне принципиально невозможно.

    • Сергей:

      WOW! Типа америку открыли! Строго говоря ничего нового под луной! И финансовые интересы ну везде одинаковы — что у нас на любом уровне, что за кордоном. Что большая структура, что — маленькая. Думаете РЖД в этом некое исключение в смысле что только там такие фирмы-отмывки/списания счетов происходят? А Газпром, а бывшее ЕЭС, а нынешняя контора по наноделам во главе с тем же, кстати, говорят очень талантливым организатором — Чубайсом, и проч., и проч., и проч.? А ваще самая безусловно масштабная афёра в этом смысле — это долларовая система. Кто любопытен, тот знает, что ФРС США — реально частная лавочка и бумажки, под назв. доллары США — реально её продукция и по сути энти сами доллары — частная денежная единица. О как люди типа работают! Во масштабы! Правда когда сие начиналось — кто вспомнит? Так что всяки-разны ОАО РЖД, ОАО Газпром и проч. — всего лишь брызги. Повторюсь — когда ГОСПОДСТВУЕТ в нынешней цивилизации ФИНАНСОВЫЙ интерес — в частных случаях ситуацию не переломить. Но — да, палки в колёсья сей колоссальной машины можно повтыкать — авось и заклинит.
      С уважением ко всем!

      • Артур:

        Сергей, меня совершенно не интересует, как там «у всех».
        В данном случае имеют место грубые нарушение УК РФ конституции России, подрывающие экономическую безопасность и сувернитет России. Это совсем не частный случай, как вы выразились. Мне кажется, вы не понимаете масштаб ялвения Российской железной дороги, а так же чем отличается «талантливый организатор» от уголовника без рода и племени. Если президент руководствуется СВОИМ финансовым интересом — он предатель Родины и уголовник. И цель здесь — не чтобы «заклинило», а чтобы работало как надо. «Клинит» как раз от нынешних «талантливых руководителей», не несущих никакой ответственности за свои поступки.

  25. Galina:

    Аналогичная ситуация с Почтой России — превращена в ОАО, деньги немалые крутятся, деятельность и структура акционеров «покрыта мраком». Цены на услуги запредельные. Напр. переслать книжку из Москвы в Питер как цена книги.
    А схема акционирования как и с РЖД.
    ===
    По Ржд отправлю документы в КС в субботу.
    ===
    Вот такой же бы пакетик и по всем остальным почта-нано-мгтс-энерго-ОАО

  26. Татьяна Т.:

    В составе КС будут изменения:
    «Совет судей РФ вчера принял самоотвод судьи Конституционного суда (КС) Владимира Ярославцева из состава совета и его президиума, где он представлял КС. В свою очередь, судья Анатолий Кононов подтвердил «Ъ», что досрочно сложит свои полномочия 1 января 2010 года. Поводом для отставок послужили претензии в нарушении судейской этики, которые впервые в истории пленум КС предъявил судьям Кононову и Ярославцеву в связи с их интервью с критикой российской судебной системы.»
    http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1284828
    Хотя это в принципе не важно, кто будет судить.

  27. Leo:

    Ответ я, наверно, получил, один из первых. Что впрочем, неудивительно, мне 15 минут на метро до Сенатской пл.

    Формулировка:
    … Ваше обращение… в соотвествии с ч.4 ст.125 Конституции РФ и ст.3, 96 и 97 федерального конституционного закона » О Конституционном суде РФ» Конституционный Суд правомочен проверять конституционность закона, если он применен или подлежит применению относительно заявителя в конкретном деле, рассмотрение которого в связи с правовым спором завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. При этом заявитель должен приложить к обращению копию официального документа, подтверждающего применение или возможность применения обжалуемых норм закона при разрешении конкретного дела.

    Вами это требование не выполнено…

    Учитывая …, уведомляем о несоотвествии Вашего обращения требованиям данного Закона.

    И еще пара слов о возврате 100 рублей пошлины.

    Подпись:

    Главный консультант Отдела по приему граждан и работе с письмами
    Е.В. Головач
    (Пусть страна знает своих героев!)

    В общем, надо перегруппировываться и наносить повторный удар.

    • Да, я читала. Звучит достаточно глупо.
      А по сути нам решили отказать в конституционном праве получить разъяснение Конституционного суда.
      Ладно, значит, зайдем с флангов. Первыми в таком случае пойдут строители – у них вымогаются нехилые средства на СРО.
      А затем будем заниматься отоплением. Но с железкой мы подумаем, как обойти эту уголовную сволочь.

    • Павел:

      Да, этого следовало ожидать. Татьяна Т. 20 Ноя 2009 в 12:31 указывала на это обстоятельство, но я надеялся, что особое мнение судьи Н.В.Витрука как-нибудь может повлиять на этот момент. И ч.2 ст. 3 Конституции РФ «Народ осуществляет свою власть непосредственно…» — тоже не просто так.

      Однако, формально нам не в чем упрекнуть КС РФ, так как он исполнил закон именно так, как он написан. Что хорошо. Но вот что это за закон такой, который не даёт право гражданам получить разъяснение у КС РФ по вопросу, который действительно для каждого гражданина очень важен? Куда более важен, чем вопрос «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», который КС РФ вполне нормально рассматривал не так давно.

      В связи с этим, пожалуй, можно поставить вопрос о конституционности ст. 3, 96 и 97 федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ», которая ограничивает возможность обращения граждан в КС РФ по вопросу жизненно важному, но в деле к конкретному гражданину вряд ли применимому — указанные в обращении законы.

      И в этом случае возможно соблюдение всех норм существующего законодательства, так как данный ответ из КС РФ вляется фактом применения обжалуемых положений закона. Но это необходимо продумывать детально.

      • Да по сути (по сакральной сути) мы ведь им дали шанс – остаться людьми, они его не использовали.
        Далее мы слегка отходим на исходные и думаем, как обосновать протест по этому явному произволу.
        А эти господа – будут отвечать за свое послание. Мы ведь спрашивали не за себя и не за свое лично. Они нам сказали, что будут иметь дело с теми, чье это лично. А я не возражаю! Поскольку пару раз видала тех, чье это лично, так надолго потеряла интерес к государевой собственности в особо крупных.

    • Татьяна:

      Получила сегодня ответ. Так же ссылки на статьи 3, 96 и 97. Фамилия консультанта, подготовившего ответ Т.В. Баранчикова. Приложены справка о возврате госпошлины и 2 и 3 экземпляры жалобы и оспариваемых законов.
      Поражает формулировка, если вас это «лично» не коснулось, так и нечего жаловаться.

  28. Igor:

    Здравствуйте, Ирина Анатольевна!
    Прочитал материал по запросу в КС РФ по поводу РЖД. Хорошее дело на чинает делать интеллигенция — начинает борьбу на правовом поле за интересы общества.
    Крупнейший военный теоретик генерал А.Е. Снесарев (1865-1937) показал в работе «Философия войны» (2005), что объектом войн кроме живой силы противника служат мировоззрение и сознание человека, а также нормы права.
    Нормы права должны обеспечивать развитие общества и ограничивать возможности противника. Вместе с тем победитель нормами права определяет условия жизни побежденным. Достаточно вспомнить указания Гитлера о режиме на оккупированных территориях СССР. Таким образом, А.Е.Снесарев указал на источник организационного оружия.
    Примерно месяц назад отправлена в КС РФ похожая жалоба из Зимней Золотицы Приморского района Архангельской области. Срок рассмотрения — три месяца или даже больше. В жалобе доказывается право жителей принимать решение на сходе числом более 100 человек и оспаривается статья 25 закона «Об основах местного самоуправления» № 131-ФЗ, которая ограничивает количество участников схода. При этом заявитель ссылается не только на Конституцию РФ, но и на международные документы, ратифицированные законодательными органами государства.

    • «Таким образом, А.Е.Снесарев указал на источник организационного оружия.» — боюсь, Игорь, таким образом ни на какие «источники» указать невозможно. Психологический удар нанести можно, а вот произвести даже анализ на маломальски достойном уровне – нет. Не говоря о последующем синтезе.

      Сам Семенов выиграл какие-то сражения? Ничего не подобного слышала.
      И вообще… стыдно мужчине читать о философии войны какого-то «крупного теоретика» с плебейской фамилией, на местечковый манер спекулирующего на оккупации. Если бы этот военный философ хотел победить – он бы не стал пережимать с оккупацией. У меня три сотни родственников там погибло, поэтому я об этом не каждом углу не треплюсь. Почему-то, да?

      Единственная достойная философия войны – кодекс Буси-до. И никаких «снесаревых».

  29. Читатель:

    В порядке мозгового штурма. Может быть купить ж/д билет, оспорить в суде тариф, а уже затем, на основе решения суда, или отказа принять иск к рассмотрению, подавать запрос в КС?

  30. Dim3:

    А вот и ответ подоспел:
    Уважаемый Дмитрий Валентинович!
    На Ваше обращение, поступившее в Конституционный Суд Российской Федерации, сообщаем, что в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьями 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан правомочен проверять конституционность закона, если он применен или подлежит применению относительно заявителя в конкретном деле, рассмотрение которого в связи с правовым спором завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. При этом заявитель должен приложить к обращению копию официального документа, подтверждающего применение или возможность применения обжалуемых норм при разрешении конкретного дела.
    Вами это требование не выполнено — к Вашей жалобе не приложены копии документов, подтверждающие применение обжалуемых Вами норм закона в делах с Вашим участием.
    Учитывая изложенное и руководствуясь частью второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», уведомляем о несоответствии Вашего обращения требованиям данного Закона.
    Направляем справку о возврате государственной пошлины и документ об её оплате. По вопросу возврата государственной пошлины Вам следует обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы (Межрайонная ИФНС) России №7 по Санкт-Петербургу по адресу: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 133. В заявлении следует указать свои паспортные данные, номер лицевого счёта, на который будет осуществлён возврат, наименование отделения Сбербанка. К заявлению следует приложить справку Конституционного Суда о возврате государственной пошлины и подлинник квитанции об её оплате.
    Приложение: 71л., опись, квитанция, справка о возврате государственной пошлины.
    Главный консультант
    Отдела по приёму граждан И.В.Татьянников
    и работе с письмами

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2019 (44)
  • 2018 (78)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (71)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация