Грех лицедейства

Про то, что нас убивает

То, что нас всех куда доходчивее экологии убивает ложь, я поняла, когда разгребала горы застарелой лжи XIX-го века. Уже пыталась описать эти чисто физиологические ощущения. Они сводились буквально к следующему. Я вполне сознательно растворяла своей кровью застарелую отраву в виде наворочанного дерьма, крови, клейкой лжи, подлости, низости… испытывая весьма хорошо реально ощутимые физические муки.

Затем я выводила растворенную в собственной крови ложь – через собственный ливер. Окружающие беспомощно наблюдали этот процесс. А чем, собственно, мне мог кто-то помочь, когда я не могла говорить неделями, или каталась по полу, пытаясь сдержать рвущийся изнури вой. Меня кропили святой водой, заказывали молебны, под руки тащили в церковь.

А что вы хотели, если вполне состоявшиеся мужчины, читавшие отрывки «Книги мертвых», говорили мне, что у них «реально сносит крышу», что им хочется в бессилии и отчаянии грызть землю, – чувствуя лишь слабый отклик того, что пришлось пережить мне. Ложь липнет, прирастает к коже, становится второй натурой, разрушая связи с сущим, будто ржа подтачивает саму душу.

Как я уже сообщала, академическое издание книги готовит наш университет. Приставили ко мне редактора – мужчину со знанием трех языков, очень дотошного, циничного. Предварительно предупредив его, что ни одному моему слову он доверять не должен. Началась пахота, которую я при своей загруженности выношу с трудом. Но «Книгу мертвых» он пропахал за пять месяцев. Сказал, что еще ни одну книгу в нашем университете не редактировал так долго. Вот в нем я тоже увидела отблеск того, что пришлось пережить самой. Высокомерная улыбочка слетела после первых абзацев. А главное, он показал себя настоящим редактором, понимая, что в одиночку такой путь пройти почти невозможно.

Признаюсь, многие вещи я писала «от себя», хотя лишь по первой части у меня было около тысячи ссылок. Но о некоторых вещах я твердо знала, не имея доказательств. Полагаю, намеренно уничтоженных при очередной фабрикации истории. Мой редактор ревностно следовал моей трактовке, вытекавшей из проведенного анализа эпохи. А до меня именно такую трактовку никто не рассматривал, хотя общей объективной и целостной исторической картины мы ведь не имеем до сих пор. Этому мужику пришлось пропахивать библиотечные фонды и архивы, отыскивая необходимые подтверждения. Многие источники находились лишь на немецком через английские и французские ссылки. И наоборот. В любом случае, концы найти всегда можно. Было бы желание.

Сразу скажу, что моя трактовка истории, на первый взгляд, очень «простая». Я считаю, что историю делают вовсе не «прогрессивные люди своего времени», которые предпочитают нигде не работать, ничем производительным не заниматься. Как правило, они пишут прокламации и разоблачающие «кровавый режим» статейки, ведут «разъяснительную работу» среди трудящих, сгоняя их в овечье стадо. А вот работают за них другие, которые не дожидаются революций, а пытаются в полном соответствии с задачами любого вида искусства и нравственного поиска – прямо у себя под носом изменить мир к лучшему.

Конечно, мне куда более близки такие виды искусства, как жилищное строительство, водоснабжение и кализация. И когда рассматриваешь с этой точки зрения историю России – мы получаем великолепную и очень достойную историю, которой может гордиться любая нация. Но мы видим и истинную цену всех этих «пробуждений народа»! Мы вдруг начинаем задумываться над удивительным феноменом… почему, когда к власти прорываются местечковые юристы, не способные работать по профессии, попутно лезущие в философию и пытающиеся контролировать культурные процессы, – мы всегда получаем коллапс государственного управления и гуманитарную катастрофу? Что это за удивительный парадокс: чем больше юристов в оперативном управлении – тем выше уровень уголовщины и экстремизма в высших эшелонах власти?..

И все ответы на эти «загадки истории» – лежат в XIX веке. Но, чтобы вытащить их из-под наворочанных залежей спекшейся лжи, приходится растворять ee собственной кровью, другого пути пока не придумано.

Мы ведь до сих пор болтаемся сознанием от «роста демократического самосознания» и «борьбы с самодержавием» – до канонизации членов «венценосной семьи» и лубочных рассказов о небывалом благородстве представителей русской аристократии. Просто дрейфуем известным поплавком от одного края проруби – к другому. И как бы подобное не только стало привычным, но и весьма удобным – в зависимости от наших насущных нужд, возникающих при необходимости «под новым углом» взглянуть на настоящее.

Ложь всегда изображается косой, с бегающими глазенками, описывающей кривые круги, идущей околицей. И это явление, несущее околесицу, конечно, целиком от лукавого. Оно ежеминутно меняет «точку зрения», на все готово наложить свой косенький взгляд «с новых позиций». А в жизни так себя не ведут. На все надо глядеть прямо, не отводя взгляда, честно отдавая себе отчет в происходящем. А иначе – какой смысл жить, простите?

Но, сами знаете, сколько вариантов возможной трактовки реальности нам всем подсовывается ежедневно. Однако при любом нашем «взгляде под новым углом» – мы выпадаем из собственной жизни в небытие, позволяя за нас проживать ее явной нежити.

И со мной происходит то же самое, по тому же сценарию. Выходят люди – откровенно лгут в лицо, нагло подменяют меня и мое – на лживый эрзац, подделку.  Некоторые, припертые к стенке, не могут лгать, но это пока мало что меняет. Впрочем, не стоит полагать, будто ложь настолько всесильна. Даже не знаю, решилась бы я начать зачистку всего нынешнего официоза, если бы не столкнулась с открытым противодействием.

Да ведь и моей задачей является вовсе не жизнь, а смерть в новом качестве. Себе-то лгать глупо. Вовсе не имею в виду какую-то «посмертную любовь» благодарного человечества, на которую нынче так многие скорбно намекают, в связи со смертью актера Владислава Галкина.

И тогда Влад замкнулся. Отстранился. Забился в нору. Все.
Теперь он умер – и снова его любим. Но ему уже не надо.

Увы и ах. Но я всего лишь пытаюсь умереть иначе, чем умирала раньше, в иных обличьях. Не оставляя после себя столько зла и распахнутые настежь Врата Преисподней.

Bartolomeo Di Fruosino : Ад, из Божественной комедии Данте

Bartolomeo Di Fruosino : Ад, из Божественной комедии Данте

И грозные врата, которых избегает

Со страхом смертный, смело нам открой
И докажи, пожертвовав собой,
Что человек богам не уступает.
Пусть перед тем порогом роковым
Фантазия в испуге замирает;
Пусть целый ад с огнем своим
Вокруг него сверкает и зияет, -
Мужайся, соверши с весельем смелый шаг,
Хотя б грозил тебе уничтоженья мрак!
(перевод Николая Александровича Холодковского)
С земным существованьем распростись.
Набравшись духу, выломай руками
Врата, которых самый вид страшит!
На деле докажи, что пред богами
Решимость человека устоит!
Что он не дрогнет даже у преддверья
Глухой пещеры, у того жерла,
Где мнительная сила суеверья
Костры всей преисподней разожгла.
Распорядись собой, прими решенье,
Хотя бы и ценой уничтоженья.
(перевод Бориса Пастернака)

Каждый шаг в жизни – приближает нас к неминуемому концу. Все вокруг – зыбко и временно. Но это означает, что любой из нас может в избранной области оставить мир лучше, изменить его лицо к лучшему, унести отсюда с собой толику лжи, злобы и зависти. Именно поэтому так важно искусство, предназначенное поддерживать нас в лучших душевных порывах, способное и само по себе менять мир к лучшему.

И уж раз я вынуждена столь значительную часть своего творчества посвятить не искусству жить, а искусству умирать, то придется доказать, что сей печальный факт в жизни каждого – действительно высокое искусство. Вы же видите, как мало мне предоставлено возможности научить чему-то более оптимистическому. Все вокруг лезут учить жить, пихаясь задницами и подпрыгивая, дабы быть замеченными в толпе тех, кто решил здесь остаться навсегда. Я всего лишь вычеркну их из Книги живых, как они пытались это сделать со мной. А уж кем они останутся – время покажет.

Может, кто-то сомневается, что ложь – это главный фактор, который уже испоганил каждому жизнь? Все, что отвращает нас от жизни и мешает жить в согласии с сущим – это ложь. Чуждая каждому полноценному человеку – ложь ничтожеств, которые решили не довольствоваться своей жизнью, решив позаимствовать чужую, прожить за других их жизнь. Важно вглядеться в лицо мира, искаженного ложью «слабых и беззащитных». Но, насколько бы некто на самом деле оказался  «слабым» – «защищаться» ложью не позволено никому. И что это за такая уж неимоверно агрессивная «защита»? От кого?.. От тех, кто, в отличие от этих «самозащитников», имеет легитимные права на место, куда они, «по слабости душевной» без грана стыда лезут зад мостить.

Главное, научиться определять легитимность прав на любое слово. Поэтому всегда подчеркиваю, насколько важно отдавать себе отчет – от кого приходится выслушивать те или иные вещи. Ничтожество, произносящее от своего имени то, что не принадлежит ему по праву, отнюдь не столь безобидно, как кажется.

Именно поэтому в любой научной работе первая глава посвящена обзору по предмету исследования. Ведь даже в науке важен личный вклад, а не простое приписывание себе чужих достижений. А насколько это важно в искусстве… сложно даже представить.

Хотя с различными теориями местечковых «гениев человечества» появляется не только отрицание роли личности в истории, но и масса рассуждений, что не так уж важно, от кого получит человечество ту или иную истину. Зато уж Нобелевские своих «первооткрывателей» они отслеживают весьма жестко.

Однако всем местечковым хамам задолго до меня сказано:

Если человек повторил чужие слова, открыто не признав источник своего вдохновения, ложно дав понять внимающим его мнимой мудрости, будто он сам удостоился свыше божественного просветления, – он лжец и вор, а имя его будет вычеркнуто из Книги жизни.

Но ведь для чего это делается? Чтобы скрыть за чужими словами свою ложную личину, из лени душевной не желая проходить свой путь к сказанному. Ведь мы каждого по Заповедям должны узнавать «по словам и делам его». А раз человек сам понимает, что никому не интересен без ворованного, так не много ли чести и нам оказывать ему неподобающее уважение.

Достаточно подсчитать, во сколько обходится ежедневно каждому – неподобающее уважение к двум кроликам Путину и Медведеву. Хотя слов они наговорили самых различных, но правды-то про себя не сказали. А именно с этого надо начинать.

Ложь всегда стремится получить даром неподобающее уважение, завоевать не причитающуюся ей любовь. Чему и способствует «государственная» программа «Толерантность». Но разве эта программа – государственная? Это ложь! И тратить на такое бюджетные деньги – это уголовка.

Толерантность - утрата организмом возможности сопротивляться заболеванию, утората иммунитета (мед.).

Ложь, стоит лишь ей поддаться, способна раздавить в мановение ока любую человеческую жизнь. Она не щадит никого. Потому-то настолько важными становятся нравственные критерии любого анализа, но в первую очередь – в искусстве. Ложь лишает нас возможности видеть все в истинном свете, делает слепыми и глухими даже к собственной жизни. Еще живой человек, пропитываясь ложью, умирает задолго до своего часа. Но главное, в нем навсегда и окончательно погибает душа.

Цена простых истин

Каждый раз приходится горько усмехнуться, когда при мне восклицают: «Оказывается, это так просто!» Да… проще некуда. Не стану долго объяснять, насколько сложно иной раз бывает докапаться до такой «простоты». У нас тут произошел разговор о причинах, заставивших одного неандертальского художника оставлять наскальные рисунки на каждой стоянке. Без всякой надежды выручить за них деньги или приобрести мировую известность. Стать «звездой таблоидов».

Искусство – это всегда магия. Мир меняется, когда вещи называются истинным именем. Надо иметь на это право и самому его узнать. И останавливаться на половине пути нельзя, иначе названные имена погребут тебя под собою. Что и произошло с актером Владиславом Галкиным, которое сегодня в долг похоронили на Троекуровском кладбище. Думаю, вчера многие хотя бы в полглаза посмотрели его последнюю работу в отечественном сериале «Котовский».

a6808a639e0d7a8dea6cf3d04a6733f0Стас Назиров: Галкин был утвержден на роль Котовского за широту души. Потому что, как и Григорий Иванович Котовский, он был очень широкий человек. Искренний, честный, может быть, где-то дерзкий. Но сильный, справедливый и великодушный. Все эти качества были присущи Владу в полной мере. Это его последняя роль – как страшно это произносить. Играя ее, во многом Влад шел от себя. Влад хотел, чтобы после этой работы зритель воспринимал его по-другому. Потому что он уже наигрался своих “сашков”, “диверсантов” и прочих лихих парней. Понятно, что Котовский – тоже лихой парень. Но драматизм этого персонажа тронул Влада. И, мне кажется, в нем как в артисте открылись какие-то новые грани.

Можно сказать и так, что, мол, это ведь я ошибаюсь, а вот авторы сериала, в том числе и Влад Галкин – они проделали серьезную работу, они – настоящие профессионалы, подлинные творцы современного киноискусства. Но и двух минут этого «сериала» довольно, чтобы понять до конца лживый посыл и почувствовал греховную скуку, неизменно навеваемую любой поделкой псевдо-искусства.

При своей природной невыдержанности и полном отсутствии страха перед будущим Варя быстро стала притчей во языцах. Ей ничего не стоило поправить завравшуюся учительницу истории. В чем-чем, а в истории ее на хуторе просветили. Она могла многое бы порассказать обо всех Щорсах и Гришках Котовских вместе взятых. Она знала и о подвигах последнего на одесском Привозе. У ростовских и одесситов всегда было хорошее сообщение. Не зря поезд «Ростов-Одесса» издавна назывался «уркаганским».

Истинное имя этому самому «котовскому» было названо задолго. Имя тому, чем занимался Котовский «в революции», какой «романтикой» были проникнуты его героические свершения, было названо задолго до революции. И вот здесь… придется упереться в нравственную глухоту режиссера Бортко.

Я говорила о том, что сериал «Мастер и Маргарита», в котором тоже принимал участие Галкин,  снят людьми, элементарно не соображающим, о чем на самом деле написан роман. Тяжелый случай: «Смотрим в книгу – видим фигу!» Мало того, что таким надо было подло налгать, вставив зачем-то Берию, не акцентировав внимание на основной идее романа, которую пытается донести Булгаков. Ведь не к Берии  на квартиру летит Маргарита, а громить – подлую жидовскую сволочь, оккупировавшую всю русскую литературу. Но как такое сказать, если сегодня происходит аналогичное? Только, если главное сказать кишка тонка, то чего соваться и переписывать роман за Булгакова? Нет, сказать внятно уже написанное – им, видите ли, шибко стеснительно, а приписать какую-то чушь и отсебятину за Булгакова – им ничуть не зазорно!

В результате так увлеклись писаньями, что всем скопом не сообразили, что по роману Иешуа Га-Ноцри и Мастер – одно и то же лицо, поэтому играть его должен был одни актер! Некогда им было очень.

Но Бортко даже не понял, о ком конкретно шла речь в повести «Собачье сердце». Он там выводит «красного командира», похожего на разожравшегося на 20 лишних килограмм Сталина, но, как я заметила, он совершенно не проработал исторический материал. Грязная непрофессиональная работа.

А дело-то в том, что ему бы надо было на Украине поинтересоваться, кого именно имел в виду Булгаков, который у нас родом с Киева. Но… Булгакову вообще не повезло. Уже рассказывала, что этого русского прозаика пришлось отбивать от жидвы, уже кастрировавшей его дневники, вычеркнувшей его знаменитую фразу «Русский писатель должен любить Родину, а не жидов!» Впоследствии ее еще и мне-любимой приписали. Говорю же, еще немного, мне бы половину его избранного приписали. Вкупе с «Тарасом Бульбой» Гоголя.

Михаил Афанасьевич имел в виду Котовского. Приблудный пес Шарик, гипофиз Клима Чугункина – это все Котовский. Включая «чистку» и «мы их душили-душили». Эпоху-то знать надо! Кошек в то время никто не уничтожал «чисткой», ими, между прочим, в это прекрасное время рэволюционной романтики – еще и питались. А вот собак действительно уничтожали, поскольку на мертвечине собаки собирались в огромные стаи, способные загрызть любого. Это вам не 33-й год и уж тем более – не 37-й.

Только их действительно отчего-то «душили-душили», не просто стреляли, что никого бы не удивило, поскольку людей стреляли гораздо чаще, чем собак. Здесь ведь надо хотя бы чуточку ощущать авторские инверсии, строже выявлять известные всем современникам ассоциации. Можно, конечно, подойти и поверхностно, как Бортко. Раз мощный литературный материал «сам себя вытянет». Но только после не стоит удивляться, что на более сложной вещи Бортко вообще… уже не соображает элементарных вещей, свидетельствующих о полном отсутствии… даже школьной литературы в рамках хрестоматии, утвержденной Минобром. Кошмар какой-то.

Неудивительно, что, стоило мне назвать вслух имя, данное всем этим котовским, через некоторое время выходит книжка Савченко В. А. Авантюристы гражданской войны: Историческое расследование. Вы уж ее сами почитайте. а я приведу свой пересказ событий, связанный с приходом Сталина к власти, и с прототипом повести Булгакова.

Условия, в которых Сталин приходит к власти, обусловлены, в первую очередь, личностями тех, кто прорывается в этот момент к государственному управлению.

Прототипом героя Булгакова, начальника подотдела очистки Шарикова, в профессиональной сфере, правда, в отношении собак, а не кошек, был вполне реальный «герой гражданской войны» Григорий Иванович Котовский (1891–1925). В декабре 1921 г. котовцы силой оружия собирают продналог «на все 100 процентов», оставляя крестьян в суровую зиму без хлеба. Если крестьяне к сроку не сдавали зерно, вводилась «коллективная ответственность», когда все село подвергалось грабежу.

31 октября 1922 г. Котовский становится командиром 2-го кавалерийского корпуса. Высокое назначение состоялось благодаря дружеской поддержке военачальника Красной Армии М. В. Фрунзе, который стал в 1922 г. «вторым человеком» в УССР – зампредом Совета Народных Комиссаров УССР, командующим войсками УССР и Крыма. С этого времени Котовский «конвертирует власть в деньги». В районе Умани, где находилось ядро корпуса, комкор взял «в аренду» сахарные заводы под предлогом необходимости снабжения сахаром Красной Армии. Далее Котовский захватывает контроль над торговлей мясом на юго-западе Украины, на выгодных условиях «участвуя» в снабжении собственного корпуса мясом. Все это приносит огромные деньги, особенно после введения «золотого рубля», именуемого червонцем.

При корпусе было создано военно-потребительское общество с подсобными хозяйствами и цехами: шили сапоги, костюмы, одеяла. Район, где стоял корпус, стал неконтролируемой «республикой Котовией», в которой действовал только один закон – воля Котовского. Военно-потребительская кооперация 2-го конного корпуса Котовского устраивала грандиозные конные облавы на одичавших собак, стаи которых наводнили поля недавних сражений гражданской и нередко глодали кости погибших или умерших с голоду. Отловленные собаки «утилизировались» мыловаренным и кожевенным заводами корпуса: из «собачьего материала» изготавливались мыло, шапки, обувь. О размахе «коммерции» говорит тот факт, что Котовский создал и контролировал мельницы в 23 селах. Бесплатный солдатский труд использовался на заготовке сена и уборке сахарной свеклы, которая отправлялась на сахарные заводы конного корпуса, вырабатывавшие в год до 300 тыс. пудов сахара. При дивизиях имелись совхозы, пивоварни, мясные магазины. Хмель, который выращивался на полях Котовского в совхозе «Рея» (подсобное хозяйство 13-го кавалерийского полка), покупали купцы из Чехословакии на 1,5 млн золотых рублей в год. В августе 1924 г. Котовский организует в Винницкой области Бессарабскую сельскохозяйственную коммуну. Все это обширное хозяйство обогащает только его.

В 1924 г. Котовский, при поддержке Фрунзе, добивается решения о создании Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики. Котовский собственноручно проводит границы этой республики. Автономия нужна была Котовскому, чтобы бесконтрольно властвовать в Приднестровье.

Мой интерес к этой фигуре вызван тем, что на его примитивных уголовных «комбинациях» ярче всего раскрывается основная мотивация любого политического авантюриста: создание автономной системы.

Возникает вопрос: для чего понадобилось нынче называть это самое – другим именем? Что, простая истина «в гражданской войне никаких героев не бывает» – выше понимания сегодняшних «профессионалов в искусстве»? Или они – просто суки отмороженные? Ну, простите, уже слов других нет. Понимать-то мозги требуются, а этим мозги без надобности. Примечательно, что отсутствие мозгов, прежде всего, проявляется в полном отсутствии совести.

Зачем же было романтизировать эту вполне заслуженно забытую уголовную сволочь? Значит, кому-то понадобилось нынешнюю уголовную сволочь романтизировать. Так стоит ли удивляться странному происшествию с Владиславом Галкиным, которое случилось с ним публично сразу же, как только ему окончательно привили гипофиз Котовского.

— Артист пил виски и в итоге сильно набрался, — рассказывают очевидцы. — В конце концов, следуя служебной инструкции, бармен отказался наливать ему «еще». И это вывело Галкина из себя! Как так? Ему — звезде! — не наливают?!
Разъяренный актер схватил стул и ударил им со всей силы по стойке бара. Потом достал травматический пистолет и выстрелил по бутылкам. Потом навел оружие на бармена и… получил свою порцию виски!..
Милиция приехала быстро. Но совершенно не напугала актера. Он привычно полез обниматься к людям в погонах, радостно жал руки, наверное, решив, что те снова вручат ему очередную медаль. «А как арестовать звезду?» — читался вопрос в глазах защитников правопорядка. А вдруг он позвонит «наверх» и нажалуется?
Представьте, что на месте актера был бы обыкновенный человек. Сценарий был бы прост: пару ударов прикладами — и в машину, в КПЗ. А тут терпеливо уговаривали звездуна, как малое дитя. В итоге силу применили, лишь когда Галкин стал сам махать кулаками…
В милиции Галкин без стеснения заявил:
— В Японии за то, что я натворил, казнят и убивают. А в России актерам всё прощают!

Лицо лжи

Становиться сегодня актером – достаточно рискованное занятие. Все же… это профессия, которой необходимо заработать себе на хлеб.

И, понимая, кто может заплатить сегодня актерам деньги за их труд, заранее жалко этих людей, торгующих, по сути, собственным настоящим лицом и своим настоящим именем. Не стану разбирать прочие «творческие удачи» покойного, хотя даже не как актер, а просто как мужчина он разочаровал меня в роли лейтенанта Таманцева по роману Владимира Богомолова «В августе сорок четвёртого». Ну, простите, нет сегодня такого актерского типажа, чтобы показать лейтенанта Таманцева, так и не стоило касаться этой вещи, как и прочих. Чужие вещи вообще руками трогать не стоило.

В роли Таманцева – покойный оскорбил меня как женщину. Не касаясь всей этой дешевой театральщины и переигрывания. Но какими бы не были сегодня «тяжелыми» эти пресловутые «наши времена», господа мужчины, но только не стоит дам считать за круглых идиоток. Каким жлобом надо быть по своей сути, насколько надо при этом не уважать женщин, чтобы подсунуть фитюльку-Галкина вместо породистого кобеля Таманцева, которого любая дама «узнает не по походке», а по классической стойке «узнай меня всесторонне!». Что и на иллюзию пожилились?..

Ну, к примеру, там хотя бы сам Галкин ничего не потерял, а лишь приобрел, в отличие от своих зрителей-потребителей. А далее ему пришлось отдавать и отдавать, пускать себя в расход, поскольку далее опираться ему было не на что.

18.08.2009 г. Актер Галкин извинился перед милиционерами

Владислав Галкин персонально, хотя и не публично, извинился перед милиционерами, которым пришлось его утихомирить, когда он устроил стрельбу в кафе на Садово-Кудринской улице. Артист попросил прощения у каждого милиционера, дежурившего в тот день. Напомним, в связи с инцидентом правоохранительные органы возбудили в отношении Галкина уголовное дело по двум статьям. Актеру, обстрелявшему бармена и ударившему участкового, вменяется хулиганство и применение насилия в отношении представителя власти. В конце прошлой недели сообщалось, что друзья семьи Галкина убедили артиста пройти курс лечения у психиатра в одной из реабилитационных клиник Подмосковья.

Кроме того, родители Галкина рассказали, что у них уже вымогают деньги на то, чтобы «замять дело». Речь идет о сумме 100 тыс. евро. Тем не менее сам Владислав пока опровергает эту информацию. Обвинение в хулиганстве может грозить актеру обязательными или исправительными работами либо лишением свободы на срок до 5 лет, а за применение насилия в отношении представителя власти может грозить лишение свободы также до 5 лет.

Ему пришлось сполна отдать все, что он получал от роли, где изначально предполагался хотя бы намек на литературную основу. Поэтому, простите, дорогие профессиональные раздатчики искусств, но, когда он вышел на роль поэта Ивана Бездомного, он больше всего походил на истрепавшуюся шлюху.

И все вокруг радостно кричали: «Ой, мы никогда еще не видели такого Владислава Галкина!» Я тоже не видела, чтобы можно было за столь короткий срок, сравнительно молодому мужчине – так замызгать лицо ложью. Да что теперь говорить…

Актерам приходится сложнее всего. Лицо и имя – это их профессиональные инструменты. Очень многое зависит от режиссера. Но, в основном, все зависит от тех, кто башляет их сегодняшнее «творсество». А раз забашляли – так ломаться мимо денег.

Ну, а как воспринимать это «современное прочтение» Булгакова, если про Берию вспомнили (как только еще совращенных школьниц не насовали), а про то, чем же проникнут весь роман – даже не подумали. Ведь по сути «Мастер и Маргарита» это та самая сказка о докторе Фаусте, рассказанная Булгаковым с нашими современными реалиями. Ведь все роли – отсюда, а вовсе не от… блинн, даже не знаю, как это назвать это убожество.

К созданию образа Владислав подошел со всей тщательностью: «Я роман читал раза три или четыре. Но когда стал сниматься, сказал себе: «Влад, ты роман не читал. Вообще». Я попросил, чтобы мне дали сцены, связанные с моим героем. Только. И из этих сцен составил себе историю Ивана Бездомного. От точки «А» до точки «Б». Я понял, что у меня получается фантастическая вещь, роман в романе. История одного человека, одного персонажа. Мне изначально нравился в романе именно Иван – самый честный и самый яркий. Во всех остальных есть момент лукавства. Мы видим, как мелкие люди приспосабливаются к действительности. А он не приспосабливался. Он пытался понять, кто он, как он, знакомился с этим миром на своем уровне. Потом появился человек, который начал ему объяснять. Иван идет от учителя к учителю: Берлиоз, Воланд и наконец – Мастер. И когда Иван выходит из этого круга, он уже совершенно другой человек, докопавшийся до своей истины».

Роман «Мастер и Маргарита», начиная с имени главной героини, содержит более 30-ти прямых цитат из «Фауста» Гете, пересказанные в образах и лирических отступлениях. Ой, сейчас ведь какая-нибудь филологическая шваль вычитает и диссертацию примется чирикать… просто руки опускаются. Вспомните, что говорит Воланд у Булгакова о себе. А вот как представляется Мефистофель у Гете.

Часть силы той, что без числа
Творит добро, всему желая зла.

У нас сейчас такие «профессионалы в искусстве», которые без пинка сапогом не узнают и «в лесу родилась елочка». Не так давно меня занесла нелегкая на мастер-класс одного маститого режиссера – молодым его коллегам. Так это было что-то. Этот урод пытался рассказать об особенностях постановки «Гамлета». Мне половину героев пришлось ему подсказывать, хотя я просто засыпала от его занудства. Так сквозь храп и читала за него отрывки. Потом все присутствующие дразнились, как я, преодолевая зевоту, мотая головой в сонной одури, с закрытыми глазами на автомате вставляла вместо режиссерского мекания и экания – «Фортенбрас!» Хотя можно было навеки утратить способность спать на лекциях, разок послушав, как этот маститый режиссер пытался обозвать по имени Розенкранца и Гилденстерна. Ну, нельзя же до такой-то степени, ё-мое.

И красная черта на шейке,
Как будто бы по полотну
Отбили ниткой по линейке
Кайму, в секиры ширину.

У Гете это – про Маргариту, Гретхен. А у Булгакова это про Геллу… Имя «Гелла» Булгаков почерпнул из статьи «Чародейство» - как утверждают ученые-булгаковеды, мирно пережевывающие Михаила Афанасьевича. Как бы устроить так, чтобы на моем хладном трупике подобное не завелось?..

Надо понимать, что, раз человек кормится на Булгакове, зная, что тот ему уже не ответит, то всех прочих ему читать не требуется. Но ведь достаточно прочесть то, что далее описывает Гете, чтобы понять, откуда у Булгакова весь его средневековый вампирский антураж.

Наверно, актеру и надо быть – тупым, недалеким и бесчувственным к Слову. Иначе вообще можно слететь с катушек гораздо раньше. Из-за сегодняшних похорон заинтересовалась, чем занималась его четвертая жена Дарья Михайлова, так даже задумалась. Там вообще такие качели… что удивительно, как это сам Галкин, а не Дарьюшка ворвалась в тот бар требовать себе виски с пневматической пушкой. От «Звездопада» по Астафьеву – до блокбастера «Поцелуй не для прессы» как бы про поцелуи урода Путина.  Жить-то надо! Вот и приходится такое изображать. Как Путин целуется не с мальчиком Никиткой, а… просто так, без глубоких размышлений о вертикали власти.

Настоящая литература непременно выстраивает внутренние связи. Один взял бастион – в пролом лезут остальные, но не на местечковый манер «один пролез – вся деревня поперла», а потому, что надо продвинуться дальше завоеванных высоток. Иначе все в описываемом дерьме останемся.

Поэтому в романе «Армагеддон №3» – описание цели второго Армагеддона у меня тоже один к одному из «Фауста». Первоисточники-то знать надо! И не нарубленные в окрошку и перемешанные в кашу на манер «марксизма-ленинизма», когда диалектику Гегеля можно нашинковать с порнухой педофила Фейербаха, да еще разбавить «политэкономией» жлоба-Смита.

Вспомните, сколько раз я говорила, что деньги придуманы не людьми, поэтому людям служить никогда не будут. И тем более, не принесут никому искомого счастья, поскольку не имеют никакого отношения к простому человеческому счастью.

Господа, все спросить хотела… а вы-то «Фауста» читали? Вот и второй Армагеддон вытекает из описания Гете, как на заседании  имперского  совета  Мефистофель предлагает обедневшему государю выпустить бумажные  деньги  под  обеспечение «подземных кладов»,  которые  согласно  старинному  закону  принадлежат кесарю. Император  назначает роскошный придворный маскарад  и  там,  наряженный  Плутосом, сам того не замечая, ставит свою  подпись  и небольшую императорскую печать под первым государственным кредитным билетом. А вам это ничего не напоминает? Император радостно и простодушно осведомляется у Мефистофеля:

И вместо золота подобный сор
В уплату примут армия и двор?

Ну, и почему вы без меня не почитали эту классику? Мне не раз говорили что я вам ни к чему, ведь можно классику почитать. И что вычитали в той классике без меня? Не обращайте внимания, это у меня нервное.

Ложные деньги

Не странно ли, как быстро заканчиваются у всех деньги, полученные под обеспечение «подземными кладами»? Ведь и актер Галкин получил от тех же денег отнюдь немало, а нынче и на похороны не наскрести. Выясняется, что деньги легко испаряются, как модные волшебные вещицы после сеанса черной магии в театре «Варьете» . Уходят сквозь пальцы, как все полученное от лукавого.

Только и слышишь из разных углов, как много им надо этих денег для искусства, а ведь помрут – так и хоронить будет не на что. Да и не за что по большому счету. А больше всего денег им надо, чтобы «вложить в имя», потому что «имя» – это «бренд», потом его можно будет не только продавать за те же деньги, но и самому «открывать новые имена», вкладывая деньги в чужие имена в качестве «продюссера».

Я смотрю на свое дурацкое имя… никакие деньги в него вкладывать не тянет. А тем более – торговать подобным. Как уж разместили мои вещи когда-то мои же студенты под этим именем, так и я смирилась со своей участью. Какая разница?

Что в имени тебе моем?
Оно умрет, как шум печальный
Волны, плеснувшей в берег дальний,
Как звук ночной в лесу глухом.

Все как-то в принципе называются. Кто как обзывается, тот так и называется, короче. Хорошо, что все это бесплатно. Но стоит вложить в такую ерунду деньги, и что потом? Человек помрет, – ну, жалко, конечно, да дело-то житейское. А если в его имя вложено такое бабло с подземных кладов, то ведь и жаба может придушить от жалости.

А представьте, если комбинация вкладов в имя не прямая и примитивная, а вообще – сложнейшая многоходовка. Вначале берется одно имя – в него вкладываются и вкладываются деньги. Затем с этим именем снимается киношка с поцелуями не для прессы, чтобы раскрутить другое имя, в которое вся страна вложилась. Как бы все это в совокупности должно принести куда более ощутимое бабло. И типа вдруг кто-то раз – и с копыт долой? Поляжет в качестве никому не нужного «подземного клада». Или еще хуже… сколько ни вкладывай, а многоходовка не сработает…

В Иркутске люди массово вышли на митинг, на котором потребовали закрытия целлюлозно-бумажного завода Олега Дерипаски и предоставления альтернативных рабочих мест для жителей Байкальска. На транспарантах митингующих фигурировали призывы отправить правительство Владимира Путина в отставку.

Также не стоит оставлять без внимания и то, что за прошедший месяц это не первый случай, когда люди массово требуют отставки нынешнего правительства. На недавнем митинге в Калининграде этого потребовали около 10 тысяч митингующих, недовольных высокими тарифами ЖКХ и автомобильными госпошлинами.

Вот и приходится тогда… искать «новые лица», вкладываться в «новые имена». Главное, не останавливаться на достигнутом, чтобы система работала бесперебойно.

Руководитель ЦИК партии «Единая Россия» Андрей Воробьев во вторник, 2 марта, прокомментировал вторую годовщину со дня избрания Дмитрия Медведева президентом России: «Два года прошли быстро, как одно мгновение. Важно, что сегодня Дмитрию Медведеву, как и в 2008 году, доверяют десятки миллионов граждан нашей страны. В мировой практике такое случается не часто. И это результат упорной и слаженной работы команды. Некоторые политики и эксперты скептично высказывались о перспективах тандема. Но опыт этих двух лет, в том числе опыт преодоления экономического кризиса, доказывает – система работает.

©2010 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

32e96ea8bb23b6681436ae80362bbd96

Комментарии (75) на “Грех лицедейства”

  1. с Волги:

    Отличная статья, спасибо автору:)

    • шлоссер:

      И Сталин больше не угроза,
      И мальчик, что не стал юристом,
      Угоден стал, как новый президент.

      ВАМ.
      И удобно, и комфортно,
      В шкуре писсемиста.
      Есть глаза, и щель в заборе,
      И талант статиста.
      Вам бы ванную с чернилами,
      И перо волшебное,
      Чтоб хвосты в мужчин
      Разом переделало.

      У меня много вопросов.Кто такие рабы? Кто придумал правило- по средствам власть.А о величии покорности как много сказано.А экстремист не Робин Гуд ли?

      Не плачь,народ,
      Учись у друга своего- еврея.
      Учись, учись,учись
      Стыдись,как Ломоносов.
      Не верь, как
      Врач соврал профессору-
      Как хорошо быть слесарем.

      Пока еще друзья,
      Пока еще все просто
      Пока еще копейка
      Не знала слова рост.

  2. Роман:

    Здравствуйте, Ирина Анатольевна!

    Мне интересно читать Ваши статьи потому, что нравится прислушиваться к тому, как в процессе чтения изменяется мой внутренний духовный мир, восприятие окружающей действительности.

    Пришел к выводу, что Ваши статьи и напористость изменили и продолжают менять мою жизнь и жизнь окружающих меня людей.

    Из первых впечатлений: удивляло до жути, как так, писать САМОМУ президенту, вывешивать текст заявления и еще подбивать других?

    А сейчас, спустя несколько лет, считаю, что и мне есть чем похвалиться (хотя мои успехи гораздо скромнее):
    несколько месяцев ходил в ЖЭК, чтобы решить мелкую проблему (установку пандуса в подъезде), а в результате, после инцидента, написал главе района заявление на директора ЖЭКа, который в моем присутствии оскорбил двух женщин.

    Пандус потом установили, а я до сих пор себе удивляюсь: как я так смог?

    И вот, читая Ваши статьи, понимаю КАК: у Вас СИЛУШКИ-то поднабрался!!!

    • Ogurcova:

      Спрашивать про «йок» отпала охота?
      Кстати, пока изучала фильмографию наших ведущих актеров – каких только «йоков» не встретила. Ограбленные могилы, погибший в кипятке ребенок… и, конечно, без всяких «задних мыслей», а чисто напрямую подумалось, когда все же прикончат тех, кто дал свое лицо «поносить» фильмам типа «Штрафбат». Пора бы!
      Новости читали?

      Интересно, что всех их отчего-то стрелять тянет.
      «И вот представьте, финальная сцена. Раздается выстрел, Егор падает. Зрители утирают слезы. В зале гробовое молчание. Этот выстрел мы имитировали с помощью кнута, которым просто щелкали об пол. Получался такой легкий, похожий на выстрел звук.
      Юре это дело показлось несерьезным. Он съездил домой, взял у отца двустволку и вернулся с ней в училище. Для убедительности выстрела нашел алюминиевую бочку и притащил ее за кулисы. Двустволка была заряжена жаканами, с которыми на медведей ходят. Никто об этом ничего не знал. В общем, шарахнуло так, как будто за кулисами танк взорвался. Зал замер. У всех шок. За кулисами виноватый Юрка, смотрит в пол.»
      http://irk.kp.ru/online/news/626403/

      Надо бы еще кое-кого заказать.

      • tt:

        Читали. Я как росбалт днем открыла, чуть не упала. Любимый был артист, талантливый, жаль очень, что так все. А с бездарей и не спрашивают. (а как фильмографию посмотрела – я то думала, он мало снимался, не смотрела те фильмы – и так – щелк!). Ох-хо-хо.. Так что думать есть о чем. за каждый наш шаг мы отвечаем, за каждый! Такое впечатление, что время уплотняется

        • Ogurcova:

          Нельзя пропускать через себя ложь, нельзя давать ей дорогу в этот мир.
          К сожалению, как только начинаешь отвоевывать даже самые небольшие подступы от лжи, она непременно собирает свою дань. Одна не уходит и никого «не оставит в покое» из тех, кто кормился с ее стола.

          Сейчас просматривала свою переписку четырехлетней давности с одним человеком, очень близким ко всем этим театрально-киношным кругам.
          Я пыталась ему объяснить, что их единственная защита в их поганом ремесле – это точно выверенная литературная основа. Мы не слышали друг друга. Он высокомерно мне объяснял, что не собирается меня «раскручивать». Хотя я отдавала ему свои тексты совершенно бесплатно, – при этом и он, и я – мы знали, что на сегодня это единственное, в чем действительно содержится литературная основа.
          Но ему надо было взять не только бесплатно, но и приписать мои вещи – другим людям.

          Все это… не столь важно. Но только стоило ли гробить свою жизнь на ложь? Ведь она все равно обманет. Она всегда выходит с жадностью, завистью, подлостью… Положить жизнь на такое? Можно, конечно. Но после не стоит поражаться, что во всем нынешнем кинематографе нет ни одного мужчины, которому бы женщины поверили, будто он – Таманцев.

          А Юрочку Степанова я хорошо запомнила! Он своим природным обаянием придавал легитимность той жидовской поделке. Я отлично помню, что началось после моего открытого выступления после этого фильма. Они его все ждали и готовились отметить 60-летие Победы с помпой.

          Он – мужчина и защитник Родины, все поимел с этого плевка, из которого после выросли подрабинеки и Вильнюсская декларация, после чего вообще теряешь уважение к окружающим мужчинам.
          А мне, женщине, пришлось от местечковой падали одной отбиваться.
          Но вот теперь – пусть идет туда, где ему место!

          • tt:

            именно так. и чем больше дано, тем больше спросится. во всем так. и еще появляется соблазн – ну все так делают, а что еще делать, а почему мне нельзя? а так и есть – и спрос с каждого свой, и каждый ответит сам. и тут ссылаться на «все» не пойдет. тут очень задумываешься и о себе тоже – ну тут у Вас все сказано, и особенно сейчас. у всех, но у людей искусства это особенно выпукло
            я кадры из Штрафбата только вчера увидела. да. мертвые с них спросят там, раз здесь мы позволили.
            Абдрашитов, по-моему, вчера очень жаловался на «сценарный голод». сценарии покупают у Глезаровой (тьфу, извините). если бы они о Вас не знали – это одно. все-таки надеюсь, что многие еще не знают. шанс у них есть.

          • Ogurcova:

            В том-то и дело, что не только знают, но еще обворовать постоянно пытаются. По фразе, по клочку.
            Вот я смотрю по той же переписке (многое уже забыла, да и думать перестала), как пеняла своему собеседнику, что они без стыда обдирали даже мои комментарии в ленте.

            Я объясняла одной жидовке, нывшей нечто пацифистское, типа «всем нам пора забыть эту войну», «на войне убивают», «война это очень тяжело и плохо, страшно и жестоко», – что не являюсь «человеком мира», что я – «человек войны», для которого состояние открытой конфронтации со всем миром куда естестевеннее предлагаемого ею «худого мира, типа лучше войны».
            И далее, конечно, я не удерживаюсь, и чисто на автомате заканчиваю этот образ, как хорошо типа на войне, поскольку за все, что там приходится делать – никакой уголовки не светит, а напротив – слава и почет.
            Набюежавшие со всего Израиля «собеседники» визжат про узбеков, которые «тоже воевали», а я рассказываю им, как надо воевать, цитируя абзацы из «Повелительницы снов» типа «ты ешь и пьешь свою ненависть, когда идешь по следу врага». Ну, это транспонированные положения из «Сокрытого в листве», они просто шуток не понимают совершенно.

            Что вы думаете? Вот нет у них литературной основы. Они берут этот «простой разговор», раз я не могу «предъявить претензии по поводу авторских прав», – и пускают это все «для создания образов».
            Какие недоделанные уроды начинают говорить моими фразами – совершенно по другому поводу, вне контекста. У них и фильма выходит «Человек войны»!
            Если они могут уничтожить контекст, откуда у них такое словосочетание? Я-то знаю, что надо пережить и о чем передумать, чтобы получилось в результате подобное. А они просто берут, хорошо зная, где можно украсть. У меня много их писем на тему о том, что «выложенное в интернете – уже ничейное».

            Нет главного – контекста! Нет того пути, который надо пройти, чтобы сложились именно эти слова. Они просто пытаются уничточтожить то, что стоит за этими словами. И пусть не удивляются, что окажутся беззащитными перед тем, что решили вызвать на бой.

            Заметили, что когда меня пытаются поливать грязью, всегда стараются лишить мои фразы контекста, выдернуть их, разчленить. Но посмотрите, долго ли кто-то существует в инете после этого.

            Ну… а потом? А после я любуюсь на экране на наших надутых мужланчиков, корчащих из себя самоё «боевое искусство», которое еще и при том говорит целыми абзацами из меня.
            Им даже хочется международного признанья за такое, призов и наград. А награда за такое будет одна – скотобойня.
            Четыре года назад мне это еще действительно было надо. Меня уничтожали вполне нешуточно. И я тогда начала уставать от войны. Прибавились всякого рода личные обстоятельства, поэтому я нарушила булгаковскую заповедь «не просить!» и попросила помощи.

            Но ее не было, а сейчас я смотрю на их «звезд», единственные фишки… Люди так долго играли в войну на экране чужими словами и чувствами, что забыли о главном: конец всем «победам» предрешен.

  3. V.:

    Хоть ваш взгляд и типично «женский», но за слова о Таманцеве – спасибо!
    А то на фоне славословий на тему «ах как здорово Галкин сыграл Таманцева» в «В августе 44-го» уже стал думать, что вообще ничего не понимаю! Мало того, что любому, читавшему «Момент истины», после просмотра этого «фильма» ничего не оставалось, кроме как плеваться (от того, что его «клиповые», мало связанные друг с другом «картинки» не передают и десятой части захватывающего богомоловского сюжета), так еще и над одним из любимых героев так поиздевались, что никаких матерных слов не хватает…

    …Таманцев взглянул на ручей, сплюнул далеко в сторону и вдруг, почти не притронувшись к краю борта, стремительно подбросив свое тело, выпрыгнул из машины.
    Он был, как и Блинов, высокого роста, однако шире в плечах, уже в бедрах, мускулистей и жилистей. Потягиваясь и хмуро поглядывая вокруг, он сошел к ручью и, скинув гимнастерку, начал умываться.
    …Таманцев подходил к костру быстрой упругой походкой так легко и бодро, словно весь день отсыпался где-то неподалеку и, только что проснувшись, поспешал к ужину. Андрей подумал, что Таманцев сейчас или после ужина будет еще обязательно не менее получаса тренироваться в силовом задержании, в «качании маятника», в различных прыжках, финтах и перебежках, будет до третьего пота вырабатывать суплес*, и Андрей с особой силой ощутил свою неполноценность.
    …»Как бы худо ни шло дело, – наставлял его Таманцев, – никогда
    не подавай виду. Особенно посторонним. Держись бодро-весело. Тебе волком выть хочется, а ты: ля-ля, ля-ля – мол, жизнь прекрасна и удивительна!»
    …»По говору бритоголового я определил – земляк, южанин. Откуда-нибудь с Северного Кавказа, из Ростова или с Кубани, может, даже, как и я, – из Новороссийска.»
    —-
    Ну и кем нужно быть, чтобы на такую роль выбрать этого одутловатого, нос «картошкой», губошлепного переростка-Гекльберри Финна?
    Такое ощущение, что если бы был жив «доцент» (Евгений Леонов), то на роль Таманцева с таким же успехом можно было бы пригласить и его (во всяком случае, в эпизоде «хулиганы зрения лишают» он рвал на себе майку намного натуральнее и был гораздо более похож на Таманцева, чем Галкин в эпизоде «Ваську убили»).

    • Анна:

      Актеры исчезли, как только сбросили загадочность созданную им цензурой, в советское время. Тогда была актерская игра, а сейчас погоня за вкладами. В этом движении они теряют не только талант, кому он отпущен свыше, но и себя любимых, с именами и без. Младший Галкин, не умел искренне, смеятся, вроде бы малость такая, а любая роль псу под хвост, я вообще поражалась, как это не видели режиссеры. Или старший Галкин, создавший незабываемый образ советского армейского старшего лейтенанта в фильме «В зоне особого внимания», не видел этих недостатков своего приемного сына. Может и не видел, что сам потерялся, в мечтах о вкладах, а потом приходит – ложь, и они с ней живут или думают, что живут…
      И далекие, не совсем простые жители России делали – вклады, но делали вклады на помин души, хотя и чудили не по детски, но все же думали – о смерти, о душе.
      Грех лицедейства, может и не самый страшный грех, но смерть за
      ложь, не вызывает сожаления о умершем.

      • Читатель:

        Думая о Галкине, вспоминаю из Ильфа и Петрова: «Галкин, Палкин, Малкин и Залкинд.» Или вот, про писателей: «Истощённые пьянством и беспорядочными половыми сношениями, что могут они написать?»

        Возможно, Таманцева мог бы сыграть Владимир Литвинов, как вы думаете?

  4. TNT:

    Недооцениваете противника. Читаете ему мораль. А как происходит все на самом деле. Сидит еврей в кипе с пейсами. Крутит карандаш. Таак, появился украинский композитор Ивасюк. Причем, не еврей. Покончил жизнь самоубийством. Эти артисты такие психически неустойчивые.
    Тальков попал сам в себя из собственного пистолета. Право, неловкий какой. Неуклюже по луже. Нарочно привожу примеры артистов. В науке\технике тоже самое. Садовники в кипах прореживают грядки. От сорняков. О какой морали Вы говорите? ЛЮДИ НА РАБОТЕ.

    • Ogurcova:

      Не припомню, чтобы я вам когда-то «читала морали». А вот вы постоянно с моралями лезете.
      Превосходно, будем считать, что вы говорите чистую правду и подобная «работа» действительно бывает.
      Интересно, а что ж от меня-любимой никому так и не удалось «проредиться»? И последовательно все, кого я когда-либо упоминала, – переставали существовать. Но я вообще намерена зачистить ландшафт от всех скопом «садовников с пейсами». Так ведь намного проще, нежели каждому «читать морали».

      Но! Никто не сможет мне выставить каких-либо счетов, поскольку я всех предупредила изначально, что сделаю именно это. И все ваши «садовники» были настолько тупыми, что в ответ завыли о холокосте. Типа вот их Гитлер не уничтожил, то и от меня им «ничо не будет».
      Никто из них с Гитлером не встречался. Но по еврейской наглости и ментальной отсталости каждый полагает себя единственным победителем Гитлера. И типа, раз оно Гитлера победило вместе с Гимлером, то уж такой «нераскрученный бренд» как Дедюхова – победить будет, что два байта переслать.

      А ведь настоящая победа лежит рядом, стоит лишь ручонку протянуть. Надо лишь написать самим нормальный русский роман, дать несколько нормальных литературных образов, не месить дерьмо вокруг в попытках создать «образ автора», которому в романе вообще не место. Вместо такого образа – прозаическая ткань создается, которую читатель воспринимает собственным душевным откликом.
      Делов-то! Ведь все издательства захвачены, все рынки контролируются – так стоит лишь написать то, что все воспримут собственным отликом душевной работы! Чик-чирик – и готово! Нет и никогда не было никакой Дедюховой с ее «моралями»! Прополка закончена!

      И?.. А далее – херня какая-то. Даже неловко за подобных «садовников». Стоило для такой срамоты издательства и СМИ захватывать.
      Вы лучше без моралей задумайтесь, отчего это евреи за всю историю, которую себе приписали, – так и не смогли написать ни одного приличного произведения большой прозы. Вот у меня одной их больше десятка, а у евреев при стольких шикарных заявленьях – ни одного.
      Парадокс какой-то, удивительный феномен.
      И чтобы я подобной гопоте «морали» читала? Приговор зачитаю, а морали – дудки.

  5. Foresight:

    Спасибо..Особенно за Таманцева..Я фильм смог только 10 минут посмотреть- потом плюнул от отвращения и выпил стакан водки
    Для дезинфекции.

  6. Longlink:

    Ох, Ирина Анатольевна, эта статья заставила меня задуматься. О роли Таманцева в исполнении покойного. Долгое время считал, что у Галкина только две хорошие роли: Гек Финн и Таманцев, теперь задумался. Где-то что-то не так…
    Впрочем у Галкина все роли похожи друг на друга…
    Смотрю сейчас «Котовского» – так там, чтобы Галкин сыграл Котовского более-менее, все другие актеры должны играть идиотов..

  7. Вячеслав:

    Уважаемая Ирина Анатольевна !!!

    Бить надо сейчас по одной самой страшной и больной точке России.
    а то этот уголовный урод пере тем как умереть погубит своими компрадорскими действиями всю России.

    «Северный поток» – путинский удар в спину России

    http://3rm.info/publications/1918-severnyj-potok-putinskij-udar-v-spinu-rossii.html

    Новые газотранспортные мощности и экспортные контракты, напрашивая физический дефицит газа на внутреннем рынке, неизбежно повысят внутренние тарифы на газ, электричество и ЖКХ, добив российскую экономику в интересах европейских импортеров и нашей энергоэкспортной олигархии. О чем есть конкретные договоренности. Прощай, бывший наш газ! Здравствуй, инфляция!

    Бурная телерадость по поводу путинской «победы» – покупки согласия финнов на «Северный поток» не может не наводить на мрачные раздумья. Чему радуемся, господа? Прекрасному настроению г-на Путина? Увы, не все, что выгодно этому господину, выгодно «дорогим россиянам», включая нас с вами. Да, этот господин успешно договорился с финнами. Но секрет успеха – то, что договоренность была достигнута за счет третьей стороны, а именно российских потребителей газа, которых в ближайшее время ждет резкий скачок газовых тарифов: иначе где взять недостающие объемы для экспорта?

    Знаете ли вы, почему страна, на удивление миру, не сдохла в «лихие 90-е», как их называют чуть ли не официально? Ответ прост: нас спасала низкая внутренняя цена на энергию и энергоносители, причиной которой была нехватка транспортных мощностей для экспорта нефти и газа за границу.

    • Павел:

      В этом «анализе» только один непонятный вопрос – если «недостающие объёмы для экспорта» будут браться с внутреннего рынка, то надо сразу говорить – кого будут отключать, или кому придётся отключиться. А то, резкий скачёк тарифов! Иначе, начинает казаться, что газа всё равно хватит всем, только платить все будут больше.

  8. Вячеслав:

    теперь – внимание! В комментариях к ямальскому совещанию подчеркивалось, что указанные нерезиденты «рассчитывают на значительный рост внутрироссийских цен на газ и расширенный доступ к трубопроводной системе «Газпрома».

    При этом не скрывалось, что «в контексте бюджетного дефицита» и падения доходов российских нефтегазовых компаний иностранные партнеры могут появиться в других регионах РФ, то есть российские углеводороды начинают распродаваться «на корню», по бросовым ценам, целыми месторождениями.

    • Светлый:

      Вы на самом деле настолько наивны, что считаете если не будет северного потока, то внутренние тарифы неизбежно не повысятся?
      Интересно, что должно произойти, что бы хотя бы до людей имеющих образование и способность думать, дошло, что удар в спину России от этой уголовной котлы, это уголовная приватизация госсектора экономики. Вроде малолетних дебилов здесь не встречается. И этот удар, наносится каждые выборы, только одними словами, что никакого пересмотра итогов приватизации не будет, это святое. Все остальное следствие. Ну смешно уже, правда и грустно то же, выскочил, и давай учить, бить надо туда. Ну надо так бей, автор то тебе чем поможет? Видно дойдет это только тогда, кода господ менагеров выкинут из теплых уютных офисов, и идти будет некуда. Торговля перенасыщена, производства нет. Ну что можно сказать, дерзайте ребята, вам это понравиться.

      • Перешеин:

        Согласен, просто не успел откомментить. Мы распыляемся, так можно бегать от одного костерка к другому, в то время, как очаг продолжает разбрасывать угли.

      • Bantary:

        Очень плохо…
        «пересмотра итогов приватизации» – ядовитый дротик в сознание.
        Не было никакой приватизации , был банальный грабеж,разбой,мошенничество , присвоение и т.п.
        Естественно «итоги» могут быть одними единственными – «Сталин!Берия!Гулаг!»(с)НБП.
        ————
        Ну а если не выходить за границу смыслового пространства , где была «приватизация», и у нее можно подводить «итоги» ,то есть замечательная строфа : «Есть приватизации начааааааало!Нет приватизации концаааааааа!» :)
        ……….свою арию мы еще не начинали…….

  9. Вячеслав:

    я думаю отключать просто так никого не будут, будут просто и тупо отключать за долги и невозможность платить за энергию по новым установленным тарифам путиным.

  10. Мукаддам:

    «Сегодня стало известно о том, что народная артистка СССР Людмила Гурченко была 1 марта экстренно госпитализирована.

    Как сообщили РБК в 7-й Московской клинической больнице, актриса находится в терапевтическом отделении. Состояние Л.Гурченко врачи оценивают как удовлетворительное.

    В больнице отказались сообщить подробности о причинах госпитализации 74-летней актрисы. »

    Вот уж действительно, «тэндэнция, однако»

    • Ogurcova:

      Нет, это случайность. Пока не ее срок. О ней никаких запросов не поступало.
      Так что не надо пережимать:)

      • Читатель:

        Ну, если Вас не стошнило после того, что она сделала с русским языком в своей «книге» …
        Сама то она себе цену знает, об этом говорит история лет 12 назад изложенная А.Козыревым (МИД) в АиФе. Пошел он со своей мамой (а как же!) и, кажется, «девушкой» на концерт «замечательной актрисы» Л.Гурченко и все были в восторге. Но вот в конце Людмила Марковна вышла вперед и заявила зрителям: «Мудаки вы все!» Мама-учительница и не поняла, типа, слова этого, а он всё сокрушался, зачем-же обзываться.

        • agk:

          Вы про какую книгу? Я одну читал, давно, называлась что-то вроде «Мое трудное детство» – воспоминания про войну. Очень достойная книга, и с русским языком все в порядке. Я Гурченко после этого сильно зауважал.

          • Читатель:

            Книга «Аплодисменты». Вот Гурченко описала, как поет немцам песенки за жратву и продолжает:
            «Реакция была самая бурная… Даже «браво». У меня была не только полная кастрюля, налитая прямо из общего котла. Я принесла домой шоколад – коричневые кусочки неправильной формы, как пиленый сахар. А Карл мне вынес целую пачку сахарина! Тетя Валя с моей мамочкой только недавно о нем мечтали. А я его вот уже в «ручках» держу! Вот так-то, дорогие мои!
            Проходя мимо детей, которые выжидательно смотрели, я подумала, что надо действовать, милые, а не ждать с моря погоды. Надо уметь действовать, уметь «выделиться»… А вообще-то за талант платят больше. А я талант. Мне так папа сказал. А папа все знает. Он ведь мой папа.»

            Речь папы доставляет:
            » – десять рублей! А?? Ага! – вижу, дело пошло чуковней. И тут смотрю – секретарь комсомольский организации… такая крепкая, цыцохи большие, глаза прия-ат-ныи… Ну я ей и гаварю: «Будь ласка, барышня, памагите мне детей организувать». Так нежно ей гаварю, ну, словум, подлажу до ней… «Ну конечно, пожалуйста, дядя Гриша», – так интеллигентно отвечаить. А меня тогда Гришую звали. А то, говорять, што ета у тибя за имя – Марк? Нерусское ета имя… »

            На фестивале в Каннах, после 3,5 часов «Сибириады»: «Шанс приблизилась к нам, но фотоаппарат дрожал в ее руках. Она вытирала слезы большим шейным платком фирмы «Ив сант Ларан» – ее любимой фирмы, у которой она одевалась (это она нам утром сообщила).
            – Ну, Шанс, что же вы не смеетесь? Что же вы такая грустная?
            – Наташя, Людмиля, я так плакаля. Это так хороше… Я не зналя.
            И Наташа Андрейченко, которая только что плакала – я ее за эти слезы еще больше полюбила, – как «залилась» вдруг: басом, громко, заразительно… На весь город Канны!..»

            Так что, увольте! Читать это чмо я не нанимался, а любоваться её оловянными глазами перестал давным давно.

          • Ogurcova:

            что вас вообще заставляло это читать? Чтобы после требовать с меня «тошниловки»? Или после цитат пафосно заявлять, будто вы это «читать не нанимались»?
            Вас кто-то нанимал… читать?

            Но замечу слудующее. Актриса Гурченко – не писатель, а как актриса она дала вполне достаточно.
            Вы ее решили сравнить с мужчиной, забывая, что с женщины в данном случае спрос куда меньше, а уж тем более – с актрисы. Планку как поднимают, так и опускают ниже плинтуса – мужчины.
            Не советую это забывать.

            Гурченко ребенком осталась в окупации. И ей пришлось пройти через многое. Но разве кто-то может отказать ей в актерском таланте? Это каким подонком и жлобом надо быть по своей сути?
            Будто от вас-то здесь мы что-то видели хотя бы… мужское, не поминая ни о каких «талантах».

            Значит, теперь Гурченко за все будет отвечать, что полстраны под немца сдали? Или вот Сталин у нас, как известно, за все ответчик!
            А мужчинки – они вить слабенькие, нежные, все такие эфемерные и пленительные. Поэтому, конечно, отвечать не им за то, что в мирное время всю страну сдали под уголовное ворье и «иностранных инвесторов».
            Они будут из себя «героев» корчить, «штрафбатов» и выташнивать над рассказами Гурченко о том, что можно пережить, когда господа мужчины в очередной раз решат лечь под «иностранных инвесторов».

          • Анна:

            К этому хочется добавить одну историческую действительность, чтобы мужчины не забывали, что они мужчины.
            После войны вышло негласное указание Сталина, переименовать немецкую овчарку в восточно-европейскую.
            Так у нас появилась новая порода : восточно-европейская овчарка. А все потому, что «немецкими овчарками», называли
            в народе тех женщин, которые во время оккупации жили с немцами и рожали от них детей. Но война окончилась, и
            жить надо дальше, а народная молва бывает и злой и жестокой. То, что некоторые женщины жили с немцами,
            негативный факт, но Сталин сказал, что главная вина лежит на мужчинах, нельзя оставлять врагу свою территорию.
            Но раз оставили, то нельзя обвинять в этом одних женщин. И что бы быстрее стереть из народной памяти эти события, была переименована собачья порода. И еще кто то после этого, может обвинять Сталина, Великого и в делах и в заботах. Этим могут заниматься, только уроды.

            Читая, коммент Читателя понимаешь, что он не только не отличает микроуровень от макроуровня, по всей видимости
            для него это запредельно, но он и в простой жизни ничего не соображает. Это надо, претензии к ребенку за жратву,
            который поет, а не ворует или что покруче. Не известно, как бы сам читатель проявил себя в подобной ситуации, за жратву…

          • Анна:

            Гурченко написала о своей самооценке, она же её и доказала на деле и папа её
            оказался прав, что в детстве заметил данные дочери и верой своей помог её
            выбору. То что не нравиться вам лично, не доказывает отсутствие таланта у самой
            Гурченко. И претензии к детскому высказыванию, показывают вашу личную
            фальш и отсутствие критического взгляда на себя любимого. С себя начните, вспомните свое детское тщеславие, детские мечты и детские поступки.И заметьте не на
            оккупированной территории.

            И про семью вы фальшивите, что это вас заботит. Вам просто хочется отстоять
            свою точку зрения. Значит в фильме вы заметили: мужчина-женщина-ребенок,
            а в книге Гурченко вы не заметили связи: отец-дочь и про мать, которая всегда помнила
            голод. не говорите. У той же Калугиной и Новосельцева, в конце фильма упоминают
            «было уже три мальчика» это не семья. Про того же «Муля не нервируй» забота о
            потерявшемся ребенке, это не заметил. Даже хорошие фильмы, что остались
            от советского кинематографа, вы пытаетесь облить грязью.А это уже местечковое
            хамство и местечковая наглость.

            И не вам рассуждать, кто у кого вырастет и кем будет, следить надо за своми
            детьми, а не за чужими. Это вообще быдлизм запредельный. Тренируйтесь – ка
            на десяти своих знакомых мужиках и их мамашах им и читайте свои проникновенные
            заботы о семье.

          • Читатель:

            Речь не столько о пении, сколько об самооценке: «Проходя мимо детей, которые выжидательно смотрели, я подумала, что надо действовать, милые, а не ждать с моря погоды. Надо уметь действовать, уметь «выделиться»… А вообще-то за талант платят больше. А я талант. Мне так папа сказал. А папа все знает. Он ведь мой папа.»

            Кстати, после многодесятилетнего новогоднего мучения творчеством Рязанова и «Карнавальная ночь» смотрится с отвращением. Игра Гурченко фальшивая, а книгу её «Аплодисменты» я читал, чтобы понять, что она за человек, ну почитайте и вы. В советское время её воспоминания отредактировали, а здесь без прикрас.

            «Два Фёдора» важны темой «мужчина-женщина-ребёнок-семья» (чего нет в «Судьбе человека»), которая в советском кино провалена, в угоду теме «любовей» престарелых уродин типа фрейнлих-гурченко к разнообразным «муля, не нервируй меня». Поэтому и культурную войну проиграли.

            У вас получается виноваты голые еврейки, мужики, кто угодно, только не женщины. А кто мужиков-то воспитывает? И что из ваших Миш при таком воспитании вырастет? Я лично знаю с десяток мужиков от 20 до 50, проживающих совместно с мамами, жениться им совершенно не надо. И мамы довольны, мужей угробили, так сыновья при них. Или вот концепция Родниной: «Плоха та бабушка, которая не доведет внука до пенсии.»

      • taranchik:

        Гляньте что творится-то! Ирина Анатольевна, пока Вы с двумя Сашами и Мишей пропавшую букву разыскивали, у вас персонаж из статьи «Приказано выжить!» удрал. «Читатель» называется. И техникум, видать, с той поры окончил, и мускулатурку подразвил. Один четверых в крематорий тащщит! Пыхтит-старается, и на нас еще покрикивает, что мол не помогаем. Понаходит стариков по баракам. Норму они ему, видите-ли, не выполнили!

  11. ogranschik:

    Воины НКВД – защитники Отечества
    ============================

    Не так давно, по телевидению было показано интервью с некоей актриской Гореловой, которая рассказала телезрителям о своих творческих планах на ближайшее будущее.
    Актриска поведала о том, что ей надоело играть роли экзальтированных, полусумасшедших дамочек (реальное её амплуа на сцене и в жизни…) и, что она, самым серьёзным образом, вознамерилась испробовать свои силы в качестве режиссёра-постановщика нового фильма.

    Поведала она и о содержании своего будущего фильма. В её «исполнении», это звучало примерно так: – во время войны, на далеком острове где-то в Белом или Баренцевом море несут службу несколько красноармейцев женского пола. Им итак, очень и очень не легко, а тут ещё приезжают «энквдешники» и начинают формировать «липовое дело» против одной из военнослужащих женщин.

    Подобным образом, т.е. формируя «липовые дела» против своих безвинных жертв, эти, по мнению актриски Гореловой, «в большинстве своём – изверги рода человеческого», доказывают свою нужность, и значимость своему высокому и такому же подлому начальству. Тем самым, все эти «трусливые твари», оправдывают свое пребывание в тылу и крайне безсовестно, избегают отправки на фронт.
    Вот такое кино задумала снять гр-ка Горелова.

    Ну что тут можно сказать? Пожалуй, лучше замечательного русского писателя А. Куприна не скажешь: – «…актеришки – сволота, что с них взять?».

    К его словам можно добавить: «… сволота, готовая за пачку зеленых, как угодно клеветать на великое прошлое своего народа и своей страны. Действительно сволота, самым подлейшим образом и, неважно как, бездумно или сознательно – выполняющая волю своих западных хозяев».
    К глубокому сожалению, за то время, пока наш кинематограф возглавлял холуй и ставленник Запада, антисталинист и русофоб Михалков Никитка, подобной нечисти, т.е. «сволоты-актерищек и режиссерищек», развелось весьма много.

    Пришло время, всем нам серьёзно подумать – нужна ли нам такая «кинематография» и каким образом эта русофобствующая, антисталинская нечисть влияет на устойчивое состояние и развитие нашего великого государства и соответственно, на жизнь будущих поколений граждан Великой России. Нужно ли нам такое «кино»?

    Друзья, предлагаем Вашему вниманию интервью с замечательным русским историком Арсеном Бениковичем Мартиросяном, из которого Вы узнаете всю Правду о деятельности наших славных спецслужб во время Великой Отечественной Войны.
    О том, насколько велик их вклад в общее дело нашей Великой Победы.

    Мы надеемся, что это интервью прочитают некоторые актерищки и режиссерищки, пока ещё не ставшие окончательной сволотой.

    Может быть, они все же задумаются о том, имеют ли они какое-либо моральное право и дальше подлым образом клеветать на славных героев нашего, и пока ещё их Отечества? Надеемся, что не все они окончательно и безповоротно потеряли совесть.

    Слово Арсену Бениковичу Мартиросяну

    Полностью читать:
    http://delostalina.ru/?p=566

    • Ogurcova:

      Все отлично, но хотелось бы поинтересоваться, а при чем здесь – Арсен Беникович? Он сам лично много вложил в историю? Или сам нынче много работает, честно свой кусок зарабатывает?
      Может, Арсен Беникович что-то сделал замечательного для российского кино?
      И от этого Арсена Бениковича можно ожидать нормальной литературной основы?

      Задолбала ваша известная сказочка про белого бычка. Актрисска – плохо, в этом плане отчего-то не на Арсена Бениковича сослались, а на Куприна. А мне-то для какой цели суете Аресена Бениковича? Он что-то значит для литуратуры? Он дваже честно на кусок хлеба заработать не в состоянии.
      Очень мило получается: одни спекулируют на исторических ужосах, другие – на их разоблачении.

      Почему бы вам не сунуть этого Арсена Бениковича – Куприну? Сказать, что Куприн бы вам ответил за подобное хамство?

  12. Ogurcova:

    Да неужели непонятно ДО СИХ ПОР, что кинематограф – это отнюдь не самодостаточный вид искусства?
    Литература – вполне самодостаточна, а кинематограф отнюдь и отнюдь.

    Визуальную картинку нынче может создать себе каждый. Меня тут админы за руки держали, потом в истерике бились, когда я начала заниматься флешами и анимашками. И получалось, простите, куда лучше некоторых «профессионалов», у меня-то всегда идея присутствовала. Делаешь все аккуратненько – и нет проблем!
    Видеокамеры нынче у каждого в телефоне имеются. «Остановить мгновенье» может каждый! Никаких бондарчуков-бортко не требуется!

    Но выясняется, что и Булгаков не поможет, если «прервалась связь времен». Пушкина уже никто не слышит… А Куприн, оказывается, необходим лишь для сведения счетов с михалковым и какой-то актриской, дабы какому-то Арсену Бениковичу было удобнее задницей пихаться…

    При этом можно сходу назвать три наиболее удачных фильма о войне – в основе их окажутся вовсе не арсены бениковичи, а крепкая русская проза.
    Пора бы уже на башке зеленкой намазать себе – куда вы все без большой русской прозы! НОРМАЛЬНОЙ, а не в виде жиденьких эрзацей!
    Вот сейчас эти самые «сволочные актеришки» будут пачками отвечать за то, что давали личико поносить тому, что не имело инициации на русском. Но опять все глухи! Но кто-то полагает, будто сам не участвует в грехе лицедейства, когда позволяет явной лжи корчить из себя «писателей», «сценаристов», «премьер-министров»?..

    • Читатель:

      Фильм «Два Фёдора» М.Хуциева, сценарий Валерия Савченко, снят не по литературному произведению, так что кино вполне бывает самостоятельным?

      При неграмотном, или не читающем серьёзную прозу населении, кино может горы свернуть. Где только взять хорошее кино? Ведь кроме сценариста, нужны ещё режиссёр, актёры… , ну операторы, вроде, хорошие есть. Поэтому хороших фильмов очень мало и среди советских и российских, и среди зарубежных. А рекламы, маркетинга и вранья про «великих режиссёров и актёров» полно.

      Хорошо, что стала появляться критика. После рецензии на «Аватар» про «обольстительные синие сиськи аборигенки», к тому же по типу лица напоминающей палестинку, смотреть «шедевр» невозможно. «Обитаемый остров» хорошо разделали, обхохочешься. Да и убийцы в белых халатах помогают критику наводить, у них вранья побольше чем в кино, и на тот свет это враньё отправляет «творцов» вполне непосредственно.

      • Ogurcova:

        Скажите, насколько корректен ваш пример этого фильма – в качестве «военного»? Начнем с того, что фильм не военный, в нем рассматривается конфликт микроуровня.

        Камерный бытовой фильм.
        Там много диалогов? Там много вообще актерской игры? Много какого-то драматического действия? Это бытовая зарисовка своего времени, причем, почти немое кино. Там даже судьбы главных героев не проработаны.

        По-моему, вы вообще не понимаете, о чем я говорю.

        • Читатель:

          Пример в качестве военного фильма не совсем корректен, я о другом. Кино отличается от литературы изобразительными средствами, поэтому мало диалогов — это хорошо, «немое кино» это комплимент! Мастерство режиссёра и актёров позволяет не прорисовывать судьбы героев, они на лицах написаны, понятно, что герой Шукшина фронтовик, а не вор. И макроуровень присутствует неявно, война окончена — в первых кадрах марш, эшелон, потом разрушенные дома. Мирная жизнь не такая простая, как во время войны мечталось… (А насчёт бытовой зарисовки несправедливо, ну вот Ваши критики, например, таковой считают «Повелительницу снов».)

          И бьют нас сейчас и на микроуровне тоже. Если 28летняя обеспеченная папой женщина с двумя высшими образованиями прыгает с 18 этажа, это макро или микро? После «Двух Фёдоров» прыгать расхочется, а после «Войны и мира» — не уверен. Эпическое полотно и всё такое, но вымученная роль Наташи Ростовой, фальшивая Вертинская, да и сам себе режиссёр Бондарчук играет скучно!.. Всё это сводит на нет титанические усилия, приложенные к созданию фильма. Это я не беру «саги, острова и штрафбаты», с ними и так понятно.

          Хорошие экранизации литературных произведений, что-то и на ум не приходят, если не считать таковыми заснятые на плёнку спектакли Малого театра по пьесам А.Н.Островского. После экранизации «Соляриса» Станислав Лем плюнул, и обозвал Тарковского дураком (и поделом!). Вам какие фильмы нравятся?

          • Ogurcova:

            Да, совершенно очевидно, что вы вообще ничего не понимаете, весьма недоразвитое существо в этом плане. Только с этой позиции и интересны. Такой «отклик люмпена».

            1. Для такого «техничного» вида искусства, как кино, – сравнение с немым кино не является «комплиментом». Мне вообще не нравится, когда здесь кто-либо лезет подавать милостыньку за мой счет. Я за такое ее подавать не намерена.
            Одно дело, когда ради исторического или комедийного антуража идет намеренная стилизация, а другое дело, когда люди мозгами с примитивного уровня не поднялись.
            Нынче, простите, нелепо смотрятся кинотрюки и грубые зарисовки 10-летней давности. Но лишь тогда, когда за работой сценариста нет нормальной литературной основы, когда это цель, а не средство.

            2. С точки зрения литературы фильм «Два Федора» – это скоренько сляпаная спекулятивная поделка. Конечно, она попала в точку! Но это – не искусство.
            За любым продвижением тащится немало обозников, разрабатывающих делянку. Ну, и как продвинулись все эти создатели? И куда? Если этот фильм – самодостаточно искусство, отбитый плацдарм, нечто выстраданное и индивидуальное, не ворованное, не снятое ради куска хлеба, не проходной эпизод, то ведь далее должно быть мощное развитие. А где оно?
            Хотя здесь все вроде отметились. Оператором был Тодоровский:) Этапы большого пути ко всему последующему. Что, отчего-то, причислять к «искусству» совершенно не тянет. Особенно сегодня.
            Все у Тодоровского – пустота и суета. Пафосная чушь и ложь без меры. А уж на сынке и вовсе крест поставлен.
            Или вот Шукшин в главной роли. А отчего этот Шукшин никак не мог набрать побольше воздуха, вовсю раскачать меха и гаркнуть? Слабоватенько для мужика, простигоспиди.

            Но это все – если не посмотреть последующую фильмографию сценариста Савченко. Там после этого сляпаного на скорую руку сценария начинается такой камнепад, такой стремительный спуск, что… простите, у меня, не раз видевшей подобный «обвал в горах», – сразу возникает вопрос: «Господи, кого ж ты обокрал из инициированных?..»

            3. Ну, и близехонько подходим к главному. КОГО же это у нас обокрали эти мальчики?
            Поспешили мальчики, выскочили лавры сорвать. Без глубины народной трагедии, чисто на перепевках чужих судеб, с недопустимыми натяжками.
            Выскочили в 1958 году, успев на полгода «обойти» Бондарчука, отпахивающего на «Судьбе человека». А саму «Судьбу человека» опубликовали в «Правде» в феврале 1956 г.
            Вот на этом сопоставлении и видно, что именно мальчики решили кастрировать своей любовной весенней историей и яркими постановочными «крупными планами».
            Но потом выходит фильм Бондарчука.

            4. Мне абсолютно неважно ваше мнение. Я видела, как «Два Федора» воспринимался у нас на хуторах. Как проходная политическая поделка.
            В России половину всех нестыковок и недоработок вытягивали типажи главных героев почти без слов, на одной морде лица и «кушать подано!»
            Но что там могла у нас «завоевать» актриса Тамара Семина? В сравнении с тем. что у нас является вполне затрапезным и привычным, Семина – бледная мыша. Да и корявый герой Шукшина – тоже не катит.
            Но я видела, КАК воспринимали сцену, когда Ванюшка кидается на шею «Папка я знал, что ты живой!» герою Бондарчука, когда тот за рулем.
            У меня вообще от всего фильма долгое время только эта сцена и была, поскольку я смотрела ее в три года. Я запомнила общий горький вздох зала, как люди сразу завозились в темноте, начали сморкаться и утираться.
            Мне потом было интересно, что же это мы за фильм смотрели. Фильмы целиком я стала воспринимать позднее – лет с пяти.
            Спрашивала у отца про «Два Федора», когда его крутили на хуторах. Он рассказывал, что мы его смотрели и раньше, добавив «да там особо смотреть нечего».
            Да и кто бы тех «Двух Федоров» вспомнил после «Королевы Шантеклеры»?

            5. Херовый из вас «кинокритик». Нечего лить грязь на роли Вертинской и Савеловой. «Война и мир» после такой войны… это пока непревзойденный шедевр. И голос Бондарчука за кадром – выше всяких похвал.
            Это и есть искусство.

          • Читатель:

            Тогда и Вы не лейте грязь на Сёмину, которая уж образ создала нормального человека, получше гламурных Вертинской и Савёловой, Шукшина, который со своей женой-коровой удивительно, как и до 45 дожил, и на Хуциева, который один из немногих после перестройки не скурвился :) А то «обокрали эти мальчики»…, Бондарчук сам себя своим отродьем обокрал.

            Хоть я не критик, а зритель. но много что смотрел, и не ленился почитать, с людьми поговорить. Была у меня книга американки Pauline Kael, так после её критики «Крестный отец» кинокомедией смотрится! У нас же распевают мантры «Пушкин пушкински велик», френдлих (особенно хороша с тряпкой в финале «Полосатого рейса»), ажеджаковы, чуриковы — великие русские актрисы, потом удивляются, что молодежь всю эту лживую камарилью с Гурченко во главе посылает подальше.

            Вы кинокритик тоже никакой, у нас просто разные вкусы и разные референтные группы. Но я пытаюсь понять, откуда всё современное дерьмо вылезло, и вижу, что фальшь отца-Бондарчука породила такого монстра, как сынок-Бондарчук, и здесь отец за сына в ответе. Или мать его , а?

            Война сейчас совсем в другом формате, линия фронта в развороченных перестройкой мозгах, вопли в духе «мужики сильнее виноваты» бесполезны, если бабе в голову попало, что «в Греции всё есть» (Чехов, кажется, автор), танки-ракеты не помогут. Враньё настолько всюду, не знаешь с чего начать. Вот одна из важнейших тем — любовь, семья, дети, тут катастрофа, это стало уже макроуровнем, а что в кино, в литературе? Ну, «решим мы проблемы, будем богаты», дальше что, гламурный дискурс?

          • Анна:

            «откуда всё современное дерьмо вылезло»

            Не знаете с чего начать?

            То что лезет из вас и есть дерьмо, а вы спрашиваете откуда?
            Вот и начните с себя, это лучшее что вы можете сделать.

          • NAr:

            Читатель: «Война сейчас совсем в другом формате, линия фронта в развороченных перестройкой мозгах» А первый формат какой, которому оппонируете, разрешите поинтересоваться? Со ссылкой на текст, где этот первый формат в качестве «линии фронта» сформулирован, если не затруднит.
            Ещё, если можно, объясните, как тема «любовь, семья, дети» «стала уже макроуровнем». Какой макроуровень имеете в виду?

  13. Kelvin:

    Все же я не вполне понимаю -почему этот именно (Галкин) ? Ведь его однофамилец – существенно гаже ,тот еще отравитель…И вреда от него ,мне кажется , больше.

    • Ogurcova:

      Ах, какой он строгий и принципиальный, оказывается!
      Что-то сами лично сделали, чтобы «другого» Галкина заказывать? Вам надо – вы и заказывайте!
      «Другой Галкин» – в сферу моих личных интересов не входит, я их вообще сортировать не собираюсь. Неоднократно это говорила.

      Но! Я не собираюсь «других галкиных» отсортировывать и от таких, как вы.
      Которые сами лично делают все, чтобы существование «других галкиных» было вполне беспроблемным. При этом меня нисколько не заботит, как вы лично собираетесь отсортировываться от «других галкиных». Только пожалуйста, не за мой счет!

  14. a_n_lrey:

    Уважаемая Ирина Анатольевна!
    Регулярно читаю Ваши статьи. Поражает полное совпадение моего мироощущения с тем, что Вы пишете, особенно по поводу местечковых.

  15. dexs:

    Ну блин мадам набублицистила хрен сотрёшь. Нет, я над вами зверею однозначно. Ну ладно нажрался чувак, плюнул в трактирщика пострелял по бутылкам, набил рожу менту, загремел в обезьянник протрезвел покаялся извинился…… так и мало того…. он ить сволачь взял ещё и помер…….ушёл так сказать от возмездия за неспособность создать образ схожий с нарисованным вашим воображением, .но вы же сами пишите что кино ни есть искусство а всего лишь ремесло, таки чувак выполняет работу и получает бабки как и все а в перерывах межну оной пускает сопли по Гамлету и кидает стулья в трактирщиков……………………..

    Ах да, забыл….. он просто не умеет умирать…………..так он и жить не умеет

    Перебор опчем….однозначно…….

    • Ogurcova:

      «Перебор»? Да еще «однозначно»? Да в хамской форме, да предварительно попытавшись рот заткнуть!

      Вот что, сволота маасковская. Вы там можете полагать всех за идиотов – дело ваше. Но как бы не пришлось этим покойникам завидовать.

      Не случайно ваш комментарий оказался в одной пачке с грязным пасквилем на актрису Гурченко. Там, как видите, ей в укор показано, что она в детстве на оккупированной территории с голоду не сдохла и типа не «продолжала сопротивление». Перед немцами пела.

      Но вы лезете защищать не женщину, брошенную ребенком на оккупированной территории, отпахавшую и для наших аплодисментов не мало, да и уж действительно имеющую настоящий актерский талант. Вы полезли на защиту мужика, которому не я, а Господь в таланте отказал, который, тем не менее, перед дамами не постеснялся нашего защитника корчить.
      Ух, как бы подобные защитили нас 60 лет назад, раз нынче прям на государственном уровне спускаются требования драть глотку перед «иностранными инвесторами».

      Вы полагаете, я не понимаю, что вы лезете дивиденды для своей, еще более гадкой шкуры выбивать? Я вам что, мешаю собою торговать? Нет.
      Но и нечего из продавшегося уголовникам мястецка мск с моралями наезжать!
      Наглость какая. Они хотели бы жрать за всю страну, предавать вся и всех, да чтоб им еще и в глаза их подлостью и предательством не кололи!

      После войны, между прочим, отправили в лагеря всех актеров и актрис, которые на профессиональной основе «дарили свое искусство» оккупантам. И всех девиц-»овчарок», выживших после массовых самосудов. Да и с насильно угнанными в Германию – не шибко цацкались.
      Вот из этого надо было вывод сделать.

      Назвать нынешнее российское кино – «искусством» может лишь абсолютно аморальная млять, простите. По иному не скажешь.
      Но раз взялись этому прислуживать, надо принимать и мнение по поводу. Другого мнения не будет, это окончательное. Это ведь мнение от русской литературы, голубчик:)
      Так что жрите свой кусок, находите себе кучку оправданий, надейтесь, будто хамским наездом можно приговор отменить… но ведь искусство – это не когда каждая плебейская сволочь решает удобным «самовыражаться» на ворованную копейку. А когда, ничего не добавив лишнего, – стараются в точности передать то, что просят передать те, кому не отказывают.
      Соображать надо, щенок овчарки, ЧЬЕ мнение стоит за моими словами. Мне ведь ничего не стоит адресовать все сказанное напрямую, что заставить каждого ответить за слова и поступки немедленно. Я, кстати, этим регулярно занимаюсь.

      • Longlink:

        Все очень просто: «если некто выглядит, как мудак, ведёт себя, как мудак, и пишет, как мудак, какое мне дело до сокровищ его сердца.»
        Человек смертен, но плохо то, что он внезапно смертен. (с)
        Вот умер Галкин, и что после него осталось? Судимость, пьянство, хамство и куча откровенно плохих ролей в кино.

      • Перешеин:

        Вот так, прибегает взъерошенный тип и возмущенно требует внимания к себе, не умея при этом даже писать.

  16. dexs:

    (((((А когда, ничего не добавив лишнего, – стараются в точности передать то, что просят передать те, кому не отказывают.)))))

    мадам!!! переведите……. неусну!!!

    • Анна:

      Да, ладно….неусну!!!

      Будете спать, без задних ног, и видеть пресловутый чемодан с баксами.
      Не понимаю, зачем вам перевод, ведь в статье все изложено в доступной форме. Но раз не включаются мозги, перевод не поможет – однозначно.
      У вас другие ориентиры, в которых нравственность отсутствует напрочь.

  17. Вадим:

    Дехес, звереть в постеле с благоверной не полезней ли? Написав вами с прописной, Вы всех присутствущих подразумеваете. Я лично никаких озверевших хомяков никогда не видел. ,,,, А коль уж Вы такой мастер анализа, то воспользуюсь, чтобы к кладезю приобщиться. Что Вы скажете о «Прогнозном плане (программе) приватизации федерального имущества на 2010 год»? Правда, читая Вас, складывается впечатление, что искусство ни есть ни пить.

  18. mister_s:

    Разрешите поздравить всех присутствующих здесь дам с весенним праздником 8 Марта! В качестве скромного подарка вот эта веточка мимозы – http://i077.radikal.ru/1003/d6/83855a46800b.jpg

  19. Владимир:

    *Для модераторов* В связи с крайним затишьем на форуме размещаю в коммент

    Довольное интересное интервью
    http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/44478/
    так ка я являюсь жителем украины. интересно, насколько все действительно так.

    • Перешеин:

      Цель интервью – похвальба путину «за наше счастливое детство», сказки из разряда – гайдар спас Россию от голода. Вторая цель – не допустить национализации стратегических производств, типа давайте оформим всё законно лишь бы офшорной юрисдикцией покончить, только ничего не выйдет.

      • Иванцов:

        Владимиру…
        С трудом «домучил»,предложенное вами,интервью.Чтобы удовлетворить ваш интерес отвечю,что это мизер от прожитых с 1986 года событий.И при чём здесь модераторы ?
        И третье(дополнение к Перешеину)…»заинтересованные лица» пытаются угнаться за уплотняющимся временем(не удержу,так возглавлю).В подтверждение моего третьего http://www.svobodanews.ru/content/article/1972366.html

        • Владимир:

          по второму – так как коментарии премодерируемые, то это была информация именно для модераторов, которые, я надеялся удалят эту фразу.
          Вообще, у меня складывается впечатление, что все товарисчи железнодорожники, резко почуствовали что скоро их будут бить, вот и явлинский на днях тоже рассказывал какой он весь в белом …

          • Иванцов:

            Владимиру…
            Честно говоря,меня мало волнует когда и каким образом они «резко почувствовали что скоро их будут бить».В нашей русской истории это повторяется с завидным постоянством… и с таким же постоянством находятся легионы тех,кто желает «порулить» и на порядки большие тех,кто не понимает,что власть и управление – это запредельная ответственность.

          • Levonty:

            Понятие «железнодорожники», если не ошибаюсь, появилось у Беркема :)
            Но что примечательно – и сия площадь, и Беркемово толковище – с Урала происходят.
            Не зря, видно, Уральская гряда ХРЕБТОМ зовется.

          • Ogurcova:

            Не знаю, в какой связи этот термин возник там, а у нас он возник после первой вылазки на железку:
            http://ogurcova-uchebka.com/blog/blog/?p=1515

            После полученного за свои кровные 100 рэ ответа по морде.

            Хребет? Что ж, можно считать и хребтом. Только у Беркема той хребет поближе к копчику, а здесь все же – хребет с другой стороны.

          • Levonty:

            >>>Не знаю, в какой связи этот термин возник там

            Ничего, что скопирую сюда оттуда?

            [quote]Народ, граждане, камрады! Вот уже которую неделю я натыкаюсь на форуме на некое понятие, которое меня ставит в тупик и заворачивает мозги.
            Кто такие ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКИ? Несомненно, в контексте упоминаний, это плохие люди – но почему железнодорожнки? Какова история пявления этого понятия? Разъясните убогому!

            XXX ответил:
            В духе доктора Ватсона: устоявшееся сокращение для железнодорожников – Ж/Д. В древних системах письменности было принято заносить на бумагу только согласные, а какое именно слово согласные обозначали, читатель догадывался сам из контекста.

            YYY ответил:
            Было и такое устоявшееся сокращение: МОРЖ (первые три буквы означали слово “морда”, а последняя Ж – железнодорожник). [/quote]

            А что до разноудаленности от копчика – так ведь и в организме не все органы мозгами являются или сердцами. Но работает-то все это только в комплексе, а по отдельности чаще в склянках с формалином встречается.

          • Владимир:

            Абсолютно согласен с Вами, не так давно, в декабре прошлого года каким-то абсолютно непостижимым образом попал на Ваши комментарии кого-то в ЖЖ(до этого о Вашем существовании не знал). Прошел на Ваш Ресурс – и ВСЕ. Потом понял что читать Вас нужно с начала, потому открыл Ваш ЖЖ и с самого 2003 года начал вникать. И вот когда попалась Ваша перепалка с Беркемом – мда, был я о нем лучшего мнения. В общем, Хребет у него – ммм,плохо определяем, причем что характерно, этот персонаж при комментировании текущих событий вроде верно говорит, но при этом цель у него, как я считаю, деструктивная, и направлена на разобщение его поклонников и мимопроходящих, этакий манифестант – все умрем, все вокруг враги.
            Но при всем при том, он тоже нужен, именно как персонаж, который сдвигает некоторую часть населения с привычного хода мыслей и действий, а потом уже «имеющие уши да услышат, а имеющие глаза -да увидят».

          • alex:

            «Понятие «железнодорожники», если не ошибаюсь, появилось у Беркема»

            Это вам товарищ Светлый легко объяснит, ибо он и ввел этот термин. Он, видимо, просто отошел ненадолго, и по возвращении откомментирует, если сочтет нужным. Если вы не можете подождать по каким-либо причинам – обратитесь к нему лично:
            http://svetilov.livejournal.com

            «…в организме не все органы мозгами являются или сердцами. Но работает-то все это только в комплексе, а по отдельности чаще в склянках с формалином встречается.»

            Раковая опухоль тоже является составляющей комплекса. Можно ли ее назвать органом – судите сами. Но, в отличие от других органов, она демонстрирует прекрасные показатели роста и тонуса. Проблема в том, что меры она не знает. Как тот же Беркем выражается – «берегов не видит». В итоге либо именно она оказывается в банке с формалином (это если она на самом деле какая-то отличная от других, иначе – в печь), либо весь комплекс разрушает своими непомерными требованиями.

            Расширьте аналогию на нацию как комплекс, а народы как его составляющие. Опухоль тоже, думаю, диагностируете верно.

            А вот вам и пример отсутствия чувства меры:
            http://www.pln-pskov.ru/business/68927.html
            Особое внимание прошу обратить на фото. За такое нехилая «ответка» от Русского языка последует.

          • Светлый:

            Извиняйте, что не сразу ответил, напряженка появилась, пару месяцев без работы посидел, а тут маленько подкинули, жалеют видишь, что бы наверное сразу с голоду не сдох, а маненько помучился.
            Так дело было так. Когда придумали людишек хватать по пресловутой 282, приписывать им всякую экстремизьму, так наша умная молодежь, а как известно у нас еще есть умная молодежь, не все же спились, снаркоманились и в менагеров превратились. Так вот эта самая молодежь и заменила жидов на железнодорожников на всяческих форумах, что бы себя обезопасить. А тут, как сказала Ирина Анатольевна, как раз подоспел распил российских железных дорог, ну а кто у нас распилом всего занимается, вроде как хорошо видать, даже по железнодорожным СМИ, уже все в открытую. И так мне это понравилось, думаю надо же, ребята как в воду глядели, что я и сам стал применять этот термин. Хотя мне вообщем то скрываться и не зачем. У меня на них никакого экстримизьму не возникает, одна брезгливость только, как и положено на глистов. А кого то бить, что бы спасти Россию, глупость и только. Россия востанавливается элементарно, без всякого битья, за пару, тройку месяцев. Четкая работа уголовного кодекса с ликвидацией сроков давности по делам прихватизации 90х, и перевод налогового законодательства для работы на страну, а не против нее, и всего делов то.
            Так что на авторские права этого термина не претендую. А у Беркема, кто там его первым применял, не знаю, может я, может нет.

          • alex:

            «…напряженка появилась, пару месяцев без работы посидел, а тут маленько подкинули, жалеют видишь, что бы наверное сразу с голоду не сдох, а маненько помучился.»

            Точно такое же произошло и с моей личностью. Как только товарищ Андрей пнул на исходные, так сразу и противодействие появилось. Чтоб типа озаботились собственными шкурками, на них время потратили. Да еще и прокси-серверу на работе запретили в ЖыЖу ходить. Мистика вроде с одной стороны. А с другой – вполне осознаваемое противодействие.

  20. Игорь:

    Уважаемая Ирина Анатольевна, объявлено онлайн интервью Б. Грызлова в Газете ру. Ваши вопросы всегда вне конкуренции – задайте тему, чтоб не пальцем тыкать , а кулаком въехать.

  21. Вадим:

    Владимир, огромная просьба – киньте, пожалуйста, ссылку на диалог Ирины Анатольевны с беркемом.

    • Владимир:

      Ну там не совсем ссылочка, там Ирина Анатольевна процитировала в ЖЖ свое общение с Беркемом на самиздате. Я постараюсь найти, но и вы можете попробывать, открываете ЖЖ Ирины Анатольевны в самом начале и методично листаете вперед и где то то-ли в 2004 то 2005 году найдете.

  22. Ogurcova:

    Да неужели непонятно ДО СИХ ПОР, что кинематограф – это отнюдь не самодостаточный вид искусства?
    Литература – вполне самодостаточна, а кинематограф отнюдь и отнюдь.

    Визуальную картинку нынче может создать себе каждый. Меня тут админы за руки держали, потом в истерике бились, когда я начала заниматься флешами и анимашками. И получалось, простите, куда лучше некоторых «профессионалов», у меня-то всегда идея присутствовала. Делаешь все аккуратненько – и нет проблем!
    Видеокамеры нынче у каждого в телефоне имеются. «Остановить мгновенье» может каждый! Никаких бондарчуков-бортко не требуется!

    Но выясняется, что и Булгаков не поможет, если «прервалась связь времен». Пушкина уже никто не слышит… А Куприн, оказывается, необходим лишь для сведения счетов с михалковым и какой-то актриской, дабы какому-то Арсену Бениковичу было удобнее задницей пихаться…

    При этом можно сходу назвать три наиболее удачных фильма о войне – в основе их окажутся вовсе не арсены бениковичи, а крепкая русская проза.
    Пора бы уже на башке зеленкой намазать себе – куда вы все без большой русской прозы! НОРМАЛЬНОЙ, а не в виде жиденьких эрзацей!
    Вот сейчас эти самые «сволочные актеришки» будут пачками отвечать за то, что давали личико поносить тому, что не имело инициации на русском. Но опять все глухи! Но кто-то полагает, будто сам не участвует в грехе лицедейства, когда позволяет явной лжи корчить из себя «писателей», «сценаристов», «премьер-министров»?..

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2019 (45)
  • 2018 (78)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (71)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация