Огурцова на линии

Меня не обескуражили упорные попытки некоторых читателей на практикуме закрепиться на тверди нравственного потенциала нации. Слишком массированной была идеологическая артиллерийская обработка последних лет, направленная исключительно на то, чтобы каждая отдельная личность чувствовала свою никчемность, ненужность, утратила веру в себя.

Сами нравственные устои нации уничтожались на государственной основе с момента государственного переворота 1917 г. Кстати, первые сомнения относительно правдивости трактовки "культа личности" появились у меня в начале 1990 г., когда я работала с церковными архивами.

Советские историки понятия не имели, что эти архивы выполнялись в трех экземплярах, а потому практически полностью дошли до нашего времени. Я тогда написала статью о разрушении храмов в Удмуртии и непосредственно памятников русской архитектуры и зодчества - Свято-Михайловского собора и кафедрального собора Александра Невского. Оба собора были разрушены в самый напряженный момент индустриализации - в 1935 году.

Это сейчас кормежка на душеспасительных церковных выпасах стала для многих журналистов и историков непыльным и сытным занятием, счастливо совпадая и с официальными нормами морали. А когда я начинала это в республиканской газете "Комсомолец Удмуртии", тогда и в обкоме партии можно было разнос учинить и из очереди на жилье выкинуть. Тогда желающих поучаствовать в богоугодном мероприятии, кроме меня, отчего-то не нашлось.

Меня поразил факт, что уничтожение церквей приостановилось лишь с явными успехами индустриализации производства - к концу 1938 г. То есть до этого, когда надо бы сконцентрировать все силы на подъем экономики, - часть товарищей под различными поводами упорно проводила борьбу с церковным мракобесием, отвлекая значительные силы общества.

Если кто-то уже пытался самостоятельно выполнить императорское задание первого практикума, то вывод сделает незамедлительно и самостоятельно. Императору, поднимающему экономику, в момент напряженной аккумуляции всех ресурсов, - не до этого.

Пока с выявлением ресурсного потенциала не справился никто. Но никому не пришло в голову и ничего изымать - выносить деньги в коробках из-под ксероксов из Пенсионного фонда и т.д.

Потому, если кому придет в голову, что и этим занимался Иосиф Сталин в период индустриализации, то должна разочаровать. Сталин ничем не занимался без практических и конкретных задач, а уничтожение церквей в середине 30-х годов не имело никакого практического значения.

Церковные ценности были разграблены задолго до его избрания на пост Генсека ЦК, практически все духовенство было выбито в период военного коммунизма. Грабить на индустриализацию там уже ровным счетом было нечего.

К примеру, Свято-Михайловский собор уже стоял без крестов и двух маковок в виде естественно-научного и атеистического музея. Над местом бывшего аналоя висел маятник Фуко в качестве доказательства, что "бога нет!" А перед собором была возведена стелла памяти борцам революции.

В соборе Александра Невского оставался иконостас, кисти лучших художников мастерской Васнецова. Но при Сталине государство церковными ценностями не торговало, в отличие от времен руководства любителями писать письма съезду и давать изусные завещания "будущим руководителям партии". Поэтому иконостас вывезли в лес и сожгли, когда горожане, дежурившие у собора, чтобы не допустить святотатства, разошлись по домам среди напряженной рабочей недели.

Подобную настойчивость и умение напакостить среди ночи - глупо приписывать бывшему семинаристу Сталину, занятому совершенно другими государственными проблемами. Но зато хорошо представляется упорный товарищ Швондер в кожанке, с потертым мандатом, абсолютно уверенный, что занят архиважным делом.

Затем, как раз накануне предвоенного индустриального рывка, все товарищи Швондеры куда-то исчезают. Спустя многие годы они расскажут нам в качестве "обвинений всему обществу" о своих странствиях по Колыме.

Но гораздо раньше нам еще в пионерах рассказывал дедушка главного реформатора по фамилии Гайдар в повести "Судьба барабанщика", что даже бывшие красные командиры могли оказаться в местах не столь отдаленных по веским причинам. В основном, по причине бытовой распущенности и склонности к продолжению необоснованных экспроприаций.

Удивительно, но с началом войны по провинции прокатываются новые церковные погромы. Сталин организует Государственный Комитет по эвакуации, а по всей стране мотаются моторизованные, хорошо оснащенные рабочие отряды по разрушению церквей. Это август-сентябрь 1941 года.

Кто-то может себе представить, что такое выполнялось по указанию Сталина, обратившегося в этот момент к народу "Братья и сестры!.."? Нет, это Швондеры вернулись в непаханую нишу для уклонения от армии и решения практических задач тыла.

Этот местечковый кипеж прекращается по личному указанию Сталина. По его же указанию самолеты облетают Москву и Ленинград с чудотворными иконами на борту, прекращаются гонения на духовенство.

Это - небольшой штришок к пониманию исторических реалий императорской деятельности. Вы будете заниматься одним, а вас могут обвинить в совершенно противоположном. Например, сейчас антисталинская кампания, имеющая целью отвлечь внимание от происходящего, идет на новом витке: "Если Сталин такой хороший, то нам сейчас опять социализм строить?"

Кричат люди, умеющие лишь разрушать, ничего построить они не в состоянии. Но потому я и уделила внимание разбору в деталях кризису власти 1968 г., что Сталин строил не социализм. При нем успешно развивался предпринимательский частный сектор, процветали товарищества и артели.

А все его экономические работы, куда более серьезные нынешних докторских по экономике, - были посвящены переходу на хозрасчет, то есть участию государственных предприятий в предпринимательском секторе вне существующего госзаказа, переводу предприятий легкой промышленности на полную самоокупаемость. И, в отличие от многих других партийных товарищей, свои работы писал он сам.

К строительству социализма с назначенной датой наступления коммунизма 1 января 1980 года - приступили как раз те товарищи, которые принялись списывать все свои подвиги на ниве преследования "интересов народа" на Сталина. Хотя само их физическое существование вносит значительные коррективы в "зверский облик тирана".

Неоднократно поражало, с какой настойчивостью протаскиваются общественные стереотипы, извращающие основные достижения Сталина в государственном управлении. После долгих размышлений как раз не государственного, а нравственного характера, пришла к выводу, что реабилитация Сталина позволяет лучше разобраться в собственной истории, понять настоящее, а главное - иметь достойное будущее. А вот что кому дало возвеличивание шаламовых - это уж пусть каждый решит в индивидуальном порядке.

Личность ищет опору в другой личности. Какую опору личность государственнного деятеля может найти в Варламе Шаламове? Что практически на выходе от личности, претендующей на звание русского писателя, имеет все общество от Шаламова, кроме обличения " Вы все, гады, виновны в моих бесчеловечных страданьях!"?

Когда нет внятных практических результатов, личность подсовывается в качестве "нравственного мерила". И сразу же под ногами оказывается зыбкая почва. Сделать что-либо позитивное на такой жиденькой основе - невозможно.

Нравственность заключается в выборе, в использовании дарованной нам свыше свободы воли. Согласитесь, без такого личного качества император никогда не состоится де факто.

Личность Варлама Шаламова подается в качестве титанической и вне критики. Поэтому интересна трактовка нравственного выбора, предлагаемая императору, решившему опереться на личность советского зэка.

Мои призывы к открытому нравственному выбору основываются на прочных, проверенных временем религиозных заповедях. Рассказы Шаламова никому никакого выбора не дают, там нравственная почва - "жить по Шаламову", "Шаламов весь в белом, а все на его фоне - дерьмо", поскольку не сидели с ним в одном бараке.

Но Шаламов на самом деле не анализировал истинных объективных реалий своего времени и ничего честно не сообщил о причинах своего пребывания на Колыме. Все у него - "в общих чертах", зыбко и размыто, как в тумане на болоте. Ничего конкретного, одни кошмары.

И тут мне пишут саму суть подобной "нравственной позиции" в ответ на мое заявление о том, что Шаламов мог бы сделать и нечто более существенное:

Мог выразить свое несогласие со злом другом такому же злу – только рангом выше?

А зло - всегда зло, даже если все кругом злы. Да и добро - всегда добро, даже если ему никто не служит. Но это вот - "нравственный выбор", да? Ранжировать зло по иерархиям и успокоиться у параши, пригласив всех откошмарить за компанию?

Нет, нравственный выбор заключен в противостоянии откровенному злу. Не в потакании злу другой щекой - это неправильная трактовка. Другая щека подставляется лишь, когда руки связаны (возможно, теми же нравственными основами), - но лишь после того, как в лицо злу сказано все, что положено в подобном случае. Иначе это не нравственный выбор, а холуйство.

В ходе всей этой борьбы с "культом личности" очень многим нормальным мужчинам помешала состояться в жизни намеренная подмена самой Личности - тем, что не имеет никаких черт сформировавшейся состоявшейся личности.

Вспомните, чем в советский период раздражали партийные руководители, что вызывает раздражение в сегодняшних государственных деятелях? Зацепиться не за что! Признаки "типичного представителя" налицо, а вот признаков личности не видно.

И это все началось с совка, когда вместо культа личности Сталина - обществу решили навязать культики и культяпки сереньких мышек под видом "народных самородков".

А я пытаюсь расчистить настоящую Личность от очистков серости - даже не ради самого Сталина, который ушел на погост в одних сапогах. Это необходимо для нашего общего становления в качестве личностей, господа.

Ой, как нихарашо угнетать титанов-Шаламовых! Но Шаламов имел 40 лет жизни после лагерей - что на выходе? Ничего, кроме лагерей. А настоящая личность постоянно ищет пути самореализации! И не циклится на прошлом. Все, что не убивает сразу - делает только сильнее. Поэтому нечего горбатеньких и рахитов по подворотням собирать.

Давайте перейдем к устоявшимся, классическим определениям личности.

Личность — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст. Личность

• отличается самостоятельностью в поступках;
• способна нести ответственность и решать проблемы;
• контролирует поведение, обладает силой воли;
• способна изменяться с течением времени.

Какие-то сомнения в том, что товарищ Сталин обладал всеми этими качествами, постоянно совершенствуя их? По-моему, и возражать бессмысленно.

Я всегда требовала от своих слушателей проявить ответственность, принять участие в решение общих проблем и т.д. И все это непременно включалось в социальный подтекст. Поэтому никому никакого ущерба в формировании личности ни разу не нанесла, а напротив всячески способствовала.

Господин Шаламов показал хоть какое-то развитие? Он хоть в чем-то решил проблемы общества? Нет, он их только всем на шею навешал в качестве коровьего ботала. И масса "писателей", вышедших сегодня в полном отрыве от социума не только без личности, но и без совести, - тоже видят свое предназначение в том, чтобы "ставить вопросы перед всем обществом". Ну и куда всю эту серость? Я понимаю, что обратно на Колыму их высылать нехорошо, но куда?

Справедливости ради скажу, что сегодня обществу подсовывается множество местечковых "теорий личности", диаметрально различающихся между собой. Такое впечатление, что творцы этих "теорий" ни разу не читали нормального русского романа среднего веса на три кило.

К примеру, теоретики спорят о том, имеет ли личность неизменяемую сущность или напротив сущность личности менять можно. Если бы личность героя русского романа была жесткой неизменной картонкой, то русская литература никогда бы не стала тем, чем является.

Философы на счет личности разглагольствуют с более глубоким знанием дела: в быту под личностью они понимают характер, всего человека целиком, но при этом отмечают, что личность не является индивидуальностью или сознанием.

Можно и продолжить, только к чему? Или кто-то может назвать хоть одну грандиозную личность, уже сформированную под воздействием подобного ковыряния? Нормальный русский роман и системный анализ формирует личность куда более основательно, качественно, без особых проблем.

Но один момент следует отметить особо. Стержневым образованием личности является самооценка, которая "строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других". Просто вспомните, сколько анонимов, не имеющих личности, в последнее время намеренно пытались повлиять на вашу личную самооценку огульным хамством. А этот элемент личности - глубоко интимный процесс развития личности, прочно связанный с нравственными основами, со свободой совести.

Ну, и в завершении - несколько слов о неотъемлемом качестве настоящей личности лидера.

Харизма ( греч. χάρισμα, «милость», «божественный дар», «благодать») — в современном широком словоупотреблении обозначает неопределяемые точно некие исключительные свойства лидера.

Есть и местечковые поправочки к этому классическому определению: этими качествами лидер наделён лишь "в представлении своих сторонников, почитателей". Таким образом, можно попробовать чужую харизму, как монетку на зуб: почитателей много - золотишко уже не самоварное.

Отсюда и дутые рейтинги нынешних микроскопических харизм сереньких, расплывчатых личностей. Такое впечатление, что где-то в параллельных мирах имеется запасной народ с толпами почитателей того, что тебе отломилось в реальности.

Или другая сторона подобной оценки чужой харизмы: вот Шаламов в Сталине никакой харизмы не выявил, а Шаламов ведь замечательный и героический! Вот сколько кошмаров рассказал.

Возвращаясь к началу прошлой записи Культ личности I, можно сказать, что интерес к эпохе Сталина диктуется не ностальгией, а харизматикой этой Личности, пережившей и собственный культ и его развенчание.

В харизме есть нечто действительно не объяснимое никакими "результатами соцопросов" и "процентом населения, поддерживающим правительственный курс". Харизма - это когда в атаку поднимается потрепанный взвод с криком "За Родину! За Сталина!" и все бойцы понимают, что никто не узнает, с каким криком они шли на смерть. Но это крик каким-то удивительным образом сквозь годы доходит до тех, кто никогда не был с ними в одном окопе.

Обычно харизматику усматривают в личности пророков, царей, полководцев. В последнее время усиленно и безуспешно ищут ее в личности политиков, как правило, путая с обычным человеческим обаянием. Поэтому сегодня понятие харизмы приземляют до понятия - "эмоционально-психические способности человека, благодаря которым окружающие его оценивают как одарённого особыми качествами и способного оказывать эффективное влияние на других".

В этой связи проводится множество курсов, на которых обещают очень недорого сформировать харизму.

В ходе занятий Вы:

• Ознакомитесь с теорией харизматичности
• Узнаете и научитесь применять практические приемы развития харизмы
• Разовьете навыки эффективной самопрезентации
• Улучшите лидерские качества
• Укрепите уверенность в своих силах для достижения успеха в личной и профессиональной сфере

То есть сегодня под харизмой проходит умение манипулировать людьми, подавать себя в наилучшем свете в полной уверенности неземной красоты собственной личности. Здесь можно ставить точку, поскольку нет главного качества личности - постоянного развития и совершенствования.

Презентовать надо все же не себя, а результаты работы. Сталин, любивший кино самозабвенно, резко выступал против презентаций его личности во всяких холуйских фантазиях киношников типа "Падение Берлина".

У него есть увесистые тома собрания сочинений, написанные им лично, без компьютера и полностью из головы. Но за ним не числится "самопрезентаций" типа "исповеди на заданную тему", где само название звучит безнравственно. Либо еще гаже - "От первого лица", поскольку у товарища лицо первое, а у всех прочих - рожи позади.

Вне марксистских теорий, уничтожавших харизматику лидера на фоне "революционного творчества масс", понятие харизматического авторитета поднималось всегда в рамках социологического анализа идеальных типов государств. По классическому определению немецкого социолога Вебера:

Харизмой называется качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается, как одарённая сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям».

Не стоит примешивать к этому теории сверхчеловеков, хотя кто ж станет отрицать, что и Гитлер имел своеобразную харизматичность? Потому-то и нынче сереньким философам и политтехнологам так надо подравнять Сталина и Гитлера под одну гребенку.

Типа ведь и там и тут - были концлагеря. Только вот у Гитлера мы знаем практически всех, кто их устраивал, знаем по ФИО всех начальников коцлагерей, а у нас лагеря какие-то безличностностные, просто "сталинские". Интересно, правда?

Но только до тех пор, пока не понимаешь, что в Германии после Гитлера люди, руководившие концлагерями, оказались на скамье подсудимых, а у нас - они через три года после смерти Сталина бурно развенчали "культ личности", устроили "хрущевскую оттепель", пользуясь не слишком большой нравственной разборчивостью бывших зэка и т.д. Все по-человечески понятно, ничего загадочного и необъяснимого с приземленной житейской точки зрения.

Та же харизма хорошо поясняется системным анализом и Новым Заветом. Ее истоки - в типичной мотивации руководителя, в жестком следовании интересам управляемой системы.

Это действительно необъяснимо и загадочно, когда всеми оболганный человек продолжает жить и сегодня, поскольку выстоял вместе со страной в сложное время, многое сделал для Родины и внушил такую уверенность людям, что уже через 10 лет после самой страшной войны были достигнуты довоенные демографические и экономические показатели.

Еще по теме:

• Культ личности I
• Культ личности II
• Культ личности III
• Практикум по культивированию личности I
• Практикум по формированию личности II
• Аудио к вопросу о выборах Патриарха РПЦ

©2009 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (10) на “Культ личности II”