Ниже пояса

0ecf00c5b8ad89644fdf97"В завершение этой темы отмечу: проблему низкой рождаемости невозможно решить без изменения отношения всего общества к семье и ее ценностям. Академик Д.С.Лихачев когда-то писал, что любовь к родному краю, к своей стране начинается с любви к своей семье. И мы должны восстановить наши старинные ценности бережного отношения к семье, к родному очагу (Бурные, долго несмолкающие аплодисменты)." (В.В. Путин, Послание президента 2006 г.)

В этом кратеньком абзаце прозвучало столько проблем для каждого... Которые каждого гражданина России бьют сегодня... ниже пояса. "Родной очаг"... А многие ли могут с уверенностью объяснить, что это такое?..

Нарочно дожидалась, пока аплодисменты смолкнут, когда можно будет в нормальной обстановке поразмыслить над тем, куда же нас посылают. И хотя все СМИ уверяли, будто их аплодисменты посвящены тому, что президент за нас решит все проблемы демографии, я с недоверием отношусь ко всяким оптимистическим заявлениям сверху. За долгие годы "революционных преобразований всего общества", преимущественно уголовного характера, у меня выработалась дурная привычка проверять все президентские заботы с калькулятором в руках.

Кстати, мне давно, еще в школьном туалете, объяснили, что улучшать демографию надо совсем другим способом. Но все-таки основное условие улучшения демографии - это... сами условия. Демография замечательно улучшается в отдельном жилье с изолированным спальным помещением. Родной очаг, то да сё. В таком помещении так и подталкивает  улучшить демографию великой страны. Все-таки моральные и материальные стимулы пока никто не отменял.

И вроде бы нашему Президенту наконец-то открылись глаза на сермяжную правду жизни, наконец-то он не стал лукавить, будто причиной ужасающей демографической ситуации, когда только по официальным данным в России коренное население сокращается более чем на 700 тыс. человек, виновато поголовное пьянство и "неумение работать" этих самых пьянчуг. Наконец-то Президент вслух назвал две основные причины высокой смертности и общего спада рождаемости:

"это - низкие доходы, отсутствие нормальных жилищных условий".

Я бы продолжила эту фразу:

"ввиду преступной внутренней социальной политики последних лет, разрушения экономической системы, неспособности правительства управлять государством и вырабатывать нормальные общенациональные программы в области жилищного строительства в частности и реального сектора вообще".

Да, прямо так бы и заявила. Но понимаю, что, вряд ли бы зал в ответ взорвался бурными аплодисментами... Наверно, все бы опустили головы и в тягостном молчании задумались над тем, как же мы докатились до жизни такой под чутким руководством наших прогрессивных реформаторов...

Признаться, люблю на досуге просматривать самую массовую газету России "Аргументы и Факты", там встречается много интересного. Как правило, перед ее широкой аудиторией стесняться не принято. Вот и наш президент недавно с горечью попенял читателям на... их низкий интеллект. Типа у большинства читателей этого массового еженедельника вместо головы - репа, потому они никак не могут сообразить, что происходит в стране последние 15 лет:

"Не все еще понимают глубину происходящих демократических преобразований всего общества на протяжении последних десяти лет!"

Впрочем, не думаю, что все так уж плохо. Не в том смысле, что все напротив хорошо, а в том плане, что большинство граждан давно уже все поняли, измерив "глубину преобразований общества" на собственной шкурке. Что здесь непонятного? Изначально демократические преобразования в нашем обществе имели градуалистский, т.е. постепенный характер. И начаты они были с 1987 г. Кстати, именно по этому пути до сих пор успешно развиваются Китай и Вьетнам.

Государственный сектор не грабится, экономика не разоряется, налаживается свое производство. Поддерживаются возникающие предприятия частного сектора, при этом никто не путает частный и государственный карман. Специалисты ведь давно предупреждали об опасности акционирования государственных предприятий, созданных в свое время в жестких рамках плановой экономики. И не зря предупреждали.

Втихушку наше правительство перешло от парламентской республики к президентскому правлению, столь же тихонько поменяло градуалистский курс - на шоковую терапию. При этом стало модным и современным плевать на отечественных специалистов и по любому поводу ссылаться на "передовой зарубежный опыт".

Вот только и в США государственный сектор, составляя 89% от удельного веса всей экономической системы, постоянно наращивается. Там бы немедленно привлекли к уголовной ответственности министра, заявляющего, что "России надо немедленно избавляться от государственной собственности! Такой удельный вес государственного сектора губит всю экономику!" А уж чтобы где-то за рубежом кто-то стал держать такого человека... министром экономического развития... это из области ненаучной фантастики. Фэнтези называется. "Пластилин колец".

А в Китае такого министра вообще бы повесили! Раньше там с подобными случаями явного служебного несоответствия боролись еще более категорично: перетирали ступни ног канатом из конского волоса, а затем устраивали расчлененку под бой барабанов, радостное рукоплескание празднично расфуфыренной толпы и запускание бумажных змеев... Дикий народ. Все веселятся, и никто демографией не ужасается.

Потому что у этих людей - есть будущее. У них - нормальное государство, не обкрадывающее своих граждан, оберегающее их от воров государственной собственности. Ведь когда воруют кошелек на рынке - это тяжело морально, но, как говорят в народе, вор крадет и наши проблемы. А вот когда обворовывают бюджетообразующие отрасли государства - это крадут у будущих, еще не рожденных поколений. И такое воровство всегда очень тяжко отзывается на демографии. Потому и в СССР за воровство бриллиантов у граждан человек получал пять лет колонии, а за воровство такого же количества бриллиантов с государственного конвейера - вышку.

На той же страничке АиФ, где наш президент поражается непонятливости собственных граждан, стоят рядом две небольшие заметочки. Первая называется "Продает ли Абрамович Россию?", из которой как бы следует, что Россию некий Абрамович все-таки не продает. Мол, даже помогает России рынки сбыта расширять. Вроде бы выгоду приносит своими неуемными продажами и приобретениями. А сразу под этим оптимистическим материалом - стоит категорическое предупреждение всех неплательщиков ЖКУ о намерении властей без сожалений отключать этим газ, воду и электроэнергию. Когда перед вами жестко, на государственном уровне стоит вопрос об отключении воды, вы много станете размышлять о размножении и продолжении рода?.. Значит, одни рынки сбыта расширяют, другим и стакана воды на старости не светит.

Сам собою встает вопрос: а так ли уж выгодно России, что какой-то неграмотный уголовник из Омска, ничего полезного в жизни не сделавший для общества, покупает лондонские замки и футбольные клубы, если население в газетах без стыда запугивают отключениями электричества и воды? Вопрос тоже... ниже пояса, да? Получается в целом невыгодно, когда от имени России что-то уголовники продают. Это называется - мультиплицированный эффект. Кажется, будто некая операция принесла прибыль, но, накапливаясь в масштабе государства - это рождает гуманитарную катастрофу.

И получается, что после приватизации бюджетообразующих отраслей наше государство, вместо того, чтобы вздохнуть с облегчением, уже не может гарантировать конституционные права граждан, которые были до всех этих пресловутых "демократических преобразований": право на бесплатное жилье, бесплатную медицину, бесплатное образование! Что толку говорить о "демократии", если за эти годы произошли столь значительные отклонения от демократической сути государственного управления? Если жилье, нормальная медицина и образование становятся доступными единицам, то какой же волосатой совестью надо обладать, чтобы относить все эти "преобразования"... к демократическим?

При этом каждый чиновник корчит из себя... борца со сталинизмом! Не было никакого "сталинизма", когда полезли государство разворовывать! Посмотрела бы я, как такое кто-то при сталинистах решил бы нечто подобное учинить. Диктатура куда успешнее себя защищает, нежели демократия. Не было никакой "диктатуры", когда совершился этот затрапезный уголовный переворот. Только демократия бывает абсолютно беззащитна перед уголовным перерождением высших эшелонов власти.

Конечно, подобное перерождение государственной системы управления отражается, в первую очередь, на жизненном уровне народа. А если народу еще и элементарно жить негде? Да, очень это были "демократические" преобразования, если появился всем понятный термин БОМЖ, если государство не стремится решать жилищную проблему, отложив ее решение... на 40 лет. Нынче речь идет о том, чтобы сделать жилье хотя бы... доступным.

Позорно провалив все ранее провозглашенные программы, государство объявляет новую национальную программу "Доступное жилье". Только вот... если те, кто все же живет не под кустом, не могут без угроз в газетках расплатиться за газ и электричество... Помогут ли гражданам новые "государственные подходы", если при этом на владельцев жилого помещения навялить ярмо ипотечного кредита на 25-30 лет? Мне кажется, это что-то не то у нашего президента с головой, похоже, что именно у него вместо головы - репа.

25 лет в жизни человека - это, по сути, вся трудовая биография, когда человек должен работать не на папу Карлу, у которого, в свою очередь репа варит не лучше нашего президента, поэтому он ничего не в состоянии придумать, кроме воровской "ипотеки". Человек должен работать в это время на себя, на детей, на внуков!

Некоторые люди, никогда в жизни не работавшие, поучаствовав в грабеже государственных отраслей, - так и не могут сообразить, что нормальные люди работают и строят карьеру вовсе не для того, чтобы кучке неработней мягко спалось и сладко пилось. Это запредельный цинизм, когда взбесившееся с жиру "руководство страны" предлагает единственное решение жилищной проблемы: всю жизнь вкалывать на жилье, качество и надежность которого уже никем не гарантируется, стоимость не контролируется, а уровень ЖКУ - назначается от балды дармоедами, над которыми крышует само же государство. Этот беспредел мы тоже отнесем к пониманию "демократии"?..

Вопросов так много, что... лучше на них не отвечать. Лучше лгать, будто жилищная проблема у нас никогда не решалась. Куда проще оболгать меня, сообщив, что все цифры я сама из головы выдумываю. В особенности отчего-то моим оппонентам не нравится широко известная и абсолютно достоверная цифра, что в момент решения жилищной проблемы в начале 60-х ежегодно получали квартиры по 15 млн. семей. До истерик доводит цифра роста производительности труда на 300% при введении унификации, типизации и становлении строительной отрасли на индустриальные рельсы.

Но это всем известно! Это азы! Безусловно, проще лгать, будто нас спасли от какого-то "экономического застоя", но плоды этого "застоя" мы проедаем до сих пор. Намного "убедительнее" хрипло каркать в телекамеру: "Вся экономика, которая была раньше, была неэффективной!" Сложнее ответить за свои объективные экономические показатели, сложнее сделать что-то более эффективное, нежели продуманная система планового хозяйства, нацеленного на решение социальных задач.

Но когда слышишь всю эту ложь, поневоле задумываешься, до какой же степени наши "реформаторы" ненавидят собственный народ, а, значит, и демократию?..

Раз мои цифры настолько не нравятся, чисто из вредности добавлю. Поскольку не надо говорить "никогда". В особенности, когда речь идет о жилье. За такое "никогда" - надо уже ораторов гражданских прав лишать, поскольку не "насиональности", а именно жилье всегда было болезненным вопросом, бьющим каждого ниже пояса. Исключительно подло, говорить, будто такая уж это неразрешимая проблема, что и решить ее будто бы невозможно. Даже за рубежом, извините, в развитых странах на человека приходится по 40 квадратов жилья. И там на одну ипотеку не полагаются.

Строительство социального жилья, доходных государственных домов - основа внутренней социальной политики и в США со времен Рузвельта. Но особенно омерзительно звучат подобные утверждения наших руководителей по отношению к тем, кто работал над решением этой проблемы и решал ее. Насколько безнравственны подобные утверждения в отношении людей, живущих по вине нашего безграмотного руководства в неподобающих жилищных условиях - судить самим гражданам.

Реализация стратегических подходов в решении жилищной проблемы в 60-е годы прошлого столетия позволила достичь значительных результатов за сравнительно небольшой промежуток времени. Только за первый этап решения глобальной государственной задачи (1959-1963 гг.) было сдано жилья в 3,16 раза больше, чем за период 1918-1940 гг. В том числе за один 1960 г. было сдано 70% жилья от ранее построенного в СССР в течение того же периода [1].

Особое внимание при этом уделялось надежности на всех этапах проектирования, возведения и эксплуатации жилья, долговечность жилья возросла на 25 лет по принятой классификации по группам капитальности. Типизация и унификация строительных изделий, производство железобетонных конструкций полной заводской готовности - позволили создать индустриальную базу строительной отрасли, не имевшую аналогов в мировой практике.

Подобные государственные подходы к решению жилищной проблемы позволили значительно улучшить послевоенную демографическую ситуацию. Обеспеченность жильем с 9,2 м2 в 1967 г. возросла до 16 м2 к 1990 г. (В РСФСР - 16,4 м2 общей площади на человека). К началу проведения реформ методами шоковой терапии в отдельных квартирах проживало 67,8% семей СССР, а 16,7% - имели индивидуальные дома [1]. К началу 80-х годов прошлого столетия темпы ввода жилья начали замедляться. Наряду с тем, что острота жилищной проблемы была уже снята, а демографическая ситуация оставалась спокойной, снижение темпов жилищного строительства было вызвано следующими причинами:

- рост стоимости 1 метра квадратного общей площади, в связи с переходом к проектированию и строительству новых, более комфортабельных жилых серий;

- структурная перестройка ДСК (домостроительных комбинатов), вызванная государственной задачей перехода на выпуск трехслойных панелей и подготовка к переходу на высоту этажа 3 м;

- повышение объемов промышленного строительства в связи индустриальной перестройкой народного хозяйства;

- подготовка к масштабной реконструкции жилья массовых серий с уплотнением жилой застройки.

Между прочим, все эти комплексные меры и не фальшивые нынешние отговорки, а вполне нормальные демократические преобразования в обществе - дали демографический взрыв середины 80-х. Этот советский бэби-бум обострил жилищную проблему, и Горбачев для вида объявляет программу "Жилье-2000". Не надо с сарказмом относиться к ней, она была более, чем реальна!

Меня тогда страшно удивляло начавшееся стремительное расхождение между словами и делом. Говорим о решении жилищной проблемы, но финансовые и материальные средства направляем исключительно на создание новых производственных мощностей, сокращаем средства на жилищное капитальное строительство... Удивлялась я до тех пор, пока не поняла, что руководство страны уже тогда усиленно готовилось к нынешним "демократическим преобразованиям всего общества".

Не нужны мы нашему руководству - сытые, без особых проблем живущие в нормальных домах. Отчего-то в этот момент мы понадобились высшим эшелонам власти именно голодные, зависимые от их рулетки, на которой они ежегодно разыгрывают уровень инфляции по энергоносителям... Да еще и с ярмом ипотеки на шее. Такими управлять проще. Загнанные в угол люди, у которых формируется только два финансовых потока "на еду" и на "ЖКХ" - не шибко задумываются о "демократических преобразованиях"...

Уже к началу 90-х все эти расхождения между планами и их реальным исполнением дали весьма неблагоприятный отклик. Как и любая другая острая социальная проблема, сегодняшняя жилищная проблема создавалась в России путем постепенного накопления и мульплицирования макроэкономических эффектов, вызванных рядом неоправданных решений высших эшелонов власти, отсутствием выверенных стратегических подходов во внутренней политике. На 1 января 1991 г. в очереди на получение нового жилья или увеличение жилой площади стояло уже 14 млн. 524 тыс. семей (24,2% от общего числа семей).

Как вы понимаете, для всей индустриальной базы строительной отрасли бывшего СССР, равной которой не имела ни одна страна в мире, эта проблема составляла план одного календарного года. Причем, в рамках всего бывшего СССР, а не только в РСФСР. Теперь понятно, почему меня готовы съесть без соли и поджаристой корочки, когда я сообщаю, что еще на первом этапе индустриализации строительства - по 15 млн семей получали отдельное благоустроенное жилье, которое стоит без проблем до сих пор, практически без каких-либо эксплуатационных затрат. Если бы властные эшелоны действительно хотели бы решить жилищную проблему - они бы решили за один год.

Поэтому, прежде всего, следует разобраться даже не в путях решения жилищной проблемы сегодня, а в том - почему же жилищная проблема так необходима руководству нашей страны? Практически, жилищная проблема - это необходимое условие существования сегодняшнего режима, не имеющего никакого отношения к демократии. К Уголовному Кодексу такое "управление государством" имеет самое непосредственное касательство, а вот к демократии, простите, нет.

Вернемся на минутку в 80-е, в тот момент, когда зарождаются наши сегодняшние проблемы ниже пояса. В это время органами государственной статистики констатируется, что граждане СССР имеют реальные возможности для решения своих жилищных проблем самостоятельно. Этот факт подтверждается ростом вкладов в сберкассах [2, с. 169]: в 1980 г. сумма вкладов населения в учреждениях Сберегательного банка СССР составила в городских поселениях - 114,4 млрд. руб., в 1990 г. - 285, 9 млрд. руб., т.е. вы­росла в 2,5 раза. Среди всех вкладов 54% составляли вклады от 2,5 до 10 тыс. руб.

Напомню, что на черном рынке обмены с доплатой составляли по городам РСФСР для трехкомнатной квартиры - от 5 до 7 тысяч рублей. Т.е. движение вкладов граждан отслеживалось и для того, чтобы не дать расцвести подпольному маклерскому рынку, а заставить работать эти средства для пользы экономики страны. За десятилетие была проведена огромная работа в этом направлении: во-первых, сами вклады привлекались в банковскую систему абсолютно гарантированной надежностью, во-вторых, в стране разворачивается движение МЖК, расширяется доля жилищно-строительных кооперативов. В результате семейные накопления в виде вкладов в учреждениях Сбербанка составлявшие в 1980 г. 5,6% от общего совокупного дохода, возросли к началу 1990 г. до 8,8%.

И что же делают с этими успешными результатами внутренней социальной политики те, кто "пришел дать нам свободу"? А вы не догадывались, отчего это "демократические преобразования" начались с уголовных "финансовых реформ"? С погромов сберкасс, когда перед носом у старух сберегательные книжки рвались... Или кто-то из вас действительно поверил, будто бы в прежнем Уголовном Кодексе не было статьи за организацию финансовых пирамид? Да Господь с вами! Даже наперсточников на рынке при проклятых сталинистах не водилось. Хотели бы не устраивать финансовые пирамиды - их бы в неделю прикончили.

Именно эти советские показатели роста накоплений и финансового благосостояния очень беспокоили наших демократических реформаторов. Они-то в большинстве из советского времени с голым задом вышли! Они-то там ничего не могли заработать! Неработни пришли к государственному корыту! У которых за душой ничего не было! А им надо было отчего-то срочно создать "класс собственников". Понятно, кого они спали и видели в этом "классе".

Раз они никакими трудовыми свершениями не отличились в советское время, то и дальше хотели бы обеспечить себе возможность не работать. А ведь это в любом государстве - чисто уголовная мотивация. И для этого надо было на государственном уровне лишить все население... независимости от нового государства, в основе которого лежали не демократические принципы, а интересы уголовников. Независимым человеком очень сложно управлять, в особенности, с уголовными мотивациями.

Ему не соврешь, что попало, не обманешь с ваучером, с приватизацией... Но неужели кто-то всерьез считает, будто так и не будут пересмотрены "итоги приватизации", когда обобранными оказались не только живые, не только мертвые поколения, но еще и не родившиеся! Неужели кто-то полагает, что это не имеет прямого отношения к нынешней демографической ситуации, когда рождаются дети, лишенные будущего, лишенные достояния своей Родины, за которое проливали кровь их деды и прадеды?.. Такое могут предполагать только люди, у которых вместо головы - капустный кочан или гнилая репка.

Нет уже в России ни одного наивного человека, который бы не отдавал себе отчет, что господин Ельцин прорывался на второй президентский срок исключительно для правового закрепления итогов приватизации добывающих отраслей. Что "расцвет демократии" в нашей стране был подозрительно точно приурочен к освоению всем бывшим СССР нефтяных и газовых месторождений. Т.е. в тот момент, когда государство получило огромные средства и преимущества для социального развития всего общества, кучка уголовников решила присвоить результаты этой многолетней работы под видом острой необходимости немедленного создания "класса собственников".

А ведь в это время уже работали многие малые предприятия, созданные в рамках развития частного предпринимательства! Вспомните, как с приватизацией добывающих отраслей начали безжалостно душить организованные с нуля предприятия, наряду с планомерным разорением еще работавших государственных предприятий!

Естественно, не бывает ни одного механизма управления экономикой без существенных недостатков. К недостаткам граду­алистского метода экономисты обычно относят немалый срок, в течение которого госу­дарственные органы (правительство, парламент и т.п.) обязаны управлять процессом. Т.е. реформирование плановой экономики градуалистскими методами требует от реформаторов осмотрительности, настойчивости и постоянного контроля над осуще­ствляемыми процессами.

Воссоздаваемый рыночный сектор в рамках плановой экономики является своеобразным "инородным телом". Далее каждому уважающему себя экономисту следует добавлять, что такое "инородное тело" будет "неизбежно будет отторгаться господ­ствующими нерыночными отношениями". Да, действительно одно время, в 1989-1991 годах работники государственных предприятий сквозь зубы разговаривали с представителями малых предприятий. Но затем ситуация стала меняться. У каждого крупного государственного предприятия имелось множество мелких или нетехнологичных заказов, которые ему было выгодно отдать на выполнение небольшому предприятию.

Торговля никогда не была прибыльной в государственном секторе при социализме. Столь же обременительными были и предприятия бытового обслуживания и легкой промышленности. Но даже строительство, хотя жилье распределялось бесплатно, а у государства существовало 36 категорий льготников - никогда не было неприбыльным. Тоже самое можно было сказать и про ЖКХ, не говоря уж об энергетике, добывающей промышленности и прочих лакомых кусках, на которые тут же нацелились "прихватизаторы".

Таким образом, причины перехода к шоковой терапии в "демократическом" реформировании плановой экономики заключались в следующем:

- государственные органы намеренно не желали исполнять контрольные функции и координировать экономические процессы;

- предпринимательские национальные силы общества ущербно воспринимались, прежде всего, руководством страны в качестве "инородного тела" в выстраиваемой организационной системе;

- государственные органы власти стремились немедленно превратить весь общенациональный государственный сектор - в зону предпринимательской деятельности, сформировав на свое усмотрение "класс эффективных собственников".

В настоящее время можно с уверенностью оспорить утверждение, будто метод шоковой терапии приводит к ускорению процессов реформирования, поскольку им осуществляется переход отнюдь не к рыночным отношениям в экономике. В сущности, сами методы шоковой терапии, в особенности, отход от градуалистского метода в пользу первых, свидетельствуют о том, что государственными органами власти взят курс, противоположный заявленным целям реформ: формирование национального класса собственников, формирование в экономике рыночных отношений на основе здоровой конкуренции.

Да и если уж проявить точность в экономических терминах, то нет такого понятия в экономике - "рыночное государство". Рынок ведь существовал и в советское время. Причем, тогда колхозные рынки "не контролировались" представителями чеченской, азербайджанской или иной националистической бандитской группировкой. Никакого "рынка" не будет, когда сектор государства нагло вылезает на него со своей собственностью и начинает беззастенчиво крышевать тому или иному участнику рыночных отношений. Да разве при элементарных рыночных отношениях у нас бы возник подобный "класс собственников", из людей, которые ничего в своей жизни не сделали, ничего честно не заработали? Простите, совершенно неконкурентоспособных людей в любом цивилизованном обществе.

Сектору государства надо заниматься своей собственностью, решать стратегические задачи внешней и внутренней социальной политики, немедленно избавляться от тех, кто делает какой-либо либо аспект государственных задач - неэффективным. Единственная типичная мотивация каждого участника сектора предпринимательства - получение максимальной прибыли при минимуме затрат. Сектору государства здесь делать нечего.

Ни одно государство не может иметь подобной мотивации в цивилизованном обществе. Поскольку эта типичная мотивация рынка - для сектора государства является типичной уголовкой. Отсюда и все проблемы с сегодняшней "коррупцией" государственных структур и прочими "демократическими" прелестями.

Что же оставалось сделать сектору государства в таких условиях, чтобы навсегда лишить своих граждан независимости от своих уголовных мотиваций? Ударить каждого ниже пояса! Ведь в тот момент, когда государство обесцениванием вкладов, растущей инфляцией намеренно загоняло граждан в финансовые пирамиды, с наглой ухмылкой уголовника потом заявив, что все граждане "сами виноваты", а оно будто бы не обязано стоять на страже интересов этих провинившихся граждан, - огромная строительная индустрия еще работала, выполняя пятилетние планы по возведению жилья!

В наивной надежде, что государство все же оплатит незавершенное строительство! Хотя бы из элементарных "демократических" позывов. Но вместо выполнения собственных обязательств сектор государства не только прекращает финансирование всех провозглашенных программ, в угоду иностранным строителям и производителям импортных материалов на государственном уровне выходят ряд запретов на строительство наиболее ходовых на рынке отечественных серий жилья конца 80-х, запреты на выделение площадок под застройку государственным трестам и домостроительным комбинатам.

Впервые сектор государства кинул все государственные строительные предприятия с финансированием в 1996 г., сразу же после второго избрания Ельцина, Сразу же после того, как узким семейным междусобойчиком первый президент "освободил" сектор государства от "тяжкого бремени" бюджетообразующих добывающих и перерабатывающих отраслей. Такое вот получилось тогда "президентское послание"...

Наряду с прекращением государственного и муниципального финансирования строительства жилья, негласной конъюнктурной регламентацией выделения площадок под застройку был взят курс на строительство исключительно самого дорогого жилья. В этот период в стране, где не велось никакой гласной или официальной дифференциации потребителей - впервые появилось понятие "элитный дом".

Ян Корнай в работе "Дефицит" отмечает, что потребность в жилье практически ненасыщаема. Поэтому сектор государства может здесь иметь огромные прибыли. При нормальной демографической ситуации, разумеется. Поскольку некоторые положительные сдвиги в жилищной сфере России специалисты связывают, прежде всего, с резким ухудшением демографической ситуации, естественной убылью населения и сокращением населенных пунктов в сельской местности.

Обычно выделяют четыре основные степени дефицитности жилья:

- абсолютный дефицит жилья, при котором ко­личество квартир (можно к ним приравнять индивидуальные до­ма) меньше числа домохозяйств (семей и одиночек);

- структурный дефицит, когда структура жи­лищного фонда и семейная структура населения неадекватны друг другу (налицо недостаточная обеспеченность комнатами);

- качественный дефицит - неудовлетворенность качест­венными характеристиками жилища;

- дефицит комфортабельности связан с переходом к личному владению благоустроенным жильем с по­вышенной комфортностью.

По этой классификации России соответствует первая степень дефицита жилья - абсолютного дефицита. После намеренного разрушения строительной отрасли жилищная проблема немедленно обострилась настолько, что на 1 января 2000 г. на 1 000 россиян репродуктивного возраста приходилось 369 квартир.

Неблагоприятную обстановку с обеспечением граждан России жильем усугубляет постоянная миграция населения. В последние годы на территорию РФ прибывает порядка полу миллиона чело­век мигрантов в год. Это - дополнительная нагрузка на инфраструктуру, которая не обновлялась более 15 лет. И при этом более десяти лет на формирующийся рынок нового жилья выставлялся товар, способствующий лишь удовлетворению дефицитов качества и комфортабельности.

Только благодаря столь "успешным" действиям сектора государства сегодня в России лишь 9,8% граждан живут в условиях, ко­гда на человека приходится более 40 кв. м общей площади (не жилой!). По значительно заниженным государственным данным сегодня более 5 млн. граждан России живут в общежитиях, которые много лет не ремонтируются, а более 3,5 млн. - в коммунальных квартирах.

Свыше 60% россиян проживает в одно- и двухкомнатных квартирах, при этом плотность заселения составляет в среднем 1,2 человека на одну комнату при отсутствии, как правило, общей комнаты без спальных мест. Новый Жилищный Кодекс окончательно нивелировал права на жилье с правами на любое иное имущество не первой необходимости.

По официально установленному коэффициенту сверхбазисной стоимости Госстроя - в результате проведения шоковой терапии стоимость жилья возросла по сравнению с 1984 г. - в 63 раза на 1 января 2005 г. При этом по государственным оценкам доходы россиян сократились в 3 раза. Система накопительных счетов, которую опробовали и реализовали некоторые риелторские фирмы, имела успех в городах России, но не получила своего должного развития из-за недобросовестности эмитентов.

По этой схеме, только оплатив 20-30% стоимости квартиры, покупатель заключает контракт на внесение оставшейся суммы в течение определенного срока. Часто эта оплата проводилась в форме покупки акций. Но очень многие граждане остались без денег и без обещанного жилья. Исследования показывают, что 32% доходов всего населения РФ сосредоточено у 10% самых высоко обеспеченных семей и лишь 2,6% общих доходов - у 18% семей с самыми низкими доходами. Наряду с подобным "демократическим" дифференцированием доходов углубляется и дифференциация жилищных условий населения.

Какой же путь из многочисленных, широко апробированных методик решения жилищного вопроса принимает сектор государства? Совершенно без учета объективных экономических факторов, высшие эшелоны власти полностью перекладывают решение жилищной проблемы, т.е. последствия собственной неудачной внутренней социальной политики, на плечи граждан, сделав ипотечное кредитование - единственной методикой, основным направлением, развивая тем самым исключительно сектор спроса, не стимулируя предложение.

Любая стратегическая программа в СССР базировалась, прежде всего, на показателях предложения. Говоря о жилищной программе, всегда указывалось по годам, сколько семей получит жилье гарантированного государством качества. Нормировались не только объемы жилой площади, но и его стоимость. Индустриальное жилье при повышении качества и надежности позволяло резко экономить стоимость. Общегосударственные программы радовали продуманностью, научным подходом, учитывающим экологические и социальные факторы. Задаваемые параметры предложения позволяли выстроить систему контроля каждого этапа планируемых мероприятий.

Именно контроль за выполнением государственных программ является единственным способом борьбы с коррупцией. Как бороться с коррупцией сегодня, если у чиновников есть задача - потратить направляемые на решение "национальных программ" средства, но нет четких разработанных указаний, что должно возникнуть в результате освоения средств. В таком случае и "национальную" программу "Доступное жилье" можно назвать только антинациональной. Стимулирование спроса в жилищном секторе за 15 лет "демократических преобразований" неоднократно давало катастрофические результаты.

Сами по себе эти меры вызывают очень болезненное состояние на рынке, известное каждому экономисту как инфляция спроса. В свое время введение "военных сертификатов" за год способствовало росту стоимости жилья в 7 раз, уравниванию стоимости жилья на первичном и вторичном рынках. Ипотека позволила нагреть руки множеству мошенников, практически затормозила строительство жилья. Только за 2005 год, когда все государственные средства в области жилищного строительства пошли в виде ипотечных кредитов, объемы нового жилищного строительства сократились в 2,5 раза. Казалось бы, времени для анализа ситуации до мая 2006 г. - вполне достаточно.

Строители с нетерпением ждали президентского послания. Ну, он их и послал. Тяжелейшей социальной проблеме, являющейся основной причиной нынешней демографической ситуации, президент посвятил всего две строчки:

"Так, проект "Доступное жилье" должен за два года снизить ставки по ипотечным кредитам, а общий объем этих кредитов - увеличить почти в три раза: до 260 млрд рублей".

За год рынок ипотечных кредитов стал наиболее рискованным сектором для граждан, растет число исков обманутых вкладчиков, но президент вновь посылает нас всех туда же... Даже фантазировать не стану, насколько "доступнее" станет жилье в результате подобных президентских посланий. Он замечательный парень, наш президент! Простой, как советская трешка!

Женщинам он пообещал по 250 тысяч рублей "от государства" за каждого рожденного ребенка, но... с будущего года. При этом ему не пришло в голову даже подумать, какой ущерб нанесут его слова именно демографической ситуации. Он даже не подумал, что многие столь же простые и неискушенные дамы бросятся делать аборты, чтобы родить в будущем году. Смогут они или нет - это другой вопрос!

Но почему президенту не сказать, что средства эти вновь будут выколачиваться через Фонд социального страхования из средств предприятий! Что эти женщины за гарантированные им 250 тысяч рублей услышат все, что еще не слышали за предыдущие "президентские подарки" за счет предприятий.

Помнится, до дефолта весь 1998 г. страну потрясал федеральный законопроект Председателя комитета по делам женщин, охраны семьи, материнства и детства Екатерины Лаховой "О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления". Добрая женщина и мать героически добивалась прав для малоимущих слоев населения быть кастрированными по решению суда по заявлению членов семьи или органов опеки. И, помнится, отчего-то даже самые малоимущие граждане тогда упорно не желали быть кастрированными. Протесты писали, ходили на митинги...

Потом был дефолт, которые так всех хорошо подкастрировал, что все надолго забыли о своих репродуктивных функциях... Да и правительство отлично усвоило этот урок. Уничтожать граждан лучше всего не возней по судам с кастрацией и стерилизацией, а необоснованными макроэкономическими методами, разного рода "национальными программами", единственным критерием "эффективности" которых даже премьер-министр считает "готовность принять участие зарубежных инвесторов". Потому что на самом деле ни одного зарубежного инвестора не волнует наша репродуктивная функция. Как, вполне очевидно, она не волнует ни нашего премьер-министра, ни президента.

Список литературы

1. Монахов Н.И. Справочное пособие заказчика-застройщика //Стройиздат. М., 1990

2. Егоров Е.В. Потапова М.В. Экономика жилищного хозяйства России // ТЕИС. М., 2002

3. Жуков Д.М. Экономика и организация жилищно-коммунального хозяйства города //ВЛАДОС-ПРЕСС. М., 2003

4. Дедюхова И.А. Перспективы развития ипотечного кредитования/ Жилищное строительство, N2 2006.

Статья опубликована в журнале "Оборудование", Новосибирск, 2006 г.

©2006 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Календарь вебинаров
Архивы
  • 2020 (5)
  • 2019 (45)
  • 2018 (78)
  • 2017 (87)
  • 2016 (103)
  • 2015 (90)
  • 2014 (68)
  • 2013 (71)
  • 2012 (78)
  • 2011 (71)
  • 2010 (91)
  • 2009 (114)
  • 2008 (58)
  • 2007 (33)
  • 2006 (27)
  • 2005 (21)
  • 2004 (28)
  • 2003 (22)
Авторизация