Огурцова на линии

Где-то с января месяца я периодически наблюдаю одну и ту же цепочку событий, предшествующих какой-нибудь очередной технической заморочке функционирования этого «никому не нужного, ничем не примечательного ресурса». Вначале среди читателей появляется много специфических федеральных айпишников. Затем следуют разного рода специфические «читательские» наезды, затем возникает какая-нибудь техническая неполадка, сбой.

Сразу хочу подчеркнуть, что подобный служебный интерес не отношу к «проискам спецслужб». У меня сложилось твердое убеждение, что никаких спецслужб в России на сегодня не имеется, их структура разрушена, а деятельность намеренно парализована отсутствием внятных должностных обязанностей, жестко очерченной области функционирования, а главное, - отсутствием внятной цели их существования.

Кстати, делом Ульмана я занималась еще и потому, что в качестве «общественного резонанса» по этому делу, организованному общевойсковым руководством, общественности предлагалось спокойно взирать на уничтожение ГРУ --- государственного разведывательного управления. Оставаться совсем уж и без видимости наличия спецслужб такой стране, как Россия, в момент бесконтрольного финансового и сырьевого грабежа, считаю уж совсем неприличным.

Так что айпишники, конечно, федеральные, но ни о каких «спецслужбах» речи быть не может. И вывод напрашивается. Удивительно, что эти скромные федеральные служащие обходятся без отделов аналитики, даже без обработки первичных априори. Для чего и нужны спецслужбы в первую очередь, если высшую иерархию оперативного государственного управления хоть на йоту заботит государственная безопасность страны. Угу, а не своя собственная, личная безопасность, которую можно обеспечить вполне качественно - меняемой к каждым выборам «избирательной системой» и взводом верных холуев.

Итак, появляются, значит, такие служивые федеральные айпишники с различными тактиками. Изменение тактики при одинаковой поведенческой мотивации --- дает богатую пищу для анализа.

От «климаксов/недотрахов», «много буков», «мутных текстов» --- потихоньку происходит переход к наиболее болезненным вопросам. Вначале люди сами себя убеждают, что со мной церемониться нечего, а затем, когда сами себе же начинают верить, --- без опаски принимаются болтать об этих самых больных вопросах по принципу «у кого чего болит - тот о том и говорит».

* * *

Правда, после «климаксов/недотрахов» был недолгий период странных обвинений в «пособничестве спецслужбам». Простите, если бы это и было в действительности, то ведь спецслужбы российские, а гражданский долг ради безопасности Родины --- всячески им содействовать. Это же... не Моссад или ЦРУ!

Характерная нравственная основа обвинений, верно? Типичный образчик местечковой «логики»: мол, всякий порядочный (заметим, отнюдь не «честный») гражданин будет вести подрывную работу против спецслужб, проявляя лояльность... к кому? Конечно, к правительству, действия которого с точки зрения любой службы национальной безопасности - является преступным. На уровне: «Моня, ви же такой порядочный поц» Как ви могли завербоваться в спецслужбы?»

С этим этапом развития тактических действий удалось разобраться очень быстро. Пришлось попросить своих обвинителей напрячься и представить, что в России действительно имеются какие-то спецслужбы. И эти спецслужбы располагают достаточными средствами, чтобы платить интересные деньги хотя бы в размере «помощи на кризис» финансовому сектору - за сообщение вслух «из гущи народной массы» о том, что кто-то где-то думает о кроликах из Кремля, об уровне их нравственности и абсолютно безнравственном домашнем воспитании, которые они получили в детстве.

В этом случае, как все уже понимают, весь интернет был бы забит соответствующими «впечатлениями о жизни», а большая часть населения России из тех, кто на уровне начальной школы кое-как научился писать, --- проводили отдых на Канарах в лучших отелях первой линии. Разве не так?

А тебя при этом с федеральным айпишником обвиняют в «пособничестве спецслужбам», а кому этим можно «пособничать»-то? Я бы, может, и пособила б, только кому? Можно подумать, мне бы не хотелось иметь в тылах нормально работающие спецслужбы, а не полностью дезориентированные, лишенные элементарного смысла существования «бюджетные кормушки».

И тут же все СМИ уверяют, что разного рода забавные происшествия, которые раньше печатались в колонке «Из зала суда», а теперь публикуются в разделе «Общество», --- тоже «дело рук спецслужб». Тут поневоле понимаешь, что эти федеральные читатели страшно боятся, что наши спецслужбы в затянувшемся безделье все же задумаются о типичной мотивации своего бытия --- в русле обычной логики работы все спецслужб мира и окружающей нас Вселенной.

Пока это, конечно, нам не грозит. Но ведь обвинения в «пособничестве спецслужбам», когда их в природе не существует, --- тоже не от большого ума. После таких обвинений начинаешь подозрительно оглядываться --- «А вокруг тишина! Он вчера не вернулся из боя...» Остается впечатление, что у нас спецслужбы как-то в момент и массово переродились непонятно во что. Будто одновременно приняли таблетку, отшибающую совесть и честь. Или их такой специальной вспышкой «люди в черном» обработали.

Однако делаешь вывод, что обладатели местечкового менталитета и федеральных айпи --- отлично понимают, чем занимаются в высшей иерархии государственного управления. И, когда обвинения аргументируются фактами из открытого доступа, то ответить они могут лишь на уровне --- «психическая», «истеричка», «климактерическая», «недотрахнутая», «повелительница спецслужб России».

Конечно, как женщину, меня это все задевает. В особенности, когда выставляют тех, кто пытается копировать мою стилистику, где за мертвыми словами и обезьяньими ужимками --- полное отсутствие смысла. Но со стилистикой особых проблем нет, я ведь могу своё отбубнить и в пятистопном ямбе, и белым стихом. Просто смысла не вижу. К тому же, как систематик и прозаик, я ведь все воспринимаю в качестве выходного сигнала системы, расцениваю это как значимый фактор.

* * *

До недавнего времени, чтобы «связать руки», мне одновременно навязывались «близкие бои» и рукопашные по мейлу, и позиционные схватки --- в каких-то «закрытых обществах». Сейчас желающих все меньше, даже скучновато.

Как правило, эти частные схватки тут же давали мне темы, поскольку на мне, чисто на автопилоте, федеральные пропагандисты пытались отработать жесткие общественные стереотипы, кольцевые штампы, «фишки»/слоганы действующих пропагандистских акций и кампаний, или находящихся в разработке новых провокаций.

Полагаю, подобные «сливы» происходили неосознанно. Манипуляции сознанием бессмысленны, если в их основе не закладывается какой-либо «липкий» штамп. Любая идеологическая диверсия обречена на провал, если ее слоганы не присасываются к сознанию в качестве «идеи-фикс» рядовых разработчиков, которые лишь догадываются об изначальных мотивациях подобной кампании, не имея всей полноты картины.

Господа, идет вполне серьезная информационная война с боевыми действиями по всем правилам. Я стою на своих позициях, поскольку за моими плечами хорошая советская техническая научная школа, подкрепленная советскими разработками в области системного анализа. Замечу, что давали эти основы многим. Уверена, что мы еще кое-как держимся на плаву, поскольку мои коллеги ведут позиционные бои на своих локальных участках общего фронта. По странному стечению обстоятельств, на языке большой прозы заговорила только моя огневая точка. Но этого вполне достаточно, я делаю все, что необходимо в данных обстоятельствах.

Защита от подобных присосок --- в постоянной аналитической работе с основными субъектами макроэкономики, с навязываемыми общественными стереотипами. Многие могут проанализировать свое собственное мировоззрение, чтобы понять, насколько серьезные меры предпринимаются на самом высоком государственном уровне, чтобы не дать мыслить свободно, достойно, на нравственной основе. А мы ведь здесь вовсе не для того, чтобы только сладко есть и мягко спать. Каждый должен задуматься о жизни, сделать свой выбор.

Именно этого большей части населения и не дают, постоянно заставляя задумываться (заметим, в мирное время, в богатейшей стране мира) о каких-то мелких проблемах отнюдь не жизни, а выживания. О нравственной основе таких «задумок» и говорить уже не стоит, верно?

* * *

Но обратим внимание и на то, что никогда не предполагалось даже самыми продвинутыми и безбашенными системными аналитиками СССР. Государственный переворот произошел с учетом основного значимого фактора --- что основным полем битв информационной войны будут СМИ, литература, кино.

Никто из шестидесятников, пгавозащитников и совсем иных, отнюдь не российских представителей спецслужб, действующих в типичной мотивации, --- и в дурном сне не мог предположить, что с запуском в СССР первого космического спутника с горячим приветом от Прекрасного Иосифа Виссарионовича и товарища Лаврентия Берии, --- все тщательно разработанные приемы и методы ведения информационной войны идут к чертовой бабушке, ставятся под жирный такой вопросик.

Я же не зря смеюсь, что в Интернете за три рубля и два часа плотной работы могу обрушить самую дорогостоящую идеологическую диверсию. Поскольку надо было лучше изучать достижения русской литературы, причем, не по солженицыным-набоковым, а совсем по другим авторам, образы которых могут жить и не будучи прочитанными.

«Она - провокаторша!» --- кричат те, кому следовало бы еще в школе задуматься, каким провокатором надо быть, чтобы заставить людей прочесть четыре тома «Войны и мир» или «Тихого Дона». И вовсе не по идиотским представлениям, будто в России читается все, что пишется.

И мое читается отнюдь не всеми. Мне очень многие писали, что приобретали тот же «Армагеддон №3» в кампании «Перешли Ульману деньги --- и получи в подарок роман «Армагеддон №3»» вовсе не для того, чтобы содействовать справедливости и адекватности судебной системы в России, а для проверки своих партнеров по бизнесу.

Я знаю о подписании одного серьезного договора с человеком, который прибежал с воспаленными глазами, требуя продолжения романа и его немедленной экранизации. «Серьезного» не по масштабам воровства государственной собственности в России, а серьезного для моего читателя, который приобрел этот роман. Речь шла о подписании генеральной доверенности и передаче важных имущественных прав.

В то же время мне многие рассказывали, как их подводили люди, которые не смогли по разным причинам прочесть роман «Повелительница снов». И подобные методы сортировки на входе --- в русской литературе были отработаны еще в конце 19-го века. Они плохо изучены нашим филологическим отрепьем, поскольку большинство «аналитиков прозы» на самом деле было не допущено, отсортировано на входе.

А иначе как бы у нас васи аксеновы и войновичи корчили бы из себя «мэтров русской прозы»? Лично я это поняла, как только прочла еще в СССР в приличном толстом литературном журнале, что «Роман «Собачье сердце о том, что может сделать с человеком собачье сердце» в статье распиаренной филологической критикессы. Ага, а не о том, о чем в романе говорится прямым текстом --- что может сделать с добрейшей дворовой псиной гипофиз Клима Чугункина, «яркого представителя» электората пролетарской революции.

Именно поэтому становится «модной» этакая «начитанность» --- как признак определенного уровня развития личности. Хотя ведь понятно, что далеко не каждого допустит к себе Достоевский, и заранее ясно, кого отсортирует на входе Николай Семенович Лесков со своей «Жидовской кувырколлоегией».

Разве «дело Сычова» и предшествовавшие подобным «делам» публичные рассказы господина Хазанова о том, как он в психушке от армии косил, не подтверждают эту селекцию на входе? А нытье про «многа буков» на фоне обычного формата русского романа? Нет, никого из нынешних «интеллектуалов» русская литература не подпустила к себе и на задворки.

А уж насколько «начитанная» наша нынешняя «элита» --- там по физиономии издалека видно. Кто-то может представить себе, что господина Медведева хотя бы на шаг на шаг подпустили к себе Гоголь, Лесков или Достоевский?

Меня поразило в свое время, что господина Набокова, автора романа «Николай Васильевич Гоголь» --- наш малороссийский писатель не пустил и в личную жизнь. Господин Набоков не смог прочесть и его писем, не заикаясь о «Мертвых душах». Но было удивительно, что Набоков, никогда не живший при советской власти, начирикал сей эпохальный труд --- полностью в советских партийных штампах самого омерзительного разлива.

* * *

Еще недавно федеральные айпи вкрадчиво нашептывали: «Вначале надо разобраться, что такое Родина», затем гневно стучали по столу «Россия - для русских!» Откуда-то «Из Центра - Юстасу» мне поступало много самых странных предложений, включая «шикарное» и, отмечу, очень щедрое предложение «раскрутиться, написав жесткое порно».

Сейчас меня ежедневно уверяют в нашем полном единомыслии до совпадения по самым незначительным пунктам. Типа, чтобы я в своей голове не подумала, оне уже мыслю перехватили, обсосали, осталось лишь ее «продолжать думать вместе».

Причем, никто из тех, кто меня знает с детства, хорошо знаком в реале --- ни разу не пытался думать со мной одни и те же мысли, хотя почти все они были вполне отчетливо написаны у меня на физиономии. Если училка могла упасть в обморок, догадавшись, о чем я думаю, так сами понимаете, сколько всегда имелось вокруг желающих составить мне компанию в «мозговом штурме».

«Думать вместе», конечно, это для того, чтобы «не писать писем в инстации». Но если у человека есть совесть и честь, он будет воевать за Родину, а подобные проблемы на общий стол вываливать не будет.

А сколько вокруг желающих поспекулировать на православии, начиная с двух кремлевских близнецов, --- не просто бросается в глаза, а уже гнетом ложится на душу. Люди настолько глухие к вере, к свободе совести, что не понимают основополагающих вещей --- как безнравственно говорить о своей вере вслух, всуе. Как безнравственно читать проповедь, не будучи облеченным священническим саном. А уж лезть из администрации президента с «божественным посланием» в личку к даме --- так это сатанизм и ересь.

* * *

На днях технические неполадки мною были жестко связаны с раздражением, проявленным федеральными посетителями сайта публично. Речь идет о других авторских сайтах, на которые надо всем немедленно отправиться отсюда. Для себя я подобные наезды рассматриваю в том же ключе, что и призывы к православию. Интернет --- открыт для всех, здесь никто не стоит над душой, не считает, сколько окон у тебя открыто и какие именно. Зачем же навязывать?

К тому же, ни одна ссылка в Интернете никогда не встречала такой ненависти, грязной площадной брани, такой лжи и агрессии, как ссылки на мои статьи или прозаические вещи. И при этом, замечу, при этом я --- дама. Подчеркну, не еврейская «мадам», а именно дама. «Черная королева» --- как меня воспринимали все мои знакомые, которым в голову не приходило навязывать мне «единомыслие» или «православие».

В принципе, нисколько не возражаю против уточнения - пиковая дама.

Поэтому вполне логично, что я не потерплю у себя ссылок на тех, кто все должен был сделать самостоятельно, не дожидаясь, пока я выйду зачищать авгиевы конюшни, оставленные этой неряшливой публикой. Конечно, речь идет о крупных мыслителях нашего времени, причем, в жалистной стилистике нищенствующих с железки --- типа «зачем пинать Хазина и Глазьева», «не сочтите за спам, но на этих сайтах все изложено намного раньше и качественнее», «почитайте Кара-Мурзу о манипуляциях общественным сознанием» и... пожалуй, все. Поскольку о Делягине, как я заметила, вопрос столь остро уже не стоит. Как и многих других, более мелких мужских политических фигурах гуманитарного происхождения с неизвестным источником доходов.

Практически всем им я пыталась писать, указывая на ошибки, на главные задачи. Несмотря на то, что плохого я не посоветую, никто из них так и не сказал главного, намеренно продолжая путать причину со следствием.

Если бы речь шла об академических беседах, то это было лишь незначительным курьезом общего полемического течения дискуссии. Но путать специалисту причину со следствием в момент гуманитарной катастрофы --- это уже нечто из другой области человеческих отношений.

К примеру, берем Глазьева и Хазина. У них действительно меньше низкосортной демагогии прочих шестерок типа Делягина, более высокий уровень формализации, «обнаученности». И, в принципе, им можно было бы прожить и без спама в моем блоге, если бы все это читалось.

В советское время, в условиях работы мощного аппарата государственной плановой экономики они были никем. И вдруг у таких никому неизвестных, неприметных шестеренок «пошла наука» - идет разрушение сектора государственной экономики, а они (как и многие другие, куда выше уровнем) понимают, что вдруг могут стать кем-то на переводе и переинчивании «менеджментов/маркетингов» со множеством иностранных слов. Они будут анализы бубликовать с этих новых позиций, не называя истинных причин происходящего.

Работать им совершенно ни к чему, все будут зачитываться их анализами, поскольку они раньше других «поймали волну», «вошли в тему». А тема такая, что ведь и так можно повернуть - и эдак. В любой момент можно сказать, что имелось в виду абсолютно противоположное. Это же не советские макроэкономические показатели, где все прозрачно и непреложно, никакой псевдонаучной многозначительности.

От себя лично я бы порекомендовала массам не лезть на макроуровень с личными и частными проблемами. Вполне довольно Путиных-Медведевых, которые уже всем продемонстрировали, чем может закончиться для страны решение частных проблем узкого круга лиц. Совершенно очевидно, что окружение нашей сегодняшней верхушки оперативного управления без «чистки бюджета» - неспособно на общих основаниях решить личные проблемы с жильем и ежедневной кормежкой самих себя, собственных чад и домачадцев. Но всему обществу накладно иметь в высшей иерархии то, что без социальных гарантий самостоятельно способно доползти лишь до ближайших мусорных контейнеров.

Приблизительно такую же степень самостоятельности в суждениях мы видим и в навязываемых нам «прогрессивных людях своего времени». Лично меня отталкивает в них пафосный налет «академичности» в вопросах, которые не относятся ни к макроэкономике, ни к политике. Они не относятся к макросу вообще! Это вопросы микроуровня, поскольку все это - частная уголовка. А в частных вопросах микроуровня, да еще и с уголовщинкой в особо крупных, - недопустимо делать неуместные обобщения и какие-то глобальные выводы, распространять частное уголовное явление на «мировые тенденции».

Поэтому я очень жестко выступаю против неуместных обобщений, попыток подвести к общему знаменателю, сослаться в макроэкономическом анализе не на сектор домохозяйств, а на «народ», живущий неизвестно где и питающийся абы как, но у которого, оказывается, по 70 тысяч в Сбербанке на человека.

Основная научная проблема сегодняшних «бурно развивающихся» наук общественно-экономического и социального блока --- в бесплодных попытках обнаучить и формализовать откровенную уголовку.

Это не научный подход вообще. И я как раз опасна по причине, что очень хорошо знаю, что такое научный подход, и в своей научной работе решала куда более сложные задачи. В советской аспирантуре после первого года проходила специализация в рамках одной темы: в расчетные, технологические и экономические направления. Сами понимаете, кто отправлялся в экономику, но, замечу, в аспирантуру отбирались люди, способные к научному поиску и анализу. Однако в экономике, в особенности на фоне фундаментально разработанных основ управления государственным сектором, --- задачи ставились на порядок проще.

А нынче вся эта публика, заведомо неспособная к анализу, вооруженная «менеджментами/маркетингами», - рванула подрубать уже не сук, а сами корни.

Думаю, всем уже понятно, что больше нельзя допускать аналогичный сброд от мусорных баков в государственное оперативное управление. А оно ведь сидит на этих сайтах не «просто так», оно ожидает, что его куда-то двигать начнут. Ну, выдвигали ведь Глазьева в Думу и не раз. А что толку? Ах, мало ему «соратников» и «единомышленников» навыбирали, а самого его повыше не подсадили, не вытерли носик, не обслужили за столом, хлебушек в супчик не покрошили. Какой от него был стране ощутимый толк?

Если бы я имела столько же эфирного времени по радио и на телевидении, как Глазьев и Хазин, мы бы уже имели другую страну. Но я этого не имею и иметь не буду. Именно поэтому искренне недоумеваю, почему их «единомышленникам» надо ходить ко мне на сайт и обидки высказывать? Этим двоим и без меня давным-давно можно было доказать всем, насколько оне харизматичные политические фигуры. А харизматика ни в каких «доказательствах» не нуждается, чему доказательством является этот сайт, продолжающий работу после множества обратных «доказательств» в отношении меня более чем на 60-ти тысячах сайтов, большинство которых, кстати, после этого перестало существовать. Утратило харизматичность, так зать.

Но если кому-то что-то надо доказывать о каких-либо мужчинах даже не мне конкретно, а женщине вообще, --- то можно с уверенностью резюмировать, что эти люди никогда не были и не будут достойными политическими фигурами. Аминь!

В жизни важно не просто «говорить», а сказать честно, открыто и вовремя. С едким сарказмом замечу --- требуется все сказать «по-мужски». А еще важно, твердо знать, что далеко не на все деньги можно есть и воспитывать детей. Но для начинающей политической фигуры, с безусловной важностью корректного изложения своего мировоззрения --- важно не смешивать вопросы большой политики и частной уголовки. Самое важное, наверно, сегодня.

* * *

Раньше в России четко знали круг поступков и высказываний, которые не должны делаться «при женщинах и детях». И вовсе не ради одного спокойствия и уверенности в сущем одних лишь женщин и детей. Это мудрое правило ограждало мужчин от жестокой и однозначной оценки женщин и детей, которая пересмотру не подлежит. Чтобы кто после этого не предпринял, все бессмысленно. Полагаю, что именно поэтому я родилась женщиной. И, чтобы усилить это обстоятельство, у меня в ручках оказалось право последнего слова.

Вы видите, что инициированный на писательство человек не имеет никаких гарантий. Сегодня не имеет даже гарантии не быть оскорбленной публично именно за то, что ты --- женщина. Раньше такого в России не было. И я поначалу пыталась заметить обидчикам, что такого права им не давала своим поведением, поскольку никогда не выходила на панель. Я, конечно, в этот момент забыла, что нынешняя «демократическая перестройка» началась как раз с возвеличивания проституции в «интердевочках», «ночная бабочка, ну кто же виноват» и прочих эпохальных повествований из жизни местечковых борделей и их обитательниц.

Сегодня особенно назойливо лезут и к детям - с душевной грязью довлатовых-аксеновых и прочих. Не задумываясь, чем это грозит самим довлатовым-аксеновым в тот момент, когда они и раскаяться уже не имеют возможности.

Вчера кое-кто в телевизоре плакал под гитару стишками о том, чтоб народ его помянул в похоронный день. Поскольку сегодня не его похоронный день, а он давно упокоился вдали от народа, --- я его поминать не стану, но замечу, что о похоронных днях надо было думать раньше в стилистике «чем любезен буду я народу?» И под «народом» следовало подразумевать куда более возвышенное соборное существо, чем кухонные собутыльники, картавые соплеменники, восторженные тети Моти и филологические снобы без нормального образования и профессии.

И знаете... надо дать идиотам сделать их глупость. Они полагают, что в этом случае довлатовых-аксеновых будут чтить, как Гоголя и Пушкина. Забывая, сколько всего разного уже совалось детям в духе идеологической обработки и партийности в литературе.

У Бунина есть сентиментальный проходной рассказик «Три рубля» о девушке, которая пошла в проститутки, с первого захода наткнувшись на большую светлую любовь. Мало ли чего не случается, верно? Но именно три советских рубля всегда были для меня меркой душевной проституции, поскольку именно столько у предприимчивых деток стоило сочинение по «Малой земле» и «Возрождению» известного писателя нашего времени по фамилии Брежнев. Другие стоили намного меньше, этот коллективный писатель был наиболее противным.

За образ Родины в сочиненьях Горького вообще полтора рубля платили. А ведь нас, так же как нынешних, мордовали Чернышевским и Герценом. Если последний все же умел писать, то о Чернышевском в нашей физматшколе и тогда существовало жесткое убеждение, что это --- муть самого низкого разлива. «Образ автора» там вставал... на рупь двадцать. Да и то лишь за идиотские бредовые сны Веры Павловны.

У нас свободно торговали конспектами Карлы-Марлы и Ленина... Школярская критика Виля Липатова стоила где-то около двух рублей, хотя по роману «И это все о нем» был снят подробный телесериал. И никто из нас ни на чей счет не заблуждался, а лживые заверения критиков о бесподобных литературных впечатленьях мы все воспринимали адекватно. Вы сами видите, что из меня в результате сформировалось после этой машинки-зингер трехрублевых сочинений.

А годы спустя, я наблюдала, с какой жадностью бросались к моей прозе после всех этих довлатовых. Так что... единственное, что можно воспитать школьным чтением «московских саг» - это ненависть к ущербным чудакам и мученикам, которые сами жить с людьми честно не могут, да еще и в самооправдание пишут всякую хрень, чтобы школьников истязать.

Раньше каждый ребенок, у кого имелась лишняя трешка, старался увернуться от этой «бессмертной» жижи. Детей вообще сложно заставить съесть что-либо заведомо несъедобное. И все уговоры отскакивают горохом от стенки.

Но, повторю, это отлично, что их решили знакомить с этой бледной немочью еще в неиспорченном взрослой ложью возрасте. В условиях, когда уже и трешку тратить не надо --- довольно скачать в Интернете все, что из благостного нагородили те, кто сам этого никогда не читал и читать не собирается. Вы проверьте, все рефераты уже заготовлены. А это твердая гарантия, что читать этого уже никто не станет. Да уж и смотреть «московскую сагу», имея выбор с американскими блокбастерами... идиотизм, да? Причем, опасный идиотизм, поскольку это очень опасно - считать детей глупее взрослых.

Я помню советскую передачу с ведущими артистами, когда они сообщали, какое глубокое потрясение испытали от гениальной прозы Леонида Ильича Брежнева. А после было много передач, когда они пытались откреститься от сказанного. Но все они после этого стали трехрублевыми дешевками, поскольку сделали то, чего не следовало делать при женщинах и детях. Они солгали, отлично зная, что их ложь можно проверить тут же, раскрыв книгу и сделав самостоятельные выводы о прочитанном.

Моя задача --- повысить личностную ценность каждого, придать самостоятельной оценке личности --- ее истинную стоимость. А она --- бесценна, как и человеческая душа.

Я могу лишь помочь сделать правильный выбор, навязывать его я не имею права. Уж тем более я не имею права совать в рот ребенку грязную жижу готовых выводов, которые он должен сделать сам, взрослея и познавая жизнь. А при взрослых, не при детях, --- я не имею права называть уголовное преступление --- «диверсификацией» или «секвестром». Или еще как-нить... «устройство валютного коридора» и прочее. Я должна назвать любую безнравственную уголовщину --- на Великом и Могучем: воровство, убийство, разбой... и т.д.

* * *

Ну, и напоследок... о том, чем прямо сейчас должны быть заполнены сайты Кара-Мурзы, Глазьева, Делягина, Хазина и прочих, имя которым «легион».

Они должны были выйти первыми и не просто сделать книксен и повертеть попкой в балетной пачке, а сказать по-мужски о творящемся беспределе, об уголовщине на государственном уровне.

Прямо сейчас они должны были выдать с громовыми раскатами свое мнение о «мегах пгавительства» в области поддержки малого предпринимательства. Ага, они уже должны были отстреляться по поводу этих самых пресловутых 69 тысяч рублей, которые кремлевские кролики, разбазарив казну «на помощь от кризиса», --- вдруг решили выдать «для организации своего дела» всем желающим без отдачи. Жестко должны были выйти, ударив по пунктам, как и следует сделать людям, хоть что-то на гулькин нос соображающим в макроэкономике.

• На основании каких показателей рассчитана эта сумма индивидуального поощрения?
• В каких объемах рассчитана данная поддержка предпринимательского сектора?
• Из каких источников финансирования, с каких резервных статей снимается этот объем денежных средств?
• Проводилось ли вариантная проработка подобного инвестиционного проекта?
• Какова ожидаемая макроэкономическая отдача от подобного вложения государственных средств?
• Как государство намеревается поощрить те предприятия предпринимательского сектора, которые тянут лямку давно, не получая никакой помощи и дотаций?
• -Как запланированный объем денежных средств предполагается распределять по сферам реального сектора экономики по кварталам планируемого периода?
• Сколько рабочих мест будет создано на эти средства по кварталам планируемого периода?
• Какой объем продукции по сферам реального сектора экономики планируется получить дополнительно после вложения расчетного объема финансирования по кварталам планируемого периода?
• Насколько возрастет налогооблагаемая база предпринимательского сектора по кварталам планируемого периода?

Там ведь еще кучка вопросов. Но разве глазьевы-хазины, заигрывающие с электоратом, не знают, что сумма в 69 тысяч рубликов --- наковыряна из носа, растущего на тупой еврейской башке, в которой по умолчанию нет извилин, предназначенных для расчета макроэкономической отдачи от финансирования реальных секторов экономики? Поскольку только еврейские унтерменши не знают основного закона макроэкономики: государственный сектор ни при каких обстоятельствах не имеет права направлять в предпринимательский сектор ни одной копейки бюджетных средств без заранее рассчитанной и утвержденной сметы.

Но вот вам рыночная стоимость всех глазьевых-хазиных. Оне, можить, и догадываются о таких невероятных тонкостях, только молчать об этом будут до гробовой доски. Иначе, как же они сами будут государственные денежки тырить, когда их возвеличат, втащат на закорках во власть и трубочку в ротик вставят, чтоб им сосалось без проблем. А как иначе? Они и сейчас ведь все до одного существуют за счет присоски к бюджету.

Как только начнется нормальное планирование государственных расходов, как только начнется не раздача, чего осталось от предыдущих выдач родным и знакомым банкирам и ворам государственной собственности - так ведь понадобятся совершенно другие экономисты. Эти экономисты начнут изучать государственную постановку работы макроэкономических секторов социально ориентированного государства в трактовке Иосифа Сталина, его богатейший опыт двух проведенных индустриализаций промышленности и одного уникального промышленного переворота. Эти экономисты будут по крупицам собирать опыт выполнения государственных программ Лаврентием Берия, а не подлые еврейские сплетни про то, как он московских школьниц насиловал.

А куда тогда глазьевых-хазиных? Да на Кудыкину гору воровать помидоры! Неужели непонятно, что мы все время возвращаемся к постановке вопроса от апреля 2008 года, когда я обращалась ко всем с просьбой поддержать требование немедленно дать по сферам реального сектора экономики поквартально --- планируемый объем промышленного производства. Ну, ведь во всех странах это дается!

Нет, они свои книжицы по «глобализации» пиарили, им было страшно некогда. Сейчас, когда ко мне лезут все с требованием поддержки того или иного «прогрессивного деятеля», хочу поинтересоваться как женщина: у нас, господа, все же кто кого должен поддерживать? А не охамели ли в дупель существа на букву «м» в демографической статистике? По-моему, эти самые на букву «му» окончательно на местечковый манер --- разучились стыдиться женщин. А следовало бы.

Все эти господа, с пиаром личных сайтов которых сюда постоянно лезет всякая мошкара (все же не думаю, что они сами до такого докатились) и... федеральные айпишники (что характерно, верно?) --- отлично знают мои работы и прочитывают все первыми. Обратное лгать не нужно. Я очень хорошо вижу, как и после каких поднятых тем оне оживляются.

И ни одному из них в голову ни разу не приходило --- поддержать даму, чем-то помочь, каким-то образом дать понять, что речь идет не о затрапезной местечковой нацменовской плесени, а о... мужчинах, как бы достойных занять место прогрессивных людей своего времени. Это какой технический сбой надо иметь с умом и совестью?..

Я --- во многом задумана и выполнена именно как прекрасный тест разного рода технических сбоев. И все, что я пишу - это, прежде всего, важный тест. Потому я и говорю, что сюда никто не приходит «просто так», а каждый приходящий делает выбор.

Вот эти самые «экономисты» и «прогрессивные деятели» --- здесь уже побывали и сделали свой выбор. Угу, в свою пользу. Самих себя выбрали. И после этого выбора о размерах их душонок уже можно судить с уверенностью. И, господа, даже не из стыда перед женщинами и детьми, а из стыда перед нашей Родиной, ее историей и культурой --- пора прекратить совать в «прогрессивные люди» - субъектов с мелкими душонками. От этого потом всем будет гадко.

Это --- ущербные завистливые, ни на что не способные люди. Они не имеют ни мужского достоинства, ни элементарной профессиональной честности. Так что... всем прочим сделать выбор уже значительно проще, верно? Но каждый будет делать выбор самостоятельно и полностью за него отвечать. Я ведь обещала лишь облегчить его, верно? Что и требовалось доказать.

 

©2009 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (16) на “Технический сбой”