Огурцова на линии

Поднадоели деятели, которые пытаются писать на тему о жилищной проблеме, не имея о ней представления. Ведь такое чудо, полагает, что учиться необязательно, можно пойти на страничку к Дедюховой и "нахвататься терминов".

Около года я твержу, что нельзя намеренно заниматься одной стимуляцией спроса. Вообще-то надо работать, а не кидаться деньгами, которые не принадлежат тебе лично.

Можно за год понять, о чем я говорю? И даже интерпретировать на понятном для себя уровне. Чувствуется, что человек неплохо разбирается в помидорах. Поэтому ему проще пафосно пояснить окружающим "объективные законы экономики", то бишь пресловутую инфляцию спроса, на помидорах:

"Есть закон равновесия спроса и предложения. Каков бы ни был спрос и каково бы ни было предложение нормальный рынок их обязательно уравновесит. И показателем этого равновесия станет цена.

Простой пример: на базаре сто человек торгуют помидорами от 40 до 100 руб. за кило. По рынку ходят сто покупателей, остальные сидят дома, потому что помидоры им не по карману. Мудрое государство объявляет программу Доступный помидор и начинает давать людям льготные кредиты. В результате на рынок приходит уже не сто, а тысяча человек. При этом число торговцев и количество товара не меняется. Что произойдет? Вся томатная цепочка от владельца грядки до директора рынка окажется в шоколаде. Спрос на помидоры взлетел в десять раз что я, дурак, чтобы распродать их по дешевке? Теперь бери, дорогой, по триста рублей за кило. А для особо крутых по тысяче. И никакой прокурор это не остановит: я король и назначаю такую цену, по какой могу продать.

Раз в Москве продается жилье по европейским (а кое-где и по японским) ценам значит, на него есть покупатели, и никто не заставит продавца эти цены снизить. Цены пойдут вниз только в одном случае: если на базар завезти в десять раз больше помидоров и поставить к прилавкам тысячу новых торговцев. Тогда извини, дорогой, теперь ты у нас король и на тебе спелый овощ по десять рублей.

Нет никакого "закона равновесия"! Тем более, между спросом и предложением. И без жесткого государственного контроля и лимитирования средств - никакого снижения стоимости жилья не будет. Потому что, жилье - это не помидоры.

Господа журналисты, которые суют сюда свою тупую мордашку! Вару понять, что происходит и сделать правильные выводы - у вас нет. Написать так, как я, вы не можете. Но вы в состоянии понять, какой ущерб всему обществу наносите, когда пытаетесь прогульгать такое?

Вовремя бы проанализировали скачок цен, который был дан воинскими сертификатами - такого бы не произошло.

Специалист от неспециалиста отличается качеством выводов. Все нынешние журналисты без технического образования, плевавшие на отечественных специалистов, будут гореть в аду вот за такие выводы:

С этого и следовало начинать: открыть российский рынок для зарубежных строительных компаний, снять все преграды для импорта стройматериалов, всячески поощрять самострой. Собственные мощности в одночасье нарастить не удастся, для создания новых заводов, комбинатов, СМУ и подготовки новых кадров потребуются годы. Но если мало своих помидоров завалим базар импортными! Прижмем российских королей-застройщиков их турецкими, китайскими и вьетнамскими конкурентами! Хоть африканскими лишь бы строили по нашим нормам и стандартам. Вряд ли рабочие из стран дальнего зарубежья хуже таджиков и киргизов, которые вкалывают на нынешних столичных объектах.

Но мудрое государство идет иным путем: оно манит рассрочкой и всячески облегчает гражданам доступ к кредитам. То есть умножает число покупателей, стимулирует спрос. А ввод нового жилья почти не увеличивается. В Москве строят в основном элиту , в провинции половину всего новоселья составляют коттеджи от трехсот квадратных метров

Чего ж удивляться бешеным ценам? Простому человеку на этом пиршестве жизни делать нечего. Конечно, он может пойти в банк и запрячься лет на тридцать но заплатить за свой каменный домик ему в итоге придется столько, что волки будут сыты, а у поросенка не останется даже пятачка."

Поскольку, началось это все как раз с открытия российского рынка, с того, что начали разрушать строительную отрасль, не имевшую аналогов в мире.

* * *

Принятие стратегических решений на момент индустриализации строительства и внедрения серий жилья в середине прошлого века проводилось исключительно на государственном уровне. Административно-командная система управления в этом случае включала партийную надстройку, вносившую в иерархию целевых органов много эшелонной управленческой системы на всех этапах проектирования, внедрения и эксплуатации жилья – значительный «шум» отжившей свой век политической риторики.

Процессы демократизации 90-х годов прошлого столетия выразились в резком отторжении прежних методов управления. Верхними эшелонами властных структур был декларирован переход к «рыночным отношениям», отход от  административно-командной системы управления в экономике. Прежде всего, это выразилось в том, что с момента развала СССР с повестки дня исчезают глобальные стратегические задачи. К власти приходят носители узких частных интересов без государственного стратегического мышления. Размывается и замещается сам уровень принятия стратегических решений.

Господство одной партии заменилось «политической борьбой» множества партий. Государственный сектор экономики страны вполне в духе декабристов объявляется «обузой» государства, декларируются цели немедленного «создания класса эффективных собственников». Вновь общественно-политические процессы протекают без нравственного осмысления прошлого, при котором нельзя не сделать главного вывода – нельзя эффективно и с пользой для всего общества владеть собственностью, заработать которую не в состоянии честным путем. В стране возникает ситуация, стремительно приближающаяся к полной гуманитарной катастрофе, потери населения приближаются к наиболее тяжелым временам «военного коммунизма», - но руководство страной «не замечает» порочности принятого курса. Любое не целевое расходование государственных средств вызывает сложно прогнозируемые макроэкономические эффекты, которые, мульплицируясь, наносят огромный вред всему обществу длительное время. При второй волне приватизации из государственной собственности выводятся бюджетообразующие отрасли страны, имеющие важное стратегическое значение.

Декларации «рыночных отношений» не учитывают того, что собственно рыночные отношения не возникнут никогда, если на формирующий рынок выходит участник с куском государственной собственности, созданной в СССР, заведомо не имеющей конкуренции не только в стране, но и в мире. Государство не может быть участником рыночных отношений, поскольку мотивация предпринимательского сектора – «максимум прибыли при минимуме затрат» - не может быть девизом гражданского общества и демократического государства.

Государственные программы должны быть эффективными, но никак не могут быть прибыльными, как объявляет руководство страной. Критерием качества проработки государственных программ считается желание поучаствовать в них зарубежных инвесторов» (по выражению премьер-министра М. Фрадкова).

 * * *

В жилищном секторе вне политической конъюнктуры существует острая объективная необходимость решения стратегических задач, в том числе - связанных с поддержанием и функционированием огромного жилого фонда первых массовых серий. Рассмотрим изменение стратегических подходов к решению глобальных задач, в частности, в выборе стратегий реконструкционных мероприятий жилого фонда в условиях политической перестройки верхних эшелонов власти.

Решение любой глобальной задачи сопровождается взаимодействием различных аспектов или страт ее существования.

Стратификация глобальной задачи связана с тремя основными свойствами иерархических систем:

• вертикальной декомпозицией;
• приоритетом действий;
• взаимосвязью характеристик качества функционирования системы.

Отправным пунктом для стратифицированного описания системы управления положение о том, что множество внешних стимулов и множество откликов системы - сопоставимы в виде декартовых произведений. Это предположение означает возможность разбиения откликов и входных стимулов на компоненты показателей оперативного управления, показателей прогнозов и стратегических показателей.

Принятая в СССР система разбиения откликов и входных стимулов высокой степени профессиональной формализации, уже сыграла негативную роль при подаче заведомо ложных сигналов. К середине первого десятилетия 21-го века практически всем становятся заметны результаты «международного сотрудничества» на основе «прибыльности» глобальных государственных задач. В то же время всему обществу становится ясно, что глобальной государственной задачей не может быть создание «класса эффективных собственников», владеющих государственной инфраструктурой страны.

Система государственного управления функционирует нормально, а страты нормативного пространства контактируют бесконфликтно, если воздействия (вмешательства) отвечают критериям качества глобальной задачи, а все отклики формализованы в соответствии с требованиями общего для всех страт нормативного пространства. Но именно нормативное пространство становится нежелательным входным барьером для сектора заграницы, по достоинству оценившего новые глобальные цели руководства страны.

Правительство откровенно подкупается международными займами и кредитами, большая часть которых оседает в зарубежных банках. При этом кредиторами диктуются условия, непосредственно касающиеся внутренней политики государства: сокращение денежной массы, повышение тарифов на энергоносители – на фоне стагнации роста стоимости нефти и газа для зарубежных потребителей при безквотовом экспорте и поставке российских энергоносителей. С учетом других «выгод» подобного «международного сотрудничества» после тяжелейшего кризиса 80-х на Западе на 5 лет исчезают инфляционные процессы, а бюджет США за всю историю страны становится бездефицитным. Кредиты выдаются российскому правительству на «структурную перестройку управления».

На самом деле, структурная перестройка системы не только не требует дополнительных средств, но и проводится, чтобы резко сократить средства на управление, оптимизировать всю систему. По степени стратификации различают:

• полностью стратифицированные системы;
• системы с устойчивой стратификацией.

При решении жилищной проблемы в СССР организационная система выстраивалась по четырем стратам на принципах полной стратификации.

К примеру, требования пожарной безопасности (экологическая страта), наряду с откликом на свои собственные стимулы, вносят в систему на различных стратах собственные отображения. При этом  требования по несгораемости материалов, огнестойкости либо неподдержания горения – приводят к росту стоимости сооружения (отрицательный стимул для экономической страты), увеличивают вес конструкций (отрицательный стимул для научно-технической страты). Требование устройства незадымляемых путей эвакуации, как ни странно, является отрицательным стимулом для социальной страты, поскольку вызывает нарекания у жильцов и даже снижает уровень безопасности жилища. Но поскольку все требования экологической страты не зависят от произвольных изменений внешнего стимула, а идут лишь в рамках общего нормативного пространства с исключительной целью – обеспечения функций качества глобальной задачи, конфликта внутри системы не возникает.

Требование полной локализации откликов каждой страты – несомненно, является первым признаком административно-командной системы управления. Более демократическим является создание устойчивой стратификации, при которой такая локализация имеет место не для всех, а лишь для некоторых пар «воздействие - обратная связь».

Следует отметить особое положение верхней страты - научно-технической. Во-первых, именно она задает характер информационной и распределительной функций, что, собственно, является важнейшим условием формирования нормативного пространства. При этом научно-техническая страта имеет собственное множество внешних стимулов, а ее отклик зависит от всей иерархии, расположенной ниже. В этом случае требования, которые верхний уровень накладывает на нижние, формулируются на основе информации, поступающей по линиям обратной связи, поскольку это единственный канал для сообщений, идущих снизу.

Различие между полной и устойчивой стратификацией заключается в том, что в определении последней не требуется, чтобы страты были независимы для любой пары «воздействие - обратная связь». Необходимым считается только существование некоторых «состояний всей системы», для которых отклики оказываются локализованными в соответствующих стратах. Общим принципом этих двух подходов является создание такой стратификации системы, чтобы состояние в иерархиях организационной системы было устойчивым и стабильным.

Разумеется, как полная, так и устойчивая стратификации представляют собой идеализированные модели, лишь приближенно отражающие реальную работу организационных систем в нормативном пространстве. Можно разными способами смягчать условия получения отклика, снижая уровень стратификации системы. Формализация таких ослабленных условий может быть выражена различными условиями.

Для проведения устойчивой или даже полной стратификации при ограничениях, наложенных на стимулы единым  нормативным пространством, может возникнуть необходимость объединения нескольких соседних страт в одну. В некоторых крайних случаях вполне может оказаться, что после такого объединения остается единственная страта и, таким образом, уничтожается сама стратификация.

Стратификация подразумевает, прежде всего, сокращение объема информации, идущей вверх по иерархии: для вышерасположенных страт многие стимулы, поступающие от нижних страт, несут сходную информацию. Сам принцип разбивки системы на страты дает возможность не только сократить объем информации, но и структурировать ее по различным аспектам-стратам откликов решения глобальной задачи в различных областях жизни общества. Это позволяет не только отслеживать результаты выполнения каждого этапа глобальной задачи, т.е. прогнозировать и контролировать весь процесс, но привести все многообразие откликов к единому виду, подготовленному для аналитической обработки координирующих элементов организационной системы.

Таким образом, «сокращение объема информации» путем стратификации систем на едином нормативном пространстве - имеет множество интересных следствий, которые не только обеспечивают эффективную работу организационной системы, но и наполняют смыслом, выявляют целесообразность введения сложной много эшелонной иерархии организационнoгo типа.

Отметив необходимость уменьшения объема информации от уровня к уровню, мы приходим естественным путем к горизонтальной декомпозиции каждой страты на подсистемы. В каждой страте решающие элементы (блоки принятия решений) имеют дело в первую очередь с функционированием самой подсистемы, пренебрегая, как правило, взаимодействием с подсистемами других страт. Никаких  конфликтных ситуаций такая локализация не вызывает, пока все решения отвечают требованиям функции качества глобальной задачи в едином нормативном пространстве.

Напротив, решающие элементы более высокой (научно-технической) страты в случае, когда подсистемы других страт функционируют нормально, обрабатывают только информацию об их взаимосвязях и взаимодействиях.

Стратификация системы не только предполагает строго следование каждому этапу глобальной задачи, она требует высоких профессиональных качеств. Советское нормативное пространство и система управление государственным сектором – стают входным барьером не только для сектора заграницы, но и для нового руководства страной, имеющего такой уровень профессиональной подготовки, который позволяет ему публично заявлять, что «вся экономика, которая была раньше, была неэффективной!» (И. Хакамада). Поэтому принимается ряд попыток уничтожения нормативного пространства. Прежде всего, это необходимо для ухода от ответственности за ряд ложных сигналов, поданных высшей иерархией системы в различных отраслях, которые имели огромный разрушительный эффект для экономики страны. По новому закону «О техническом регулировании» старой нормативной системной «разрешается пользоваться» до 2010 г. С этого времени окончательно уничтожается вся система СНиПов, ВСН и ГОСТов, как «устаревшая» и «органолептическая». Теперь технический регламент, по сути представляющий собою форматизированный управляющий сигнал, может издавать кто угодно, независимо от профессии и гражданства. Утверждаться такие технические регламенты будут не Госстроем, а Министерством юстиции.

В 2006 г. в рамках создания новой системы технических регламентов был выпущен новый СНиП «Бетонные и железобетонные конструкции». Этот СНиП меньше по объему в 4 раза предыдущего советского СНиП, не имеет ни одного расчетного сопротивления, а в вместо огромного количества справочных таблиц в приложении – снабжен списком терминов, где поясняется, что такое бетон и арматура. Разумеется, он не увязан по четырем стратам нормативного пространства, поскольку перекрытия, в нарушение норм противопожарной безопасности, в угоду зарубежным строителям, позволяется проектировать без предварительного напряжения.

С обрушением отечественной нормативной системы разрушается и система профессионального образования, полностью базирующаяся на четырех стратах нормативного пространства.

Создаваемая для осуществления глобальной задачи организационная система, как правило, имеет цели трех типов, формально описываемые тремя типами решаемых задач:

• глобальная задача;
• задача, решаемая вышестоящей управляющей системой;
• задача, решаемая нижестоящей управляющей системой.

Совместимость этих целей принимается на основе принципа совместимости задач, который формализуется на основе следую­щих предпосылок, сформулированных Дж. Гэлбрейтом:

1. Только нижестоящие решающие элементы системы являются подсистемами, находящимися в непосредственном контакте со всем процессом. Если вышестоящие элементы ставят перед собой достижение глобальной цели, то они должны осознавать, что этого можно добиться только через действия нижестоящих решающих элементов; задачи, решаемые на этом уровне, или расположенные на этом уровне решающие элементы должны быть координируемы относительно решаемой глобальной задачи.
2. Вышестоящий решающий элемент, осуществляя координа­цию, воздействует на нижестоящие элементы, имея в виду свои собственные интересы: координатор выбирает координирующий сигнал так, чтобы продвигаться к осуществлению своей собственной цели. В этом случае задачи, решаемые на уровне нижестоящих элементов, должны быть координируемы по отношению к задачам, решаемым вышестоящим элементом.
3.  Глобальная задача, как правило, лежит вне сферы деятельности организационной системы; ни один из решающих элементов внутри иерархии не облечен специальными полномочиями решать глобальную задачу и тем самым преследовать общую (глобальную) цель, хотя задача определена в терминах всего процесса.

Итак, для успешной работы организационной иерархической системы существенно, чтобы цели (задачи) ее подсистем были согласованы между собой, т.е. необходима полная согласованность между глобальной целью системы и целями ее подсистем. В этой связи интересно принести высказывание Дж. Гэлбрейта, глобальность задачи с точки зрения пользы всего общества: «Отношение между обществом в целом и отдельной организацией должно быть согласовано отношением этой организации к личности. Должна существовать согласованность целей общества, организации и личности». Гэлбрейт называл это положение – кратким изложением принципа согласованности и настаивал на его справедливости в рамках любой социальной системы и, в частности, в так называемом «индустриальном обществе», к которому относил СССР и страны социалистического лагеря.

В настоящий момент обществу предложено заняться поисками «национальной идеи», что заведомо не имеет смысла для сложившей нации, пережившей многие социальные потрясения без утраты государственности. Но, поскольку и сам аппарат государственного управления, и «эффективные собственники», и все общество в целом, - существуют за счет экономической системы, созданной в ходе социалистического строительства, - старая оперативная система управления существует до сих пор - в ущербном виде, перегруженная новыми структурами. Из предыдущих параграфов можно было сделать вывод, что развитие всего общества сдерживалось партийным руководством и устаревшей идеологической надстройкой, мешавшей развитию отношений, прежде всего, в жилищном секторе страны.

Со сменой руководства страной старые объективные задачи в жилищном секторе не поменялись, они так и остались на повестке для. Их решение лишь значительно осложнилось тем, что в высших эшелонах власти (сектора ответственности), оказались люди из средних структурных звеньев сектора влияния, которые не только не могут нести ответственность за принимаемые решения, но и не понимают самой сути стоящих перед страной глобальных задач.

 * * *

При подготовке к реконструкции жилья массовых в СССР серий были разработаны основные подходы, которые планировалось отработать на всесоюзной опытной площадке в Минске. В 1985 г. был проведен Всесоюзный архитектурный конкурс проектов реконструкции жилья первых массовых серий, большинство архитектурных решений не устарело до сих пор. В 1987 г. по ул. Полины Осипенко в Минске было выполнено несколько пилотных проектов реконструкции.

©2006 Ирина Дедюхова. Все права защищены.