Огурцова на линии

Игорь Шувалов сообщил, что на заседании Кабинета министров, будут обнародованы сокращения расходов и планируемого дефицита бюджета на 2009 год.

По словам министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной, этот вопрос будет рассмотрен после того, как правительство представит прогноз по макроэкономическим показателям на 2009 год.

Мяукают два слепых котенка, не зная, куда ткнуться. Они - абсолютно слепые, поскольку обрушили нормальную советскую систему оперативного управления, выкинули на помойку ту систему макроэкономических показателей, которые нами уже рассмотрены в третьей части статьи "Культ личности V".

И чем же заменили эти корректные и каждому понятные показатели? А дремучим досталинским совком в духе недоделанного марксизма-ленинизма, слегка адаптированного к реальности.

Наши котятки из правительства мало что понимают в происходящем, поскольку у них нет глобальной задачи, нет постоянных показателей масштабной отдачи вложенных средств и отклика системы. Они находятся вне системы, давно автономизировались. Но загвоздка в том, что все еще связаны с системой должностями, без которых их мяуканье "кушать хочу!" - никому неинтересно.

Они не понимают, куда сползают, не понимают, где находятся. Их макроэкономические показатели ненадолго покажут им чего-то там, но лишь на краткий период, пока рассчитываются. "Прогнозы" они придумают из головы, когда уже ожидаемые ими с таким нетерпением показатели будут недействительны.

Когда в предыдущей статье я говорила, какую отраву в виде переписанной истории 19-го века мы эстафетной палочкой приняли от всех этих "социал-демократов", многие еще не до конца осознали сказанное.

Удачный момент такого осознания представляется, если разобрать разницу между сталинским макроэкономическим планированием государственных расходов - и теми "макроэкономическими показателями", о которых мяукают шуваловы-набиуллины.

Под макроэкономическими показателями ими имеются в виду слегка обнаученные Марксом макроэкономические данные об общем состоянии развития национальной экономики.

Ему эти показатели (как и его верному последователю Ульянову-Ленину) нужны были для того, чтобы "держать руку на пульсе", вовремя определить, насколько близка долгожданная пролетарская революция. Как только общественное богатство достигает определенного уровня, так ведь все противоречия типа обостряются, пора поднимать народ.

Этот момент прироста совокупного национального богатства для неожиданного захвата почты и телеграфа - и был основной "исторической закономерностью". Устраивать революции в глухих неперспективных краях среди нищебродов, еще не организованных сектором предпринимательства в "отряды пролетариата", - в планы выразителей "интересов народа" не входило.

Это после можно солгать о "нищей" и "поголовно безграмотной" России. Но пора бы уже лучше изучить личности "вождей пролетариата" и саму теория пролетарской революции, чтобы понять, насколько мало их интересовала чья-то действительная неперспективная нищета.

Вот из этих макроэкономических показателей, далеко не полно и некорректно характеризующих узкий промежуток времени, - и вытекают нынешние "рыночные", шаткие и конъюнктурные "макроэкономические показатели". Давайте рассмотрим их чуть подробнее, чтобы сравнить с наследием Великого Кормчего.

Но перед началом аналитического разбора хочу спросить, давно ли вы, господа, любовались в телевизоре на нашу "элиту"? Не правда ли, мертвенно-бледное лицо Медведева даже на нынешнем сереньком фоне как-то особенно бросается в глаза?

Господа, вы у этих собрались власть отбивать? Нет у них никакой власти. Они давно растранжирили все неотъемлемые прерогативы государства, о которых я пытаюсь говорить в лекциях о ГЧП, они давно уничтожили суть управления - систему нормальных макроэкономических показателей, без которых в государственном управлении делать нечего.

Сейчас у этих людей, полностью потерявших ориентиры в пространстве, вертится в голове словосочетание "инфраструктурный проект", за который они пытаются ухватиться, как за соломинку.

Вот они напыжились выпустить какие-то "инфраструктурные облигации", поскольку выросли на ГКО, мыслить могут только стереотипно. Тут же лезет и Абрамович по той причине, что незаработанная, сворованная денежка имеет особенность быстро заканчиваться и обесцениваться.

На основании уже прослушанного и прочитанного материала блога - каждый из вас тут же сообразит, что инфраструктурный проект на государственном уровне может быть лишь вспомогательным проектом - в составе общего комплекса решения глобальной задачи.

Если глобальная задача не поставлена, то откуда возьмутся "инфраструктурные проекты" - кроме как из уголовного желания в очередной раз отмыть бюджетные средства?

Ифраструктурный слой - это всегда второй эшелон, это поддержка первого эшелона. Но, когда этот эшелон идет с неназванным маршрутом, с задраенными окнами, то несложно догадаться, что там находится, если к нему хаотично цепляются драные вагоны "инфраструктурных проектов" с выбитыми окнами и сорванной крышей.

"Рыночная" суть принятых макроэкономических показателей

В предыдущей статье я уже высказала недоумение, как советским экономистам, хорошо знающим советскую систему макроэкономических показателей, можно было обнаучивать то, что нам решили навязывать при разрушении государственного сектора экономики, начиная с уголовщины "шоковой терапии".

Впрочем, я даже высказывала сомнения в адекватности некоторых наших бывших гуру в личных беседах. На что мне ответили прямо и честно, что время советских мастодонтов, ворочавших мощными специализированными системами в голове, прошло - и как бы этот факт можно признать оптимистическим.

Типа ведь сейчас идет очень простенькая, вполне доступная пониманию средних умов жижа, имеющая, в то же время, презентабельный научный вид. Математические методы там самые примитивные, но производят неизгладимое впечатление на непосвященных. Короче, о таком периоде развития макроэкономики в России можно было только мечтать. Вот и посмотрим на воплощение мечт.

Итак, сегодняшние макроэкономические показатели, составляющие "систему национальных счетов", позволяют "измерить объем производства в конкретный момент времени и определить факторы, непосредственно влияющие на функционирование экономики".

Это ведь всегда занимательно - проснуться по утру и, от нечего делать, задаться вопросом: а какой у нас нынче объем производства? Из чистого любопытства. С некоторыми натяжками можно даже наощупь определить, какие же факторы на этот процесс влияют.

Удивиться про себя, что, невзирая на принятые меры, эти еще что-то производють меж собою. Ведь, вроде бы, все факторы, которые действительно влияют на процесс общественного производства, давно уничтожены на государственном уровне.

Уж и шедевральная повесть написана для всех, кто еще грезит нормальным стратегическим планированием и целевым расходованием бюджетных средств, кто понимает, что вообще-то на государственном уровне планируется объем общественного производства, а не ВНП и подушный доход, который берется усредненно с теми, у кого давно нет никакой души по умолчанию.

Со своей стороны, я удивляюсь, как сегодняшние руководители учились раньше в нормальных советских вузах? Как потом работали, что-то говорили окружающим, собственным детям?.. Такое впечатление, что они лежали где-то "в столе" вместе с романом "Дети Арбата".

Перечень программных планов настолько потряс делегатов и гостей конференции, что один из них, первый зам московского мэра Юрий Росляк, решил развить идеи Клепача до логического конца. Он предложил принять еще и закон о промышленной политике, в котором будет предусмотрен специальный правительственный орган, который займется подбором заводских площадок в регионах.

Предупреждая недоуменные вопросы, Росляк высказал свое кредо: "Не надо бояться плана. Он не противоречит рыночным, либеральным принципам". Но не забыл подчеркнуть, что государство все же должно жить по плану и заставлять остальные хозяйствующие субъекты делать то же самое. Слово "Госплан" не прозвучало, но ясно, что Росляк ностальгирует о советской экономике.

Смотря, что считать за "рыночные и либеральные принципы", друзья мои. Если то, что считается нынче, то все "недоумение", высказанное внезапно раздухарившемуся Росляку, - вполне объяснимо.

Как только начинается процесс планирования государственных расходов, как только законодательно принимается государственная промышленная политика, как только центр начинает нормально выполнять свои функции по планированию общественного производства - так все, кто исповедовал нынешние "рыночные и либеральные принципы", оказываются на скамье подсудимых, причем в Гаагском трибунале, а не в Басманном суде.

Понятно, что все присутствующие на такую откровенную "советскую ностальгию", мягко скажем, искренне "недоумевали". Росляку-то, конечно, хоть бы хны! Он, после советского Госплана, найдет, куда в новой системе пристроиться. Он еще и мемуары напишет про то, как из-за "культа личности" всяких нынешних рыночных либералов, был просто вынужден участвовать в этой уголовщине, поставившей страну перед системным кризисом. Деваться ему некуда было. Он и показания на суде даст со слезами раскаяния. Сплошное недоумение, короче.

Нет, будто сам не понимает, что писать за деньги в "стратегических планах до 2020 года" можно разное, а их "логическое развитие" - приводит к совершенно иной системе макроэкономических показателей, с которой в Давос не явишься.

А в Давос ездят с прекрасными диаграммами и кривыми, "характеризующими развитие экономики в долгосрочном периоде - как ее подъем или спад отражается на показателях национального дохода".

В принципе, даже неважно, - подъем или спад. Главное, что как-то это милипусенькое "развитие экономики" - все же отразится на ВНП, слегка повлияет, короче. Именно эта "информация, которую дают национальные счета, является основой для формирования и проведения государственной политики в области экономики".

И если всю полноту "информации" дают "национальные счета", то на кой прислушиваться к тому, о чем воют все уровни системы?

Впрочем, совсем недавно эти национальные счета дали настолько противоречивую "информацию", что государство осуществило очень странную политику в области экономики:

• к типичному сектору отечественного предпринимательства длительное время применяется налоговая система, где сборы взимаются с уже внесенных налогов в бюджет, а суммарное налоговое бремя в разные годы "рыночной либеральной политики государства" составляет от 89 до 64%;
• государством полностью уничтожены амортизационные счета (истинное "национальное достояние всего общества"), не контролируются иностранные займы, которые берутся под его гарантию крупными сырьевыми монополистами, якобы, на пополнение этих счетов; государство позволяет сырьевым монополистам нецелевое расходование "инвестиционной составляющей" стоимости ресурсов для сектора домохозяйств;
• подрывая собственную обороноспособность и основной смысл существования, государство неправовыми методами, вне национальных интересов страны, - проводит приватизацию крупных инфраструктурных систем даже без примитивной технической инвентаризации и оценки "акционируемой" общегосударственной собственности;
• государство проводит политику деиндустриализации, разрушая систему профессионального образования, не имеющую аналогов в мире, намеренно выставляет собственным производителям входные барьеры на собственный рынок в виде "лицензий" и проч., замещая собственный продукт - худшими кустарными аналогами сектора заграницы;
• государство намеренно разоряет собственного производителя, прежде всего, сельскохозяйственной продукции, вытесняет с рынка труда квалифицированную рабочую силу, замещая неквалифицированными рабочими сектора заграницы;
• государство планомерно, в рамках социальной политики коренного населения, проводит политику миграции трудоспособного населения, замещая мигрантами коренные прослойки населения, уничтожая естественные, длительно складывавшиеся производственные связи в регионах;
• государство проводит политику поддержки сектора заграницы, уничтожая отечественную систему сертификации продукции, государственного техничеческого и санитарно-эпидемиологического надзора, государственную систему противопожарных требований и национальной безопасности;
• государство напрямую поддерживает сектор заграницы, выводя капиталы из России, создавая за рубежом государственные инвестиционные фонды, производя государственные закупки за рубежом в рамках "национальных проектов", выкупая долги зарубежных стран, проводя политику сырьевого грабежа России;
• государство работает исключительно на поддержание непроизводственных секторов отечественной экономики: страховщиков, банкиров и проч., - намеренно уничтожая в них зачатки интереса к нормальной работе в рыночных условиях...

Я поставила многоточие, поскольку продолжать можно до конца отчетного периода. Замечу, что предпринимать подобные меры на государственном уровне и еще не быть растерзанными благодарными налогоплательщиками - можно лишь в такой немыслимо богатой стране, как Россия.

Как видите, нынешние макроэкономические показатели, как и для Макрса-Ленина, служат вовсе не для удобство оперативного государственного управления и учета отклика системы. Или кто-то полагает, будто Шувалов и Набиулина действительно ждут макроэкономические показатели, чтобы предпринять какие-то действительно необходимые меры? Нет, они ждут "показателей", чтобы оправдать свою разрушительную для российской экономики "деятельность". И оправдать не перед нами, а перед мировым сообществом, куда давно вострят лыжи.

Ведь единственное, для чего пригодна нынешняя система макроэкономических показателей внутри страны - это в качестве сигнала путиным-шуваловым "пора сваливать и сваливать немедленно!" Ну, как уж начались эти "либеральные рыночные процессы" с команды местечковым обывателям "сваливайте немедленно! сейчас тут такое начнется!..", так все и продолжается в том же русле.

А иначе зачем проводить политику намеренно выкачивания сырьевых ресурсов и вывоза капиталов - на фоне многолетнего нытья про необходимость "привлечения иностранных инвестиций"?

Нет, сами, главное, и бюджетные средства из золото-ваалютного запаса вкладывают в доллары, даже не пытаясь "делать вид", а мы должны где-то разыскивать "иностранных инвесторов", с которыми они еще не поделили ЗСХ (зоны стратегического хозяйствования), и тащить их на закорках, - иначе нас самих на свой собственный рынок не пустят.

Счета "национального дохода", выражаясь культурно, позволяют нашим уголовникам из правительства "составлять таблицы экономического здоровья общества и разумно определять политику, которая бы способствовала улучшению этого здоровья".

А вы думали, откуда Путин решил, что главная забота о "здоровье общества" после того, как на этом "здоровье" попаслись его доверенные лица - чета Зурабовых, - это забота... о толерантности? Счета национального дохода ему тут же сигнализируют, что пора закручивать гайки на статьях УК о "разжигании", поскольку ведь даже половиной приведенного выше списка "государствннных мер" - сложно не разжечь даже самых флегматичных и аполитичных.

Честно говоря, его и сектор заграницы к такому ходу размышлений настраивает. Поскольку пока никому в этом секторе непонятно, почему, после всех предпринятых им государственных мер, даже местных фашистов еще приходится всячески "изучать" и субсидировать.

Сектор заграницы, после такого "оперативного управления", уже у себя в дерьме захлебнулся бы, в "общественных акциях протеста". А тут... пораскинув мозгами, местные потенциальные фашисты-экстремисты решают дополнительно посадить пару соток картошечки, курей развести и тихонько перейти с чадами и домочадцами в "теневую экономику", где никто из толерантных их не найдет. Это же Россия, а не какая-нибудь Дания или Польша.

В России можно приветствовать друг друга, подшучивая и над "национальными счетами", и над прилипчивой привязанностью нашего руководства к мнениям и нуждам сектора заграницы.

- Как живешь?
- Как в Польше! У нас же пан - кто ворует больше!
- Как в Дании! ИФСН гребёт, остальные - в ожидании!

 

Из Ветхого Завета

Национальный доход впервые вычислил Грегори Кинг в Англии для 1688 и 1695 годов. Как видите, задолго до того, как Карл Маркс сообразил использовать этот показатель "в интересах народа". Это было чисто такое теоретическое рассужденье, практической пользы не имело. К тому же Кинг много чего наворочал лишнего, поэтому второе же исчисление в Англии было проведено только в 1770 году Артуром Юнгом.

Корректно этот самый "национальный доход" можно вычислить, лишь имея продуманную систему государственного кадастра, хотя бы формирующуюся. Поэтому далее к Англии присоединяются те страны, которые хоть что-то сделали в этом направлении - Франция, Россия, Германия (Пруссия).

США стали вычислять этот показатель, дабы всем доказать, что они уже государство, а не чего-то там. В Австралии и Норвегии этот показатель рассчитывался соответственно для Великобритании и Швеции из понятных соображений, - дабы самим себе доказать, что некоторая польза от существования австралий-норвегий все же имеется.

Обычно эти исчисления подаются как "закономерный этап в организации системы национальных счетов". Однако какому нормальному государству нужны "национальные счета"? Эти счета требуются исключительно из политических соображений, чтобы производить благоприятные впечатления, собираясь на всякие "Лиги наций".

К внутреннему процессу хозяйствования они не имеют никакого отношения. Поэтому до смены государственных укладов в большинстве стран исчисления этих самых "закономерных этапов" были

...весьма нерегулярными, со случайными, продолжительными интервалами, проводились они одиночными исследователями, не ставившими перед собой проблему преемственности таких исчислений, и зачастую представлявших единичную, разовую операцию для конкретной страны или периода. Однако теоретический фундамент для дальнейшего развития и совершенствования методов исчисления национального дохода был заложен.

К моменту формирования ООН, 92% стран стало регулярно проводить исчисление национального дохода. Появились новые математические методы, чтобы вышибать "международную помощь" и получать нобелевские премии.

Это как раз - развитие "марксистского подхода", поскольку Маркс бестрепетно обобрал упомянутого выше Юнга, не говоря о Смите.

Это нельзя даже сопоставлять с анализом народного хозяйства и его процессов, введенных в СССР при Сталине. Хотя сегодня принято относить к "марксистским методам" метод баланса народного хозяйства, раз Сталин, пряча ехидную улобычку в усы кавказской национальности, бубнил, будто является "верным продолжателем дела Маркса-Ленина". Потому и "продолжал" на словах, чтобы другие "продолжатели" в истериках не бились.

Но смешно даже представить, чтоб СССР чего-то "продолжал", открыто публикуя "национальные счета" в период "холодной войны". Мы потому и живы до сих пор, что никто понятия не имел и до сих пор не имеет о действительном состоянии "национальных счетов". Ведь не зря же по "аналитическим докладам Конгрессу США" мы давно должны были списаться со всех счетов.

Что за цифири нужны Шувалову и Набиуллиной для анализов?

Валовой национальный продукт (ВНП) - это совокупность стоимостей всех готовых товаров и услуг, произведенных в течении определенного периода.

При определении ВНП исключают повторный счет и берут во внимание только конечный продукт, т.е. те товары и услуги, которые приобретаются для потребления. ВНП можно оценить различными методами: через расходы, через производство, через доходы.

Очень удобно, не правда ли? У нас пока еще не научились воровать с прибылей, пока ведь можно жить на воровстве с убытков. Потому, как вы понимаете, куда проще рассчитать ВНП с расходов.

ВНП, оцененный через расходы, состоит из товаров и услуг, приобретенных предприятиями, правительством и отдельными людьми. Сюда включаются также инвестиции в основные фонды и остатки нереализованной продукции. По сути, это общая денежная стоимость всех потоков потребленных в обществе продуктов:

ВНП = С + I + G + X

где С - потребление; I - инвестиции; G - государственные закупки товаров и услуг; Х - чистый экспорт.

Все для шариковых! Ничего знать не требуется, кроме арифметики в рамках начальной школы, надо только складывать. Сложности возникают в определении, чего на самом деле сложить, а чего лучше не учитывать при складывании.

Величина С включает потребление всех товаров и услуг. В соответствии с особенностями статистического подсчета все товары делятся на товары кратковременного пользования (разовые) и длительного пользования; отдельно выделяются услуги. Кстати, нет разницы, произведены товары и услуги в Китае-Тайване или в Змеюкинском сельпо.

Затраты на жилье не входят в товары длительного пользования, они относятся к инвестициям. Инвестиции (I) - это сумма расходов предприятий на приобретение зданий, оборудования, сырья, энергии и пр., а также расходы отдельных граждан на покупку жилья.

Представляете, насколько увеличится ВНП, если поднять цены на энергоносители? Это ж во всех ООН и Давосах самое почетное место в президиуме обеспечено.

В ВНП отражаются валовые инвестиции, но, если исключить амортизационные отчисления, то они превратятся в чистые инвестиции.

Чистые инвестиции показывают наличие капитала на конец и начало года. Поэтому если из ВНП вычесть амортизацию, то мы получим чистый национальный продукт. И мы его получим! Поскольку мы все амортизационные счета разворуем, и за весь период "либерализации" - на развитие производства не вложим ни копейки. Пусть наши "инвестиции" будут самыми "чистыми" в мире.

Государственные закупки товаров и услуг (G) включают в себя не только закупки правительством, но и местными властями. Сюда входит как закупка вооружения, так и... как бы строительство дорог и жилья. Если после правительственных закупок на такую ерунду деньги останутся, конечно.

Но, поскольку на такое денег вообще почему-то не оставалось, то теперь и зашла речь о каких-то "инфраструктурных проектах". Сами понимаете, с закупками сейчас придется притормозить для вида, а в целом не хочется снижать этот важный показатель ВНП. Ради блага народа, конечно.

Существует еще множество показателей "экономического благосостояния общества", не менее прекрасных. Однако по всеобщему мненью, все-таки "наилучшим индикатором состояния экономики" - признан описанный выше ВНП, как "объем годового совокупного производства товаров и услуг, совокупный выпуск продукции в экономике".

Кроме того, в "национальных счетах" по рекомендациям ООН и ЕС используется показатель валового внутреннего продукта (ВВП). Он определяется как совокупная рыночная стоимость всего объема национального конечного производства товаров и услуг в экономике страны за определенный период.

Причем не все товары могут быть проданы в текущем году, часть из них пойдет в фонд накопления. Поэтому прирост запасов должен быть учтен при расчете ВНП, то есть при подсчете ВНП измеряют всю произведенную продукцию, независимо от того, продана она или нет.

ВНП измеряет рыночную стоимость годового производства продукции. Таким образом ВНП является денежным показателем в текущих рыночных ценах. Это обусловлено тем, что ВНП исчисляет разнородные по составу наборы товаров и услуг, произведенные в разные годы, и необходимо иметь полное представление об их относительной стоимости, как базы дальнейшего сравнения и анализа.

Кроме ООН и ЕС этот показатель требуется для планирования бюджетных поступлений будущих периодов, поскольку иначе предсказать, сколько в таком бардаке будет собрано налогов - можно лишь в гадальном салоне.

* * *

Пока сидим и ждем этих самых макроэкономических показателей вместе с милой девушкой Эльвирой, неизвестно откуда взявшейся руководить нашим экономическим развитием, - в изложенную "теорию" можно добавить немного жиденького.

Типа "национальный продукт" создается только в сфере материального производства (первичные доходы) и созданный здесь доход частью распределяется между работниками производственной сферы, а другая между владельцами средств производства.

Работники же непроизводственной сферы, например сферы услуг, получают свои доходы (вторичные) в процессе перераспределения первичных доходов. Это типа "классический марксистский подход к определению национального продукта".

Мы от марксизма нынче недалеко отираемся. Поскольку только марксистами было придумано, что надо на государственном уровне выделять львиную долю национального продукта на поддержание вторичных доходов сферы финансовых и страховых услуг, совершенно невостребованных обществом, резко затрудняющих материальное производство.

Говоря научно, национальный продукт есть выражение в денежной форме текущих достижений народного хозяйства. Эти "достижения" выявляются

в массе товаров и услуг или экономических благ, которые это хозяйство производит для потребления своих членов или для прибавления к существующим производственным активам в течение данного периода, обычно года.

Национальный доход представляет собой денежное выражение всей совокупности произведенных жителями страны за год благ и оказанных ими услуг, которые обычно оплачиваются деньгами.

Все, что произведено в течение года, каждая оказанная услуга, каждая новая доставленная полезность является частью национального дохода. По определению А. Маршалла, которого любят цитировать эксперты ООН, национальный доход включает в себя, "как пользу от совета врача, так и удовольствие полученное от пения профессионального певца".

Это, если, конечно, не рассматривать более тщательно "полезность" нашей "страховой медицины" и высокого профессионализма Кати Лель и Димы Билана. Все ведь пластаются на высокие национальные показатели, себя не жалеют.

Несмотря на такую широту и щедрость определения Маршалла, в классификации ООН западными экономистами оно называется "ограниченным". В "расширенном" виде национальный продукт включает в себя:

• все товары и услуги для рынка, произведенные частными и государственными предприятиями, включая услуги некоторых потребительских благ длительного пользования, таких как, например, жилые помещения;
• все услуги, предоставляемые правительственными органами для коллективного использования. К ним после Второй мировой войны относят и "услуги" вооруженных сил (представляете, на какую сумму у нас оказаны "услуги" во всех "локальных региональных конфликтах?);
• все товары и услуги, производимые организациями не извлекающими прибыль (церкви, учебные заведения), для общего пользования, или для индивидуального пользования своих членов;
• некоторые товары и услуги, произведенные членами домашних хозяйств для своих собственных нужд или для какого-либо другого использования, минуя механизмы рынка.

Сколь пользы принесут в нынешней кризисной ситуации подобные подсчеты - не мне судить, конечно.

Различается вся эта лабуда с теорией Маркса лишь в том, что, по понятным соображениям, Маркс в основу расчета национального продукта закладывал принцип приложения количества необходимого труда. Ему ж надо было рост пролетариев отследить для ррэволюции.

Ну, а в расчет по западной "методологии" заложен принцип создания полезности, а не затраченного труда, материальных ресурсов. Что тоже очень пользительно для сектора заграницы. Чем может быть полезна Россия на мировой арене? Рабочим потенциалом, что ли? Или своими материальными затратами? Никому это не надо вообще, ни одному "эксперту".

А что понадобится Шувалову и Набиуллиной и, главное, для чего именно - это мы на днях увидим.

Напоследок немного приятного. Пока из расчета национального продукта по всем способам -

исключаются доходы от контрабанды, торговли наркотиками, проституции и торговли живым товаром".

Типа "исключаются доходы от деятельности, противоречащей законодательству данной страны".

Как вы понимаете, нашему законодательству давно уже не противоречат подобные надуманные ограничения роста национального богатства. Но эксперты ООН еще отслеживают, чтобы шуваловы-набиуллины все-таки пока не включали в расчетах макроэкономических показателей наиболее доходные статьи российского ВНП.

Мелочь, а приятно.

©2009 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (9) на “О макроэкономических показателях”