Культ личности I
Почему же в последнее время становится все более актуальной тема "эпохи сталинизма", причем, не в опошленном варианте "культа личности"? Сегодня даже на фоне существующих технических достижений - фантастикой воспринимаются фотографии и диафильмы, предметы быта, образ жизни, идеология общества сталинской эпохи.
Совершенно другая страна, которая действительно вызывает жгучий интерес. Вроде бы ведь и идеи - те же самые, что помогали в более позднее время цепляться за власть дорогому Леониду Ильичу, а общественные идеологии абсолютно различные. Чувство страны, Родины на личностном уровне начинает стремительно расходиться с официозом, а при Сталине это воспринималось куда более органично.
Был ли "культ личности"? Конечно, был. Мой отец вспоминал, какие кошмарные формы культ Сталина иной раз принимал в быту. В Ростовской области можно было встретить посреди ровной, как стол, степи - 53-метрового Иосифа Виссарионовича, а после долго тащиться до его шестиметровой подошвы.
Но такие уродливые формы "народного обожания" лишний раз доказывают, что в любой формации всегда бывает довольно желающих похолуйствовать. Люди, хорошо знающие историю искусства советского периода, сразу понимают, откуда растут ноги подобных монументальных сооружений в сапогах на полквартала. Это более поздняя отрыжка истерического местечкового кипежа первых лет советской власти, когда почти каждый месяц увековечивался триумфальными колоннами и памятными арками в честь различных борцов революции.
Гротескная форма культа Сталина долгое время заслоняла от меня саму Личность. К тому же, как помнят советские специалисты, нас основательно заставляли изучать местечковую "теорию" о роли личности в истории, сводящую на нет все индивидуальные успехи конкретной личности, приписывая их некому "революционному творчеству масс", все вокруг пропитывая фатальностью "неизбежных исторических побед".
Ну, как сегодня - ведь не сами же Путин-Медведев с компанией подобного отстоя нам на шею навязались, а как бы мы, вполне осознанно, их "всенародно избрали". Помню я эти советские комсомольские собрания, как-то заснула в президиуме. "Творчество масс" - редкой степени занудство, способное усыпить навсегда куда лучше валиума.
И советскую нивелировку Личности, действительно способной на творчество, в отличие от безликой массы, - я помню замечательно. Покойная мама, смешно передразнивая, партийную истеричную училку, напоминая давние разборки в школе: "Ирина! Меняй личность! Меняй личность, пока не поздно! Сама потом жалеть будешь!"
Как в очередной раз отчебучишь что-нить по-крупному, сидишь в полном опустошении от собственных успешных действий по осложнению жизни себе самой, так тут как тут - ехидный мамин голосок: "А я тебя, Ирина, предупреждала! Меняй личность!"
Н-да. Почему-то теперь, когда в блокбастерах запросто в голову чипы вставляют и сетчатку глаза меняют, как перчатки, - перестали и к личностям цепляться, вы заметили?
Хотя нынче сменить личность, наверно, было бы проще. Уверена, скоро это можно будет осуществлять не только лоботомией, но и перорально. Скушал таблеточку - и готово! Новая личность... И нет никакой разницы - что новая, что старая, да?
Нет, господа, придется нам всем заняться своими личностями весьма серьезно. Поменять их уже не удастся, а вот сгруппироваться в комок - вполне доступно, что и показал товарищ Сталин.
* * *
Изучая оперативное государственное управление со времен Ивана Грозного, я в очередной раз удивилась, как в условиях общей уравниловки личности под прокрустовое ложе "мнения коллектива", - Сталин не только заслонил своей личностью всех, олицетворяя собою целую эпоху действительно "великих свершений и побед", но и смог перейти к наиболее индивидуалистической форме оперативного управления.
Если кратко, то коллегиальная форма, введенная Петром I, предполагала коллегиальную ответственность. В России эта форма сразу приняла характер круговой поруки, сговора, когда "виноватого не найдешь" - или "никто ни за что не отвечает".
В то же время - это первый и закономерный этап перехода от абсолютного правления Личности - к разделению власти с коллегами.
Министерская форма - более высокая ступень развития оперативного управления. Здесь конкретная Личность полностью отвечает за узкий участок или область всей системы, формируя и собственную структуру управления.
Историю "демократических движений" в России проще всего рассматривать - как постоянные попытки прорваться в оперативное управление неподготовленных людей, не осознающих, что власть - это, прежде всего, ответственность, которая может просто-напросто раздавить неспособного к управлению на макроуровне человека. Что, между прочим, современники могли с оторопью наблюдать на примере "гения человечества" Ленина, доживавшего свой век в виде овоща, беседующего с печником и пишущего письма съезду.
И здесь выявляется огромная разница в ментальности нации и национальном менталитете народности, не сформировавшейся в нацию. Представитель нации без лишних пинков под зад понимает свою ответственность за страну перед потомками. А те, кто такого менталитета не имеет, воспринимает слово "ответственность" лишь в словосочетании "уголовная ответственность".
Для него личные интересы ("интересы народа") - выше интересов Отечества. Он не дорос в развитии до восприятия нехитрой мысли: когда будет хорошо Родине, только тогда будет хорошо и тебе, поскольку у тебя, в отличие от прочих недоразвитых, кроме желудка есть душа и совесть.
Поэтому лишь люди, несущие в себе менталитет нации, - могут действительно возглавить государственное оперативное управление. Здесь какая-то "толерантность" или "политкорректность" - мимо денег. Пример с осетином Сталиным показывает, что менталитетом нации может обладать и представитель небольшого народа. Этот менталитет - стоит над национальными узенькими интересами, он служит интересам страны, а не национальности.
Менталитет нации - наиболее высокая ступень развития Личности. Поэтому, когда местечковые идеологи начинают отделять русских в качестве национальности, уговаривая их "защищать национальные интересы", я всегда выступаю против. Это нивелирует личность куда сильнее совка в его худшем проявлении. А сегодня стране нужно очень много личностей. И вот то, что появится на их фоне - то и будет по-настоящему олицетворять Россию.
* * *
О роли личности в истории я говорю очень давно. О том, что нельзя скатываться к местечковому пониманию исторического процесса, поскольку народ, одаривший человечество подобными "гении" и "теориями", никогда не участвовал в позитивном историческом процессе на общественном уровне. Эти "гении" и от армии пытались откосить самыми странными способами.
Но есть в марксизме самый последний островок, где роль личности в истории рассмотрена достаточно подробно. Понимаете, если долгое время идешь не в том направлении, рано или поздно приходится возвращаться в точку отсчета. Хотя бы для того, чтобы осознать до конца, насколько заблуждался.
Я имею в виду фундаментальную работу Георгия Валентиновича Плеханова "К вопросу о роли личности в истории". Работа сегодня наиболее ценна тем, что в ней, в сущности, полная подборка немарксистских теорий о роли личности в истории, рассматривающих эту роль не с местечковой целью оскопить личность, придать ей роль марионетки в руках судьбы и "исторических закономерностей".
Попутно марксизм уничтожает и соборность в понятии "народ", подменяя его "классом" вне Отечества, вне Родины, - с одним развитием интереса от "экономического" (сытно пожрать) до "политического" (захват власти, чтобы сытно жрать, не работая).
Именно эту работу Плеханова основательно ощипал и кастрировал товарищ Ленин, извратив ее первоначальный смысл, придав иное звучание плехановскому "творчеству масс". И это иное звучание до сих пор сидит почти в каждом - в качестве "творчества масс под руководством партии имярек".
Отсюда вытекает и сегодняшняя беспомощность большинства личностей, способных составить конкуренцию серой плесени в государственном управлении. Поэтому, для искоренения бледной немочи, будет весьма полезно рассмотреть, как все же раньше, до местечковых философов, воспринималась личность и ее роль в истории.
Замечу, что Сталин был носителем этого еще нормального восприятия, к теоретическому потенциалу товарища Ленина он относился с нескрываемым сарказмом.
Плеханов завершает свою работу мыслью, подчеркивающей важность каждой личности. Надо лишь ею обладать! Основной вывод исследования заключается в том, что личность формируется вне сословий, национальных или социальных барьеров. Либо она есть, либо ее нет.
В работе вы увидите, что "предшественником" самых крайних воззрений марксистов был... Бисмарк, отрицавший всякое участие пролетарского быдла в истории: "мы не можем делать историю, а должны ожидать, пока она сделается".
Плеханов вывел какое-то диковинное определение "общественный человек", которое, по сути, есть неправильное восприятие общества в целом. Почему неправильное? Да потому, что человеческое общество - всегда надклассовое, иначе это не общество.
Короче, воспринимать это творение Плеханова надо с огромной благодарностью, уважением, но с соответствующими поправками на свой опыт и Время, многое расставившее по иным полочкам.
Повторю, что работа наиболее ценна полнейшей ретроспективой развития европейской мысли 18 века по этому поводу. Замечу, что взгляды на роль личности в истории формировались из куда более позитивных, нежели марксизм, античных представлений о героях, равных богам. В то же время мы увидим, что люди, намного превышавшие интеллектом Маркса и Ленина, основательно задумывались над тем, в какой же мере история закономерна и каково действительное влияние личности на ее ход?
"Они склонны были думать, что исторические события ни в каком случае не могли бы пойти иначе, чем шли на самом деле. Гизо замечает в одной из своих политических брошюр, что Наполеон был силен только до тех пор, пока выражал собою общественные нужды Франции, а когда перестал выражать их, то одного дня (сражения при Ватерлоо) было достаточно, чтобы с этим покончить."
Вот и уткнулись в то, с чего начали - пока личность жестко работает в интересах Отчизны (но не класса или национальности), то она попадает в общее русло исторического процесса, ее действия только в этом разрезе совпадают и с евангельским "за други своя". Как только личность начинает вносить в свои действия (управляющие сигналы) - шум личных интересов, так сказочке конец. Это уже, к сожалению, не личность, а бледная немочь.
***
Эта работа Плеханова - более полезное и позитивное чтиво, чем настойчиво рекомендуемые списком по внеклассному чтению Шаламов и Ханлайн. Но она требует осмысления. Поэтому я разбиваю общую задачу формирования личности на ряд технологических операций.
Личность, господа, формируется лишь на фоне другой личности. Поэтому в общей задаче я выделяю собственную, личную задачу - помочь состояться в нашей общей истории амбициозным личностям, способным заменить серую плесень в оперативном государственном управлении на благо России. Но таково предназначение русской литературы вообще-то. Если, конечно, не читать юристов, слишком долго гостивших на Колыме.
Безусловно, подобный процесс требует большой внутренней работы над собой - интеллектуальной и нравственной. Поэтому местечковых жлобов прошу не беспокоиться. В процессе переформатирования их участие не предусматривается.
О партиях и движеньях беспокоиться не стоит. Настоящая личность способна подмять под себя процесс оперативного управления из любой точки системы, без "революционного творчества масс" и государственных переворотов. При условии формирования нормального гражданского общества. А для этого и нужно-то несколько личностей, здесь взаимосвязь жесткая.
Однако у личности, способной сформировать общество, должно присутствовать то, чего неоткуда взять Путин и Медведеву. Одно такое важное качество личности... на самую неприличную букву русского алфавита. Об этом и поговорим в другой раз.
Еще по теме:
- Культ личности I
- Культ личности II
- Культ личности III
- Практикум по культивированию личности I
- Практикум по формированию личности II
©2009 Ирина Дедюхова. Все права защищены.
Рубрика: Манипуляция сознанием
Ирина Анатольевна, добрый день.
Спасибо огромное за статью.
Всегда с сарказмом слушал это типичное для того времени (да почти и до недавнего настоящего, как Вы отметили) — «незаменимых личностей нет»! Ага, думал, как же, мели Емеля, твоя неделя.
И знаете, на «… на самую неприличную букву русского алфавита» вдруг возникла ассоциация — буква Е с двумя точками сверху, ну в словах ек-макарек, е-мое, епрст. Давненько где-то в газете под новый год читал про княгиню Дашкову, как она написала слова iолка (вот и запомнилось) на заседании Акдемии в 178.. каком-то году, » А нужно-ли один звук двумя буквами обозначать, не проще ли ввести новую букву»? Ну все «за» проголосовали.
А в продолжении этой истории интересный факт — в 1942 году Сталин выдал нагоняй управделами Cовнаркома Чадаеву за то, что тот принес ему на подпись постановление, в котором фамилии нескольких доблестных генералов были напечатаны без буквы Е. Подправили. А через несколько дней народный комиссар просвещения Потемкин обнародовал приказ о введении употребления буквы Е в школьной практике и был издан специальный справочник «Употребление буквы Е». К сожалению только до 1956 года она продержалась, 20 съезд партии, культ личности и прочее.
Но потом, как Ваш прилежный ученик, вспомнил конечно же про букву «Х» , как заглавную в этом слове, определяющим качество личности. ХАРИЗМА — это где-то как наделенность авторитетом, основанным на исключительных интеллектуальных, духовных и иных качествах личности, если узко рассматривать.
Интересно, правильно ли усвоен урок?
С уважением
Совершенно правильно!:)
Это — харизма.
Хари́зма ( греч. χάρισμα , «милость», «божественный дар», «благодать») — в современном широком словоупотреблении обозначает неопределяемые точно некие исключительные свойства лидера.
Ведь и современники не могли преодолеть харизматику личности Сталина, не смогли поступить с ним, как с обычным смертным аж три года до марта 1956 г. Смешно, правда?
Честно говоря, попытаться организовать нечто вроде школы Лонжюмо бесплатно и для всех, в ком еще не вытоптаны амбиции и есть желание принести пользу Родине, — заставили коммерческие курсы, на которых обещают занедорого поменять личность с готовой харизматикой:
http://www.cityclass.ru/course/detail/2831/
Думаю, если уж Хакамада решила обучить желающих «айкидо переговоров», то я ведь могу обучить артиллерийской подготовке территории, десантированию и прогрессивной методике «выжженой земли». Причем, бесплатно!
Короче, это мой ответ спамерам:))
Спасибо, Ирина Анатольевна.
Да, Ваша трактовка точнее однозначно!
Насчет Хакамады — ну никак не успокоится эта любительница уборки дворов в японской технике. Ну сказано же давненько уже — бывшая, так нет.
Насчет трех лет, да, смешно с одной стороны, с другой проникаешься очень даже этим серьезно.
Учитель, должен заметить, что Вы уже обучаете » артиллерийской, десантной и выжженной земли » методикам.
За что Вам низкий поклон, уважение и любовь учеников.
Точно по философии айкидо! :)
Специально для peretura:
http://vott.ru/entry/4037
Не ту ссылку дал Прохожий. Надо было «Об авторе» для начала.
У Дедюхи там уже постоянныя гнобители появились, так что ту :)
Детишки, шли бы вы в форум резвиться. Здесь все-таки место для статей и комментариев.
читака, откуда призывался? )))))))
Дети отправлены в форум. Вам тоже туда для бесед не по теме.
Харизма личности или Харизматическая личность — всесторонне развитый, гармоничный человек, с утончёным чувством восприятия окружающего мира. Уверенно стоящий на ногах. Ведомый не собственной идеей, но божественным провидением, или самим Богом. Сгусток силы и воли.
Думаю, так будет точнее.
Довольно убедительно в целом написано, мне понравилось. Но.
«Eсли, конечно, не читать юристов, слишком долго гостивших на Колыме.» Для меня, главный вывод, все же, после прочтения Шаламова, в том, что никакие «глобальные, правильные, необходимые» цели не могут оправдать сталинских лагерей. Это все равно бесчеловечно и безнравственно.
За исключением одной маленькой поправочки! Масюсенькой! В определении «сталинские».
Это очень удобно, но… неувязочка. Лагеря именно в кошмарном виде возникли до Сталина, руководились не им, существовали почти государством в государстве — автономной системой. Создаваемая Сталиным министерская система — уничтожила и ГУЛАГ, как таковой. Вообще программа индустриализации, заработавшее с 1938 производство — резко погребли под собою замечательную местечковую схемку сведения счетов с неугодными.
И если бы сегодня местечковые хоть для виду прекратили писать доносы и клеветать на людей! Вам дать пару ссылочек с опубликованными доносами на меня? Это не Сталин писал, кстати.
Но даже с цифрой погибших огромная неувязочка получается. Я не собираюсь вас ни в чем «убеждать», это же вы тут пришли убеждать всех своей высокой нравственностью. Но никто из сочувствующих 2 млн погибших в ГУЛАГ — никогда не заикался о том, что в 1917-1919 гг. сразу погибло 16 млн человек. Нет! Все письма к съезду лезли публиковать, им надо было банкет продолжить.
Уберите «сталинские», напишите — «местечковые», и все встанет на свои места. Ведь практически все начальники лагерей были евреями. У нас на Дону расказачивание с физическим уничтожением и отправкой в ГУЛАГ — проводили только евреи, не Сталин.
Не лгите — и все станет понятно.
Наши недостатки есть продолжение наших достоинств.
Всю жизнь в Москве сидели бандюки:
«Насчет того, что Москва Россию “обустроила”. Как Москва обустроила» Русь, можно судить по запрету Ивана III на каменное строительство везде кроме Москвы, сносу Тверского, Ярославского, Рязанского, и прочих каменных Кремлей, а позднее — разгромному уничтожению Новгорода, Твери, Торжка Иваном Грозным. Увы!!! Москва обустроила только Москву… Нынешний каменный Кремль Москвы был построен только после «обьединения русских земель» Иваном III, из камня, свозимого как раз со всех покоренных русских земель, а Белый город — после повышения госналогов на податное население Федором Иоанновичем и Борисом Годуновым (дальнейшее «обустройство России» закончилось гигантской Смутой).
…
И все московско-татарские столкновения типа «Куликова поля» или «стояния на Угре» — это всего лишь «бандитские разборки» между рэкетирами и рэкетирской же крышей. И в наше время даже у мелких рэкетиров есть крупные бандитские крыши, «общаки», и в наше время подобные разборки происходят, когда собираемую с коммерсантов дань «быки» или «смотрящие» «зажимают» (а те бы и рады избавиться от «солнцевского» или «люберецкого» или «чеченского» «ига» и оставлять собранное «лавэ» себе).
…
Да ком в горле встает, когда думаешь, что как только Орда чуть ослабла, то и Астрахань, и Хорезм, и Литовское княжество, да что Литва — подумать только — кыргызы! кыргызы!!!! — отказались платить дань татарам на 100 лет раньше «стояния на Угре». Почти одновременно с ними отказались платить дань и русские во всех княжествах, и только отчаянными усилиями Москвы, разгромившей эти восстания и сжегшей Тверь, владычество татар на Руси удерживалось еще 150 лет. Ясно, что сбрось Русь татар в 1327 году, вся Россия бы вздохнула, но тогда Московскому князю никогда не видать ни Углича, ни Ростова, ни Костромы, ни Галича, ни Белоозера. Москва осталась бы тем захолустьем, каким и была до прихода татар.
…
Даже в летописях отмечено искреннее изумление летописца: «И почему было Москве царством быти? И хто то знал, что Москве государством слыти?». Кто ж, мол, мог представить Москву, пустое место, чем-то серьезным??? Были ж города и куда авторитетнее… Не на торговых путях выросла Москва, а, как бы сказали сегодня — на «денежных потоках», которые через нее проходили, и которые она сумела взять под свой контроль. Цитата из Вашей статьи: “И не будем забывать, что свои первые земли, у Оки, Москва покупала…” Но увы, не на честно заработанные на торговле камнем деньги. Современным языком — это была «отмывка денег, полученных на рэкете».»
http://archeologia.narod.ru/diskuss.htm
Бандиты в Москве и «собрали» огромное государство Россия. Так и пиратская Англия сделала себе империю. Сталин и был таким продолжателем московских нравов.
Представляю что бы продолжила уважаемая Ирина Анатольевна стань она президентом России. В момент отыскались бы исконно российские земли в Африке с Миклухо-Маклаем как их первооткрывателем.
Вот и поехал Шаламов тачку катать по Северу. Бандиты никого не спрашивают. Они живут по понятиям, которые хорошо описываются уголовным кодексом.
Именно сейчас с удовольствием читаю парочку советских исторических монографий о смуте, о семибоярщине и прочем. А то, знаете ли, некоторые нынешние Лжедмитрии решили закосить под «освождение от иностранного ига», прежде всего от… поляков.
Учитывая, что мой родной язык — польский, у меня возникли смутные сомнения по правильности трактовки выходного на 4 ноября.
К тому же ситуация нынче аналогичная — Москва намеренно сдала всю Россию этим самым иго-говцам.
А еще давным-давно меня поразила одна сцена известного романа Константина Симонова. Он описывает празднование Нового 1942 года в редакции одной московской газеты. Сидят журналисты, все местечковые — стали москвичами, запрудив Москву сразу же после того, как там трупы малость с улиц разгребли.
И вот, поднимая тосты за Победу в уже отбитой сибирскими дивизиями Москве, — эти журналисты рассуждают, что теперь надо считать «коренными москвичами» только тех, кто оставался в ней на октябрь 1941 г.
А Симонов про каждого знает, что большинству присутствующих просто мест в вагонах не хватило, а другая часть, отправив семьи из Москвы — осталась барахло караулить. Праведно нажитое.
Анализ начинается с мотивации. Только с нее. И, прежде всего, разбираются с собственной мотивацией.
Расколося наш обитатель «геодезических домов» : )) Вся мотивация присутствия его тут вылезла наружу. Как же ты так сплоховал, болезный? Начальство не одобрит.
«Князь Пожарский, в то время зарайский воевода, не признал решения Московских бояр призвать на российский трон сына Сигизмунда III, королевича Владислава. Не признали решения Семибояровщины и нижегородцы…»
Все отчего-то начинают кроить историю, выворачивать наизнанку. А ведь достаточно раскрыть школьный учебник! И куда теперь эти пафосные обличения? Ни на звезду, ни в Красну Армию…
Вот именно это и решили отмечать местечковые обитатели мск 4 ноября. Надо поддержать их начинание, до конца раскрыв исторический смысл предательства и подлости. Москвичам ежегодно надо напоминать, чем именно они заниманимались в смутное время вместе с предателями Родины.
А то они за прошлые разы еще не расплатились.
Надо проводить 4 ноября костюмированные карнавальные шествия с обличение мск-вских проституток и предателей.
Ирина Анатольевна! Очень содержательно провел выходные с Вашим ресурсом. Большое спасибо!
Иначе стал относиться к женщинам вообще.
Последнее — самое правильное. К своим женщинам, очень многое с вами пережившим наравне, надо относиться иначе. Поскольку даже при сталинской индустриализации подавляющее большинсто женщин могли себе позволить быть домохозяйками, многие нанимали домработниц и кухарок.
А с Хруща началось массированное нивелирование женщины в качестве «товарища». Это бесчеловечно — навязывать подобное «равенство».
Поэтому и мне уже могут тыкать местечковые выскочки — типа ведь я должна выходить и все исправлять бесплатно, за все отвечать. Это уму непостижимо!
С этим совковым стереотипом, которого даже в войну не придерживались, необходимо заканчивать. Предлагаемое месточковое «равенство» — в одной крайности преполагает лишь феминизм и половую распущенность, а в другой крайности — неуважение к собственным матерям, женам и сестрам.
Вы затронули важный аспект формирования органичной личности настоящих императоров, хотя рассматривать гендерный аспект не входило в мои планы.
Возможно, что мы поговорим и на эту тему. Но лишь после того, как все присутствующие мужчины поймут, что все женщины желают им успехов, помогая и поддерживая в настоящем мужском деле — в управлении государством.
>Менталитет нации — наиболее высокая ступень развития Личности.
Вы считаете, что менталитет нации или какой-то «России» это конечная стадия развития Личности?. Или же отдаете отчет, что есть более высокие уровни самореализации, а так же управления системой. Мир уже давно глобальная система и сейчас происходит активная стадия перехода его в наднациональное сообщество.
Почему вы отказываетесь от национальности в пользу нации, но не делаете логичный переход от наций к глобализации? И почему «русскость» является самой идеальной почвой для развития Личности. Есть же и другие нации вообще-то. Если есть реальные аргументы в пользу подтверждения качественности\количественности «Великой и Могучей Русской Культуры», по аналогии с логикой «оперативной системы управления», а не отсылкой «почитай Пушкина», очень хотел бы их услышать (можно просто перенаправить ссыками в _нужные_места_).
Уважаемый undefined!
Во-первых, попытайтесь доказать, что переход от нации — к глобализации действительно «логичен». По-моему, «логика» здесь явно жиденького разлива.
Да и сама эта «глобализация» навязывается в качестве антагониста менталитета нации, причем, теми, кто менталита нации не имел ни в одном из предков, сам не имеет, и, как следствие, его дети никогда не будут иметь этот менталитет в будущем.
Во-вторых, а вам-то, взрослому человеку, национальность в данный момент — к чему? Чтобы в бандах националистических землячеств чужой хлеб было удобнее грабить?
Извините, мы говорим по-русски, ничем вашей национальности не обязаны, о моих шести национальностях и речи не ведем — так вам-то зачем национальность? Я понимаю, что у вас такая национальность, которую в кармане не спрячешь, все штаны завоняют, но мне уже заранее противно.
Значит, вы, взрослый человек, в разговоре с дамой, вечером в воскресенье — считаете уместным говорить не от себя лично, а от лица какой-то национальности? А можно уже научиться говорить от себя лично? Или вы без национальности вообще не дееспособны?
Это все от того, что у вас НЕТ нормальной национальности. Национальность должна дать в детстве — сказки, фольклор, язык, какие-то кушания на праздники… Мамочка должна объяснить на родном языке много полезных вещей, о которых вы понятия не имеете. А дальше все! Дальше человек должен вести себя человеком о ощущать гражданином. Отнюдь не «глобалистом» типа «выносите жареным, вывозите пареным — мне плевать, я — гражданин мира».
Итак, повторяю вопрос: почему у вас именно в этом месте зачесался гондурас? Что, ваша национальность не дозволяет за себя лично отвечать?
1. Что касается «глобализации». Я не имел ввиду то, чем заряжены ТВ и прочии медийные помойки. Я говорю о элементах глобального управления с ЦУПом в известном месте. Различные международные экономические, политические, экологические организации и средства доставки элементов управления (например, медиа). Простой пример глобального регулирования — развал СССР, надеюсь вы не считаете что все процессы происходившие в этот период и сразу же после являются сугубо внутренними для постсоветского пространства. А так же тот факт, что сейчас РФ по сути является филиалом США с клонированной моделью экономики и ценностных ориентиров. России отведено известное место сырьевого придатка. Азии — технологических биороботов. Ну и так далее. Распределенная система ресурсов и управления. Это не значит, что в дальнейшем некоторые элементы ЦУПа не будут находится непосредственно в РФ. Речь о том, что мир очень плотно интегрирован, всё завязано. Практически тоже самое, что вы писали о кухонных отношениях между РФ и Украиной. Может ли Европа отказаться от российского газа? Нет, вымрет. Может ли РФ перекрыть вентиль? Нет, вымрет.
2. С чего вы вдруг начали цепляться за мою национальность и навязывать мне то, чего я не говорил? Я вообще ни одним своим предложением не позволил думать о том, что как-то выставляю свою национальность напоказ. У вас какие-то несовместимые с жизнью проблемы на тему «национальности», почему так на меня набросились? Я лишь задал вопрос о «русскости» в рамках НАЦИИ, и попросил аргументов превосходства этой нации над другими. Я не спрашивал о превосходстве национальности, тем более моей. Что у вас в голове творится?
3. Отнюдь не “глобалистом” типа “выносите жареным, вывозите пареным — мне плевать, я — гражданин мира”.
Какие-то убогие понятия, поменьше смотрите телевизор. Я лишь хотел спросить о системных качествах наднациональных систем. Не собираюсь спорить о том хороша или плоха глобализация сама по себе. Глобализация это уже факт. Если вы отрицаете ее — то не о чем нам и говорить. Разве что ответить на мой второй вопрос — «почему нация русских лучше других? (с системной т.з.)».
4. Итак, повторяю вопрос: почему у вас именно в этом месте зачесался гондурас? Что, ваша национальность не дозволяет за себя лично отвечать?
У меня не чешется гондурас. То что у меня чешется, убьет ваше миропонимание раз и навсегда, советую даже не лезть туда. Что касается «личного ответа». Почему вы ставите меня в рамки ответа «российского государства», а не «чеченской республики», например? Или же в рамки отдельно взятой коммунальной квартиры (самый низкий уровень). Почему «мое личное» должно укладываться в рамках того уровня управления системой, который близок вам? Может у меня галактическое сознание, все процессы в галактике для меня личные, все что происходит в соседней солнечной системе я принимаю на свой счет. Я чувствую эту систему, я живу в ней и сопереживаю так же глубоко, как вы переживаете отношения с близкими вам людьми. Так почему же вы меня насильно хотите затащить на более низкий уровень сознания и развития Личности?
Никуда я вас «насильно не затаскиваю», мне вы вообще неприятны своими личными наездами и неумением разговаривать культурно.
Перечтите мой ответ и постарайтесь подумать, отвечать не стоит, вы не умеете ответить даже за сказанное. Ваши «пункты» и читать не собираюсь — уклончиво, лживо, не умно. Мне такое неинтересно. Я писала этот цикл не для вашего уровня местечкового пихания задницами.
Тем более, я вовсе не «цепляюсь к вашей национальности», просто у вас национальность сама по себе… липкая.
Речь идет не о вашей личности, цикл написан для тех, кому ваша личность неинтересна.