Огурцова на линии

"Вода и камень". Кузнецов Евгений

За все время превалирования в официальной общественной жизни разного рода политических ярлыков (стереотипов), "изьмов" клише политических авантюристов,  идеологий, в основе которых лежали уголовные мотивации, непременно вызывавшие внутренний протест, - люди перестали прислушиваться к замыленным словосочетаниям о том, что «массами» движет идея. А, как мы только что выяснили, нами в целом и каждым в отдельности – действительно движет некая идея. В сущности, и информационные баталии – это война идей.

Хотя... идей-то, в сущности, всего две. Одна вполне обычная идея про "хорошо и плохо", а вторая - полностью ей противоположная "пусть для вас будет плохо, если для меня хорошо!" Достаточно человеконенавистническая.

Но, уж если речь коснулась такого словосочетания как «война идей», каждый понимает, что подобная война ведется единицами, людьми, способными отстаивать какую-то идею. Это не просто случай, когда «и один в поле воин», это общий случай, когда предпочтительнее отправляться «на войну» в гордом одиночестве. Брать количеством луженых глоток в информационных баталиях столь же неприлично, как ходить в туалет общим взводом и с разрешения командира части.

Само слово «масса» для обозначения человеческого сообщества, а не скопления отрядных насекомых, - такая же разновидность местечкового уголовного жаргона, как «фраер» и «лох». Как «шмон», «халява» и «кича». И подобные «сопутствующие товары» - заранее вызывают в любой личности нежелание мыслить «о светлом будущем всего человечества», когда твое место в этом «будущем» - в копошащейся «массе» чего-то там, что само по себе неспособно отслеживать собственные интересы даже на первой ступени пирамиды Маслоу. Типа, непременно нужны посредники, идеи которых надо носить в виде медного таза на кумполе.

Попытка выставить вместо себя посредника – достаточно древний прием, доказывающий, что никому из людей по собственной воле никогда не хотелось сбиваться в «классы», ТСЖ или политические партии.

Пока человечество прыгало в драных шкурах, его шаманы выступали посредниками между ним и духами предков. Чуть позднее фараоны представлялись своим малограмотным деревенским подданным - «помазанниками божьими». В античность посредники брали на себя не слишком много, все на равных могли пообщаться с богами даже в интимной сфере. Мы видим, как на посредничестве и возникает неравенство и социальное расслоение человеческого общества.

Но все вытекает из природной лени человека, из нежелания выполнять скучные обязанности заседаний в государственном совете или совершать сложные религиозные обряды. Впрочем, в жизни у каждого – масса более насущных вещей, а лень иногда является защитной функцией организма.

Или вот в новое время церковь пытается укрепить свои позиции в качестве посредника между человеком и богом, стараясь оживить те догмы, к которым после двух часов в интернете никому не дано вернуться, хорошо это или плохо. Даже не учитывая всякого рода «демократические преобразования» и гонения на церковь в начале прошлого века, заметим, что наиболее органично то же православие существовало в России лишь до появления синематографа и граммофона.

К тому же сегодняшние посредники «забывают», что Иисус был распят по требованию представителей официальной действующей церкви. Конечно, те посредники были неправильными, а сегодня все клиросы забиты правильными посредниками. Конечно-конечно!

Однако посредничество церкви и сегодня нам во многом… удобно. Нам спокойнее считать, что раз кто-то молится вместо нас на наше подаяние, то Господь отнесется снисходительнее к нашим прегрешениям. Не слишком большой цивилизованности и нравственной высоты рассуждения, согласитесь. Но пускай уж будет, чем совсем ничего, верно? К тому же наши духовники берут на себя масюсенькую ответственность в области манипуляций общественным сознанием на уровне доведения до сведения паствы элементарных норм общественной морали.

Посредничество – это древнейший, не шибко продвинутый тип общественных отношений, известный человечеству с палеолита. Но человек развивается не «всем обществом», а личностью. Уголовные мотивации ряда сограждан наглядно демонстрируют, что, ежели кто-то где-то у нас порой не желает нравственно совершенствоваться и развиваться лично, то заставить его пройти исторический путь от стада палеолита можно не столько УК РФ, сколько палкой-выручалкой по оттопыренным ушам, нагайкой по морде, извините.

Для личного развития человечеством, задолго до появления письменности, была создана литература и иные виды искусства. Но и здесь не обходится без посредников: «Я это читал, и мне так понравилось!» Или наоборот. Но и литература нужна далеко не всем, а лишь читателям с уровнем развития личности, достаточным для участия в эстетической триаде «автор-образ-читатель». И как автор, я всегда буду возражать, если посредники между мною и моим читателем начнут подсовывать посредническую химеру – «массовый читатель».

Извините, я – не «масса», а штучный экземпляр, в чем уже все могли неоднократно убедиться. И специально к моему приходу было сделано все, чтобы возле меня не выжил ни один посредник. Так ведь и образы – отнюдь не «массовое явление» в «современной литературе», а куда более редкое явление, чем буквально 30-40 лет назад. Слишком много посредников, «регулировщиков движения».

Нет, посредники нужны. Но посредники должны знать свое место. Если посредник начинает навязывать образ мыслей и чувств, это всегда заканчивается плохо. Человек приходит в мир, «чтоб мыслить и страдать» - но строго самостоятельно и индивидуально... Местечковыми в России изобретен новый тип посредничества – когда вполне с виду нормальные индивиды избирают для себя профессией «страдание народным страданием», стремясь встать между «народом» и его исконными правами. Но собственно о «правах» речи не ведется, - всего лишь об «интересах». То есть народ и заинтересоваться чем-либо теперь может лишь через посредника.

Не касаясь «загадочной славянской души» и особенности менталитета слишком жалостливой русской нации, заметим, что никто из них не способен пожалеть кого-то лично. Поскольку это посредничество не предусматривает в жалельщиках народных никакого личного развития.

У нас во всех стратегических точках расставлены подходящие случаю посредники. И как бы они даже враждуют между собою, на свой лад отстаивая «интересы народа». Но даже обвинение в фашизме и отсутствии «толератности» всего народа после частных, заранее проплаченных и долго готовившихся хулиганских выходок – одинаково выгодно всем посредникам. И подрабинекам, и глазьевым-делягиным, и «молодежному движению Наши». У них есть «работа»! Любой, кто займет в отношении выходки подрабинеков какую-либо позицию, автоматически может выбрать себе посредника - для выражения личного возмущения или восхищения.

В такие моменты все посредники типа остро необходимы – различным слоям общества. Само только общество оказывается ни при чем. Зато все плевки противоборствующих сторон попадают по адресу. Здесь нет разницы, какой плевок будет воспринят болезненнее.

Эта методика ведения информационных войн, легко переходящая в кровавые потасовки в реале – тоже отработана с древнейших времен. К примеру, когда на границу какого-либо государства подбрасывался какой-нибудь многозначительный труп, а затем начиналась зачистка территории от ничего не подозревающих граждан. Это настолько навязшие на зубах провокации, что и сомнения нет о сговоре «Наших» и подрабинеков. Почему? Да потому что никто из них одинаково не заинтересован в настоящей победе. Зато никто из них непрочь лишний раз плюнуть на "электорат".

* * *

Излюбленные приемы информационных войн нисколько не поменялись, но значительно «обогатились» удачными провокациями посредников в ХХ веке.

Готовились люди к этим провокациям массово и сознательно. Одно время весь интернет был наполнен огульными обвинениями любого инакомыслящего в том, что он – «геббельс» или «гимлер», вне зависимости от пола и возраста, от идей, которые он высказывает. Людей не только явно готовили массово, но и по одному шаблону. Всех их тут же смыло, как по команде, стоило лишь заметить, что этот прием информационных стычек – ярче всего свидетельствует о цинизме «страдальцев по холокосту», творчески развивающих идеологию фашизма и информационные приемы бывшего министра пропаганды Германии.

Сегодня львиная часть российского бюджета направляется на содержание целых общественных прослоек разного рода посредников между народом и его «интересами». Россия кормит массу «экспертов», «правозащитников», «политиков», «депутатов» и т.п. Это не только выключает «массы» из общественной жизни, резко ограничивает возможности «обычных людей». Навязывание ни за что не несущего ответственности «правозащитника» с туманным источником доходов - заранее подрывает доверие к любому, кто пытается следовать разумным идеям, отвечая лично за все сказанное. Причем, сказанное вполне безвозмездно.

А ведь мы пока не касаемся существующего в нашей стране института профессиональных философов, будто философия – это профессия, а не индивидуальный образ мысли и особый уклад жизни. У нас «философами» становятся в 22 года с получением диплома государственного образца. При этом никому не стыдно. Всем «философам» с Диогена известно, что «философу» нисколько не стыдно не только заниматься на людях онанизмом, но и получать за это зарплату бюджетника.

Не стоит удивляться, что с легкой руки аналогичного «философа», автора «Философских тетрадок», после столь глубокого «философского» определения «сознания масс» - делались какие-то странные выводы об идее, которой эти самые «массы», якобы, могут проникнуться. На всю массу силоса предусматривалась одна идея в духе еврейского сельпо, под завязку набитым местечковыми «философами».

Как все помнят, после слияния в один флакон диалектики Гегеля, вульгарного материализма Фейербаха и политэкономии Смита, - самое время было всем околотком проникнуться светлой движущей идеей о грандиозном местечковом шмоне по частным сусекам и в государственном кармане.

* * *

Не слишком идеализируя своих читателей… все же лично я думаю о них намного лучше. Иначе и разговаривать бы не стала. И эти строки пишу, не стараясь разглядеть в каждом банальных уголовников. За это время «открытого доступа» без всяких посредников ко мне подкатывали/обращались с разного рода идеями. Но никто пока не дерзнул предложить мне поучаствовать в разбое среди мирных граждан под видом «пролетарской борьбы» или потрясти мое богатое воображение перспективами очередного дележа государственной собственности.

Нет, скрывать не стану, намекали всякое. Но наиболее некрасивые намеки и явные провокации, в основном, касались нелегитимного захвата власти - с целью наведения конституционного порядка, прежде всего, в работе государственного сектора экономики. Однако зачем лезть в дом через дымовую трубу или канализацию, когда адекватным гражданам с чувством собственного достоинства, имеющим представления о конституционном порядке, принято входить в двери?

Про «грабь награбленное» и «экспроприируй экспроприаторов» - у нас ведь всегда на всех форумах орали местечковые провокаторы, подзуживая общественные беспорядки. Все они получали от меня – ровно столько, сколько предусматривал уровень подобных «идей». Кстати, при конституционном порядке никого и «экспроприировать» не придется, - сами приползут и попросят немедленно забрать в казну все наворованное. Причем, организованно, в строгой очередности.

Как именно нынешние посредники представляют себе возлюбленный ими «народ», какие его «интересы» они ставят во главу угла, – ярче всего продемонстрировал всем господин Чубайс. Если другие посредники предпочитали многое не проговаривать вслух, не раскрывать все карты, сдавая себя первой шестеркой, то господину Чубайсу всегда было очень некогда. Время тогда у него выдалось тяжелое - самая страда. Шел основной вал грабежа государственной инфраструктуры с глобальными перспективами, вдруг открывшимися взору Анатолия Борисовича.

Тут у кого угодно крыша съедет. А если и раньше с этим самым было негусто, то ведь вообще того. Простой доцент из города на Неве, проторговавшийся на лютиках-цветочках, вдруг понимает, что получает возможность создания собственной империи. Причем, за горсть семушек с плевком шелухи на УК РСФСР, историю и культуру России. Сложно требовать от него в этот период какой-то сдержанности.

В тот момент, когда ему позволено все, и ничего за это "все" не ожидается в обозримом будущем, - с его точки зрения неразумно тратить время на книксены и реверансы в пользу «интересов всего народа». Надо отдать должное Чубайсу, он "делал дело", ему и в голову не пришло бы публично заявить нечто в таком роде:

Это вам только кажется, что вы приватизировали патриотизм, любовь к России и заботу о ее будущем. Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет.

Хотя мог бы, ведь в октябре 2003 года Чубайс еще ни разу серьезно не получал по морде, поэтому накануне выборов в Думу ведет себя совершенно естественно. Но зачем говорить такое, если есть возможность делать всякое?

Он напугался всего лишь один раз, когда в июле 2003 г. был задержан Платон Лебедев. Самого Ходорковского задержат только 25 октября, однако, пока Чубайсу разборки с ЮКОСом лишь на руку - для него дорога расчищена. Он уже на троне, вся тысячелетняя история России - у его ног. Он милостиво говорит со своими подданными. Но говорит лишь с теми, в ком видит хоть какую-то пользу для становления своей империи.

И случайная оговорка Чубайса о «тридцати миллионах, не вписавшихся в рыночную экономику» - была сделана им не для тех, кто был уже списан им со счетов и довольствия. Он говорит это тем, кто, по его убеждению, не может не испытывать аналогичного желания присвоить незаработанное. Эта фраза обращена к тем, кто, так же как и он, осознает, что в случае гибели миллионов сограждан станет сразу богаче на достояние тридцати миллионов и будет иметь на тридцать миллионов больше возможностей.

Жаль, конечно, что эта весьма показательная речь Чубайса – в значительной степени отредактирована и подчищена. Первого октября 2003 года она была напечатана почти дословно.

Чубайс заявил, что «мы, русские» оказались такими «бессеребренниками», ни в какую не желаем обогащаться в предложенном им русле. Типа у «нас» никогда не было частной собственности и… свободы, которую он интуитивно, бессознательно связывает с наличием частной собственности. И, дескать, надо глубже проникаться «либеральными», «правыми» идеями, поскольку, якобы, за нас их «всегда выбирала Россия». То есть уже и Россия встала посредником между обществом и движимыми им идеями.

Прозвучавшее в его речи нескрываемое раздражение от «непонятливости» большинства сограждан, - подстегнуло меня к полному переходу на публицистику, чтобы вытеснить всех желающих воспитывать из моих читателей местечковых «императоров» в духе уголовного «шансона»: «Сижу на нарах, как король на именинах».

Именно это раздражение вполне довольного собою человека, искушавшего сограждан уголовщиной «ваучеризации», недостойными и постыдными подсчетами, какая часть государственного достояния может принадлежать кому-то лично – дала мне надежду, что Россия никогда не станет страной уголовного отребья. Его речь стала для меня сигналом, что мне пора обратиться к читателю напрямую, не как книжкe на полке.

Уровень этих местечковых «императоров» ярче всего проявился именно в конце 2003 года, наполненного политическими выходками уверенных в победе "императоров", не считавших нужным каким-то образом камуфлировать свою истинную суть перед электоратом.

На тот момент российской журналистики, как таковой, уже не существовало. Голодные «журналисты» бегали по офисам, кабинетам и помойкам – в поисках спонсоров, имеющих политические амбиции. Достаточно посмотреть в архивах той же "Независимой газеты" на уровень публикаций - и, как следствие, обратить внимание на их тематику. Мои статьи «Реквием павшим героям», «О фашизме в России», «И Родина щедро поила меня» - читали и перепечатывали тогда все. Никто не был готов к такому, поэтому из Самиздата их перепечатывали всякие эмигрантские «альманахи».

Оттуда меня начинают цитировать с экрана телевизора, в «толстяках» и т.д. Больше у нас цитировать на тот момент нечего. Известность статей растет настолько, что Чубайс вынужден дать на своем сайте мою статью с припиской «Ирина Дедюхова. Бостон». И в этой приписке – весь его местечковый «имперский» стиль. Этот «император» готов принять любые побои безропотно, поскольку они аж из самого Бостона. Ведь в самом Бостоне про «нашего Мотю» знают, какой он шельмец.

Правда, в январе 2004 года до них дошло, из какого «Бостона» они все это слышат. Ижевск среди ночи объявляется «культурной столицей Поволжья». Но после этого фортеля некоторым надо раз и навсегда заткнуться про «геббельсов», верно? В зеркало надо тщательнее смотреться, фюрерскую щеточку усиков чаще подбривать. Надо фитнесом заниматься, чтоб ручонки в «зиг хайль» самопроизвольно не вскидывались. А, возможно, надо куда более серьезно полечиться у специалистов, чтобы столь непреодолимо не тянуло пересматривать итоги Великой Отечественной и плевать в душу ветеранам войны.

надо просто вернуть России то, что у нее отнимали и что принадлежит ей по праву, - свободу и частную собственность, вписав их в суровый российский ландшафт и приспособив к нашему климату так, чтобы получить максимальную отдачу.

В то же время надо ясно понимать, что российский рынок никогда не будет копией французского или английского. Россия никогда не будет Америкой просто потому, что российской истории более 1000 лет, а американской - меньше 300. Без всякого сомнения, в России "делать деньги" никогда не станет национальной идеей, а менталитет русского предпринимателя никогда не будет американским. Поиск правды, истины, справедливости для России и русского народа всегда стоит выше первичных материальных импульсов человека.

Как видите, текст Чубайса уже значительно вычищен, вы не встретите в нем и моей цитаты из статьи «И Родина щедро поила меня», которую Чубайс до сих пор держит на своем сайте, перенося ее по разным адресам, стерев мою фотку. Но само описание «спасения России» в тот момент, когда у нее в ходе ваучеризации вдруг не оказалось экономики, государственности и вообще ничего за душой – показывает, как на самом деле относились "демократы" и "либералы" к частной собственности сектора домохозяйств и гражданским свободам.

Речь Чубайса свидетельствует, что в ходе ваучеризации все эти "лидеры правых сил" столкнулись с массовым неприятием уголовной идеи о «превращении» государственной собственности - в частную. И это связано не только с тем, что в России идея о поддержке обществом кучки олигархов, неспособных честным трудом создавать частную собственность, - не предоставляет никаких возможностей, то есть, как раз пресловутой «свободы», большинству граждан.

По этому поводу было бы вполне довольно уговоров Хакамады, которая нагло наезжала на электорат с требованием «не пересматривать итоги приватизации», поскольку, если «по-честному поделить на всех», то всем достанется не более трех тысяч долларов в год. А может и вообще «всего лишь» полторы тысячи.

...Едва только общество оправилось от смертельных ударов, началась нравственная переоценка содеянного. Мне оставалось лишь облечь ее в слова и образы. Не отдавать же моего читателя на откуп новым посредникам. Все-таки я хоть отвечаю за сохранность души моих читателей. На свой манер, конечно. Не упуская любой возможности шмякнуть нагайкой. Ну, значит, кому-то не повезло. При таком количестве профессиональных философов можно отнестись к моим методикам – более философски.

По крайней мере, когда измочаленная жизнью женщина, держа в руках мою книгу, жалобно спрашивает меня, не плюну ли я ей в душу «как другие» - я честно могу отрицать саму возможность подобного предположения.

Потому что я верю в людей, я обязана выявить в них лучшие стороны и заставить поверить в себя. Поэтому я, в отличие от многочисленных посредников, не считаю, будто все мои сограждане – спали и видели в сладких снах, как будут чистить государственную казну вместе с чубайсами-хакамадами.

Здесь сговор всех посредников проявился наиболее явно. Кто одернул мерзавку-хакамаду от коммунистов или других политических движений? Кто заявил ворам государственной собственности, что подобный путь «приобретения частной собственности» - это откровенная уголовщина? Никто. Но разве сам Чубайс блеснул умищем, когда выставил у себя на сайте мою статью с плебейской припиской «Ирина Дедюхова. Бостон»? А все его «политические противники» прореагировали на его хамскую по сути речь, за которую он должен был получить за все и сразу… немного иначе.

Надо отдать должное Чубайсу - статья (в ее основу положено выступление в Санкт-Петербургском инженерно-экономическом университете) умная. Можно, конечно, усомниться в некоторых цифрах, но это - не принципиально. Уже сам факт, что Чубайс пытается оседлать идеологию империализма и патриотизма (в интервью "Комсомольской правде" он недавно назвал себя патриотом) характеризует его, как умного политика.

Можно еще на разные лады повторить слово "умный", но Чубайс с этого умнее не станет. Как не станет привлекательнее Чубайса - и новый посредник, пытающийся с кучкой "изьмов" пристроиться на шею обществу. Исключительно, чтоб все вокруг заценили, от какого "умного" пришлось защищать "интересы народа" - новенькому, только что испеченному посреднику.

* * *

Все посредники мазаны одним миром, вне зависимости от уровня идей, которым привержены лишь на словах. Декларируемая идея – должна немедленно предоставлять индивиду новые возможности, раскрывать перед каждым лично – новые горизонты.

Говоря о возможностях, предоставляемых идеей каждому, кто форматирует под нее сознание, я и имела в виду, что на самом деле любой индивид с сознанием в любой идее ищет для себя эту пресловутую свободу. Свобода – это возможности. И ничего больше.

Для кого-то – это возможности самореализации, в том числе и в масштабных государственных проектах, для кого-то – возможность засветить в телевизоре свою физиономию в качестве «народного таланта», передать привет соседке с «Поля чудес», попасть в Книгу Гиннесса.

Для большинства чубайсатых свобода – это возможность безнаказанно класть с прибором на закон, присваивать то, чего не в состоянии заработать честным трудом всем околотком за «истогию в две тысяси лет» - и при этом не получить законную пулю в затылок за присвоение государственной собственности в особо крупных размерах.

Но потому в нормально работающем законодательстве уголовный кипеж на государственном уровне непременно награждался дыркой в башке, поскольку, как это все уже понимают в России, такие возможности чубайсатых/пупкинштейнов – слишком дорого обходятся для всех остальных. Простите, о какой «свободе» можно говорить, если все остальные чувствуют, что эти господа живут за всех, пользуются чужими возможностями.

* * *

Я даже, пожалуй, завершу здесь очередную порцию, поскольку этот момент должен быть адекватно усвоен всеми. Как отфильтровать «хорошую идею», «правильные вещи говорит товарищ» и прочее – от настоящей идеи? Ведь основная задача информационной войны – чисто сусанинского разлива. Увести за собою в непроходимые топи толпу потенциальных бойцов, чтобы все они бесславно сгинули «в борьбе за идею», так и не вступив в бой.

Расклад у нас, конечно, прежний. Ни в одной голове нет более высокой идеи, чем Россия. Но ведь и тут нам легко подсовываются какие-то «идеи» типа «Россия для русских», «России – новый русский порядок» и т.д. Уж в последнем случае не стоило так явно продолжать дело министра пропаганды Третьего рейха. А, если взглянуть, что несут вслух пресловутые «антифашисты», так вообще перестанешь каким-то образом их различать от обычных фашистов.

Настоящая идея предоставляет возможности, то есть саму свободу… немедленно.

И в моем случае все имеют возможность прочесть роман, то есть принять участие в творческом процессе – и без предварительного изменения нашего ущербного «литературного процесса», хотя мне бы хотелось немножко другого. Но и я имею возможность непосредственного влияния на умы, никого не разделяя по одежке и внешней привлекательности. Значит, интернет – хорошая идея, настоящая. Интернет предоставляет возможности, к которым, правда, масса желающих пристроиться в посредники. Но сам по себе – он олицетворяет ту свободу выбора, которой мы наделены с рождения.

Можно тут же, не меняя подворотничков и портянок, – принять участие в политической деятельности, выразить свое отношение к происходящему в индивидуальном порядке. Мы же не «выпускаем пар», а накапливаем потенциал. В любом случае возникает возможность обойтись без массы посредников. Согласитесь, намного приятнее самим пользоваться гражданскими правами, чем довольствоваться остатками этих прав от наших посредников.

При широте возможностей можно поддаться «правильным мыслям», в которых всегда между действительными возможностями и их использованием – непременно возникнет ряд условий, барьеров.

Разве «темными» идеями наградили всех господин Мегре и некая «Анастасия»? Дак вполне светлыми, кто ж спорит-то? Только для их осуществления надо всю округу «звенящими кедрами» насадить. Мегре с Анастасией этим геморроем заниматься не станут. Замечу, что кедры растут триста лет, что значительно отдаляет от «немедленного счастья». Кстати, китайцы все кедры России могут спилить буквально в две недели – и прощай тогда светлое будущее.

Чтобы полностью оценить уровень идей господ делягина-глазьева и других – надо не только избрать их в депутаты, но и расчистить им путь к престолу. Глазьев и нынче в депутатах, а какой с него прок? Его даже путин-медведев ни во что не ставят, а с нами они вынуждены считаться.

Медведев тоже искренне желает процветания России, только к этому и стремится. Даже, когда отправляет физиологические потребности. Но вначале ему мешала низкая производительность труда некоторых недоразвитых граждан, закончивших советские ПТУ. Правда, когда он избирался в президенты, он ничего плохого про них не думал. Это уже потом, когда он воспользовался голосами этих умственно отсталых, он понял, как они ему мешают работать на благо страны. И теперь не просто «светлое», а вообще любое будущее может наступить лишь с поголовным исчезновением этой неприятной прослойки общества.

Потом ему немного помешал глобальный кризис, перед котором он прям держал уже жар-птицу за самый хвост. Шансы использовать столь вожделенную возможность немедленно достичь процветания России, когда все вокруг бы мухами дохли от кризиса – Медведев не смог по смешной причине отсутствия новой резервной валюты. А то бы он давно того.

И это, конечно, не тот случай, когда некому танцору всегда кое-что мешает в исполнении гениального па-деде. С постоянно возникающими причинами отсрочки немедленного процветания Медведев регулярно обращается к народу, ставя перед ним насущные задачи, т.е. барьеры перед светлым будущим в отдельно взятой стране. Будь то развитие нанотехнологий в каждом ЖЭКе или строительство дирижаблей в каждом Змеюкинском сельпо.

Но разве плохая в целом идея, если все мы полетим в светлое будущее на дирижбанделе с охапкой нанотехнологий? А на корме этого летучего «Титаника» с распростертыми ручонками будет хватать хлебалом свежий ветер наш симпатичный президент, бережно придерживаемый за талию премьер-министром… И немцы-французы, разинув свои рты, будут читать на серебристом брюхе нашего летательного аппарата шикарную надпись «Вперед, Россия!»

Хотя ведь я это говорю, конечно, из зависти к гениальности нашего президента. Как давеча все местечковое сельпо доказывало, что все сказанное мною в адрес Путина – тоже прозвучало из моего медвежьего угла по причине зависти и низкого интеллектуального уровня. Неумения вынести какие-то личные выгоды от такого выдающегося «оперативного управления».

Сейчас самое время не только осознать результаты пребывания таких субъектов, как Путин, во власти, но и последствия для общества в целом, когда чья-то деятельность в оперативном управлении может импонировать подобным уродам. Так ли уж важно, что деятельность Путина не поразила воображение скромной дамы из провинции? Намного важнее, каких последователей собрали возле себя его «светлые идеи», кому эти идеи представили всю полноту возможностей.

На это надо было трезво взглянуть немного раньше, с личных позиций, а не из обывательского интереса «ей больно, потому она и орет». Надо было очень расчетливо изучить, кто выступает и какими методами. Ведь со мной, повторю, боролись как с «простой бабой из провинции», хотя весь пиар Путина был изначально рассчитан именно на эту прослойку провинциальных тетей-мотей.

Отнюдь не о себе хлопочу, поскольку нет никого, кто бы выстоял против идей, которым я (иногда вынужденно) следую. Это общие идеи русской литературы. Именно поэтому я говорю, что от каждого вообще останется лишь то, что я скажу. В лексике я себя не ограничиваю, а всем пора бы уж убедиться, что уже осталось от всех, кто пытался оспорить этот тезис. Но следует проникнуться и тем, - какие личные возможности предоставляют каждому идеи русской литературы, которым я безоговорочно следую и в публицистике.

А далее их остается лишь сравнить с теми возможностями, которые предоставляет идея «Дедюхова – дура, графоманка» и т.д. Угу, с тем, что остается в остатке. Поскольку настоящая идея предоставляет немедленные возможности всем, кто встает под ее знамена.

Отметим эту особенность подлинной, неложной идеи, приближающей всех нас к истине: всеобщность и немедленность, отсутствие каких-либо барьеров расширения прав и свобод. Без предварительных «буржуазных революций», без необходимости предварительного этапа захвата почты, телеграфа и СМИ. Без «необходимого этапа» - «диктатуры пролетариата» или «шоковой терапии», выполнения планов 120-й пятилетки или построения «развитого социализма». В особенности – без «пробуждения народа» или воспитания «нового человека – строителя коммунизма».

Разве правительство Примакова-Маслюкова раз и навсегда не доказало, что в России вообще ничего не надо, чтоб светлое будущее в полнейший звездец наступило б через три недели, а все б, наконец, вздохнули спокойно?

Но, чтобы воспринять эту позитивную мысль, надо было преодолеть входной барьер, будто для этого надо долго «поднимать Россию», который базировался на жестком общественном стереотипе - будто в 80-х в СССР был «экономический застой», а «вся экономика, которая была раньше – была неэффективной» (©Хакамада). Поняли теперь увязочку? Именно поэтому против меня выходили с матом, когда я говорила, что никакого «застоя» ни по цифрам, ни по макроэкономическим показателям не обнаружила, что Россия – не пудовая гиря, чтобы ее «поднимать». Вполне довольно самим подняться до уровня этой масштабной идеи, которая в некоторых головах явно не помещается.

* * *

И уж совсем под конец давайте отследим всеобщность «демократических» идей, которые отчего-то у нас подаются лишь в отношении узенькой и статистически незначимой прослойки общества – «эффективных собственников». Здесь, конечно, Хакамада и Чубайс, чье пиарище базировалось на необычайно интеллекте этих «рабочего и крестьянки» нашего времени, надолго выбили всю аргументацию у наших правозащитников.

Как теперь правозащитники докажут, будто их защита ЮКОСА и Ходорковского – «в интересах всего общества», если Чубайс уже таких умнейших вещей набрякал в телике по данному поводу, что можно никогда не возвращаться к этому знаменательному событию современности?

Вместе с вечно пьяным Кохом, бывшим управляющим государевой собственностью, еще летом 2003 года они хором заявили перед всей страной, что каждого «эффективного собственника» можно упечь за решетку вместе с ними, стоит лишь воспринять букву закона не обтекаемо/утекаемо, а один к одному. Типа, стоит лишь немного серьезнее отнестись к декларациям о «правовом обществе» и всяким там популистским заявлениям о борьбе с правонарушениями – так всех их еще и расстрелять придется. На абсолютно законных основаниях. И чо тогда?..

Весьма уверенная в том, что за нее будут гламурно голосовать самые богатые и успешные, Хакамада доказывала, что прочим неудачливым гражданам надо навсегда отказаться от идеи всеобщности демократии. Поскольку «поделенные на всех» возможности от грабежа государственной собственности – не предоставят такой полноты беспредела, который продемонстрировали «эффективные собственники». Она заметила, что лично ей на день не хватает тысячи долларов «на булавки». Так какие «возможности» могут предоставить тысяча долларов в год «на всех»? Разве ж это – «эффективность»?

А как вам такая "демократическая" идея? Не всему обществу пользоваться государственным достоянием, а части его членам дать сперва попользоваться эффективненько на всю катушку нажитым. Чтоб они могли послать детей учиться за границу, чтоб их детки там позитивных идей нахватались – и вернулись бы в Россию «новыми мамонтовыми-рябушинскими».

Как бы не просто из банальных уголовных мотиваций «пожить за всех», а исключительно из высокой идеи – облагодетельствовать сограждан. Ждать только этих благ очень долго, да? На то, что останется от бурных попоек самых "эффективных" по куршевелям. И нет никаких гарантий, будто после учебы в заграницах нечто положительное взбредет на ум «новому рябушинскому».

Но все кинулись "прогрессивные идеи" подхватывать. Уж даже МГУ подсуетился для удобства обучения "новых рябушинских" именно за границей. Тут же в Швейцарию выносится некий "центр обучения", дабы поскорее для нас «рябушинских» образовать. И стоило лишь всем написать в КС РФ по поводу уголовного поведения на железных дорогах России папаш-уголовников этих самых «новых рябушинских» - как из заграниц приходит сообщение, что за «рябушинских» там готовят на нашу шею.

Анализируя любую идею по критериям всеобщности и немедленных возможностей – надо сразу отметить не только то, что «вишенка от яблоньки недалеко катится». Этот случай с ДТП в Швейцарии показывает, какое омерзительное отродье можно воспитать в заграницах на ворованной государственной собственности, какие «возможности» это немедленно предоставляет не только для российской общества, а сразу и всем в пропорции. И не зазорно ли что-то брать после – из этих поганых ручонок потомственного неработня и уголовника?.. Может, в израиловке за такое еще и в копчик расцелуют, но не в России, сынок.

Продолжение следует...

Читать по теме:

• Информационные войны I. Цель и средства
• Информационные войны. II. Свойства идей
• Информационные войны III. Идея свободы и идейная пустота

©2009 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (17) на “Информационные войны II. Свойства идей”