Огурцова на линии

... А нынче сколько гамлетиков побежало без штанов в разные стороны!

23.09.2022 г. «Внимание, ты в розыске». Как сбежавшим за границу припомнят воинский долг

И вроде бы утвердительно ответили сами  себе на гамлетовский вопрос ("Ой, быть! Быть! Неважно в каком качестве! Быть и фсе! Пусть все сдохнут, а мы выживем!"), а со стороны смотрится, будто небыть в разные стороны разбегается.

К тому же мне тут этот гамлетовский вопрос всю дорогу ребром ставили ("Еще не сдохла? Мы думали, что ты сразу сбежишь!"), не подозревая, что придет время, когда тот же вопрос встанет и для них.

Между прочим, те, кто поумнее, еще в январе-феврале (по событиям в Казахстане поняв, что все пойдет не так, как планировалось) пытались себе ножки поломать, думая, что "все закончится очень быстро". Потом лезли ко мне в вопросом "А чо мне теперь делать?", как в мамке Гамлета в подол с соплями... Теперь вот побежали без иконок черножопых от Малевича, с одним воплем "быть-быть-только быть!"

...Вот это меня всю дорогу очень сильно удивляло. Ну, то, что самое большое и значительное произведение Шекспира "Гамлет" вызывает такой интерес... у ничтожной местечковой швали, которая на все вопросы отвечает утвердительно настолько, что готова кому угодно присягнуть, лишь бы такое гавнище жить оставили.

Вроде со школки их этот "Гамлет" нисколько "не цепляет", далее, как мы выяснили, сам главный герой вообще никому не нравится, а ставят и ставят, как машинка-зингер, остановиться не могут.

И у нас все время доказывают, будто Гамлет этот решил свою мамашу покарать, надерзить ей, с дядей-отчимом счеты свести , не говоря о жалком семействе Полония, отомстить за папашу, короче. Сразу и всем! Начиная с Офелии, которая решила по наущению братца "строить из себя порядочную". И при этом мается "философским" вопросом типа суицидного характера.

А у них первый акт оставляют, конечно, но играют его без всякого фанатизма, напирая на то, что папаша Гамлета стал Призраком. Как бы первый акт всего лишь поясняет причины, по которым он стал Призраком, что ли... Без уточнений.

Там настолько милипусенькие города-государства, низменные гражданские чувства, самосозние, естественно, трубой пониже, дымком пожиже, что в условиях нашей махины особо и не отмечаются. Настолько, что первый акт у нас вообще выбрасывается. Мол, к чему там разбираться, кто кому морду набил, если у нх все равно там уния... или Евросоюз... без разницы, короче.

А у них сам первый акт какой-то "притянут за уши", где типа все уже самомобилизовались, размышляют, как бы им Гамлета мобилизовать... и при чем тут явления папаши Призрака... Все равно этот акт не ставит действие в гражданском ключе, поэтому в их исполнении какие-то государственные мысли и задачи отходят на второй план. И само явление Фортинбрасса в конце отыгрывается так, будто он очень спешил, но вот опоздал... не успел сука спасти Гамлета!  А это ж его друг был наипервейший сука! Будто бы...

Давайте немного ускорим концовочку практически единственного фильма режиссёра Кеннета Брана, вышедшего на экраны в 1996 году, где текст Шекспира дан полностью и без купюр. Вот прямо с гамлетовского вопроса, который перед развязкой звучит иначе! Звучит с ничтожной фатальностью.

Гамлет:  Нас не страшат предвестия, и в гибели воробья есть особый промысел. Если теперь, так, значит, не потом; если не потом, так, значит, теперь; если не теперь, то все равно когда-нибудь; готовность - это все. Раз то, с чем мы расстаемся, принадлежит не нам, так не все ли равно - расстаться рано? Пусть будет.

Быть или не быть... хозяином собственной судьбы и гражданином? То бишь, как (когда-то) звучало у нас в гражданской поэзии, которая в нравственном ключе есть (раньше была) только у нас: "Я - человек и гражданин!"

Ага-ага, до того, как поналезло отовсюду сраное местечковое быдло с воем "Это вить не ваше! Это вам не принадлежит, это государственное! А государство у вас плохое! Посрать, что мы то тому государству обязаны, что родились не в концлагерном бараке Освенцима, чтобы быть утопленными в качестве слепых котят в бочке! Наблевать, что с нами тут за людей считались, дали попользоваться всеми гражданскими преференциями! Все равно много должны нашей поганой уголовной харе остались! Мы теперь посредники между государством и вами!"

Обратили внимание, да? Гамлета хоронят, отдавая воинский долг. В сущности, его поведение полностью разрушило правящую элиту изнутри. Элита датского государства, пытаясь себя спасти, не смогла избавиться от "жука в муравейнике", сына своего папаши (бесовского наваждения) из-за стремления его матери, во что бы то ни стало, оставить престол ему. Она и умирает с единственной мыслью "О, мой Гамлет!"

Хотя ведь и в ее замужестве с младшим братом ее мужа-беса лежит то самое стремление старой элиты "быть-быть!", но уже обреченное. Так выигрыш отца Гамлета оборачивается не просто проигрышем, а полным крахом всей правящей элиты. При том, что как раз ресурсы у датчан, а не у норвежцев. Но странное дело, что по этому выигрышу моральное право переходит к сыну Фортинбрасса, а не к сыну Гамлета. Где-то смухлевал старый плут.

Еще там есть письмо как раз об этих ресурсах... к дядюшке Фортинбрасса! Дядя-отчим Гамлета пишет, чтобы старый хрыч перекрыл все доступные ресурсы Фортинбрассу, типа "не изматывал страну"! И общее место всех местечковых моралек нынче! А вот дядюшка Фортинбрасса, как видим, плевал на скудость ресурсов, предпочитая помочь восстановить племяннику справедливость, поскольку она касалась всех норвежцев!

К нам эта ситуация относится вовсе не к выделению сучьей "нации" с евреем-фашистом во главе. Она напрямую касается референдума 2014 года (см. Памяти народного референдума). Тогда на всех ресурсах, во всех социальных сетях просили этих сук поганых не изматывать главный ресурс - человеческое долготерпение! Но эта мразь, совершенно никого не стесняясь, подсчитывала вслух прибыли и убытки от очередного предательства... Типа "ресурсов у нас маловато"! А даже их верчения копчиком в "Гамлете" давно проанализированы, теми же словами.

Заметим, что дядя Гамлета всего лишь исполняет обычай Римской империи, когда младший брат женится на вдове старшего брата (поддерживая его династию). Это было со времен Римской республики, а в целом вообще уходило в глубокую старину. Здесь нет ничего предосудительного, это не сельпо в жопе мира, где тоже следуют этому обычаю, чтобы не делить майорат. А здесь речь идет о престолонаследии, где вообще никакого другого выхода нет, если наследник явно не готов занять престол. То есть, они и женятся, чтобы оставить (и отстоять!) трон для Гамлета. А ему это не надо, он страдает, что его из Гейдельберга вызвали на похороны отца, оторвав от пьянок-гулянок, а вот на трон сразу не усадили. Обиделся, короче.

Но Брана ставит все в стилистике Первой мировой войны, в ходе которой были уничтожены две империи: Российская и Австро-Венгерская. Поэтому в самом конце подбегают солдатики (будто сбежавшие с полей Вердена в своих шинелях) и с упоением рушат монумент отцу Гамлета. А на дворцовой площади, где уже порушены все прежние статуи, вышагивает по плацу армейское отделение, которое явно отправляется добивать всю оставшуюся элиту.

Здесь осознание текста Шекспира на потрясающей высоте! Гамлет вообще-то становится символом разрушения дела отцов. Ой, а как же Призрак? А там ведь сразу были сомнения и у самого Гамлета, от кого ж тот Призрак? Лжет или говорит правду? Но он отметает все сомнения, он решает на всех состроить козью морду, поэтому ему выгоднее избразить потрясенность увиденным.

Но мы-то помним по первому акту, что призрак исчезал перед ликом "дневных богов" (Светом истины, между прочим! Перед "честным словом", но котором мир держится!) с первым криком петуха! Мы многие основополагающие вещи забыли, но у Шекспира это как раз доказательство, что Призрак - это бесовское наваждение, призванное посеять среди живых смуту. Да-да, тот самый хаос, изображенный на черном квадратике Малевича.

Хотя ведь всем это должно быть ясно по его заявлению! Выполз из Преисподней наболтать на брата и жену, посеять раскол. Ни одного словечка о Родине, брошенной им в такой час, подставленной из-за его непристойных игрищ на международной арене. Пусть и на самых задворках этой арены, но в результате... сами видите.

Был бы папаша сельским конюхом, это одно! Но великому государю вывалить из безд ада с доносом на жену... это надо постараться оказаться такой сволочью. И главное, молчок о том, в каком положении для сына дела государства оставил! Ну не сука ли позорная?..

Причем ведь и Полоний в полном тексте Шекспира вовсе не крыса за шторкой. У наших местечковых он шныряет туда-сюда, прямо мечтая пристоить тупую дочь за Гамлета. А вообще-то у Шекспира Полоний вовсе не грезит стать тестем Гамлета, он его мечтает отправить в дурку, уберечь дочь от его растленного влияния. Сам Гамлет признается Офелии, что явился из Гейдельберга с полным набором грехов, с растленной душой. Вот такое Полоний не пропускает! И уже мертвый получает "ответку" от Гамлета... Он хотел его в дурку сдать, а с катушек съехала в результате Офелия, погубив душу самоубийством.

Полоний у Шекспира - носитель традиционных норм морали, вовсе не прихлебай за чужим столом, как его показывает Козинцев. Перечитайте его отцовское наставление Лаэрту! Это бездна житейской мудрости. Да и дочери он не говорит ничего дурного. И встать за шторкой его подвиг отцовский долг, где он немного отступает от норм морали... и тут же получает смертельный удар шпагой.

Да, именно этот фильм я считаю лучшей постановкой "Гамлета" всех времен и народов.

Роджер Эберт наградил фильм четырьмя звёздами, сравнив его с версией Лоренса Оливье:

Гамлету Браны не хватает самовлюблённой интенсивности Лоренса Оливье (лауреат премии «Оскар» за 1948 год) но фильм в целом лучше, демонстрируя Гамлета в более широком контексте королевской политики, что делает его менее предметом жалости»^[4]

Критик Стэнли Кауффман отозвался о фильме как о лучшей киноверсии произведения. А его коллега Джеймс Берардинелли пошёл и того дальше, не только объявив фильм Браны лучшей адаптацией Шекспира из когда-либо сделанных, но и лучшим фильмом 1996 года, четвёртым в списке лучших фильм 90-х и одним из его топ-101 любимых фильмов всех времён^[5].

А вот как пытаются у нас похвалить эту бесподобную постановку, чтоб непременно насрать в душу. Поскольку полный текст Шекспира сразу ставит массу гамлетовских вопросов к нашей паскудной местечковой элитке, вылезшей фигурять с гамлетиковскими вопросами, где главный касается вовсе не Гамлера, а самой государственности: "Ну, когда она уже развалится?.."

Мнение шекспироведа Алексея Бартошевича^[3]:

…с моей точки зрения, это один из самых пустых фильмов по этой пьесе, которые мне известны. Брана в этом фильме придумал массу занятных забавных деталей <…> он шепчет монолог зеркалу, за которым прячется Клавдий, потому что зеркало одностороннее, и Клавдий видит его страшно близко. Придумано лихо, но эта куча замечательно придуманных деталей не должна заслонять самого главного: того, что в этом фильме нет Гамлета. Нет Гамлета потому, что Кеннет Брана — прирождённый Лаэрт, а тому, кто рождён Лаэртом, никогда не сыграть Гамлета. Брана со студенческих лет стремился сыграть Гамлета и с железной своей волей, отнюдь не гамлетовской, а лаэртовской, он эту идею пробивал. Он играл Гамлета в школе, он играл Гамлета в «Шекспировском театре», потом сделал фильм по «Гамлету». Но Лаэрт так и не стал Гамлетом. И мне кажется, что если видеть в этом фильме некоторый образец, то это не вполне удачный образец, а то, что он такой длинный, делает его довольно скучным.

Да-да, скушно вонючке-шеспироеду, многа буков в полном тексте. Он и в школе полный текст не читал, не задавался вопросами, кто такой еврейчик Козинцев, чтобы Шекспира актами кастрировать.

И как видим... Лаэртов очень боится местечковая сволочь. В Гамлете они ощущают спасительную для себя слабину (развращенную Гейдельбергом душу), а вот Лаэрт, решивший (не дожидаясь призрака Полония) мстить за отца, но сохраняя при этом устои государства, - для них по-настоящему страшен.

Отметим по ходу, что Полоний по нравственным критериям имел куда больше моральных прав явиться призраком к Лаэрту и потребовать отмщения, нежели папаша Гамлета. Смерть последнего описывается лишь бесовским наваждением, а смерть Полоная и Офелии предстает перед нами в обескураживающем ужасе.

И согласитесь, что ведь неизвестно, как там погиб папаша Гамлета в ходе общей подготовки к обороне государства! Может его собутыльники в таверне прирезали... может с ним разделались плотники или кузнецы, работающие день и ночь, пока эта сволочь пропивает и прогуливает ворованные у них деньги.

А вот смерть Полония примут близко к сердцу все, кто имеет дочерей. Там за любую шторку встанешь, любой удар под дых примешь, чтобы защитить дочь от такого гавнища, как сынок папаши Гамлета.

Молодые у нас Шекспира не читают, поэтому для них ведь важно увидеть не реального Гамлета Шекспира, а Гамлета от сраного местечкового быдла - с идиотскими ужимками, без штанов, расхристанного... Типа сука с "несправедливостью" борется. Но заранее обрен, конечно.

Так и хочется этого криптовалютного отмывателя бюджетного бабла (со своей сука металлобазой) по фамилии Фокин спросить так душевно, с какой стати он решил своей пидарасней в душу гадить и подучивать молодежь "гейдельберговким протэстам" даже не против государственности, а против самой жизни!

* * *

Тут есть важный аспект, связанный со становлением российской государственности. Вот почему вся исполнительная (а с ней и "законодательная") ветви власти были переданы Рюриковичам. Да, они не несли в себе имущественного права на феод, но сами и выполняли те законы, которые принимали.

И у них был вообще-то главный принцип - ставить не на людей (хотя все их права гарантировали и поддерживали конкретные бояре), а на государство. По принципу: "Люди смертны, государство вечно!"

В этом принципе заложены все ответы для мятущихся душ и на сложный текущий момент. Государственность у нас создавалась сразу и для всех. Поэтому я обращаюсь ко всем, кто меня слышит! Кто еще может улышать сквозь прионный гул русский язык! Все возращаемся домой, идем на референдум, ставим галочки. Чтобы вернуть пересранную погаными пидрскими гамлетиками с еврейскими рожами - дорогу всем, у кого не получилось вернуться раньше! Чтобы по вашим стопам смогли вернуться все, кому раньше подло и уголовно эта дорога пересиралась бесстыжим Димоном. Ведь культурно, по-русски эту погань просили включить в состав России! Думаете, с Приднестровьем не просили?

Надо срочно возвращаться, без вас никак! Надо прекращать... уже форменное людоедство!

Залогом нормального бытия в России всех присоединившихся областей является именно Чечня! Вы посмотрите, каким полезным и необходимым (вообще незаменимым!) государственным деятелем оказывается здесь Рамзан Кадыров! А столько гавнища, сколько я на него вылила... редко на кого-то выливали. Но после этого там закончилась война, бандитские уголовные распилы, а у меня до сих пор, заметим, голова на плечах. И хоть я не жаловала его флешмобы, но именно я доказала, что никак он не мог "расстрелять Немцова на мосту", поскольку тушу Немцова туда доставили в виде замороженного лежалого трупа.

Долго рассказывать, короче, но вы понимаете, что перед отопительным сезоном надо срочно прекращать воздействие тупого гамлетика по имени Зелька. Как минимум! Но важно всем собраться, тогда и войны никакой не будет, мне это дело прекратить - два байта об асфальт, если честно. Сделаю специально для тех, кто плюнет на все опасения и подпишется за Россию-матушку! Совершенно бесплатно и  безвозмездно. Вовсе не для наших поганых гамлетиков. Да вас, дорогие сограждане! Возвращайтесь домой!

Кстати, касается и всех страждущих в Ферганской долине! Пошли вы в жопу со своими разборками. Без общей государственной инфраструктуры проблемы с водой и гуманитарной катастрофой вам не решить. Проводите аналогичный референдум, вливаетесь в Россию (по завету отцов и дедов) - и решаем всем миром ваши проблемы. Вы потом будете к нам возить дыни и прочую алычу.

И чем сука мы тут будем српной поганой роже Эрдогану обеспечивать "велиукие тураны", так лучше в Ферганской долине пару атомных станций построим. Надо не свои ворам в жопу глядеть, а думать о государстве, за которое наши отцы и деды кровь проливали.

И т.д. и т.п.  Понимаете, вы все сейчас очень нужны России! Иначе никак мы от этих пидарских сук не избавимся, не перейдем к нормальному инженерному управлению. А в государственном управлении должны быть все же не гамлетики без штанов, а нормальные инженеры.

Повторю главный завет Рюриковичей: "Люди смертны, государство вечно! Ставь не на людей, а на государство!" (Кстати, именно отсюда и главный критерий нормативной долговечности в теории надежности, ага-ага!)

...Нда. Тут есть, конечно, главное уточнение, почему именно действие "Гамлета" связано с Данией, с норвежско-датской унией... почему хотя бы Гамлета попытались отправить в Англию, где собирались убить.

И связано это непосредственно с "норвежской теорией" появления Рюриковичей. До такого, что о княгине Ольге (ее портрет кисти Васнецова у меня был долгое время на аватарке) сказано было в летописях: "Она была простого варяжского рода... па-па-падам!.. из небольшой деревни на Псковщине"

Так вот уточню для дебильных носовских-фоменко! За шесть лет (они ж любят суки годики пересчитывать!) до явления Рюрика под светлые очи Новгородского вече вся норманская знать, все "варяжские гости", все, кто имел хоть капелюшку амбиций для создания династии, отправили на покорение Англии, где каждый мог создать тогда свою династию и приобрести свое королевство. И после этого у них еще был несколько веков срач "феодальной розни". Но из рук в руки переходил именно феод, который вообще-то является основой создания династии. Это я тупорылым поясняю, хотя им и не объяснишь без сапога в рыло.

Поэтому Шекспир и исследует то, что остается в Дании жопой престол греть, когда из нее все вываливают именно в Англию. Уверена, что и наше быдло воровское они принимали в Лондоне столько лет по той же причине. Они ведь и Абрамовича раньше человеком года объявляли.

Теперь сходятся концы с концами?.. Но кто ж такие Рюриковичи? И почему Задорнов, объявивший, будто Рюрик был западно-славянским князем, долго не прожил с банданой на башке? Там же прионы у этого Задорного вдарили залпом и по совокупности заслуг.

Рюриковичи - это пятые-шестые сыновья, которых отсылали в изгойство, на Ладогу, чтобы сторожить западные границы как раз от норманов и варягов. Они отправлялись в изгойство, поскольку изначально никаких имущественных прав в боярском роду не имели! Зато сыночками были, кровиночкой жалистной. А призвали их обратно с возникновением государственной идеи - Великого пути из варяг в греки, чтоб тем самым варягам в жопу не дуть.

Так вот всех расчленных-разогнанных нынче я призываю обратно! Имею полное моральное право, поскольку не паскудня мразь Зелька его имеет, а я. Так получилось! И графин польских уничтожали в Равенсбрюке, не соображая, что моих родственничков уже услали в Сибирь. А в конце "ревущих двадцатых", перед приходом красномордых от нашего Прекрасного Иосифа, побыв отдельной "республикой", мои родственнички отправляются в Владивосток, где им выдают новые паспорта, уничтожив все упоминая про эт-самое. Они становятся природным тамошним плебсом, вполне косорылыми и близкими по социальному происхождению к самому дну. И моя мать родилась в бухте Нельма под Владивостоком. А документы на ее рождение ей выписали уже годовалой, о чем она с матом вспоминала перед пенсией, всю жизнь проработав на две ставки с четвертью.

Так они и перед войной переезжали четыре раза, а все равно деда отправили в Войско Польское! А он перед войной успел только баню построить, где они и жили в войну.

Это я к тому, суки сатанинские, что именно мне был передан походный крест с проклятием Смоленским, именно мой пра...прадед Святослав сидел по честноку на Киевском престоле! И сраная вонючая жопа Зельки идет сука в гамлетики. И каждая мращзина, которая заикнется "о сваем отдельном гасударстве" - тоже получит сразу и за все в тонких мирах морального права, все ответы на жгучие (до сих пор) гамлетовские вопросы. Вас не будет, а я останусь! Ага-ага.

* * *

...Гамлетовский вопрос, заметим, всегда и ставится перед нами сатанинским искусом! В "МиМ", если помните, этот вопрос встал на Патриаршьих уже в окончательном контексте: "Верите ли вы в бога? Иисус-то был для вас или нет?"

Там же и варьете встал тот же вопрос веры! Все же верить в бога или в силу доллара?.. А ведь к долларам прилагается (совершенно бесплатно) масса шмоток, на которые надо всего лишь обменять свои кондовые панталоны. Вспомните то представление в варьете (где бесовское наваждение прекращается криком петуха)! А с чего оно начинается? С дождя "манны небесной" - когда на собравшихся сыпятся доллары с потолка!

Никто не просит ничего подписывать кровью... к тому же, все уверены, что бога нет, а Иисус был явно не для них. И тут перед ними (как в пятом измерении из цикла "Свет и тень") распахиваются парижские бутики! Можно все взять, если успеешь в ажиотаже толпы...

Понимаете, в городах-государствах сама идея государственности - нижтожная. Там государственностью просто прикрываются (или государственной принадлежностью), на самом деле тут же формируя всякие "ост-индские кампании" по типу пиратских Тартуг.

И все эти стенания вонючего местечкового быдла, что типа к нам не лепится "зарубежный опыт демократии", - это всего лишь прикрытие создания множества пиратских Тартуг. Ага-ага, в виде "государственных корпораций", будто сука сами "Капитала" Маркса ни разу не читали. Конечно, это ведь они с инженеров требовали изучения "Марксизма и эмпириокритицизма" Ильича, а самим-то это было по хрену.

Ну, все это мелочи, конечно, с текущим гамлетовским вопросом "Быть или не быть в России?" Местечкового вопроса быть ли самой России не стоит очень давно. Задолго до куража здесь сраных "гениев всего человечества".

Поэтому давайте, ответим все утвердительно и в позитивном духе... послав всех местечковых гамлетиков нахер.

Продолжение следует...

Читать по теме:

• Гамлетовский вопрос. Часть I
• Гамлетовский вопрос. Часть II
• Гамлетовский вопрос. Часть III
• Гамлетовский вопрос. Часть IV

©2022  Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Один комментарий на “Гамлетовский вопрос. Часть III”