Огурцова на линии

...В 2004 г. разговариворилась я про эти вопросы в частности и Шекспире в целом с одним начинающим театральным режиссером. Точнее, он сам заговорил на эту тему. И наш пустой разговор я запомнила только потому, что галочку поставила именно на этих вопросах, которые у нас обычно стараются на вороных проскочить. А вопросы-то достаточно важные! К тому же этот режиссер умудрился влезть в какую-то важную обойму при "творческом становлении", поэтому в некотором плане "влиял на театральные процессы". Да и вообще разговор происходил в Санкт-Петербурге, все же не в жопе мира, хотя драматургию "северной столица" уничтожили задолго... до моего рождения. Т.е. иллюзий на сей счет у меня не было.

А вы, очевидно, подумали, что я сама с ним беседу завела, ведь после странного происшествия с постановкой пьесы "Звезды над Иссык-Кулем" на тот момент прошло не так много времени, как нынче. Наверно, вы подумали, что, не оставив на тот момент пустых надежд, я начала приставать к этому режиссеру с просьбой поставить что-то из меня-любимой, устроить всем праздник, прекратить чернуху, вернуть в театр драматургию... да и меня типа немного поддержать.

Мол, понадеялась, что поставлю свое, благодаря такому знакомству, а тут мне фигушку выкрутили, пояснив, что мне предпочтут Шекспира. Только при этом замечу, что с тех пор никто, кроме театра "Глобус" на Шекспире так и не смог подняться, напротив, почему-то деградировали. А все потому, что я-то к Шекспиру намного ближе, чем кто бы то ни было. Ну, разве что в "Борисе Годунове" Александр Сергееич подошел вплотную, но отнюдь не стороны интересующих Гамлетовских вопросов. А они-то к некоторым вплотную подошли, остренько так встали, ребром.

К тому же... как только наши режиссеры вдруг начали плотоядно интересоваться постановками Шекспира (прежде всего, с точки зрения удобства отмывания финансовы потоков), да и после того, как мне пояснили, что меня нет, а вот типа они есть (с позиций "Аз есмь!" или "и тогда я почувствовал себя богом!"), так ведь сразу выяснилось, что и Шекспира никакого не было. Там ведь и Гамлетовский вопрос вообще встал о самом Шекспире: "Шекспир: был или нет? Вот в чём вопрос!"

А речь у нас все же пойдет о Гамлетовских вопросах. И ко времени нашего странного разговора с начинающим режиссером я ведь уже прошла еще более странную историю с Тенетами-2002, которая только нынче раскрывается всеми нюансами, пугая каким-то полным отсутствием... человеческого. Не знаю, как все это сказать, поскольку все участники той истории достигли пика своей трансформации... по их представлениям в сверхчеловеков, по сути, в недочеловеков или "давно уже не человеков", короче, вы поняли. Сейчас это сплошь и рядом, а тогда было еще удивительно. Но в мои задачи изначально не входило не только описывать (и исследовать) подобные трансформации, а вообще-то я должна была помешать этим трансформациям. Не допустить их.

Нет, не так. В целом, как женщина, я вообще не должна была видеть такие трансформации. Социальные индивиды на букву "му" не должны были такое демонстрировать при женщинах.

А тут целый начинающий режиссер вышел "немного пообщаться", чтобы "дать понять"... именно с позиций, что, как драматург, я уже зафиксировала все эти нечеловеческие преображения (искажения нравственной человеческой природы), поэтому типа вполне органично буду воспринимать его желание "попилить бабло" на Шекспире. На мне хрен попилишь, это все уже поняли. А Шекспир-то... он же помер, даже если был. Но, ясен пень, никакого Шекспира не было.

(Вот тут уже начинает витать этот Гамлетовский вопрос в его истинной постановке. Если у тебя тянет под ложечкой холодный страх на тему "все напрасно", "уже очень поздно", "это давно никому не нужно", "я не дотяну до рассвета", то, мол, стоит ли продолжать "в том же духе"?.. Говорю же, что если бы кому сдаться, сдалась бы первой, положив на всех с прибором. Тем более, что вообще-то я - женщина, моя главная задача в личной жизни и была сдаться достойному. Да и на общественном уровне (не касаясь пока политических аспектов), просто в искусстве и в литературе - я бы предпочла преклониться перед торжеством духа в мужском обличье чисто по своей природе. Как с огромным душевным подъемом склоняюсь перед Александром Сергеичем, Федором Михайловичем или Михаилом Афанасьевичем... Но в целом наша серьезная проблема в том, что сдаваться совершенно некому. Да-да, все достойные померли, а мы имеем дело с откровенной некрофилией, нашествием мертвяков. Так что живым остается довольствоваться моим вариантом (не самым худшим, специально собранным именно на наш тяжелый случай), хотя мне самой приходится постоянно преодолевать огромное разочарование от такого положения дел. Вы уж сами прикиньте по личному соответствию.

Это я к тому, что лично у меня никаких аргументов продолжать в том же духе вообще нет, но продолжаю чисто из вредности. Раз пока не взорвали, не добили.. пока не выдали справку по болезни от нашей "физкультуры" ["Живее, говны собачьи!" с. "Небеса обетованные", 1991 г.]...  зажмуриваешься, собираешься с силами, проникаешься необходимостью и осознанием, что ни одна корявая некрофильская паразитская тварь все равно ни хера не сделает, кроме гавна и кровищи... и тянешь свою песенку: "Мне-е-е малым-мало спа-а-лось... Ой, да во сне привиделось!")

...Итак, разговор начал сам этот начинающий режиссер. Накануне у них было какое-то сборище, куда на переобучку созвали таких же начинающих театральных режиссеров. И в перерыве к нему подошел режиссер из Казани, вежливо поинтересовавшись, не знает ли он, где я ошиваюсь в СПб.

Мой собеседник не только с удивлением узнал, что все эти начинающие режиссеры из провинции хорошо меня знают, но и надеялись, поехав на учебу в СПб, что здесь им устроят встречу со мной, а не с местной тусовкой  с прокисшими мозгами. К ним подошел какой-то администратор-управляющий, наорав, чтобы они прекратили говорить обо мне, а думали бы больше о Шекспире. Поэтому и мне были высказаны претензии, что меня типа знают, заговорили обо мне, а вот я настолько гадкая, что в результате они получили нагоняй за такие разговорчики.

Так что в этом разговоре сразу и однозначно прозвучало сообщение не о том, что все меня хорошо знают, а что все собираются до упора делать вид, будто меня вообще не бывает, как Шекспира.

Чтобы поддержать из вежливости это общение с молодым и хамоватым, решившим из юристов вдруг стать театральным режиссером (с распилами на Шекспире), я поинтересовалась, какую драматургию он предпочитает. И там последовал стандартный ответ, что его цель (мечта/амбиция) - поставить "Гамлета". Смотришь на него и понимаешь, что он и на литературе в школе Шекспира не читал, никакими Гамлетовскими вопросами не задавался, ни разу не задумывался, с какой стати в фильме Козинцева Шекспира кастрировали на первый акт, который вообще-то должен все объяснить.

Дело в том, что и на Таганке Любимов ставил "Гамлета" в таком усеченном варианте, там Владимир Высоцкий мог вытянуть всю тяжесть этих вопросов, спущенных с макро-уровня на личностный. Думаю, именно Гамлетом Высоцкого и добили. Поскольку спущенные с макроса на личный уровень эти вопросы попросту являются обычным суицидом, во что в результате Владимир Семенович и превратил свою жизнь (см. Владимир Высоцкий - Гамлет с Таганской площади).

Владимир Высоцкий "Мой Гамлет"

Выделим:

[...] Но вечно, вечно плещет море бед,
В него мы стрелы мечем — в сито просо,
Отсеивая призрачный ответ
От вычурного этого вопроса.

Зов предков слыша сквозь затихший гул,
Пошел на зов, — сомненья крались с тылу,
Груз тяжких дум наверх меня тянул,
А крылья плоти вниз влекли, в могилу.

И финал:

[...] Я Гамлет, я насилье презирал,
Я наплевал на Датскую корону, —
Но в их глазах — за трон я глотку рвал
И убивал соперника по трону.

А гениальный всплеск похож на бред,
В рожденье смерть проглядывает косо.
А мы все ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса.

А вначале там есть пояснение, как же сам Высоцкий попал в эту передрягу. Вроде культурный Гамлет в тапочках от Смоктуновского должен был в фильме Козинцева навсегда опустить вопросы макро-уровня на уровень склочных личностных разборок с матерью. Ну, как это нынче выламывается с хрустом на "психологических тренингах личностного роста", противопоставлением ребенка и матери намеренно отметая родовые связи, чтобы не дать пойти на "Зов предков слыша сквозь затихший гул".

"Гамлет", реж. Григорий Козинцев, арт. Иннокентий Смоктуновский и Эльза Радзинь, Ленфильм, 1964 г.

Я знал, что, отрываясь от земли,
Чем выше мы, тем жестче и суровей;
Я шел спокойно — прямо в короли
И вел себя наследным принцем крови.

Я знал — все будет так, как я хочу.
Я не бывал внакладе и в уроне.
Мои друзья по школе и мечу
Служили мне, как их отцы — короне.

Не думал я над тем, что говорю,
И с легкостью слова бросал на ветер.
Мне верили и так, как главарю,
Все высокопоставленные дети.

А с Высоцким облом получается. Он легко подминал под себя всех "высокопоставленных детей" и "шел прямо в короли", был у всех "главарем". Так ведь видна и на самый поверхностный взгляяд эта харизматика вождя. Поэтому он и сам нисколько не сомневается, почему именно на него взвалили на личном уровне вопросы Гамлета, которые он должен был решать на макросе.

Тут отметим, что Шекспир писал для города-государства, а там и макрос милипусенький, ответственности почти никакой. А ведь и постановкой Козинцева (стерев первый акт о подготовке к битве за Родину), и постановкой Любимова Гамлетовские вопросы превращали в форменно суицидные! Это вопросы огромной махины страны с ее проблемами и после хрущевского беспредела - свалить на одну "отдельно взятую" и сравнительно небольшую голову, чтобы в результате свести все к инфантильным претензиям к поведению мамы, обидевшей призрак папаши. А вот то, что папаша всех перед этим подставил под нож... это давайте-ка, вырежем! Это ведь к нашей "идеологии" не относится.

У нас такое вообще-то делается разрушением нормального законодательства, базировавшегося на нравственных императивах, с разрушением самого государственного уровня и формированием множества городов-государств, которыеавтономными системами  (с крайне непродолжительным периодом существования) будут паразитировать ("присосаться к трубе") на общей государственной инфраструктуре. Причем, завершение срока жизни любой автономной системы - это форменный суицид для всех ее участников. Раньше это называлось "рубить сук, а котором сидишь".

В принципе, разведение всяких автономных систем (начиная с гос.корпораций вместо нормальных профессиональных министерств) - это как выращивание бычьего цепня ради "похудания". Мол, "надо дать им время", они ведь очень "эффективные". Одно время всерьез рассуждалось, будто гельминтозы способствуют повышению иммунитета, как бы "заботясь о хозяине" и даже помогают излечить... дерматит. Лично читала парочку диссертаций на эту тему. А то, что они поддерживают аллергический воспалительный процесс, способствует хроническому, волнообразному течению атопического дерматита, как-то упускалось из вида.

В результате сейчас переживаем гибель автономной системы "Украина", когда каждый день гибнет от 500 до тысячи человек, а вдобавок нам устраивают "теракты", более похожие на бандитские разборки и... жертвоприношение! Но при этом попутно встают вопросы о том, что ряд автономных систем города-государства Москвы сдохли уже давненько. У меня, кстати, докторская была на эту тему, за которую меня убивали раз цать. Я там математически рассчитывала "время жизни" гельминтозов в области ЖКХ. А монография была разослана летом 2006 г. по всем вузам, президентскому списку и списку ВАК. Так что ничего нового я не сообщаю.

К тому же все понимают, что у нас в гос.управлении упорно цепляется плесень, не знающая анализа по четырем макроэкономическим стратам. Отсюда все понимают, насколько рискованно у нас заниматься предпринимательством. Там изначально был срок "жизни" усредненно 15 лет, а нынче любое предприятие можное отсуицидить за один квартал. А это вообще-то некрофильская практика!

Как и колумбайны, где основной целью является суицид исполнителя. Так что... снося к чертовой матери вопрос Гамлета на личный уровень разборок (а там и Высоцкий понимает, что Гамлет теперь полностью его, поскольку он с детства "шел в короли", не являясь пряником, мухами засиженным) - все это действо превращалось в некрофильскую мистерию.

А на государственном уровне у нас сплошные плебейские рожи в виде каких-то "олигархов" и "значимых фигур". Но Гамлетовский вопрос "Быть или не быть" ставится не для них, а для нас!.. Типа нам надо смириться с неизбежностью "не быть" ("А чо, ты еще не сдохла?" и "Никакого Шекспира ваще не было!"), а вот это гавнище вставит себе новые органы по трансплантации, да и проживет добавочную жизнь за другого. Ведь шибко ценный экземпляр... контейнера наворованного. Оксюморон какой-то. То есть, все наши бессмертные олигархи, удачно избежавшие всех рисков жизни, находясь на том уровне, на котором все и должно решаться, ничего решать не собираются, дурацкими вопросами не задаются, а типа как крыса-Полоний таскаются за шторками, доносят, наушничают, воруют с общего стола.

Фразу "Молчалины блаженствуют на свете!" (Цитата из комедии «Горе от ума» Грибоедова А.С.) можно целиком и полностью отнести к массе полониев, облепивших бюджет. Жрут, доносительствуют и помалкивают. И чем больше автономных систем городов-государств, тем их стадо больше. На всех шторок не напасешься.

У нас на эту тему были прочитаны вебинары, повторяться не станем. Просто отметим аспекты, которые в знаменитом монологе Гамлета на русском звучат несколько иначе, просто потому, что русский не отражает некоторых чисто оккультных (идеологических) штучек городов-государств, поскольку опирается на нравственные императивы, которые сразу сжигают ряд еретических оккультных приемов.

Ближе к телу, как говорят патологоанатомы.

В чем выбор у Гамлета на макросе?

To be, or not to be, that is the question; Whether 'tis nobler in the mind to suffer The Slings and Arrows of outrageous Fortune Or to take arms against a sea of troubles, And by opposing, end them. To die, to sleep; No more; and by a sleep to say we end The heart-ache and the thousand natural shocks That flesh is heir to — 'tis a consummation Devoutly to be wish'd. To die, to sleep; To sleep, perchance to dream. Ay, there's the rub, For in that sleep of death what dreams may come, When we have shuffled off this mortal coil, Must give us pause. There's the respect That makes calamity of so long life, For who would bear the whips and scorns of time, Th'oppressor's wrong, the proud man's contumely, The pangs of dispriz'd love, the law's delay, The insolence of office, and the spurns That patient merit of th'unworthy takes, When he himself might his quietus make With a bare bodkin? who would fardels bear, To grunt and sweat under a weary life, But that the dread of something after death, The undiscovered country from whose bourn No traveller returns, puzzles the will, And makes us rather bear those ills we have Than fly to others that we know not of? Thus conscience does make cowards of us all, And thus the native hue of resolution Is sicklied o'er with the pale cast of thought, And enterprises of great pitch[1] and moment With this regard their currents turn away, And lose the name of action[2].

Быть или не быть - вот в чем вопрос; Благороднее ли в уме страдать Пращи и стрелы возмутительной Удачи Или взяться за оружие против моря проблем И, противостоя им, покончить с ними. Умереть, уснуть; Больше нет; и сном, чтобы сказать, что мы заканчиваем Сердечная боль и тысяча естественных потрясений Эта плоть наследует— Это завершение Искренне желать этого. Умереть, уснуть; Спать, может быть, видеть сны. Да, вот в чем загвоздка, Ибо в этом сне смерти какие сны могут прийти, Когда мы сойдем с этого смертного круга, Ты должен дать нам передышку. Вот это уважение Это делает бедствием столь долгую жизнь, Ибо кто бы вынес удары и насмешки времени, Противник неправ, гордый человек оскорблен., Муки неудовлетворенной любви, задержка закона, Наглость должности и отвергаемые Эта терпеливая заслуга требует, Когда он сам мог бы своим ... сделать с голым торсом? Кряхтеть и потеть от усталой жизни, Но это страх перед чем-то после смерти, Неоткрытая страна, из которой родом Ни один путешественник не возвращается, загадывает завещание, И заставляет нас скорее переносить те беды, которые у нас есть Чем лететь к другим, о которых мы не знаем? Таким образом, совесть действительно делает из нас всех трусов, И, таким образом, естественный оттенок разрешения Он болен бледным оттенком мысли И предприятиями большого масштаба[1] и момента В связи с этим их течения отворачиваются, И потерять название действия[2].

Откинем все, поняв, что нынче полонии рванули в театральные режиссеры. А если помните, то Полоний и у Шекспира всем доносил (как в "Горе от ума" на Чацкого), что Гамлет съехал с катушек. Ну, в курсе этих местечковых наездов: "Ви самасшедшая, обратитесь к психиатору!"

И "Гамлет" ставится ими с урезанным государственным уровнем о необходимыми государственными задачами, сводя все вопросы-ответы к немедленному суициду... а потому что мамаша батяньку укокошила и снюхалась с деверем чисто на адюльтерной основе. Вот так, по-простому. Чего излишними вопросами-то маяться?

Мы же привыкли, как переводится "Быть или не быть" - типа жить (когда все равно помрешь) или нахрен рубануть по венам, типа отсуицидиться. Прямо так и ждешь, что Роскомнадзор объявит монолог Гамлета склонением к суициду, распилив предварительно 57 лимонов.

17.08.2022 г. Не ходя вокруг да «Окулус»

Роскомнадзор нашел разработчика для системы поиска противоправного контента

Структура Роскомнадзора выделила 57,7 млн руб. на разработку системы «Окулус», которая на основе нейросетей будет анализировать фото, видео и тексты на сайтах, в соцсетях и мессенджерах на предмет запрещенной информации, в том числе пропаганды гомосексуализма, изготовления наркотиков и оружия. Система должна появиться уже к декабрю. Эксперты сомневаются, что выделенной суммы хватит на разработку, а исполнитель сможет уложиться в срок — только для обучающих дата-сетов для нейросети нужно гораздо больше времени.

... В список запрещенного контента, который призвана анализировать система (содержится в приложении к техдокументации), помимо материалов с признаками экстремизма и терроризма, призывов к массовым незаконным мероприятиям, выражения явного неуважение к обществу, государству и официальным символам РФ, информации о способах совершения суицида и методах изготовления наркотиков, вошли также пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и демонстрация употребления табачной продукции.

На сегодня у нас достаточно проявлений "выражения явного неуважение к обществу, государству", само выделение этого гранта отвечает всем канонам. Но там уже нет восприятия и того, что сами несут вслух хотя бы на интуитивном каком-то уровне. Человеческого восприятия нет совсем.

Повторю. Уничтожение первого акта, описывающего все апокалиптические проблемы, созданные папашей-Призраком на государственном уровне, поставивших всех скопом перед гарантированным уничтожением, превращает достаточно простую коллизию в банальную мысль о суициде, чтоб избежать жизненных рисков... на уровне концлагеря.

Ну, вот опять... Опять вместо Гамлета приходит на ум этот пьющий экскаваторщик: "Ты меня, Анатольевна, не ругай! Я ведь приду домой и повешусь!" Типа я же виновата буду, что он такое гавно. Ну, как в результате уничтожения первого акта у Гамлета во всем оказывается виновата мать и трудное детство. А монолог типа он произносит на кушеточке у Зигмунда Фрейда.

На самом деле и в хрестомтийных поминалках имеется указание, что монолог этот - примой диалог с дурацким моралите Кальдерона "Жизнь как сон". Да и все последующее именно оттуда. Например, построения "Матрицы", когда приходит к спящему Гамлету (выбравшему жизнь как сон) некто Морфеус и предлагает все же как-то проснуться и поучаствовать.

То есть, глядя, как там все запущено в датском королевстве, Гамлет соображает, не лучше ли ему "спать и видеть сны"? Взять, мол, да и убаюкаться снами, угодливо подставляемыми некрофилией полониев.

И поскольку нас чисто финансовыми методами стараются погрузить в смертный сон неучастия в собственной жизни... посмотрела я тут новенький сериал.

Ирина Дедюхова

Единственной "творческой победой" последнего времени стал сериал "Песочный человек" по комиксам Нила Геймана. Ну, как-то типа трогает, оставляет какое-то послевкусие. Хотя после крушения всех целей и задач искусства в "Игре престолов", не говоря о цивилизационных основах общественной морали, сложно в этой области "произвести впечатление".
Основа у сериала 2022 г. достаточно старая. В свое время тоже была весьма разрушительной. Имеет крепкие некрофильские корни, да и сама публикация пришлась на массовой разрушение жизни в бывшем СССР, выразившись, прежде всего, в уничтожении СМЫСЛА жизни наиболее творческой и дееспособной части советского общества. Ага-ага, за всем этим вместо какой-то "идеологии" - ядовитый плющ идиотских комиксов.

"«Песочный человек» рассказывает историю о нестареющем антропоморфном воплощении Мечты, известном под многими именами, включая Морфеуса. Сериал начался в январе 1989 года и завершился в марте 1996 года. В восьмом выпуске «Песочного человека» Гейман и художник Майк Дрингенберг представили Смерть, старшую сестру Мечты, которая стала такой же популярной, как и заглавный персонаж сериала. Ограниченный сериал «Смерть: Высокая стоимость жизни» запустил линию DC Vertigo в 1993 году. 75 выпусков обычной серии, а также иллюстрированный текст в прозе и специальный выпуск, содержащий семь коротких рассказов, были собраны в 12 томов, которые остаются в печати, 14 из которых включены в спин-оффы «Смерть: высокая стоимость жизни» и «Смерть: Время твоей жизни»." (Википедия "Нил Гейман").

Т.е. ко всякой мечте это тупое гавно подставляло заранее смерть. Ну, как бы все помрем и все такое.
Сюда (как и во все комиксы Геймана) невозможно всунуть ни грамма совести, а уж искру божью - тем паче. Но там сама суть "процесса" в том, что тянул всех Терри Пратчетт, он со своим "плоским миром" должен был стать корифеем. Но мало того, что этот серединный мирок только все дезавуировал и никак не взлетел, но и сам Пратчетт закончил суицидом в Швейцарии с пустой головой.
По сути "Повелительница снов" была ответкой на "Песочного человека". Да по датам! У них завершилась эта херня в марте 1996, к марту 1997 г. началось шествие "Повелительницы снов", все Морфеусы отсасывают.
Ну, сейчас, когда меня лишили всех завоеваний, на полном безрыбье выпустили этот сериал. С сюжетными поправками, учитывающими публикации ЛО. Улыбнуло от упоминания об Алистере Кроули, в которого я натыкала тупой мордой Джоан Роулинг. В первоначальных комиксах про него и речи не было.
И с некрофилией при общем разложении Гейман так светиться больше не может. Хотя это местечковое безбожие и полная аморальность хуцпы...все равно несколько ошарашивают. Но для всех это типа "мелочи". Впрочем, после "Игры престолов" это действительно уже херня какая-то.
Однако вот на всех мелочах и мелочишках подправки сюжета видишь, что комиксовое, штамповое восприятие большинству уже не преодолеть. Даже на физиологическом уровне. И сами творцы и потребители такого творчества уже не цельные личности даже на физиологическом уровне. Это набор кусочков пазлов, которые плохо подходят друг другу. Поэтому я бы назвала этот сериал необходимым для лиц с частично имплантированной памятью.
Смысл там в том, что мечта вдруг вырывается из длительного узилища, а вся ее атрибутика, дававшая необычайный административный ресурс, дала лишь расцвет живодерства, гомосятины и крипты. Ах, да! И вдобавок там расцвет "литературы". Типа написали романчик комиксов. Достаточно отправить в издательство, и его опубликуют! Не украдут с самой жизнью, не постараются уничтожить и засадить в виртуальный концлагерь, а опубликуют, прославят и увековечат. И пока черная девка отправляет свой роман, на заднем плане взасос целуются два мужичка. Цель достигнута.

Продолжение следует...

Читать по теме:

• Гамлетовский вопрос. Часть I
• Гамлетовский вопрос. Часть II
• Гамлетовский вопрос. Часть III
• Гамлетовский вопрос. Часть IV

©2022  Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (10) на “Гамлетовский вопрос. Часть I”