Огурцова на линии

...Вот и приходим к выводу, что человек по своей натуре - нравственное существо. Уж даже закоренелый уголовник считает, что сможет когда-нибудь зажить честной (с виду) и вполне респектабельной жизнью, будто и не было в его жизни всякого-распровсякого.

Вы знаете, даже нынешняя подловатая и пальцем деланная "справедливость" с пресловутым "правом на забвение" - это ведь тоже попытка прорваться к честной жизни, хотя бы перед детьми не выглядеть ворами и подонками. Понятно, что попытка-то идиотская и более похожа на чисто уголовный рэкет, но ведь есть же такое желание... точнее даже, стремление! У некоторых слишком судорожное и в чем-то неприличное, но ведь оно присутствует!

Все это не слишком торопливое исследование, конечно, в дополнение к циклу "Государственный экстремизм", который я тоже решила в книжицу закатать... после достаточно долгих исследований. А чего пропадать матерьяльчику, если имею натурные исследования?

Тут ведь и отыскиваются проходы из нашего безвременья, точнее, петли времени. Стоит тоже экспериментально проверить, насколько сами-то людишки из числа "борцов с экстремизмом" - нравственно тверды хотя бы в основных религиозных истинах, начиная с "не сотвори себе кумира". Да-да, чтоб нового кумира-болванчика обкрадывать нашу жизнь не вешали.

А все потому, что мы с вами достойны куда лучшего. Если точнее, самого лучшего, судя по масштабам решавшихся раньше задач.

Кстати, здесь еще раз напомню, что люди собираются в государство, а потом поддерживают его и защищают - исключительно для того, чтобы решать масштабные задачи.

А все, кто заявляет, что он сам намного эффективнее государства... просто больной человек с уголовными мотивами, марионетка спецслужб для распиливания государственной собственности. Им-то самим как-то неловко, неудобно даже, они привыкли к "невидимым фронтам".

...И получается так, что даже в моем провокационном случае напрашиваются выводы, опровергающие многие установки и представления о людях, навязывавшиеся долгие годы... в качестве оправдания самых циничных преступлений на общественной сцене. Изначально я предполагала, что придется эту целину перепахивать... ну, хотя бы с 60-х годов ХIХ века... потом уперлась в 40-е... потом, естественно, пришлось декабристами заняться... нашими пленительными... тут же выяснив, что люди так за конституцию пострадали, так ведь старались... их все так любили... фильмы о них снимали... но саму конституцию никто упорно не читал.

И тут же ассоциативная цепочка в наши дни! Любой государственный переворот в ХХ веке начинался непременно с подачи конституции от бобиков с помойки... будто мы все так и остались в 1825 году на Сенатской площади, будто ранешних предложений конституций не было... от тех, кому больше предложить нечего, даже в публичном доме.

Саша Черный
«Невольное признание»

Гессен сидел с милюковым в печали.
Оба курили и оба молчали.

Гессен спросил его кротко как Авель:
"есть ли у нас конституция, Павел?"

Встал Милюков.запинаясь от злобы,
Резко ответил:"еще бы! еще бы!"

Долго сидели в партийной печали.
Оба курили и оба молчали.

Гессен опять придвигается ближе:
"я никому не открою-скажи же!"

Раненый демон в зрачках Милюкова:
"есть для кадет! а о прочих- ни слова..."

Мнительный взгляд на соратника бросив,
Вновь начинает Прекрасный Иосиф:

"есть ли..." но слезы бегут по жилету -
На ухо Павел шепнул ему:"нету!"

Обнялись нежно и в мирной печали
Долго курили и долго молчали.

Это начало ХХ века, все партийцы, равно как декабристы в начале предыдущего века, пытаются осчастливить страдающий народ конституцией. Будем считать, что осчастливили...

Ну, пошли "цветные революции"... из того же, надо заметить, источника... и нельзя сказать, чтобы эта шатия как-то сознание подвинулась, поскольку все начинают пытаться конституцию... переписывать. Какой-то затянувшийся урок чистописания из детства золотого.

Можно все бросить, не жить своей жизнью (желающих ее зажать вокруг полно) - а писать и переписывать конституции... И это уже после третьего этапа индустриализации, когда все законодательство входило в нормативное пространство вместе с санитарно-гигиеническими, экологическими, социальными, техническими и прочими нормативами.

И когда законодательство рассматривается в увязке и поддержании нормативного пространства - все общество имеет внятный инструмент срастания позитивного и естественного права... без участия убогих, малахольных и сдвинутых по фазе социопатов.

А вот, чтобы все это прекратилось, достаточно рассмотреть финансовые потоки неучтенки, на которые все это делается. Как все уже, надеюсь, теперь понимают, возникают все эти потоки на чисто уголовной почве... затем люди пытаются прорваться к другим потокам, поскольку ворованное быстро заканчивается. А особенно быстро исчезают средства, вынутые из государственной экономики, потому что перестают работать и моментально обесцениваются.

Но... в нашем случае приходится поднимать пласт четырех с половиной веков, поскольку именно тогда начали проявляться последствия реформаций церкви на Западе, когда люди куда больше, чем церковь, отреформировали нравственные ценности. Куда больше стали верить в силу денег... особенно не заработанных, поклоняясь золотому тельцу.

А нравственные ценности все же являются не только ограничением дурных наклоннностей, но и направляют мысли в более позитивное русло. Экономят... много времени, между прочим. Потому что, как ни крути, а наш мир точно создан Словом, поэтому все, что вступает с ним в противоречие, долго не держится.

Но ведь иногда человек решает, будто у него - "нет другого выхода". А с этого момента он перестает поклоняться Богу Единому... а уж кому там начинается поклонение - каждый выбирает сам.

«Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе: Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Иоанна 4:23-24 ).

И если человек не стремится к Духу и Истине, то является предателем всего сущего, изменником Бога Единого. Другого не дано. В чем бы кто не покривил душой.

А искривления у нас начинаются... давненько так. Потому что наши законодатели вдруг решают защитить нас от экстремизма, а потом получается, что этот экстремизм не снаружи, а прямо внутри нас, свойство натуры, так сказать.

И понеслось! Здесь, естественно, идут не только провокационные, искусительные моменты, потому как имеем уже с приверженцами Лукавого, Искусителя, но дальше ложь растет снежным комом... и вот уже перед нами наглое попрание всем нравственных норм не просто сволочью уголовной, а сатанинской сволочью, так как идет наезд на свободу нравственного выбора.

Здесь отметим две большие разницы. За одну - "ничо ни будит", а за другую - Геенна огненная, но вначале придется душонкой поплатиться. Речь идет о пресловутой "свободе слова" сами видите для кого, - и свободе совести, то есть свободе нравственного выбора, данной каждому свыше. И эти две свободы... никак не соприкасаются, особенно в обществе, где до сих пор в ряде принципиальных случаев уже после высказанного мнения идет местечковый шепоток "молчание - золото!" без осознания, что  сегодня большинство случаев такого "золотого молчания" - обычная подлость, чаще всего трусость.

Цивилизованный путь развития общества - это срастание позитивного и естественного права. А свобода нравственного выбора, данная нам свыше - важнейшее из естественных прав. А у нас сейчас в результате думского "законотворчества" и "независимости судебной власти" и презумпции невиновности нет в помине (при числе оправдательных приговоров 0,4% и подавляющем превалировании в этом числе воров государственной собственности в особо крупных размерах).

А нам, простите, судебная власть была нужна? У нас раньше был судья и общественные заседатели, причем, все - выборные! Обрушение законодательства, а с ним и гражданских прав населения, - началось с избрания... каких-то "законодателей".

Раньше депутаты занимались практическими делами: контролировали планы развития, верстку и выполнение бюджета. Царьками при полной безнаказанности и вседозволенности не парили над обираемым до нитки обществом, эта должность была не синекурой, а общественной нагрузкой, никаких особых привилегий не давала.

Но вот здесь отметим, что люди отлично понимают, чем занимаются. А поскольку и первые нашумевшие съезды депутатов и собирались с целью развала СССР, поэтому  у них не должно оставаться иллюзий, что они рушат законодательство, постоянно меняя "правила игры" по заказу съехавших крышей социопатов, не выполнивших ни одного бюджета, ни одного стратегического плана развития... Да ведь и рушат закон лишь потому, что их заказчики социопаты не способны вписаться ни одну законодательную нишу...

Особенно позорно получается, когда законы принимаются обратной силой или узаконивается чисто уголовное положение, будто кража бюджетных средств имеет "срок давности" в три года, а вот подчас сомнительные штрафы от ГБДД не имеют срока давности вовсе, хотя раньше имели...

Все перечисленное и есть настоящий экстремизм! А то получается, что рушить советскую конституцию можно сколько угодно, а вот нынешнюю, скороспелую и многократно "дополненную" чисто уголовными "понятиями" - трогать не моги.

А этой конституцией нам навязано две ветви исполнительной власти, которые находятся в постоянной дележке финансов и ресурсов страны, и "независимая" судебная власть... что никакой практической пользы не имеет и является лишь доказательством изначальной коррумпированности в целом всей системы управления. По этой причине бесконтрольной и бездействующей, но не позволяющей развиваться и всему обществу.

Зато нормативную систему можно вообще "взять и отменить", огульно признав "устаревшей". Конечно, теорему Пифагора взять... так ведь понятно быдлу тупому и немытому, что пора бы ей типа "устареть"...

Но... пока все это не признано позитивным правом обыкновенной уголовкой и фашистскими экспериментами над живыми людьми от срани подзаборной, - то ведь никак нельзя игнорировать тот факт, что в основе всех происходящих изменений - сатанинская ложь на людей, причем, из поколений, сделавших куда больше для страны и общества, чем нынешние выдающиеся деятеля, достигшие по некоторым отраслям и до 20 результатов ВОВ, а в целом 7-8 результатов ВОВ.

Простите, а до нынешних "законодателей" типа жили... без закона? Ведь каждый раз начинается местечковое нытье имеющих дискретное мышление "у нас нет такого закона!" А то, что это вообще-то система законодательства, входящая в охраняемую нормативную систему государства, это быдло с помойки отчего-то не знает. И разницы нет, что они там перелицовывают - конституцию или законы! Судят-то нас по вновь введенным законам, а не по конституции.

Вот на меня в рамках уголовного дела по "экстремистской" статье наезжают, что ведь выступала против "турецких строителей", у которых даже строительного образования не было до 2004 года, но зато они наладили вывод капиталов из жилищного сектора, паразитируя на написанном по такому случаю ипотечному законодательству.

Замечательные кустарные "технологии" (на уровне начала 30-х годов ХХ столетия)  потребовали привлечения толп мигрантов, которые налоги не платили, как и турки, уничтожения своих специалистов и индустриальной базы строительной отрасли.

Но в 2004 году власти попробовали солгать про "террористов-экстремистов" на аквапарке "Трансвааль", где сразу погибло 28 человек, в основном, женщины и дети. А все произошло при нарушении отечественных норм быдлом немытым во главе с турецкими подельниками!

Но ведь при турках были уничтожены все различия участников подрядной деятельности, отечественные нормативные сроки долговечности зданий и сооружений, ответственность проектировщиков и подрядчиков весь период эксплуатации... и прежде всего, по выполнению требований эксплуатации, которые прилагались в пятом томе проектно-сметной документации..

Да все на хрен уничтожено вместе с гражданскими правами, а потом выясняется, что еще и слова не скажи о неграмотной тупой мерзости, все уничтожившей... только потому, что этим туркам очень удобно в обнимку с нашим ворьем грабить страну и народ хуже фашистов (при  них стоимость жилья подорожала сразу в 70 раз! что даже не "экстремизм", а сатанизм для России, где отопительный сезон 9 месяцев).

Кстати, всю точечную застройку как с турками в обнимку начинали! А мне типа надлежало перед ними шапку ломать? Забесплатно? Еще чего.

И вот тут следует перейти, так сказать, к истокам... где эта "законодательная ветвь власти"... то ли шестая, то ли восьмая... сами пусть пересчитаются, начинает "бороться с экстремизмом", но с заведомо лживыми пояснениями и обоснованиями необходимости этого законодательства.

Там много интересных моментов, но начнем с июня 2002 года, когда закон по борьбе еще только принят в первом чтении. Просто вспомните июнь 2002 года... как на хлеб насущный зарабатывали... и стояла ли действительно такая вот "серьезная" проблема?..

17 июня 2002 г. Сергей Митрохин: "Мы считаем проблему экстремизма очень серьезной"

16:02 Василий: Кто, по вашему мнению, виноват в погромах после матча Россия - Япония?

- Основная доля вины лежит на организаторах этих погромов, среди которых, как известно, были скинхеды и другие экстремистские группировки. Однако нельзя снять ответственность и с правоохранительных органов и властей города Москвы, которые не подготовились к проведению массового мероприятия. Я лично наблюдал все происходившее и убежден в том, что дополнительные силы милиции могли пресечь беспорядки сравнительно легко. На моих глазах несколько сотен фанатов разбежались только от одного вида 15 омоновцев, прибывших на Новую площадь. Вот только прибыли они слишком поздно, после того, как был разгромлен Охотный ряд, Лубянка и Политехнический музей. Сегодня можно говорить уже и о том, что часть ответственности несет Государственная дума, которая отказалась от предложения фракции «Яблоко» вызвать министр внутренних дел для объяснений по поводу случившегося. Ответственность лежит так же на руководстве МВД, которое не сделало никаких «оргвыводов» после случившегося.

16:07 sunsong: мы узнали много по СМИ, что теперь иностранцы в России находятся в опасном положении. конечно, такой вред большой. скажите, как вы будете защищать их права? и в особенности, их безопасность в России?

- В первую очередь нужно создать систему предупреждения и раннего пресечения любых экстремистских действий независимо от того, кто является их жертвой иностранцы или российские граждане. Это значит, что ответственность должны нести не только отдельные лица, предпринимающие такие действия, но и стоящие за ними экстремистские организации. Для этого необходимо создать серьезную правовую базу, а также ввести повышенную ответственность правоохранительных органов за бездействием в таких ситуациях либо прямое попустительство экстремистам.

16:30 Дмитрий: Добрый день, Сергей! Не могли бы Вы воспроизвести определение понятия экстремизм, зафиксированное в законе «Об экстремизме», принятом Думой в первом чтении. Согласны ли Вы с этим определением и если нет, то что Вас в нем смущает? Спасибо.

- Привожу дословно:

«экстремистская деятельность (экстремизм)» - противоправные действия организаций и (или) физических лиц по насильственному захвату власти или насильственному удержанию власти; насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации; осуществлению террористической деятельности; возбуждению национальной, расовой или религиозной вражды; воспрепятствованию законной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; воспрепятствованию законной деятельности религиозных объединений или совершению религиозных обрядов, законному проведению собраний, митингов, демонстраций, уличных шествий и пикетирования; организации и осуществлению массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма в связи с политической, расовой, национальной или религиозной нетерпимостью; совершению действий, направленных на нарушение прав и свобод человека и гражданина; причинению вреда здоровью и имуществу граждан в связи с их убеждениями, расовой или национальной принадлежностью, вероисповеданием, социальной принадлежностью или социальным происхождением; пропаганде и публичному демонстрированию нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики запрещенной организации, либо атрибутики или символики, свидетельствующих о принадлежности к такой организации или об осуществляемой ею деятельности, а равно подготовка либо публичные призывы к совершению таких действий и их финансирование…»

Меня не устраивает:

1. Присутствие в определении слов «воспрепятствованию законной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления». Эти слова позволяют отнести к экстремистской деятельности любые проявления оппозиционности. Например, выступление с критикой правительства, пикет партии «Яблоко» против ввоза в страну радиоактивных отходов и т.д. На основе этих слов можно ликвидировать любую политическую организацию в любой момент. Поэтому ключевая поправка ко второму чтению, вносимая фракцией «Яблоко», состоит в том, чтобы убрать данные предложения из закона.

2. Присутствие в определении слов «совершению действий, направленных на нарушение прав и свобод человека и гражданина». За внешне правильной фразой скрывается угроза ликвидации общественных объединений под предлогом нарушение трудовых прав работников аппарата, неумышленных действий, повлекших какие бы то ни было последствий прав и свобод граждан, которые можно всегда «притянуть за уши». Моя поправка предлагает оставить в законе такую формулировку, которые связывает нарушение прав и свобод именно в связи с разжиганием национальной розни и другим сознательно экстремистским действиям.

3. Слова об использовании символики запрещенной организации. Допустим, что запрещена РКРП Анпилова. Что же тогда КПРФ не может использовать красное знамя серп и молот и т.д.?

16:35 Рогожин Алексей, г.Москва: В СМИ сообщалось о том, что в ГД проходило обсуждение событий, происшедших 9 июня в центре Москвы. Какое решение было принято ГД по этому вопросу?

- Я уже сказал, что Дума отказалась обсуждать этот вопрос с участием руководства МВД, но фракция «Яблоко» вместе с СПС внесли проект обращения Государственной думы к президенту об угрозе экстремизма, в котором уделяется внимание и московским погромам. Таким образом, мы все равно навязали обсуждение этих событий Государственной думе. Это обсуждение началось в прошлую пятницу и продолжится в среду. Но я сомневаюсь, что проправительственное большинство проголосует за это обращение. В его привычки не входит какая-либо критика в отношение исполнительной власти, а также желание расследовать ее деятельность.

16:38 Молошенко Виталий, г. Ростов: В субботу в программе А.Пушкова «Посткриптум» выступал лидер «Яблока» Г.Явлинский. На вопрос ведущего программы: «Что Вас как лидера партии не удовлетворяет в нынешней политической ситуации в России», - он, в частности, ответил дословно, - «В настоящее время наши суды используются как политический способ давления». Вопрос: почему же тогда половина депутатов фракции «Яблоко» проголосовало за принятие закона «О противодействии экстремизму», согласно которому решать судьбу общественных организаций и партий будет предоставлено таким судам?

- При помощи такого голосования фракция дала следующий сигнал: мы считаем проблему экстремизма очень серьезной и сознаем, что такой закон в принципе необходим. Но в то же время нас не устраивают «резиновые» формулировки первого чтения, позволяющие использовать его как дубину против политических оппонентов власти. Если наши поправки ко второму чтению будут приняты, то фракция единогласно выскажется за принятие закона. В противном случае мы солидарно проголосуем против.

16:46 Игнатов Валерий, г.Москва: В России очень много национальностей, но почему-то все сводится к антисемитизму, который очень часто приравнивается к экстремизму. Вот и Уполномоченный по правам человека Олег Миронов путает экстремизм с антисемитизмом. Он заявил о том, что закон об экстремизме надо принять «как можно скорее» потому, что найдено несколько плакатов с антисемитскими надписями в Воронеже и Москве. Чушь какая-то. Ведь у нас есть статья УК, в которой четко прописано наказание за «разжигание национальной и религиозной розни». Что еще надо. Найдите, тех, кто это сделал, и осудите за это по соответствующей статье. Что Вы думаете по этому поводу?

- Мы рассматриваем антисемитизм, как одно из наиболее распространенных проявлений экстремизма. Мы считаем, что закон должен в равной степени наказывать за разжигание национальной розни независимо от того, какой народ становится его жертвой. Уголовный кодекс сегодня позволяет преследовать за это только отдельных лиц, но не стоящие за ними организации. Это все равно, что рубить головы гидре, зная, что они будут отрастать снова и снова. Закон об экстремизме необходим именно для того, чтобы привлекать к ответственности организации. Не секрет, что за последнее время количество таких организаций резко возросло. Речь идет не только о нацистах, но и, например, об экстремистских организациях исламского толка. Если государство не найдет способа ответить на их вызов, не нарушая гражданских прав и свобод, то в самом ближайшем будущем такие организации будут представлять угрозу не только для общества, но и для основ конституционного строя.

16:49 Крупянко Иван: Добрый день г-н, Митрохин. Насколько я понимаю, в принятом в первом чтении законе речь идет только о политическом экстремизме? Что такое политический экстремизм и не приведет ли борьба с политическим экстремизмом к свертыванию демократии в России?

- Речь идет не только о политическом, но и о религиозном, социальном и расовом экстремизме. Очень трудно провести грань между политическими и иными формами такого рода экстремизма. Закон не будет угрожать демократии, в случае, если ко второму чтению будут приняты наши поправки.

16:57 Александр: Уважаемый г-н депутат, как Вы считаете, будут ли найдены те, кто поставил вдоль московской окружной дороги плакаты с антисемитским высказыванием и аналогичные плакаты в Воронеже? Уж очень много о них говорят и показывают, а виновных что-то не находят. Если виновных не найдут, то это будет выглядеть как провокация. Согласны ли Вы со мной спасибо.

- К сожалению, у нас в стране такие преступления никогда не раскрываются, а их виновники не привлекаются к ответственности. Причин такой ситуации много: во-первых, неэффективность самих правоохранительных органов, которые перегружены задачами, не связанными непосредственно с их основным делом - борьбой с преступностью. Очень много сил этих органов отвлекается на борьбу не столько с преступниками, сколько с законопослушными гражданами. Например, борьба за чистоту прописки, соблюдение паспортного режима и прочие атрибуты бюрократического полицейского государства. Во-вторых, в правоохранительных органах часто встречаются лица, испытывающие симпатию к экстремистам и даже разделяющие их взгляды. Известны случаи, например, в Москве, когда уже заведенные уголовные дела по подобным преступлениям сознательно заматывались и разваливались, не доходя до суда.

Вывод - наша правоохранительная система не способна отвечать самым острым вызовам современности и нуждается в глубоком реформировании.

Разумеется, неспособность правоохранительных органов противодействовать таким преступлениям создает почву для обвинения властей в провокациях. И властям очень трудно отвечать на такие обвинения.

17:00 Прокопьев Валерий: Предусматривается ли в новом законе создание к-л нового органа исполнительной власти, на который будет возложена обязанность борьбы с политическим экстремизмом? Спасибо?

- Отслеживать случаи экстремистской деятельности призван регистрирующий орган (сегодня это Минюст, что наверное, правильно). Однако в тексте закона упоминается еще «иной государственный орган», которым может быть что угодно, в том числе, например, ФСБ. Одна из поправок «Яблока» к закону требует устранить из него упоминание о таком органе.

17:04 Касатонова Ирина, г.Москва: В энциклопедии дано определение экстремизму - экстремизм (франц. extremisme, от лат. extremus - крайний), приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике). Вопрос: каким образом суд будет определять крайность той или иной организации с целью ее закрытия?

- Существует различие между научным и юридическим определением понятий экстремизма. Первое отличается от второго тем, что не имеет правовых последствий. Юридическое определение должно содержать конкретные критерии. В случае экстремизма это - например, возбуждение национальной розни и тому подобное. Поэтому суду придется ориентироваться на эти конкретные действия, а не на абстрактное понятие «крайность».

Я, как законодатель, вижу свою задачу как раз в том, чтобы критерии отнесения той или иной деятельности к экстремизму были как можно более конкретными.

17:10 Дмитрий Александрович: Судя по материалам печати проект закона «О противодействии политическому экстремизму» предусматривает запрещение по суду общественного объединения, высказывания членов которого направлены на разжигание национальной розни, религиозной вражды, подстрекательство к свержению существующего строя. Разве у нас на сегодняшний день нет законов, позволяющих осудить человека или организацию за эти деяния? Зачем понадобился именно этот закон?

- Повторяю, Уголовный кодекс сегодня позволяет преследовать за это только отдельных лиц, но не стоящие за ними организации. Это все равно, что рубить головы гидре, зная, что они будут отрастать снова и снова. Закон об экстремизме необходим именно для того, чтобы привлекать к ответственности организации. Представьте себе ситуацию, при которой руководители организаций не пишут своими руками экстремистские лозунги и не участвуют в погромах, а «всего лишь» создают для этого организационные условия. При нынешнем состоянии законодательства, включая УК, привлечь таких лиц к ответственности невозможно. Предлагаемый законопроект, а также сопутствующими ему поправки в Административный и Уголовный кодекс позволяют решать такую задачу. Остается только очистить их от норм, позволяющих расправляться с политическими оппонентами.

17:14 Жилкин Виктор: Какие сроки ответственности предусматриваются этим законом (максимальные)?

- Поправка в Уголовный кодекс предусматривает ответственность за создание экстремистского сообщества и т.д. в виде штрафа в размере от 200 до 500 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок от 2 до 4 лет. Есть еще и другие виды санкций.

17:18 Гаязов Рустам: Согласно данному закону, любая оппозиция, ставящая своей целью приход к власти, может быть распущена. Почему у нас все не как у людей. Только, только начали появляться партии, оппозиционные власти, так нет - их надо уничтожить, а их лидеров под любым предлогом посадить в тюрьму, и желательно на длительный срок. Почему во Франции народ сам вправе выбирать из правых, крайне правых, социалистов, а в России нам на это будут давать разрешение власти? Действительно история развивается по спирали!!!

- Ваша аналогия не очень точна. У нас в России тоже есть свои крайне правые (Жириновский) и крайне левые (Анпилов). Однако именно их активность требует определения четких граней, за которыми политические выступления переходят в плоскость нанесения конкретного вреда отдельным гражданам и обществу в целом. Такая грань существует в законодательстве любой страны, в том числе Франции, и Ле Пен за нее не переходит, иначе он бы давно сидел в тюрьме.

17:20 Петр: Не может ли получиться так, что этот закон объединит и консолидирует всех недовольных властью? И в оппозиции к нынешней власти будет не аморфная и уходящая в прошлое КПРФ, а агрессивная и молодая партия экстремистов, путь даже и в подполье?

- История показывает, что экстремистские силы не способны к серьезному и устойчивому объединению, поскольку в этом случае их агрессия быстро направляется друг против друга.

17:24 Алексей: Уважаемый депутат, как правило, экстремистские действия совершаются в толпе во время проведения массовых мероприятий. Не позволит ли этот закон путем внедрения в массы провокаторов закрыть неугодную партию или объединение, особенно в период предвыборной борьбы?

- Закон как раз и относит такие действия провокаторов к экстремизму. В этом случае, организация, проводящая массовые мероприятия, будет иметь возможность доказать в суде, что она стала жертвой таких провокаций, а не была ее инициатором. По-видимому, в период выборов политические партии в таких случаях должны соблюдать повышенную бдительность и мобилизовывать специальных наблюдателей, которые бы фиксировали действия провокаторов.

17:30 Татьяна: Закон принят в первом чтении. Что происходит сейчас. Кто занимается обработкой и классификацией замечаний и предложений по этому закону? Наверняка ГД завалят поправками. Есть ли гарантия, что все они будут рассмотрены и учтены при принятии закона во втором чтении? Спасибо.

- У фракции «Яблоко» большой опыт работы с поправками. Нам удалось коренным образом изменить, например, законопроект «О политических партиях», а также недавно принятый новый вариант Закона об избирательных правах граждан. На первом этапе работа идет в профильном комитете. Часть поправок удается согласовать именно там. Решающий этап наступает во время голосования на пленарном заседании по поправкам ко второму чтению. В этот момент мы выставляем политические требования (вплоть до ультиматума) к администрации президента, которая контролирует голосование проправительственного большинства. До сих пор эта тактика приносила свои плоды. Мы будем придерживаться ее и при рассмотрении закона об экстремизме. Здесь очень важна последовательность и твердость в отстаивании позиций. Депутаты и фракции, не придерживающиеся этой линии, не имеют шансов повлиять на содержание законопроекта во втором чтении.

17:32 Сергей Демин, г.Москва: Всем ясно, что сегодняшняя Дума, проголосует за любой правительственный, а тем более президентский закон. Не настораживает ли партию «Яблоко» сложившееся в Думе послушное большинство?

- Частично я ответил на этот вопрос предыдущему посетителю сайта. Конечно же, такая ситуация нас не устраивает, но она - объективная реальность, продиктованная результатами выборов.

17:35 Алена: Почему мнение «Яблока» разделилось пополам. Половина фракции проголосовала «за» принятие в первом чтении закона «О противодействии экстремизму», а вторая половина «против». С чем это связано? Как проголосовали Вы, г-н Митрохин?

- На этот вопрос я ответил выше. Я лично голосовал за этот закон, тем самым, оказывая ему только условную поддержку, поскольку речь шла о первом чтении, и сейчас я работаю над теми поправками, о которых уже сказал. Всего я планирую внести около 40 поправок. Моя позиция во втором и третьем чтении будет зависеть от того, насколько будут учтены мои поправки. В любом случае при голосовании в целом позиция «Яблока» будет консолидированной.

17:41 Злобин Константин: Как-то не по себе становится, когда такие приближенные к президенту люди как, например, Марк Урнов, председатель правления фонда "Центр политических технологий" призывает давать идейным экстремалам сроки 15-20 лет, "чтобы у всех сразу отбить охоту играть в подобные игры", а также опустить возрастную планку для наказания: "Не с 10 лет, конечно, а хотя бы лет с 13-14" .Г-да демократы из «Яблока», не кажется ли вам, что призывы г-на Урнова не менее опасны для общества,чем действия воинствующих «отморозков», громящих при попустительстве московской милиции центр Москвы?

- Это высказывание из той же серии, что и предложение Глеба Павловского в передаче «Итоги» разрешить милиции стрелять в толпу футбольных фанатов. К сожалению, такого рода «сторонники твердой руки» есть не только в научных организациях, но и в органах власти, что гораздо опаснее. Силы наказания за то или иное преступление должна быть основана не на эмоциях, а на точно выверенной соразмерности. В противном случае мы рискуем стать жертвами того же самого экстремизма, но только уже со стороны самой власти, что гораздо страшнее.

17:45 Наталья Александровна, С-Петербург: Чем вызвано, уважаемый Сергей Сергеевич, на Ваш взгляд такое форсирование принятия закона о противодействии экстремизму? Спасибо.

- К сожалению, в последние годы вошло в моду организовывать работу органов власти в режиме аврала. Здесь сказывается и желание власти, а также отдельных чиновников постоянно демонстрировать обществу какие-то новые результаты своей работы. Поэтому каждый новый закон для президента - это больше, чем закон - это своего рода пиар. В то же время я считаю, что дефицит законов, регулирующих противодействие экстремизма, возник очень давно.

17:48 Егор Катушев: Не кажется ли Вам, уважаемый г-н депутат, что если приклеивать к футбольным фанатам политику, то можно сделать из уличных хулиганов идейных страдальцев. А это, на мой взгляд, недопустимо ни с правовой, ни с политической точки зрения.

- Если вы имеете ввиду московские погромы, то речь идет не столько о футбольных фанатах, сколько об организаторах беспорядка, которые использовали массовое скопление фанатов в своих целях. А эти лица, конечно, имеют гораздо большее отношение к политике, чем к футболу. Если бы у нас была эффективная правоохранительная система, она бы сумела отделить провокаторов от жертв их манипуляций. Однако, по всей видимости, этого сделано не будет.

17:52 Стас, г.Серпухов: Я считаю, что понятие «экстремизм», а тем более «политический экстремизм» вообще не нужно внедрять в право - существует масса других статей, по которым можно наказывать за конкретные уголовные преступления, связанные с проявлением национализма, расовой или религиозной нетерпимости и т.п. В действующем законодательстве это все давно прописано. Согласны ли Вы со мной, уважаемый г-н Митрохин?

- Тем не менее, существует некий общий набор типологических признаков характерных для любой организации, использующая насилие либо призывы к нему для достижения политических целей. Можно попытаться найти для него другое определение, но сути это не изменит.

17:53 Закидышев Иван: Закон предусматривает создание федерального центра по борьбе с экстремизмом. Вопрос: а что у нас мало правоохранительных органов, зачем нужен еще один?

- Закон такого центра не предусматривает.

17:54 Дрон Алтухов: Министр юстиции Чайка отметил, что зарегистрированных организаций экстремистского толка в России сейчас просто нет. Он подчеркнул также, что в случае деятельности подобных незарегистрированных организаций их ожидают "меры, предусмотренные в Уголовном кодексе", тогда не понятно, зачем огород городить с новым законом, если есть статьи УК? Просто их необходимо грамотно и своевременно применять. Что Вы думаете по этому поводу?

- Таких организаций не может быть, потому что экстремистской организацию может признать только суд. Но суд не может этого сделать до тех пор, пока в законодательстве отсутствует определение экстремизма.

17:57 Кислицкий Михаил: Добрый день, г- Митрохин. Как, по-вашему,
1. можно ли говорить о том, что сегодня в России существует «русский фашизм»;

2. кто такие «скинхэды»?
Спасибо.

1. Русский фашизм существует. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с нацистской прессой, открыто продающейся в центре Москвы.

2. Скинхеды - это субкультура, копирующая некоторые западные образцы со своей идеологией и специфическим набором ценностей. Ее особенность состоит в том, что она не самостоятельна в своих проявлениях, так как попала под влияние организаторов, преследующих свои политические цели.

17:58 Владимир Николаев: Нужно ли принимать такой закон, если он дублирует уже действующее законодательство? Может необходимо его исполнять?

- Выше я уже сказал о том, что закон не дублирует действующее законодательство.

17:59 Ковальчук Алексей, Всеобщая конфедерация профсоюзов: Добрый день Сергей! Какие поправки готовит фракция "Яблоко" по данному закону перед вторым чтением, что бы закон не был "дубинкой" против партий и общественных объединений? Спасибо и удачи!

- Пока шла конференция, я узнал, что срок подачи поправок закончился. Это беспрецедентно короткий срок. Обычно он равен одному месяцу. Но, несмотря на это, фракция «Яблоко» обещает своим избирателям, что мы предпримем все меры, чтобы наши поправки были учтены. Всем спасибо за содержательные, интересные вопросы, До свидания..

Сразу понимаешь, что если бы рассматривать все выходки "скинхэдов" в качестве хулиганских, действовать в нормальном законодательстве... давным-давно ничего бы не было! Но не было бы лживых пояснений Митрохина о каком-то "русском фашизме". Это... подлость, клевета!

Сколько говорили, что надо разобраться с финансированием всех эти воинственных "футбольных фанатов", пока курирующий их господин Мутко не показал личико на Манежной площади.

Но вот сейчас по его части прилетело уж всей России после скандалов с допингом...

• 14 стран потребовали отстранения сборной России от Олимпиады
• Российских тяжелоатлетов на год отстранили от международных соревнований

Он, конечно, и за марсельские побоища отвечать не будет, за все эти хулиганские действия 20002 года... Но хотя бы можно было привлечь его к ответственности за Манежку 2010 года, а не валить все организаторские заслуги на "разъяренную толпу"? Там, во-первых, были серьезные бюджетные потоки, потом... экстремизм чистой воды, если уж на то пошло!

Но интересен и сам Митрохин! Уж и поминать не будем про это гнилое "Яблоко". Но интересна его последующая деятельность на ниве отработки экстремистских статей.

Между прочим, именно в том контексте, как это подавал Митрохин, этот самый "экстремизм"... многопланово (политический, социальный, религиозный и т.д.) - это как раз любая партийная деятельность, там ведь люди правильно осведомляются.

С другой стороны, сама попытка прорыва какой-либо партии к власти - это и есть экстремизм. А уж подобное законотворчество... так это попытка свести счеты с людьми радикальными методами. Именно поэтому он там упорно утверждает, что "экстремисты" - это отдельные граждане, которые "неправильно мыслят", это не организации.

А эти самые организации могут творить что угодно, но их могут признать экстремистскими... когда они либо реки кровищи прольют, либо сами попросят проверить их на экстремизм...  Короче, суд когда их признает экстремистскими, тогда они и станут экстремистами.

Здесь уже идет извращение законодательной системы государства. То есть одного человека можно черти в чем обвинять... в пользу каких-либо объединений... в банду при таком прочтении! А на самом деле, закон должен уравновесить права отдельного гражданина перед бандитствующими соотечественниками. Закон-то должен защищать права человека и гражданина, а не кучки бандформирований, пока не признанных таковыми.

Единственное нормальное объединение граждан - это производственное! В начале нулевых у меня были какие-то иллюзии по поводу наших профессиональных объединений... Но когда "союзы строителей" начали почковаться со скоростью простейших, а ни один этот "союз" не воспрепятствовал уничтожению государственной системы технического регулирования, не пикнул против навязывания "саморегулирования" с ордой юристов во главе... так эти иллюзии испарились быстро.

Что получилось в результате? Были уничтожены малые и средние строительные предприятия, платившие налоги с начала нулевых. Недавно и Спецстрой уничтожили, юристам и быдлу неграмотному не жалко, ворам, которым надо спрятать "концы в воду" - тем более.

Но постоянно встает вопрос, что все эти СРО (саморегулируемые организации) совершенно не платят налогов. Так вот по одному этому факту все СРО  являются обычной бандой... под руководством юристов, решивших кормиться при отрасли. А уж об успехах этой отрасли... можно и не поминать, это всем очевидно.

Однако с определением этого "экстремизма" какой-то ясности пока не возникло. Изначально это слово обозначало негативную характеристику внутренней или внешней полдитики, которую проводила какая-либо администрация. Ну, не может отдельный гражданин заниматься каким-либо "изьмом", кроме онанизма.

В Википедии мы узнаем, что господин Митрохин - филолог. Кто бы сомневался. Папа и мама все же работали на советском производстве... правда, папа трудился в НПО... а там ведь полно всяких было должностей... с пониженной ответственностью.

Сынок пошел в дедушку, предававшего историю КПСС. Вот где экстремизм-то чистой воды! Этот Сергей Митрохин постоянно отирался в политклубах "Перестройка"... и в результате сделал карьеру на подлинном экстремизме развала Отечества, унижения всех сограждан, имевших куда более достойную профессию.

Мы понимаем, что эта его борьба никак не предотвратила трагедию Беслана, которую нынче все властные структуры отметили в рамках "памяти жертв терроризма". Однако... хотя бы на годик раньше вспомнили, чтобы в прошлом году не избивали матерей Беслана, отчаявшихся и потерявших веру в то, что они живут среди людей, а не среди поголовных подонков. И с теми фактами действий "освободителей" надо было разобраться задолго. И уж как-то некрасиво выступать с этим нынче... когда все понимают, насколько выступающим плевать на людей, как им бесценна им собственная шкура, ради которой они уничтожат любого...

Но это еще впереди! Еще июнь 2002 года, когда Митрохин поясняет про каких-то "русских фашистов"... Когда из кожи вон лезет, доказывая, "ви просто не знаете, какой экстгемизм зреет в нашем нагоде!"

Однако надо что-то и что-то поэффективнее, верно? И вот в октябре начинают явно проталкивать все эти думские чтения (а это означает, что депутаты прекрасно понимают, чем занимаются, они пытаются не заходить за эту черту... полного уничтожения презумпции невиновности, окончательного разрушения уголовного законодательства... колеблются, короче!), чтоб читали поскорее и особо не вчитывались.

Да, лично я связываю теракт на Дубровке именно с проталкиванием и лоббированием этого закона. Как впрочем и Беслан! Ведь уже после этого понадобились "уточнения" в принятый закон... что вообще является экстремизмом. Самим себе чтобы растолковать!

28 июня 2006 г. Дума уточнила понятие "экстремизм"

Госдума одобрила поправки в закон "О противодействии экстремистской деятельности", уточняющие понятие "экстремизм". Как сообщает ИТАР-ТАСС, соответствующий законопроект был принят палатой в среду в первом чтении. Согласно документу экстремизмом считается применение насилия в отношении представителя государственной власти либо угрозы применения такого насилия, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля в целях прекращения его деятельности.

Как экстремизм будет расцениваться осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий, актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой или религиозной ненависти. Признаком экстремизма должна стать пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан в соответствии с их религиозной, расовой или национальной принадлежностью.

Кроме того, к экстремистской деятельности относиться публичная клевета в отношении должностных лиц и "воспрепятствование законной деятельности органов госвласти, избирательных комиссий, должностных лиц этих органов". Экстремизмом будет признаваться также "создание печатных, аудиовизуальных и иных материалов, предназначенных для публичного использования в случае, если в них содержатся призывы к экстремистской деятельности".

Но, потому и вводится такое подсудное преступление в виде "изма", чтоб потом притягивать за уши все, что угодно, хотя само введение в Уголовный Кодекс столь расплывчатого понятия - и есть тот самый "экстремизм".

Потом.. начинается, конечно. На Манежной площади выясняется, что без безнаказанной резни на улицах толпу никакими прокламациями не возбудить.

Да ведь о таком может рассуждать либо неграмотный филолог, либо юрист-экономист нынешнего разлива. Только эти дебилы считают, будто все само собой организуется, слипается в общую какашку и само себя финансирует. До сих пор ведь нет никаких объяснений появления бандитов на Дубровке, следования, размещения и проживания всей этой банды в Москве.

Да ведь на заработанное честным трудом такое делать не станешь! А раз юристы-экономисты и филологи думают иначе, значит они с самого начала не собирались зарабатывать честным трудом. Они отлично знают, чем занимаются сейчас! И пытаются людей нормальных профессий нивелировать до уровня люмпенов и маргинального быдла, кем на самом деле являются.

08.07.2006 г. Закон об экстремизме прошел в Думе окончательное чтение

Дума в субботу приняла в третьем, окончательном чтении закон, уточняющий понятие "экстремистская деятельность". При необходимых 226 голосах за поправки в закон "О противодействии экстремистской деятельности" проголосовали 338 депутатов, против - 99 депутатов, воздержался один.

В соответствии с законом, в качестве признаков экстремистской деятельности предлагается установить публичную клевету в отношении госчиновника при исполнении им своих должностных обязанностей. Клевета в отношении должностного лица также признается экстремистской деятельностью, если он обвиняется в совершении деяния, которое содержит признаки экстремизма, либо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Факт клеветы в отношении должностного лица должен установить суд.

Кроме того, экстремизмом признается воспрепятствование законной деятельности органов госвласти, избирательных комиссий, а также деятельности должностных лиц этих органов.

Применение насилия в отношении представителя госвласти, либо угрозу применения такого насилия также признается экстремизмом. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля в целях прекращения его государственной или политической деятельности, осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной деятельности либо вражды также предлагается признать проявлениями экстремизма.

Пропаганда исключительности, превосходства, либо неполноценности граждан по признакам их религиозной, социальной, расовой либо национальной принадлежности также приравнивается к экстремизму.

Кроме того, под статью "экстремизм" также подпадает изготовление печатных, аудио, визуальных и иных материалов, предназначенных для публичного использования в случае, если в них содержатся экстремистские призывы. При этом автор данных материалов также подпадает под обвинение в экстремизме.

// РИА "Новости"

Все это прекрасно, конечно... для тех, кто уверен, что булки растут на деревьях, канализация была сама по себе и независимо от общественных формаций, а деньги просто берут в бюджете. А вообще их в Центробанке печатают. А если не успевают напечатать, то можно занять за границей.

Однако... почему же те, кто начинает обвинять в экстремизме в 2010 году, шипит мне: "Мы вам устроим новый 37-год!"? Значит, прекрасно понимают, кто ж из нас - экстремист?..

Но пока "четвертая власть" участвует во всех этих мероприятиях такой "объективной" и "не заинтересованной" стороной. После финансовых распилов "президентской гонки" 2011-2012 г.г. и им начинают завинчивать гайки. Вдобавок к конституции, читаемой с постной физиономией на "Дожде", они получают... цельный отдельный Кодекс! И все в рамках этого экстремистского проекта.

http://nord-news.ru/news/2013/11/07/?newsid=55798

Как передает "Интерфакс", председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов планирует собрать заседание СЖР, на котором будет принято решение о внесении в этический кодекс журналистов новых норм, связанных с освещением межнационального и этнического вопроса. Ожидается, что заседание состоится в середине декабря, "в 15-х числах".

Он подчеркнул, что сейчас остро стоит вопрос об этической стороне освещения межнациональных вопросов. "Любая острая межэтническая ситуация не должна сводиться к оскорблению народа и его культуры, нужно избегать грубости. Сегодня, к сожалению, это присутствует в некоторых журналистских материалах", - сказал Всеволод Богданов.

Странности Манежной площади

Интервью "Агентуре" социолога и эксперта по экстремизму Александра Тарасова

Фото НТВ.ру

Футбольные бунты на Манежной площади, всенародный апрельский испуг перед скинами, антисемитские плакаты со взрывчаткой, стремительно принятый в Думе закон об экстремизме - это все события последних трех месяцев. Их слишком много, их даже не имеет смысла представлять во временной последовательности. Не все они понятны. А главное - не всегда понятно, к чему все это ведет, и чем все это закончится. Свое мнение относительно этих событий в интервью редактору раздела "Терроризм" "Агентуры.Ру" Марине Латышевой высказал специалист по современному экстремизму, эксперт группы "Панорама" Александр Тарасов.

- Я предполагаю, вы видели текст закона об экстремизме. Ваше мнение - его достоинства и недостатки, и против кого реально этот закон может работать?

- Я помню, кто-то из думских деятелей, выступая, говорил, что такие законы были приняты во всех цивилизованных странах после Второй мировой. Это ерунда. Специальные законы по борьбе с терроризмом и экстремизмом до сих пор принимались в диктаторских странах и странах с тоталитарными режимами, во всех других странах хватало уголовного законодательства. Такие специальные законы были в Южной Корее при военной диктатуре, в Чили при Пиночете, в ЮАР при расистском режиме, в Южной Родезии, в Сальвадоре при диктатуре, во франкистской Испании. Был закон о борьбе с терроризмом в Великобритании, который действовал исключительно на территории Северной Ирландии. То есть если кто-то озаботился принятием спецзакона о борьбе с терроризмом - это само по себе является маркировкой политического режима в этой стране, как тяготеющего к тоталитаризму или авторитаризму. Терроризм и экстремизм - это такие формы политической деятельности, которые по определению выходят за рамки обычного буржуазного законодательства. И для борьбы с такими проявлениями вполне достаточно конституции и уголовного кодекса. Если принимают подобный закон, значит, с его помощью хотят воздействовать на оппозицию, опасаясь того, что она может прийти к власти легальным способом. Или с помощью такого закона хотят неким образом прикрыть незаконные действия самих властей. Вот, например, власти ЮАР в свое время занимались производством и поставками за границу синтетических наркотиков, а на вырученные деньги покупалось оружие. И когда кто-то пытался выразить свое несогласие с такими действиями, его объявляли экстремистом со всеми вытекающими отсюда последствиями.

У нас в этом законопроекте есть такая формулировка, как препятствование деятельности органов власти. А органы власти - это все, начиная от президента и заканчивая муниципальными структурами. То есть, органы власти - это и ЖЭКи. И если человек недоволен действиями работников ЖЭКа и пришел жаловаться, он может подпасть под статьи нового закона. Это кажется абсурдом, но это - не ляп. Эта формулировка перекочевала в наш закон непосредственно из соответствующего закона фашистской Германии. Там на основании именно этой формулировки было осуждено 80 тыс. человек.

И в том, что касается закона, есть две вещи, в которых я уверен. Первое - это та свистопляска, которая была устроена по поводу скинов прямо перед внесением законопроекта в Думу. Я уверен, что все это было заказано непосредственно из Кремля - специально, чтобы напугать общество и на этой волне внести закон в Думу и провести его в правильном обрамлении. Скиновский террор в тот момент был таким же, каким он был раньше, это легко проверить, посмотрев, сколько переселенцев обращались с жалобами в "Гражданское содействие" к Светлане Ганнушкиной до 2002 года и в 2002 году. Просто перед внесением закона дали команду: всем писать о скинхедском терроре. Но получилось так, что этого оказалось недостаточно. И когда проект был предложен, слишком многие заметили, что он направлен не против экстремистов, а против оппозиции. Как закон может действовать против скинов? Скинхеды - не партия, а субкультура. Скин-группы вообще не зарегистрированы как организации, их с помощью закона не прижать.

Не писать же в законе, что нельзя брить головы? Это абсурд. Так что потребовался дополнительный фактор воздействия на Думу, и это и были события на Манежной площади.

В этой истории есть два очень показательных момента, которые нетипичны для наших массовых выступлений. Первое - широкое использование "коктейля Молотова". У нас не Западная Европа с опытом левацких митингов, где "коктейль Молотова" стал традицией. У нас этой традиции нет. И те, кто об этом пишет, просто не понимают, о чем идет речь. Они просто не пробовали сами этот "коктейль" сделать. Это непростая технология, нужен значительный опыт, чтобы правильно изготовить "коктейль Молотова": не просто налить бензин, а снабдить его замедлителем, чтобы прилипал и долго горел, сделать такой фитиль, который плотно затыкал бы горло, легко загорался и не гас в полете, и т.д. Кроме того, с воняющими бензином сумками сложно добраться до центра города. Я лично знаю одного анархиста из Нижнего Новгорода, который когда-то решил изготовить эту смесь. Мало того, что он провонял всю квартиру и отравился парами бензина, у него бутылка разлилась в рюкзаке. И его сразу остановила милиция, чтобы узнать, почему от него так воняет бензином. На Манежной таких инцидентов не было, никто из очевидцев об этом не упоминал. Так что это была хорошо подготовленная операция.

И второе. Еще у нас нет традиции битья витрин. А ведь во время событий на Манежной были аккуратно расколочены все витрины, а сами магазины при этом практически не разграблены. Но у нас не принято бить витрины. Я помню столкновения на Гагаринской площади. Там не пострадала ни одна витрина, даже витрина вызывающе "буржуйского" немецкогомагазина "Деликатессен". Во время событий октября 1993 года не побили ни одной витрины. Единственный бутик, который действительно был разграблен во время осады Белого Дома и последующего штурма, как впоследствии выяснилось, был разграблен правительственной стороной.

И, главное, аккуратно побили все стекла в Госдуме.

И еще одно, на что уже многие обращали внимание: когда 20 безобидных буддистов собираются на Пушкинской площади и поют мантры против Чеченской войны, неподалеку дежурят одна-две машины с ОМОНом. А когда в центре Москвы собираются 12 тысяч пьяных "любителей спорта", их охраняют 120 милиционеров. Разве это не странно?

Наш начальник ГУВД Пронин уже прославился тем, что он ситуацией не владеет. Он долго убеждал всех, что никаких скинов нет. Потом он со вздохом признал, что скины все же есть. Теперь он опять стал говорить нечто невразумительное. Когда после событий на Манежной он подал в отставку, его отставку не приняли. Говоря иначе, начальство Пронину подтвердило: на Манежной все сделано правильно.

- Такое впечатление, что сегодня скины и футбольные фанаты уже представляют собой единое целое. Хотя мне известно, что если болельщики "Спартака" и ЦСКА действительно смыкаются со скинами, то, например, структуры болельщиков за "Торпедо" скинов жестко выжимают из своих групп.

- Года два назад это действительно были два мало связанных между собой мира. Скины простых футбольных фанатов презирали. Скины ведь "борцы" за арийскую нацию, а фанаты только на трибуне кричать могут. Тогда даже увлекающиеся спортом скинхеды болели исключительно за команды типа "Боруссии", потому что там играют "настоящие арийцы". А потом скины вдруг полезли в фанатскую культуру. И сейчас они все поголовно - болельщики.

Происходит даже взаимопроникновение терминологии. Скины своих новичков называют "карликами". А ведь это - фанатский термин, которым называли тех, кто только начал болеть.

Впрочем, это не удивительно. Ведь спорт в сочетании с шоу-бинесом - явление патологическое. Изначально Олимпийское движение было ориентировано на то, чтобы люди сами занимались спортом. Так было в Англии и Германии, так было и в Советской России при наркоме Семашко. Тогда при участии Коллонтай и Луначарского была принята стратегия на максимальное развитие физкультуры и спорта. Тогда целью было здоровье населения, а спорт - средством достижения этого здоровья. А сейчас цель - окупить затраты за счет болельщиков. И за счет рекламы. И это и есть патология. Почему Олимпийское движение погибло - в том виде, в каком его замыслил де Кубертен? Как только в Олимпийское движение пустили рекламу, деньги задавили некоммерческие принципы олимпизма. И спорт, как шоу-бизнес, стал ориентироваться на обывателя. Как выглядит типичный обыватель в США? Это WASP, житель небольшого города, не любящий негров, евреев и коммунистов, а также интеллигентов в очках, потому что они не настоящие мужики, не пьют пиво и не болельщики. Вот вам и совпадение аудиторий нацистов и любителей спорта.

Такая же протосубкультура существовала, например, и в расистской ЮАР. Называлась "Брудербонд культуур". И именно эти люди - питательная почва для нацистских групп и для спортивных болельщиков.

- Каковы сегодня взаимоотношения власти и экстремистских групп? Во времена Ельцина много говорили, например, о том, что РНЕ буквально создано в недрах спецслужб, чтобы оттянуть туда все экстремистские силы в обществе и контролировать их.

- Сам тот факт, что людей из Народной национальной партии Иванова-Сухаревского готовили на тренировочной базе московского ОМОНа, уже о многом говорит. После статей в прессе высокие чины ГУВД заявляли, что они засудят журналистов, которые об этом писали. Но никаких судов не было. По моим данным, стороны просто пошли на мировую. Журналистов обещали не преследовать, а они обязались дальше эту тему не раскручивать.

И тут дело сложнее, чем с РНЕ. РНЕ возникло самостоятельно, другое дело, что оно была буквально напичкана агентами спецслужб. Таким образом можно было контролировать РНЕ. Когда понадобилось его расколоть, его расколол Кассин. А относительно связей Кассина со спецслужбами никто никогда не сомневался. Точно так же, когда от РНЕ откололись братья Лалочкины, все знали об их связях с МВД.

А Сухаревского именно создавали, подпитывали, тренировали и сейчас сохраняют в неприкосновенности. Потому что чтобы его посадить за разжигание национальной вражды, надо просто взять любой номер газеты "Я - русский" - и по каждому номеру заводить отдельное дело. Его можно просто замучить судами. Да, было два судебных дела, но оба раза Иванов-Сухаревский вышел сухим из воды.

- А каково отношение праворадикальной общественности к Путину и спецслужбам, которые рвутся во власть?

- Когда Путин пришел к власти, рядовые скины приняли это с восторгом, потому что он говорил то же, что они привыкли слышать от своих лидеров. И чем более наци-скин был "продвинут", тем больше ему нравилось новое президентское лицо. Путин говорил про сильную, могучую, великую Россию, которая заставит себя уважать, покончит с Чечней, замочит всех в сортире. А поскольку эти продвинутые наци-скины ни демократических, ни коммунистических газет не читали, они не могли даже предполагать, что Путин - человек "семьи". И он им нравился. И понятно, что сейчас ситуация изменилась. И Чечня по-прежнему актуальна. А некоторые из тех, кто проламывал голову "черным", сидят. Сейчас они в Путине разочаровываются.

- Почему сегодня у нас актуальны почти исключительно правые экстремисты?

- Левое движение дискредитировано советским периодом. На левых радикалов был наклеен ярлык "советские". И поскольку в стране существует КПРФ, то именно их и называют "коммунистами", хотя какие они коммунисты? Но раз они занимают эту нишу, то для нормального человека она отвратительна. Потому что КПРФ в глазах людей левых взглядов - откровенно неталантливая и нереволюционная сила.

Чтобы возникла настоящая, самостоятельная "левая сцена" в России, нужна самостоятельная левая идеология. Когда ссылаются не на Сталина и Троцкого, а на современных теоретиков. А у нас их нет. Сегодня для молодежи на правом фланге оказаться легче.

Но самая большая странность, пожалуй... в личности этого замечательного "эксперта", который почему-то перед Манежкой не сказал главного: все, что устраивается на Манежной площади, официально или не официально, происходит с ведома и при участии спецслужб.

Ну, потому что другого такого административного ресурса просто нет. Это не говорим о деньгах... и совершенно напрасно, кстати, не говорим, потому что здесь явный маргинальный расчет на нашу порядочность, а не экстремизм, поскольку типа "приличные в шляпах о деньгах не говорят". Потому и не говорят, что у тех "кто шляпу надел" - есть сметы, где расписано кому и сколько.

Однако... где ж все эти "молодежные субкультуры"? А финансирование заморозили, их и нет в помине. Зато мне вот интересно, от чего ж нынче молодежь фанатеет... кроме "Игры престолов"? Сойка-пересмешница забыта, нынче молодежь собирает дорогие "пандоры" по знаменательным дням... А это означает, что "субкультуры" ей раньше подбирали... вне учета человеческой природы, которая все равно скажется.

* Александр Тарасов, как сказали бы раньше, человек интересной судьбы. Когда-то его даже пытались обвинить в теракте в московском метро в конце 70-х. В 1972 году российские школьники создали в Москве, а позже в Ленинграде и нескольких других городах организацию "Неокоммунистическая партия Советского Союза". Члены партии занимались изучением теории европейского неоанархизма (Кон-Бендит), экзистенциализма и идей новых левых (Маркузе, Че Гевара). Среди лидеров партии был и Александр Тарасов. В 1973 году московские "подпольщики" были арестованы.

Вот как вспоминает об этом сам Тарасов:

- "Из всех, кто был арестован в Москве, я был арестован последним. Когда в столице шли аресты, я ехал на поезде из Ленинграда в Москву. Приехав в Москву, я позвонил своему товарищу Васе Минорскому. Подошла его плачущая мама. После пары звонков мне все стало ясно. И я уехал в Валентиновку - на дачу, где хранился архив партии. Это было зимой, сразу после Нового года, а зима была гнилая, лил дождь, я промок насквозь. И всю ночь в нетопленом помещении жег бумаги. Утром, без пяти минут с пневмонией, пришел до станции, думая о том, что в Москве меня, конечно, арестуют. На станции мне встретились две девушки - Юля и Инга. Они со смехом спросили меня, почему я такой мокрый и грустный. Я ответил, что я еду в Москву, где меня арестуют. Это девушек еще больше развеселило, и они поинтересовались, не уголовник ли я. А когда услышали, что я революционер, то настояли на том, чтобы я пошел к ним. То есть подобрали и обогрели. Одна из девушек была медсестрой. Они растерли меня спиртом, уложили спать. Проснулся я совершенно здоровым. Понимаете, в те времена все думающие люди, если возникал выбор между гебешником и разыскиваемым, безусловно сочувствовали разыскиваемому. Я вернулся в Москву только на следующий день, пришел домой, где меня и арестовали.

Следствие шло долго, до суда дело не довели. Некоторые наши рядовые члены отделались исключением из вузов. С одним было просто смешно. Это был несовершеннолетний Трубкин, которому было всего 14 лет. Его даже на Лубянку не вызывали - его допрашивали в детской комнате милиции. Представляю, в каком шоке был инспектор по делам несовершеннолетних. А лидеры организации отправились в спецпсихбольницы. Пять человек с разными сроками. Я был год в Ленинградской спецпсихбольнице на Арсенальной, рядом с "Крестами". Это не самое жестокое место, мы об этом много знали и могли сравнивать. Это была не Сычевка, о которой рассказывали как о совсем чудовищном месте. Это не Талгар в Средней Азии, где уже тогда был полный беспредел. Я отсидел год и вышел. Думаю, не было инструкции меня уничтожить, лишь довести до растительного состояния. Ведь освидетельствования проводятся каждые полгода, а я своих комиссий просто не помню. После психушки я долго лечился от ее последствий и восстанавливал организацию. Лечение меня и спасло. Когда я находился в Институте ревматизма на излечении, и произошел теракт в Москве. Прошло четыре месяца - и меня вдруг забрали и увезли на Лубянку. Мне сказали, что про меня все известно, и это я устроил теракт в столице. Я тогда был в депрессивном состоянии и сразу не понял, о чем речь, думал лишь о том, за что же нас брать, мы пока еще ничего толком не сделали. Кончилось все благополучно. Когда выяснилось, что я в момент взрыва был в больнице, меня отпустили.

В середине 80-х у нас стали один за другим умирать вожди, изменилось время. В конце концов, мы приняли решение о самороспуске. Долгое время никто из нас не мог получить образование, которое считалось идеологическим -например, историческое или философское. И все были невыездными. И вот когда одна из наших девушек сумела выехать в Венгрию, мы поняли, что все изменилось, изменилось время.Я поступил на истфак в МГПИ, затем перевелся в МГУ. В 1987 году вышел закон о психиатрической помощи в СССР, который сильно менял ситуацию. Нельзя было больше принудительно госпитализировать, можно было сниматься с учета. Упрощалась ситуация с пересмотром диагнозов. Рядовой наблюдающий психиатр мог положить человека в больницу и пересмотреть диагноз. У меня в диагнозе была вялотекущая шизофрения, как у всех "политических".И мой наблюдающий психиатр сам меня вызвал, объяснил, что все изменилось, что я могу изменить свой диагноз. Он мне помог, и меня признали психически здоровым. Я этому врачу благодарен, и врачам больницы тоже, до этого таких прецедентов не было, это требовало от врачей профессиональной и гражданской смелости".

Затем Александр Тарасов работал в организации "Независимый архив", который быстро разросся и превратился в "Независимый архив - Независимую социологическую службу" (НА-НСС). НА-НСС собирал, в частности, неформальную прессу, и на этой почве был установлен контакт с "Панорамой", занимавшейся получением и распространением независимой периодики. "Независимый архив" и "Независимая социологическая служба" со временем раскололись. Это было в 1991 году. Архивщики постепенно выехали из страны, и весь архив предперестроечного самиздата и постперестроечной неформальной прессы оказался за границей. Частично в Голландии - в Международном институте социальных движений, частично в Чехии. А социологическая служба осталась. И именно она со временем превратилась в "Феникс".

Интересно, что и Митрохин поперся по партиям, а потом ударился в "борьбу с экстремизмом", тоже побывав в социологах... а перед этим явно побывав "в проработке".

А тут человек стал экспертом в экстремизме... как-то аналогично. Зато возникает... интересная мысль: "Так они, оказывается, взрывы в метро давненько отрабатывали? Ага, специально для выращивания "экспертов в экстремизме"... И как скоренько этот "эксперт" по связям пробежался... в "партийном строительстве" поучаствовал..."

Продолжение следует...

Читать по теме:

• Четвертая власть. Часть I
• Четвертая власть. Часть II
• Четвертая власть. Часть III
• Четвертая власть. Часть IV
• Четвертая власть. Часть V
• Четвертая власть. Часть VI
• Четвертая власть. Часть VII
• Четвертая власть. Часть VIII
• Четвертая власть. Часть IХ
• Четвертая власть. Часть Х
• Четвертая власть. Часть ХI
• Четвертая власть. Часть ХII

©2017 Ирина Дедюхова. Все права защищены.