Огурцова на линии

Основы системного подхода

На фоне разрастающейся "вампирской темы" в кинематографе, популяризирующей героя наших дней - удачливого и безнаказанного кровососа, общество апатично реагирует на все более настойчивые требования «справедливости» к очередному «несправедливо пострадавшему» господину Ходорковскому, жизнь которого представляет наиболее реалистическую "вампирскую сагу". И тут в общественном сознании неожиданно  заработал, а если точнее – зажил собственной жизнью один из достаточно неприятных ассоциативных образов, связанных... с этим самым.

Ирина Анатольевна, дайте ссылочку на ваш разбор дела Бейлиса! Пожалуйста! Или напомните, где вы в комментариях объясняли еврейский термин «кошерный».

И.А., не смог найти Ваших слов про кровь христианских младенцев и Розанова, если можно ссылку, или подскажите, где рыть.

…мыслями постоянно возвращаюсь к Вашим словам - «страна им досталась вполне кошерная», «деньги – кровь экономики». Вроде б Вы ссылались на какие-то разговоры, где объяснялся смысл кровавых жертвоприношений.

Что сказать, Ира? Лето повернуло на вторую половину, работы нет. Чувствую себя «вполне кошерным». Будто кровь по капле сцеживают.

Проплаченная активность в деле Ходорковского сегодня в общественном сознании все чаще стереотипная связывается с другими громкими «еврейскими процессами» вроде «дела Дрейфуса» и «дела Бейлиса».

Первое «дело» прогремело во Франции, другое – в Российской империи. Долгое время я избегала касаться этих событий и высказывать собственную точку зрения на них. По ряду вполне понятных каждому нормальному человеку причин. Хотя бы потому, что приблизительно понимала, чем это может закончиться для меня лично. Вцепятся и кровищу выпьют!

Думаю, все не понаслышке знакомы с обычным местечковым наездом, непременно уводящим от сути любого дела, – «как всегда, во всем виноваты одни евреи». Наезд этот, как правило, предполагает немедленное признание, будто лишь евреи никогда и ни в чем не могут быть виновными по умолчанию, вплоть до того, что частное высказывание любого еврея – является истиной в последней инстанции.

Многие помнят, как по всем сайтам и блогам еще недавно ходили разнузданные толпы еврейских капо с навешиванием ярлыков и оскорблениями. Человек, предположивший за еврейской стороной не совсем чистые намерения, - немедленно обвинялся в антисемитизме, шизофрении, климаксе-недотрахе и прочих «смертных грехах».

А при этом, заметим, что воровство, клевета, убийства, устройство гуманитарных катастроф, недостойное поведение в обществе, сексуальная распущенность и хамство –  стали непонятно с каких щей относиться к «прогрессивности», «правозащитным движениям», «борьбе за толерантность», «креативности» и прочим приметам «нашего тяжелого времени», т.е. не к преступлениям, имеющим выраженную социальную опасность, а чуть ли не к доблести.

Однако мало кто нынче помнит, что еще сравнительно недавно к этим наездам в Русском Интернете прибавлялась не совсем понятная современному человеку фраза: «Добавьте к своим обвинениям, что евреи пьют кровь христианских младенцев!», - как последний аргумент абсурдности самой мысли, будто представитель еврейской национальности может быть уличен в чем-то недостойном.

…Нисколько не скрывала, что меня надо звать трижды. Поэтому однажды, уклонившись в третий раз от странного для меня обвинения в том, чего я не говорила, да и не думала говорить, - решила присмотреться к этому обвинению внимательнее. Поскольку отлично знаю, что за каждым намеренно лживым обвинением – маячит нечто такое, в чем следует разобраться раз и навсегда.

Вполне отдавая себе отчет, что мне не только будут немедленно перекрыты все пути еврейской кодлой, но вряд ли на тот момент меня адекватно поймет и подавляющая часть неевреев. Ведь я очень хорошо знаю подспудные нотки жалостливого русского менталитета, являясь наиболее последовательным его носителем.

Сделав с 2003 года ряд заявлений по поводу дела Бейлиса для любящих обвинять окружающих в чем попало, - я хорошо знала, что Василия Розанова за его статью «Жертвенный убой» исключили из «Русского философского общества», поскольку в начале 2000-х годов написала о нем заказную диссертацию.

Ему демонстративно перестали подавать руку многие его известные знакомые, его прекратили печатать. То есть он подвергся практически жертвенному убою всего лишь за разбор этого дела. При этом доказывалось, что Розанов – «не ученый», поэтому с его мнением считаться не стоит. А раз не стоит, то разве стоило подвергать его травле?.. Странно, не правда ли?

С момента выступления по делу Бейлиса почти до самой смерти в 1919 году - Василия Розанова будто бы не было вообще, а его творчество, несмотря на обширную популярность и личную известность автора, - как бы не существовало в России. Причем, ухватки любителей пососать чужую кровь почти за столетие нисколько не переменились.

* * *

В любой системе очень важен отклик снизу, выявляющий само существование системы в реальности. Но начало анализа всегда жестко связано с точкой отсчета. Причем, отклик системы и начало ее координат – определяют и важнейшие выводы, все точки экстремумов, саму цель создания любой сложной (управленческой)  системы.

И все же этот жесткий стереотип о заведомой «несправедливости» любых обвинений евреев, - причем, в той мере, насколько был несправедливым «кровавый навет» (иначе это евреями не называется), вдруг заработал сегодня тревожным биением крови в висок. В анемии российского общественного организма, - давящей на всех основным чувством реального, на уровне восприятия действительности. Люди ощущают, как путем множества «незначительных», почти шуточных уколов... из них выпускают кровь.

Не скажу, будто уже создала достаточно четкие и жесткие образы этого дела, хотя почти с удивлением констатирую, что без меня пока в полной мере не работает ни один из детальных разборов дела Бейлиса. Однако людей вдруг начинает тревожить образная сторона смысла сказанного - «почти кошерная». Поскольку все общество на себе вполне ощущает обычный местечковый приемчик паразитирования на чужом достоянии, который становится опасным для существования нации.

В последнее время нам частенько заявляется, будто кризис – это не столь страшно, он вообще на днях заканчивается. Но кризисные явления зашли за точку, когда нация начинает ощущать смертельную опасность этого «невинного»  кровопускания.

Карикатура времен дела Бейлиса (1911-1913 гг.).

Все надписи на идиш.

 Можно сказать, что вампиры становятся частью нашего подсознания сразу же, как только уголовные элементы получают возможность безнаказанно осуществлять свой «жертвенный убой» - высасывая ресурсы всего общества, не вкладывая при этом необходимой толики общественного труда.

Однако разобраться с «кровавыми наветами» (которыми особо никто не занимался, кроме самих евреев, продолжавших истерику с начала ХХ века до наших дней) - необходимо с двух основ системного анализа. Это установление точки отсчета и  анализ значимых факторов, принятых в априори в качестве отклика системы.

Нацификаторы пытаются ревизовать дело Бейлиса и кровавый навет вообще, идя по стопам «ревизионистов» холокоста. Цивилизованный мир давно признал, что холокост (уничтожение нацистами шести миллионов евреев) – это одно из самых чудовищных...
Семен Резник "Нацификатор в законе"

Интересно, что первый кровавый навет в Норвиче в чем-то очень похож на кровавый навет в Киеве, который многим тогда казался последним. В Норвиче дело началось не с кровавого навета, а с убийства влиятельного еврея Лазаря. Община обратилась к властям с требованием покарать убийцу, близкого друга норвичского епископа. И тогда, чтоб спасти обвиняемого от неминуемой казни, вдруг вспомнили о загадочной смерти пастушка Вильяма пять лет назад. Норвичский епископ пришел на суд и потребовал, прежде чем разбирать смерть Лазаря, разобрать убийство Вильяма. Тогда же появилось на свет «Житие Вильяма» Томаса из Монмута о невинноубиенном мальчике, на могиле которого творились чудеса и исцелялись недужные. Кстати, и тогда прямых улик против евреев не было. Главным доказательством считались чудеса на могиле.
Михаэль Дорфман "КРОВАВЫЙ НАВЕТ: ОПЫТ ДЕКОНСТРУКЦИИ"

КРОВАВЫЙ НАВЕТ, обвинение евреев в убийстве иноверцев (главным образом христиан) для употребления их крови в ритуальных целях. Подобные обвинения, получившие широкое распространение в средние века в разных католических странах Европы, а позднее в странах православия, продолжали появляться и в 19–20 вв., главным образом под влиянием антисемитской и нацистской пропаганды. Тщетно издавались против них папские буллы и королевские указы, безуспешно выступали просвещенные круги европейской общественности, сурово осуждавшие появление кровавых наветов в цивилизованном мире. Даже после Второй мировой войны они время от времени возникали в южных и восточных республиках Советского Союза.
Электронная еврейская энциклопедия

Легенда об употреблении евреями христианской крови, следуя ритуалу их религии, родилась еще в средние века, примерно во времена первых крестовых походов; но уже тогда это было повторением, с некоторыми изменениями, обвинения, брошенного римлянами первым христианам. Молодой Вильям из Норвича (1144 г.) был первой известной нам жертвой этого навета; впоследствии этот навет, как дремавшая в разные столетия чума, периодически появлялся, то тут то там.

Некоторые главы католической церкви, четверо из них,* осудили навет как греховную клевету. Ни один папа, даже из числа тех, кто отличался особой суровостью по отношению к евреям, никогда не подтвердил его. Тем не менее, обвинения в ритуальных убийствах повторялись вплоть до нашего времени; и каждое новое обвинение приносило с собой сначала угрозы, а потом и действительные грабежи и убийства.

19-ый век особенно изобиловал такими эпизодами - наиболее знамениты из них имевшие место в Дамаске (1860 г.), в Саратове в 1857г., и в Тисса-Эзлар (в Венгрии) в 1882 г.

В 20-ом веке, еще до дела Бейлиса, было дело еврейского цирюльника Блондеса, в Вильно. Но оно привлекло к себе мало внимания за пределами России.

Морис Самюэл «Кровавый навет (Странная история дела Бейлиса)»

 В последние годы жизни Шолом-Алейхем опубликовал роман "Кровавая  шутка" (1912) - отклик на процесс Бейлиса, кровавый навет, Киев, 1913  г.
Штрак Хвольсон о погромах и кровавых наветах

 Об отклике снизу

Интересно, что, когда Ленин пытался подвести «теоретическую базу» под государственный переворот по типу «пролетарской революции», дабы распространить их на другие страны, - он еще учитывал негативный отклик снизу, рассматривая методы его нивелирования и… отключения.  Системный отклик – главный показатель неадекватности принятых методов оперативного управления и структуры высшей иерархии.

Знаменитое выражение Ленина «верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому» - ни в коей мере не относится к «революционным ситуациям», если отклик снизу не подменяется националистическими истериками и учитывается в обычном установленном порядке. Учет отклика снизу – и есть признак управления, как такового. Это важнейший признак координируемости системы.

И только те, кто никогда не создавал своего государства, не строил его, не сражался за него, - могут успешно доводить самую банальную ситуацию, вроде временных перебоев хлеба в питерских булочных, - до абсурда государственного погрома.

Если следовать этим принципам «исторических закономерностей», то  любой, кто призывает к революционным изменениям существующего строя, к общественным беспорядкам, к публичной истерии – заведомо неспособен к управлению. Он изначально не способен мыслить системно, а рассчитывает на уголовном беспределе, на несчастии всего общества удовлетворить свои ничтожные амбиции, набить мошну в государственной казне.

Цель не оправдывает средства, она их полностью определяет. И в последовавшей затем ленинской «теории о диктатуре пролетариата» - следует и более точное определение целей «пролетарской революции»: узурпация власти людьми, заведомо не способными к оперативному управлению, поскольку они не являются носителями менталитета нации, не могут проникнуться глобальной идеей государственного значения.

С этими людьми заведомо никто не будет иметь дела по собственной воле, в чем большевики и имели неоднократную возможность убедиться на вполне демократических выборах в Российской империи в состав Государственной Думы и органы местного самоуправления.

Правда, к выборам не допускался люмпен, гимназисты и прочие политизированные проститутки. Именно из-за этих категорий лиц, чье «мнение» и «избирательное право», якобы, невероятно важно в масштабах России, - и разгорелся весь сыр-бор с «интересами народа» и «прогрессивными путями всего человечества».

Поэтому все эти «диктатуры пролетариата», «классовая борьба», революции, ВЧК и прочее – служили отнюдь не «восстановлению социальной справедливости», а хорошо известному с древних времен методу подавления отклика системы.

Но Россия – особая страна. Здесь невозможно иметь настоящую легитимную власть без учета отклика снизу. И этот отклик ведь не в массовых интервью очередных кладовщиц, формовщиц и доярок на телевидении с заученными по бумажке «одобрям-с» или «заклеймим-с». Он отлично формализуется в полном соответствии нравственным устоям, принятым в обществе задолго до нас, лежащих в основе его создания. Поэтому здесь никогда не будут значимыми – уголовные подтасовки, заведомо не базирующиеся на любви к России и ее народу, на нравственной чистоте всех помыслов.

Об этом можно было прочесть в «Борисе Годунове», которого я часто цитирую. В России значимым считается не «мнение большинства», а то мнение, которое наиболее точно соответствует нравственным основам русской ментальности. Без отсебятины и нравственных компромиссов. В жестком русле: добро – всегда добро, даже если ему никто не служит, а зло – всегда зло, даже если все кругом злы. Точка.

* * *

С господина Пастернака в России был начат новый виток расцвета чисто местечковых методов - наложить культурненько всем на стол в качестве очередного «культурного вклада».

Одновременно Борис Пастернак своей нравственной нечистоплотностью раз и навсегда свел на нет культурное значение «творчества» всех кулуарных выдвиженцев на Нобелевскую премию.

Но с системной точки зрения, на вышибании «Доктору Живаго», неизданному и нечитанному на тот момент никем, толком не дописанного, - вырабатывается новый подход даже не к манипуляции общественным мнением, а заменой его «чего изволите-с», полным игнором. И это «чего изволите-с» - озвучивается наемными хористами вне всякой связи с нравственными основами, сплотившими нацию.

Непременно рассмотрю в ближайшее время «легендарную книгу» господина Кара-Мурзы про манипуляции сознанием, где он постоянно путает макро- и микроуровень, общественное сознание и сознание личности, принимая за последнее – сознание усредненного люмпена.

Фрагмент легендарной книги С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» с  нашими комментариями. … Для России сегодня актуальным стал давно разработанный на Западе  страх терроризма как эффективное средство манипуляции массовым  сознанием.

Это, конечно, удобно для его «теории» про необычайную вредоносность телевизионных программ, которые лично я смотрю ежедневно без всякого ущерба для своего сознания.

Намного корректнее Кара-Мурзы поступил немецкий социолог Герберт Франк, назвав свою книгу, прямо посвященную  манипуляцииям чужим сознанием - «Манипулируемый человек» (1964 г.). Он хотя бы учитывал в своем анализе основы менталитета и половых различий, жестко адресуясь к наиболее внушаемой и управляемой части немецкого общества, не причисляя туда всех скопом.

По сути, книга Кара-Мурзы написана с целью выключения личности из общественных процессов, т.е. служит той же цели полного игнора важнейшего отклика системы, доказывающего, что система жива.

А, значит, книжка Кара-Мурзы представляет собою кольцевой стереотип, способствующий умерщвлению системы. По этой причине она и снискала столько восторженных откликов. И единственное неотъемлемое достоинство этого эпохального труда по еврейскому заказу - в том, что ни один нормальный человек его просто не прочитает, книга нечитаема. А те, кто ею больше всего восхищается - и читать ее не собираются, зная основную цель ее создания.

Понятно, что книга написана человеком, который заведомо не в состоянии проанализировать общественные процессы , не в состоянии вскрыть ни один жесткий общественный стереотип. Но сложение легенд и сказаний про эту скучную и никчемную монографию, неприличный пиетет, с которым она упоминается, - вытекают из того, что книга вовсе не служит вскрытию методов манипуляций общественным сознанием.

Никто этим сознанием давно не «манипулирует», поскольку, кроме меня, - нет ни одного манипулятора. Общественное сознание стараются лишить любой возможности дать отклик, его стараются загнать вовнутрь, полностью игнорируя, заменяя скудоумными проявлениями «опросов общественных мнений» и пресловутым «мнением большинства», которое навязывалось «большевиками»-евреями с 1917 года.

И то, что происходит со мной – полнейшее тому подтверждение. Ведь именно я являюсь важнейшим откликом системы снизу. Меня как бы «не существует вообще», хотя и Кара-Мурза использовал мои статьи о стереотипах начала 2000-х годов. Но, написав статьи, я не увидела необходимости растекаться по древу дальнейшего «исследования», абсолютно беспомощного, никому ненужного. Где с самого начала все ясно любому, имеющему понятие об основах анализа сложных систем.

Намного увлекательнее - сам процесс вскрытия общественных стереотипов и действительные манипуляции общественным сознанием, заключающиеся в отработке общественного восприятия происходящих событий на основе необычайно важных нравственных критериев анализа, без софизма и схоластики.

Заметим, что сегодня все стараются агрессивно навязывать свои «мнениями» и неуместные обобщения, никто не помогает человеку - выстоять, чтобы  принять собственное решение, самостоятельно сделать правильные выводы. Все усилия направлены исключительно на то, чтобы помешать человеку мыслить самостоятельно и жить собственной жизнью.

Всем членам общества, независимо от возраста, профессиональной, половой или этнической принадлежности – нагло, с категорическим хамством навязываются чужие, абсолютно неестественные для человеческой природы мысли и чувства. А это уже сатанизм, простите.

О центре координат

Мы находимся в 2010 году, спустя долгие годы не только после самого дела Бейлиса, но и после обрушения дома Романовых. Мы знаем, что нынешние руководящие близнецы Путин и Медведев  - ни разу не прислушивались к действительному отклику системы.

При этом мы имеем и «доказательства» нашего «нацизма», вытекающие из зашкаливающего чувство реальности провокаций, начатых с установкой заминированных «антисемитских» плакатов, с театрализованной резни набором ножей в синагоге на Большой Бронной.

Тем не менее, Путин и Медведев старательно игнорируют любой отклик снизу настолько, что не считают нужным скрывать, что предпринимают все усилия для дальнейшего умерщвления системы государственности в России.

У нас ведь и государственная реформа образования проводится под лозунгом вытеснения всех выпускников в эмиграцию. Пусть, дескать, они там лучше «адаптируются». И ни одно государство еще не занималось таким откровенным «жертвенным убоем» собственной экономики, в невиданных масштабах выводя финансовые и имущественные активы в сектор заграницы, распыляя стратегическую государственную инфраструктуру в секторе предпринимательства.

Сопоставление действительных мер, предпринимавшихся с целью укрепления государственности в России династией Романовых, а так же выдающимся государственным деятелем ХХ века Иосифом Сталиным, вызывающим такое... неприличное  неприятие нашей вороньей слободки, - выявляет в нынешней верхушке оперативного управления отчетливые мотивы предательства и измены Родине, подлое отношение к своим согражданам, благодаря которым все они выросли и получили образование.

Поэтому, конечно, никакого «Конца Света» в 2012 году не будет, а вот на следующий год наметился вселенский вой по поводу дела Бейлиса. Они уже подготовились. Поэтому надо и нам рассмотреть это дело в деталях, согласно нашей точке отсчета, исходя из нашего личного опыта «жертвенного убоя».

Но закончить эту часть я бы хотела... разбором одной интересной, нигде особо не афишируемой картины Ильи Репина, где представлены основные типажи русской революции. И по представленным типажам... можно недвусмысленно назвать любое «революционное движение масс» - местечковым кипежом. Будь то социальная, пролетарская, оранжевая или тюльпановая революции.

Как все догадываются, разбор выполнен Василием Розановым в последние годы жизни. Именно тогда, когда его уже почти никто не слышал и не слушал, он говорил вещи, полные самых трагических пророчеств, полностью оправдавшихся уже в нашей точке отсчета.

...Позади ее - еврей и еврейка, муж и жена; он, наверное, приват-доцент, а она имеет первого ребенка. У еврея - тупо-сосредоточенное лицо. С первого взгляда кажется, что вот эти евреи, лица которых наиболее выписаны и "портретны", и являются "разумом" революции, все в ней подсказали и ко всему в ней повели. Но это только при первом взгляде. Гений художника все подсторожил и все высмотрел. Еврей - совершенно тупой, и самая хитрость его (которая есть в лице) - тоже тупая, которая, проиграв все "в целом", выиграла "на сегодняшний день". Несравненно хитрое и именно дальновидно-хитрое толстое военное лицо (правый край картины), почтительно приподнявшее фуражку перед "победившей" революцией... Это лицо - подозрительное, сморщенное и презирающее. Приват же доцент имеет ума не больше, чем первокурсница впереди его, но он считает, рассчитывает, "умозаключает", и в этой сухой ученой работе он так же беспредельно наивен, как и 17-летняя девочка.

Василий Розанов «О картине И. Е. Репина "17-е октября"»

Продолжение следует…

Читать по теме:

• Жертвенный убой. Часть I
• Жертвенный убой. Часть II
• Жертвенный убой. Часть III

©2010 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (13) на “Жертвенный убой. Часть I”