Октябрь 2013
Ген власти. Часть III
Все помнят, как несколько лет назад после разбора очередных "государственных мер", выявивших полную профессиональную непригодность наших "топ-менеджеров", Владимир Путин начал повторять мантру "Власть - это ответственность!"
Но испытал ли он сам в полной мере ответственность, хотя бы за собственные решения? Ведь подразумевается именно это. Можно вообще сказать, что пресловутый "ген власти" начинает "работать", когда человек с нравственной позиции рассматривает именно свои ошибки, не перекладывая эту ответственность на других.
В этом анализе человек ищет оптимальные решения, позволяющие избежать подобных ошибок не только ему самому, но и всем, кто придет ему на смену. Найти подобное решение вне нравственного поиска и переосмысления собственных ошибок и заблуждений - невозможно. Хотя бы потому, что как только этот метод станет общим достоянием, так ведь любой человек, овладевший им, поймет, насколько серьезные ошибки и прегрешения были допущены. А люди гораздо более склонны судить других за ошибки, радуясь, что пока никто (как им кажется) не интересуется их собственными заблуждениями.
Здесь я, конечно, в первую очередь имею в виду Иосифа Сталина. В очерках о государственном управлении в России вы могли вместе со мной наблюдать, как в нем шло переосмысление сделанного. И что бы кто не говорил о нем, но его обращение в начале войны "братья и сестры!" - воспринималось уже вполне органично. Государственная власть, используемая для самореализации общества в целом, - дает настолько мощную харизматику личности, что это весьма сложно опровергнуть пустыми словами, за которыми всегда маячит вопрос: "А от кого я это слышу?"
Ужасы Гражданской войны были настолько неожиданными, внезапными и травмирующими все общество, что отказаться сразу от идеологии, сказать правду о государственном перевороте... до войны было точно нельзя. Но многие мечтали: "Вот кончится война, Маруся, тогда и заживем!"
Ген власти. Часть II
По-тихому, "в личке" у меня уже интересуются, почему для нового цикла взято такое название? У всех возникает множество ассоциаций! Некоторые рассчитывают, что я отвечу с научной точки зрения, смогут ли закрепить потомки нынешней "элиты" свои "наследственные признаки"?
Но, во-первых, я не специалист в генной инженерии, а во-вторых, считаю, что, конечно, многие черты характера, склонность и прочее, передаются по наследству, но как раз в России мало кому помогала передача по наследству богатства и должностей. Особенно, в период гуманитарной катастрофы, которая вообще как бы давно назрела.
А потом посмотрите, что вообще передается по наследству? Если обобщить эти "наследственные признаки", то вместе со счетами и собственностью за рубежом потомству передается стойкое неприятие жизни в России, ее истории и культуры, а главное, ее народа. То есть по сути сегодня элита передает неумение жить в России по-людски. Что, простите, сложно отнести к "гену власти".
Да ведь это не власть, когда между народом и "элитой" - в качестве некого механизма посредников выставляются "зарубежные инвесторы", мигранты, просто нелегальные граждане, сбежавшие от правосудия - для которых создаются более благоприятные условия, чем для собственных граждан. Половину лета все занимались устройством личных дел сбежавшего американского шпиона, высиживавшего свои права в Шереметьево. Ни с одним "обычным" российским гражданином (кроме гражданки в Ливии, совершившей там уголовное преступление) у нас так не носятся.
Ген власти. Часть I
Пока все обсуждают то, что доносится из высшей иерархии управления, трактуя сказанное на свой вкус, - стоит рассмотреть саму трансформацию функций государственного управления в России... а уж потом подвести итоги, кто там кому чего сказал, кто показал кукиш, а кто два. Без нас все равно не разберутся, а нам торопиться некуда.
Потому что вообще-то управляющее решение становится таковым, если получает отклик системы управления. У нас же привыкли управляющие решения не обосновывать, "ставить перед фактом", подсовывать/подмахивать, намекать, пропихивать/проталкивать, интриговать, вымогать и шантажировать.
Отклик системы старательно нивелируется под "выступления оппозиции", поскольку отчего-то партии и движения у нас вообще никакой позиции не имеют. Мнение общества попытались заменить искусственным гомункулом Общественной палаты, куда выбирали тех "общественников", кто больше импонировал власти. Но вот только потом срочно пришлось мобилизовать Ксюшу Собчак на роль пламенной оппозиционерки.
Денежные иллюзии. Часть VIII
Как все понимают, мы подходим к анализу сектора государства, с которым у населения страны всегда исторически связывались основные денежные иллюзии. Как, впрочем, и духовные, и все прочие. На уровне заявления "Жива будет Россия - и мы живы будем!"
Мне не хочется здесь опускаться до сарказма. Еще раз подчеркну мысль, высказанную не раз: Россия будет жива и без нас - точности так, как жила и до нас. Возможно, как раз без нас ей будет намного лучше, об этом не устают намекать нам из российского правительства и ГД РФ.
Это я как во внутреннем монологе вновь возвращаюсь к звучавшим утверждениям, будто Россия мертва и все такое. Вообще сам факт того, что мы с вами еще живы при нынешнем положении дел в государственном секторе, еще имеем время подумать о происходящем - как раз и свидетельствует о том, что Россия, в отличие от нас, вполне живая боеспособная единица.
Вопрос всегда состоит в том, насколько мы живы сами? И если мы чувствуем, что... практически не живем, это ведь означает, что мы позволяем кому-то жить за нас, позволяем высасывать смысл из нашей жизни. А когда это происходит на государственном уровне в такой стране, как России, согласитесь, сложно хотя бы немного смягчить это негативное влияние, хоть как-то дистанцировать от него свою частную жизнь.
Именно поэтому все происходящие здесь явления уникальны, ни одно не имеет мировых аналогов. А в этой связи любые замечания "рассмотрим, например, США" или "европейские страны", как это нам любят делать ссылочки, решив устроить очередную пакость за наш счет, - не имеют смысла по умолчанию. Это лишь свидетельствует, что человек не соображает, что находится отнюдь не в Европе или США, понятия не имеет об истории и культуре России, не в состоянии оценить масштаб явления, а уж тем более - просчитать весь комплекс последствий от своих предложений.
Но когда приводят в пример другую страну, не понимают, что в контексте макроэкономического анализа это - сектор заграницы, имеющий в отношении России на ее внутреннем рынке исключительно собственные интересы, не совпадающие с государственными интересами внутренней политики, прежде всего, развития государственной экономики.