«Наденьте голову!»
Сколько раз я шептала про себя насмешливый приказ Воланда: "Наденьте голову!", не решаясь высказать его вслух... Сколько раз я представляла себе, как необжиданно обретший собственную голову человек - в ужасе хватается за нее, соображая, как же он смог докатиться до подобного безобразия...
Кот, прицелившись поаккуратнее, нахлобучил голову на шею, и она точно села на свое место, как будто никуда и не отлучалась. И главное, даже шрама на шее никакого не осталось. Кот лапами обмахнул фрак Бенгальского и пластрон, и с них исчезли следы крови. Фагот поднял сидящего Бенгальского на ноги, сунул ему в карман фрака пачку червонцев и выпроводил со сцены со словами: "Катитесь отсюда! Без вас веселей."
Сколько раз каждому из нас хотелось скомадовать столь же однозначно и безапелляционно... Чтобы люди все-таки воспользовались собственной головой, хотя бы на минутку задумались, что они делают. Но вокру нас по-прежнему расстилаются дикие прерии из романа Майн Рида "Всадник без головы".
Хуже всего, что напыщенные безголовые всадники искренне полагают, будто все вокруг них - такие безголовые. Просто пошла нынче такая мода - вылезать на общую сцену совершенно в безголовом состоянии...
Однако мало иметь сей ценный и полезный предмет на плечах. Ведь команду к его позитивной работе дает такой человеческий орган... который добрые вежливые доктора вроде бы и берутся всеми силами вылечить с готовностью клинических идиотов, - да вот нащупать и досконально исследовать, слава Богу, пока не в состоянии.
Все мы - реалисты, поэтому знаем, что возвращение головы на ее исконное место - очень многим не прибавит ничего нового, они все видели и все знают даже без головы. Они и голову всегда использовали лишь для подсчета рублей, долларов, процентов, машин, квадратных метров... а нынче и без собственной головы - полным-полно и куда более продвинутых арифмометров.
Вот и приходится вновь и вновь возвращаться к мысли, что нет никакого толку в голове, если навсегда замолчала совесть, напоминающая, что у каждого есть... душа!
-- А между прочим, Дориан, -- сказал он, помолчав, -- что пользы человеку приобрести весь мир, если он теряет... как дальше? Да: если он теряет собственную душу?
Музыка резко оборвалась. Дориан, вздрогнув, уставился на своего друга.
-- Почему вы задаете мне такой вопрос, Гарри?
-- Милый мой.-- Лорд Генри удивленно поднял брови.-- Я спросил, потому что надеялся получить ответ, -- только и всего. В воскресенье я проходил через Парк, а там у Мраморной Арки стояла кучка оборванцев и слушала какого-то уличного проповедника. В то время как я проходил мимо, он как раз выкрикнул эту фразу, и меня вдруг поразила ее драматичность... В Лондоне можно очень часто наблюдать такие любопытные сценки... Вообразите -- дождливый воскресный день, жалкая фигура христианина в макинтоше, кольцо бледных испитых лиц под неровной крышей зонтов, с которых течет вода, -- и эта потрясающая фраза, брошенная в воздух, прозвучавшая как пронзительный истерический вопль. Право, это было в своем роде интересно и весьма внушительно. Я хотел сказать этому пророку, что душа есть только у искусства, а у человека ее нет. Но побоялся, что он меня не поймет.
-- Не говорите так, Гарри! Душа у человека есть, это нечто до ужаса реальное. Ее можно купить, продать, променять. Ее можно отравить или спасти. У каждого из нас есть душа. Я это знаю.
-- Вы совершенно в этом уверены, Дориан?
-- Совершенно уверен.
-- Ну, в таком случае это только иллюзия. Как раз того, во что твердо веришь, в действительности не существует. Такова фатальная участь веры, и этому же учит нас любовь. Боже, какой у вас серьезный и мрачный вид, Дориан! Полноте! Что нам за дело до суеверий нашего века? Нет, мы больше не верим в существование души. Сыграйте мне, Дориан! Сыграйте какой-нибудь ноктюрн и во время игры расскажите тихонько, как вы сохранили молодость. Вы, верно, знаете какой-нибудь секрет.
Не стоит уподобляться уличным проповедникам и их оппонентам, - однако не стоит и уверяться в наличии души, лишь когда ее уже не вернуть. Что пользы человеку приобрести весь мир, если он теряет собственную душу? Ведь это так просто! Наши головы при нас, поэтому вывод можно сделать мгновенно и однозначно. Главное, правильно поставить задачу этому уникальному механизму.
... и пока мы все живы, сохранили душу и ясную голову, поговорим о литературе, о том, как она много значит в жизни каждого... даже если он давно не перелистывал Плутарха.
©2012 Ирина Дедюхова. Все права защищены.
Рубрика: 
Метки:
Именно. Дориан уж точно знает, что
Вспомнилась сказка о девочке Петровой. Как демон дядя Вова рассказывал Мише, что у них там отбоя от клиентов нет — все стремятся душу продать.
Подтверждения этому видны на каждом шагу.
Чтобы в душу поверить, надо ее иметь, как ни крути.
Замечательная мысль: совесть напоминает, что есть душа. Получается, что если нет совести, то и напоминать некому.
Дальше подумал так: со-весть, связь с Богом, душу в определённый момент отдают Богу(если раньше никому не продали); без совести нет души и наоборот?
Так и чешутся руки поправить Ваш образ, уж простите. Мысль работает на поле памяти, очерченном совестью :) когда выходим за рамки — чувствуем укол совести, потому что заходим на чужую территорию. А мысль, память и совесть и составляют душу. Мысль вполне точная, но не моя. Но если подумать, что называется, необходимо и достаточно.
Вот у Дориана, насколько я понимаю, были дефекты. Совесть была слабо выраженной… Мысль и память зато, ничего, в порядке. Вот только целостности это не составляло, ущербность такая, конечно, меньше заметна, чем колченогость, или лысина. Главное, что процесс-то неостановимый, удержаться никак нельзя.
Интересно.
Где тогда чувства и эмоции, о может ещё что-то? Похоже, что в приведенной Вами трактовке подразумевается только рассудочная деятельность. Встречал трактовку, в которой «душа рассудочная» — одна из семи составляющих души.
Ещё есть ощущение, что мысль — то что делает человек(душа), память — то, чем она пользуется, и формирует в процессе деятельности.
Чувства, если вы внимательно подумаете, возникают только при контакте Вашей совести с чем-то. Чувство — оценка контакта, через призму Вашей совести. Эмоция не несет ничего душевного, это энергетическая составляющая. Вроде как мотор в машине не управляет движением, просто двигает. (E-motion) :) Эмоции к совести отношения точно не имеют.
Хоть с эмоциями Чубайс будет воровать, хоть без эмоций — для совести окружающих, в общем, один хрен, при равном количестве украденного — (тут я не совсем точно, но в целом верно. Тут надо подумать про комплексное воздействие). Отмеренного, уже, конечно, переродившейся душонкой, без всякой совести. Там уже руководит только страх получить по мозгам, по рукам и т.д.
А переродившейся душонке обратного хода нет. Только чудо какое-то должно произойти, которое, как Вы догадываетесь, стоит очень много… ресурсов.
Например, как у Раскольникова Достоевского.
На это много раз указывала Ирина Анатольевна, и конечно, подобных ресурсов у Чубайса нет, при всем его богатстве.
На мой взгляд, представляемая Вами концепция не очень убедительна, конечно не без этого, но односторонне. Поэтому, на мой взгляд, правильнее было бы если бы Вы писали о себе, о своем понимании, вместо «…Вашей совести с чем-то». «…через призму Вашей совести».
«Чувства…возникают только при контакте … совести с чем-то.»
А как же пять известных органов чувств: типа посмотрел, осязнул, лизнул, понюхал и проч? Мне представляется, что это можно и без совести.
С эмоциями, на мой взгляд, тоже не так просто, — бывают положительные и отрицательные, совесть и через них может подавать сигналы -не вижу препятствий для этого.
…
Да, я был слегка неточен. Конечно, мысль натыкается, не совесть. Совесть возникает в месте контакта. Если бы вы были единственным человеком во вселенной, шла бы речь о совести? http://www.samohin.ru/books/talant/talant.html#poluchit_fonar
Тема раскрыта более, чем. Чувствую себя не очень удобно, используя для бесед блог Ирины Анатольевны, хоть и разговор вроде в тему. Так что можно продолжить хоть в фейсбуке, хоть где.
«Чувствую себя не очень удобно…»
Я тоже пытался определиться насчёт оффтопа. Написал свою реакцию чисто по тексту, потом по фильму, вспомнил, что здесь вроде гостинная, и если сидеть не за круглым столом всем вместе, то можно где-нибудь в углу под фикусом или под комнатной пальмой, или на худой конец выйдя в курилку мал-мало отклониться в сторону о том, что показалось актуальным, пока не …
Прочёл по Вашей ссылке про «три составляющих души». Моя реакция чуть подробнее чем выше:
Чисто умозрительно — есть которые говорят что как-то видят или по другому чувствуют что-то(проверить не могу и отвергать нет оснований), у них другие версии;
Категорично 3 составляющих; категоричность, особенно в этом вопросе, мне претит и даже по моим ощущениям это не так; о другой версии я упоминал.
Ещё там написано что душа — нечто нематериальное; тоже умозрительно и категорично, кроме того я материалист даже в этом вопросе.
И так или примерно так практически по каждому абзацу из ссылки, хоть и прочёл я лишь несколько. Честно говоря, я такие книги бросаю после аннотации или нескольких абзацев. Могу читать фильтруя базар, если … не в каждом абзаце и интересно.
По Вашему последнему абзацу: «Совесть возникает в месте контакта. Если бы вы были единственным человеком во вселенной, шла бы речь о совести?».
По-моему, совесть не возникает…, она есть и без контакта. Если есть хоть что-то вокруг, например вселенная, и если субъект по образу и подобию …, то есть и совесть — хоть он один хоть сколько вокруг.
«Так что можно продолжить хоть в фейсбуке, хоть где»
Фейс не заводил, даже ЖЖ завёл только когда захотел написать в технарь. Если сильный оффтоп и есть вопросы или что в мой адрес — пишите в личку, у Вас должно быть мыло. По ощущением, можно и здесь пока.
Из-за фикуса :
«То есть нечто нематериальное, но реально существующее.»
Авторы идут от простого к сложному, от стереотипных представлений к реальности. Они же не говорят, что души не существует. А далее подробно поясняют, где она расположена, когда читатель уже более-менее подготовлен.
Кроме того, их цель, экология души, а отнюдь не препарирование.
Такое допущение вполне, по моему. Да и к буквам цепляться, как-то не … конструктивно, что ли.
Без категоричности, простите, исследователю — никак. Для того, чтобы построить дом, нужно какую-то опорную точку, нулевую линию иметь. Нулевая линия здесь — широкий круг читателей. Так что начинать так- вполне оправдано, я считаю. Вполне допускаю, что академические статьи они пишут по-другому. Хотя скорее всего, им неинтересна академическая публика. Но это уже моя догадка, возможно и неверная.
По поводу совести — нет, не согласен, меня совесть все время не беспокоит. Может, она у меня и не достигла чистоты Блаженного Августина, но дело делать-то надо, и вопрос совести возникает, только как раз при контакте, на выборе-нравственном выборе. Возможно, сравнение одиночества — не такой удачный образ, но согласитесь, если не нужно с кем-то делить что-то общее, то в общем, вопрос о совести и не возникает. Другое дело, что человек всегда находится на чьей-то чужой территории, если разобраться так уж подробно. Например, на территории природы, которая вообще-то не является его собственностью.
Традиционно люди решают эту глубокую проблему — римское право как раз об этом. Возможно, кто-то на это может что-то возражать, но именно римское право — пока непревзойдено. Ну, конечно, по моему нескромному мнению.
А то, что для Вас совесть существует постоянно — гм. А сделать много успеваете при таком постоянном самокопании? Я бы не смог и шагу сделать.
Спасибо, было интересно местами.
Ещё подумал, про то что говорил лорд:
Любовь без души? Разве бывает? Потом вспомнил первую и единственную заповедь: возлюби бога всем сердцем, душою и всем разумением своим(может не очень точная цитата). Если нет души, то можно любить разумом? Не совсем понятно как, как булку с маслом? — но это вроде не разумомум а телом, а может и разумом если он орган тела, но это тоже паталогия. А сердцем как без души?… Сплошные вопросы.
Если сердце — жизнеопределяющий орган, то сердцем любят то, что важно для жизненного функционирования, типа можно всем сердцем любить и булку с маслом и даже две котлеты?
У собаки всю душу могут занимать и котлета и булка. Но у человека — территория пошире, душа великовата будет. Только что у совсем дебила, или человека, намеренно ограничившего свою территорию.
Спасибо, Ирина Анатольевна, фильм воспринялся благоприятно. Пронял последний эпизод с головой, пожалуй подействовал то ли удручающе, то ли как-то ещё. Может, на себя примерил?…
А вот этого не надо! Зачем вам на себя примерять нелепости Бенгальского?
Выкиньте из головы!
Этот фильм получился проходным, материалом к размышлению и толчком к важным выводам и большому разговору. Забегая вперед, скажу, что выводы у меня лично получаются отнюдь не столь удручающими. А вы знаете, что у меня выводы самые реалистические, скидочек на чудеса магии я не делаю, хоть и единственная могу написать на сегодня сказочку, чтоб все восприняли ее как абсолютну. реальность. Вот как сказочку про девочку Петрову.
Мы делаем фильм… на немного неожиданную для всех тему. И тут получается такая же петрушка — фильмы получаются… просто какие-то блокбастеры. Все из-за того, что долгое время нам просто не давали поговорить спокойно и обстоятельно. А обсудить, согласитесь, нужно очень многое.
И этот фильм получился… поскольку при окончательном монтаже пришлось из огромного блокбастера убирать слишком длиное предисловие. Вот и решили для начала некоторым голову нахлобучить, чтоб не сносило напрочь.
Но вас сие никак не касается! Это вообще не касается как раз тех, кто является читателями этого блога. Мы вот выкинули материал, в котором идут рассуждения о том, кто и как нашел для себя подобное «развлечение». Ведь, «как известно» в некоторых структурах, все в Интернет выходят исклюсительно для развлечения. Стоит типа заменить это благостными репортажами по телику, вальсами и романсами — так и читать-смотреть это вовсе ни к чему.
Уверена, короче, что голова при вас. На это и рассчитываю.
Спасибо на добром слове.
Голова, похоже, действительно при мне. Однако фильм даёт пищу для ума, чувств и эмоций, в том числе и в приложении к себе. Я там вопрос поставил:
«Может, на себя примерил?». Возникла эмоция, дальше сталкинг, ускоренный без анализа, может и непрямой, на ассоциациях-параллелях.
АНОНС!!! В ближайшее время, буквально на днях на мониторы страны выходит новый фильм Ogurcova TV — «САМУРАИ».
Этот фильм посвящен настоящим мужикам, которым иной раз приходится трудно по жизни. Фильм однако настраивает нас на позитивный жизнеутверждающий лад, как бы говоря, что никому из ронинов (т.е. самураев, потерпевших полный жизненный пипелац) не следует торопиться с харакири, поскольку всем еще можно успеть сделать в жизни много полезного.
Ogurcova TV — самое хрустящее телевидение Русского Интернета! Ощутите нашу свежесть!
Вступительный ролик — класс!
Зело интригует, про настоящий мужиков с пипелацем и полезным в жизни.
Интересный фрагмент про встречу Путина с писателями.
Как Веллер излагает требования писателей к государству. Государство, грит, должно обеспечить печатание наших произведений большими тиражами, и платили чтоб больше!
Так уже ж обеспечили! А чота не берут.
Интересно говорил Лукашенко на встрече с писателями — буду говорит, печатать, но так Вы мне дайте, что-нибудь подобное «Войне и миру». А на нет — говорит — и суда нет.
Очень логично.