Огурцова на линии

2013

Сейчас давайте посмотрим, к каким результатам можно прийти, если не понимать, в какой системе находишься. Удобный момент, чтобы наглядно убедиться, насколько важно мыслить самостоятельно и грамотно, не доверяя этот процесс наемным приматам из стада массовиков-затейников. Итак, мы присаживаемся на пенек, чтобы съесть пирожок системного анализа и, наконец, за много лет систематизировать происходящее. И тут... сразу! Как говорится, "откуда ни возьмись!"

По этой причине многие считают привычку сесть и подумать - чем-то вроде "дурной приметы", предпочитая не задумываться. Потому что непременно всякий раз происходит нечто экстраординарное, чтобы... не дать задуматься над некоторыми значимыми факторами. Но давайте прямо сейчас поставим галочку, насколько катастрофически некоторые воспринимают саму попытку осмыслить происходящее, вдобавок в нравственном ключе.

А раз я вам предлагаю свою кампанию, вы должны прикинуть, у меня-то какой "инти-инти-интерес - выходи на букву "с"!"? Я о нем уже говорила не раз. Для нормальной большой русской прозы, анализирующей проблемы современности - стадо приматов "мимо денег". Они постоянно верещат про "многа буков!" и "ни один нормальный человек не прочтет больше десяти страниц "Тихого Дона!"

Но с другой стороны, я всегда честно говорила, что не будь у меня такой... унизительной для меня заинтересованности ("а почитайти миня!"), вам бы вообще пришлось туго! Удерживать огромную сложную систему русского романа, являющегося масштабированной моделью временного среза российской жизни (никогда не отличавшейся особой простотой) - можно лишь, имея изначальную склонность к системному анализу и синтезу этих самых систем.

Я вчера предложила познакомиться с кусочками третьей главы "Власть и нравственность" книги "Нравственные критерии анализа" (она будет выставлена в "Книжной лавке" сегодня вечером), где речь идет о произведениях Александра Сергеевича Пушкина "Борис Годунов" и "Медный всадник". Так вот на этих отрывках можно убедиться, что Пушкин имел природную склонность - ворочать в голове Джомолунгмами, а противопоставления из Салтыкова-Щедрина и Маяковского - выявляют ущербность их мировоззрения.

Прочитать остальную часть записи »

Большинство уже успело осознать, что следования готовым "идейкам" на все случаи жизни с чьим-то нравственным выбором, сделанным за вас - не соответствует истинному предназначению Homo sapiens, можно рассмотреть, что там за схемки и формулы были нарисованы ранее.

Но вот задумайтесь, отчего это Прекрасный Иосиф столь болезненно воспринимается после странной кончины в 1953 году? И разве не интересно было узнать, что пряник по фамилии Хрущев решил его осторожненько критиковать, спусти три года после смерти, да еще ведь исключительно в том разрезе, что Великий Кормчий наплевал на наследие марксизма-ленинизма, а репрессировал не только тех, кого не жалко.

Здесь, конечно, сыграло решающую роль то, что Хрущев в свое время сдал Харьков, надолго профукав все южное направление, нанеся огромный ущерб обороноспособности страны в самое сложное время. А вот Сталин отвечал за все "ошибочки", а в результате сделал для Победы вообще-то более каждого. И раз уж у нас вся эта "перестройка/демократизация" началась с вопроса "А сколько у нас было колбасы, проживи Ленин подольше?", так пора уже ответить на эти вопросы! И колбасы бы не было, да и страна бы вся была расчленена на уездные княжества на нынешний манер.

Прочитать остальную часть записи »

На обсуждении предыдущей части можно убедиться, насколько различными бывают подходы даже к каким-то... отвлеченным вопросам. Ведь то, что мы обсуждаем - не имеет непосредственного отношения ко всем событиям сегодняшнего дня, которые произошли у каждого.

Тем не менее, уже чувствуется, что, чем ближе мы начинаем подходить к сути управления сложной системой, тем такое воспринимается... болезненнее.

А почему? Почему только политическим авантюристам, людям без профессиональных основ, заведомо не способных к созидательному и производительному труду - можно с легкостью рассуждать, как вот их "выберут", а они начнут делить деньги ("Остап Ибрагимович, а когда мы будем делить наши деньги?" с.) -типо ведь намного "справедливее", чем сейчас ("Реформа ЖКХ должна быть справедливой!" с. Григорий Явлинский).

Прочитать остальную часть записи »

А сейчас следует рассмотреть на практике все, что было сказано выше. И неоднократно, и гораздо раньше. Да, в чем-то придется повторяться, идти по второму-третьему заходу. При этом вокруг масса щелающих "пробудить народ", проорать свое по-быстрому, задергать и заболтать тему... добросовестной конкуренции.

Вы же знаете, насколько я люблю порассуждать отвлеченно, но ведь при этом и сама отлично понимаю, что эта тема вообще-то является наиболее важной и практически основной в том, что нас коробит в происходящем. Давайте слегка коснемся некоторых ее аспектов.

Все отвратительные явления нашей жизни, связанные с коррупцией, с тем, что сегодня вкладывается в понятие протекционизма - "устроиться в жизни", да даже с моими, казалось бы, сугубо личными проблемами, когда псевдолитература и псевдокультура оказываются вне конкуренции, а мне, простите, с моими вещами - вдруг даже места в жизни не оказывается - вытекают из того, что у нас, простите, искусственным образом ставятся вне конкуренции худшие качества человеческой натуры. Под разными "благовидными" предлогами, "идеологиями", выступающими эрзацем обычного нравственного выбора.

Хотя никто из нынешних граждан, как бы олицетворяющих государство или культурный процесс, не скажет половины того, что действительно надо сказать в сегодняшних условиях. А если и скажет, то лишь для прикрытия собственных поступков, которые вообще-то вне идеологических построений и спекуляций на лучших человеческих чувствах - являются банальным уголовным преступлением. И глупо было бы не заметить, что все они лишь паразитируют на том, что было сделано до них в условиях достаточно жесткой конкуренции.

Достаточно, простите, открыть мощный двухтомник Флорина по "Механике грунтов", который был студенческим учебников в 50-х годах, а потом - посмотреть, к какой "простоте" вдруг пришли даже за советский период развития высшей школы в 80-х, не говоря уж о нынешнем безобразии. И можно на таком совершенно объективном примере понять, что все эти "социальные революции" и "демократические преобразования" - были совершены только для того, чтобы недоразвитые субъекты вроде Полиграфа Полиграфыча становились вне конкуренции - в виде неких "символов эпохи".

Прочитать остальную часть записи »

Ван Гог "Le Moulin de Blute-Fin"

Все, кто когда-либо побывал на англо-язычных форумах, знают, как "в штыки" воспринимают каждого русского, даже если человек неплохо владеет разговорной речью, а не выражается как примерный школьник. И претензии (желающие меня могут поправить) сводятся у двум опасениям:

• "новый русский" станет упрекать участников форума тем, что все они в Америке и Европе живут за счет России, грабежа ее ресурсов и вывоза капитала;
• при этом "новый русский" будет хвастать своей недвижимостью, машиной и прочими материальными благами.

Помню, как на свое замечание о Ван Гоге получила пять сообщений от посетителей, что все они живут за свой счет, никто из них не живет за счет России. Так же я помню, что сама восприняла эти "ноты протеста" с изрядной долей сарказма.

Вовсе не собиралась останавливаться в этом общении на такой "прозе жизни". Но выяснила, что разговариваю не с ботами, а с нормальными людьми. Они сами все отлично понимают, но пытаются защитить свой мир. Вот у них Ван Гог, вот любимые цветочки и кошечки... И когда от каждого слова о живописи начинает веять тем, чем проникнута сейчас вся Россия, так они, совершенно естественно, хотят заткнуть уши и спрятать голову. Но перед этим, конечно, пытаются склочно выставить "ноту протеста"...

И признаться, это несколько раздражает. Мне, может, тоже откровенно не нравятся какие-нибудь Нидерланды (непонятно вообще, чем они там живут, наверно, как прочие - за счет России), но ведь я же сижу и помалкиваю! Не касаясь Нидерландов даже при обсуждении творчества Ван Гога, благодаря которому поняла, что Нидерланды отнюдь не являются земным Эдемом.

Это полотно вот уже 35 лет хранится в музее голландского города Зволле. В свое время картину приобрел основатель музея, и стоила она по нынешним меркам сущие пустяки — сумму, эквивалентную тысяче евро. Долгое время картина под названием «Мельница Ле Блют-фин» считалась принадлежащей перу неизвестного мастера.

Истину удалось установить специалистами амстердамского музея Ван Гога. Об этом сообщил нынешний директор музея в Зволле. Разгадать загадку экспертам помогли некоторые особенности холста, как-то его размеры и структура, тип красок, техника письма и штамп парижского магазина художественных принадлежностей на обороте.

Вплоть до смерти основателя музея Зволле в 1986 году картина хранилась в его коллекции, позже ее выставили в самом музее. Его представители не раз обращались в Амстердам с просьбой установить возможное авторство Винсента ван Гога, но там к этим просьбам долгое время относились скептически.

И когда нынче из России в адрес Нидерландов поступают грозные ноты... по достаточно банальному поводу, уместно вспомнить, что этот год в международных отношениях России можно со спокойной совестью объявлять "годом Нидерландов".

Прочитать остальную часть записи »

Чисто методически как раз в этом месте полагается рассмотреть вопросы инвестиционного спроса - как они, собственно, решаются на государственном уровне, когда отрезается сама возможность принятия апробированных комплексных решений с попытками отойти от нормативного пространства... в силу того, что оно создает входные барьеры в национальные зоны стратегического хозяйствования (СЗХ) сектору заграницы.

Вот так, по-простому станем рассуждать о том, что всегда, во все времена и во всех государствах считалось наиболее тяжким преступлением. Постараемся без штампов, "изьмов", речевок и "лозунгов пионэрского отряда" - встать с головы на ноги.

В строительстве и медицине понимают все, поскольку эти области деятельности касаются каждого и напрямую. Но положения в медицине и здравоохранении лучше не касаться в пору сезонной осенней депрессии. В строительстве тоже дела аховые и очень давно, но все же это... более абстрактная область.

Прочитать остальную часть записи »

Все помнят, как несколько лет назад после разбора очередных "государственных мер", выявивших полную профессиональную непригодность наших "топ-менеджеров", Владимир Путин начал повторять мантру "Власть - это ответственность!"

Но испытал ли он сам в полной мере ответственность, хотя бы за собственные решения? Ведь подразумевается именно это. Можно вообще сказать, что пресловутый "ген власти" начинает "работать", когда человек с нравственной позиции рассматривает именно свои ошибки, не перекладывая эту ответственность на других.

В этом анализе человек ищет оптимальные решения, позволяющие избежать подобных ошибок не только ему самому, но и всем, кто придет ему на смену. Найти подобное решение вне нравственного поиска и переосмысления собственных ошибок и заблуждений - невозможно. Хотя бы потому, что как только этот метод станет общим достоянием, так ведь любой человек, овладевший им, поймет, насколько серьезные ошибки и прегрешения были допущены. А люди гораздо более склонны судить других за ошибки, радуясь, что пока никто (как им кажется) не интересуется их собственными заблуждениями.

Здесь я, конечно, в первую очередь имею в виду Иосифа Сталина. В очерках о государственном управлении в России вы могли вместе со мной наблюдать, как в нем шло переосмысление сделанного. И что бы кто не говорил о нем, но его обращение в начале войны "братья и сестры!" - воспринималось уже вполне органично. Государственная власть, используемая для самореализации общества в целом, - дает настолько мощную харизматику личности, что это весьма сложно опровергнуть пустыми словами, за которыми всегда маячит вопрос: "А от кого я это слышу?"

Ужасы Гражданской войны были настолько неожиданными, внезапными и травмирующими все общество, что отказаться сразу от идеологии, сказать правду о государственном перевороте... до войны было точно нельзя. Но многие мечтали: "Вот кончится война, Маруся, тогда и заживем!"

Прочитать остальную часть записи »

По-тихому, "в личке" у меня уже интересуются, почему для нового цикла взято такое название? У всех возникает множество ассоциаций! Некоторые рассчитывают, что я отвечу с научной точки зрения, смогут ли закрепить потомки нынешней "элиты" свои "наследственные признаки"?

Но, во-первых, я не специалист в генной инженерии, а во-вторых, считаю, что, конечно, многие черты характера, склонность и прочее, передаются по наследству, но как раз в России мало кому помогала передача по наследству богатства и должностей. Особенно, в период гуманитарной катастрофы, которая вообще как бы давно назрела.

А потом посмотрите, что вообще передается по наследству? Если обобщить эти "наследственные признаки", то вместе со счетами и собственностью за рубежом потомству передается стойкое неприятие жизни в России, ее истории и культуры, а главное, ее народа. То есть по сути сегодня элита передает неумение жить в России по-людски. Что, простите, сложно отнести к "гену власти".

Да ведь это не власть, когда между народом и "элитой" - в качестве некого механизма посредников выставляются "зарубежные инвесторы", мигранты, просто нелегальные граждане, сбежавшие от правосудия - для которых создаются более благоприятные условия, чем для собственных граждан. Половину лета все занимались устройством личных дел сбежавшего американского шпиона, высиживавшего свои права в Шереметьево. Ни с одним "обычным" российским гражданином (кроме гражданки в Ливии, совершившей там уголовное преступление) у нас так не носятся.

Прочитать остальную часть записи »

Как все понимают, мы подходим к анализу сектора государства, с которым у населения страны всегда исторически связывались основные денежные иллюзии. Как, впрочем, и духовные, и все прочие. На уровне заявления "Жива будет Россия - и мы живы будем!"

Мне не хочется здесь опускаться до сарказма. Еще раз подчеркну мысль, высказанную не раз: Россия будет жива и без нас - точности так, как жила и до нас. Возможно, как раз без нас ей будет намного лучше, об этом не устают намекать нам из российского правительства и ГД РФ.

Это я как во внутреннем монологе вновь возвращаюсь к звучавшим утверждениям, будто Россия мертва и все такое. Вообще сам факт того, что мы с вами еще живы при нынешнем положении дел в государственном секторе, еще имеем время подумать о происходящем - как раз и свидетельствует о том, что Россия, в отличие от нас, вполне живая боеспособная единица.

Вопрос всегда состоит в том, насколько мы живы сами? И если мы чувствуем, что... практически не живем, это ведь означает, что мы позволяем кому-то жить за нас, позволяем высасывать смысл из нашей жизни. А когда это происходит на государственном уровне в такой стране, как России, согласитесь, сложно хотя бы немного смягчить это негативное влияние, хоть как-то дистанцировать от него свою частную жизнь.

Именно поэтому все происходящие здесь явления уникальны, ни одно не имеет мировых аналогов. А в этой связи любые замечания "рассмотрим, например, США" или "европейские страны", как это нам любят делать ссылочки, решив устроить очередную пакость за наш счет, - не имеют смысла по умолчанию. Это лишь свидетельствует, что человек не соображает, что находится отнюдь не в Европе или США, понятия не имеет об истории и культуре России, не в состоянии оценить масштаб явления, а уж тем более - просчитать весь комплекс последствий от своих предложений.

Но когда приводят в пример другую страну, не понимают, что в контексте макроэкономического анализа это -  сектор заграницы, имеющий в отношении России на ее внутреннем рынке исключительно собственные интересы, не совпадающие с государственными интересами внутренней политики, прежде всего, развития государственной экономики.

Прочитать остальную часть записи »