Огурцова на линии

 Краткий конспект того, что должна была сказать русская литература обществу в конце 80-х

...чтобы не было государственного перевора, гуманитарной катастрофы, геноцида населения, кровавых бань, голода и холода в 90-х.

Не письма строчить о разгоне Государственной Думы, не разоблачать ужасы такого одинокого в своих кровавых деяниях Сталина, а внятно и однозначно изложить несколько базовых понятий, которые почему-то до сих пор никто не сказал.

Нам придется  ответить и за все ошибки русской литературы ХIХ века, подводя итоги. Чисто, чтоб напомнить себе, что находимся в России, где всегда найдется желающий ответить за всех, «даже если все кругом злы».  

«Как известно», все местечковые философии, выдуманные для человечества добрыми юристами, пытаются разделить каждое общество на классы, заранее ориентируя социальных выскочек и бомбистов – к какому «классу» им лучше всего пристроиться «исполняльшиками интересов». Спрашивается, как же природные неработни и тунеядцы, привыкшие по любому поводу ковыряться в носу о «производительности труда» с нытьем на тему «плохо еще у нас народ научился работать» - выбрали себе в «политические союзнички» подобного «гегемона всего общества»?

Заметим, непременно самого малограмотного и забитого! С нормальными людьми всяким политическим авантюрисчтам говорить не о чем! А если изучить повадки нынешнего бюджетного ворья всесторонне хотя бы при распиливании золотовалютного запаса страна в качестве «помощи на кризис» себе-любимым, - разве можно поверить, будто местечковые юристы Маркс и Ленин могли бы так долго извращаться «в интересах класса пролетариата»?

Нет, господа, история человечества, - это история в разной степени консолидированного человеческого общества, а вовсе не «классовой борьбы». Если бы общество постоянно раздирали подобные противоречия на грани плотоядной чисто местечковой констатации «страна беременна революцией» - люди бы ничего не достигли. Если бы это было иначе, революции бы не происходили с таким постоянством именно в России, а все же произошли бы там, где хотя бы класс пролетариата был более выражен.

Причем, всегда эти местечковые перевороты были обусловлены не внутренними, а внешними причинами. Накануне революции 17-го года в России подавляющим классом было крестьянство, а в Думу избирались большинством представители мелкой буржуазии. Вся эта «революция» четыре года занималась лишь зверским подавлением крестьянских восстаний и разоблачением мелкобуржуазной сущности крестьянства.

Так куда же нынче совать это «мнение большинства»? В начале 90-х очередной государственный переворот произошел по официальной версии экономического застоя, которого не было в природе. А вот за рубежом экономический застой разлился в тяжелейший экономический кризис, и без финансовых и сырьевых вливаний западное общество его бы не пережило. Но в СССР начинал подниматься отечественный класс предпринимателей, честно конкурировать с котором местечковая плесень оказалась не в состоянии.

Какая «борьба классов» пихнула под зад проворовавшихся торговцев цветочками – на вопли о жалости к народу, если к середине 80-х общество вообще было бесклассовым? Ага, и вдруг все поняли, как для полного счастья им надо срочно раздробиться, искусственным образом создав «класс эффективных собственников» из местечкового ворья и наиболее бессовестных  и беспринципных граждан? Всю эту «борьбу классов», как правило, подзуживают местечковые хамы, поскольку только они маются завистью на серьезной философской основе «евреи такие бе-бе-бе-бедные» - оправдывая далее все, что вытекает из цепкой воровской наводки. А что же у нас тогда не кричали нечто прогрессивное «гегемоны общества» - «класс пролетариата»?

Ведь ничего этот «класс» так и не изобразил, кроме  вышибания на Горбатом мостике стуком касок дополнительного довольствия! И откуда им должны были это довольствие дать? Отнять у одних – и сунуть этим, перераспределить. Чисто ррэволюционное решение - взять штаны у профессора Преображенского и "поделить на всех". А в результате их отрасль стала абсолютно нерентабельной и, пошарахавшись в проруби, вся эта отрасль оказалась в частных руках. Поскольку ни одно государство не нанималось служить на посылках у малограмотных шахтерских горлопанов. Заметим, что при этом зачинщиками беспорядков были местечковые прихвостни из профсоюзов. Ведь и сегодня Немцов лезет в «Солидарность», ни одного дня не работав.

У нас из Удмуртии постоянно избирается от «Единой России» господин Богомольный, весь советский период просидевший в профсоюзе Удмуртнефти, участвуя в ее интенсивном распиле. Никто в этот период ни разу не слышал о его политических интересах, о его принципах, о его личных вкладах в развитие общества. Сидел он молча и тихонько пережевывал куски доставшейся ему государственной собственности. И вдруг... мы видим этого господина вместе с другими думскими жевальщиками - занимающимся нынешним уголовным видом «ипотечного кредитования», законом о СРО. И это все, на что пригодны «рабочие профсоюзы» - только подобных жуков-илильщиков возле себя прикармливать. Ни один профсоюз не выступил против акционирования государственных предприятий, подрубая сук своего существования. Все профсоюзы напротив стали центром, сосредоточием этих разрушительных усилий. И разве никто не знает, как их председатели - "помогали" своим же "членам профсоюза" лишиться прав на долю предприятий?..

Взять, к примеру, тех же шахтеров. Разве сидеть на мостике, стуча касками, и не работать, но требовать себе дополнительных благ, хамским дебошем расшатывая государственные основы – это прогрессивно? Прогрессивным было бы, если бы они не с профсоюзами, а с инженерно-техническими работниками во главе сделали бы все, чтобы повысить технику безопасности, техническую вооруженность производства, снизив себестоимость продукции. В этом случае они бы действительно показали, что не зря в 17-м году, прикрываясь их интересами, местечковые Россию в крови топили. Получили экономию – так и добились бы более разумного ее распределения на производстве, но внутри коллектива, а не загружая все общество своими проблемами. Но они этого не сделали.

Поэтому… когда в очередной раз пытаются «привлечь внимание всего общества» к уже серьезным проблемам, касающимся самого их существования, - обществу плевать, если честно. Слишком многими проблемами оно обязано предыдущей «классовой борьбе» шахтеров, которые своими требованиями, стягиванием одеяла на свои шкурные интересы – помешало решить насущные задачи отхода от навязываемой местечковой идеологии.

* * *

И так ведь, куда не ткнуть. Простите, если за интересы «класса», «партии», этнической, социальной или гендерной группы надо «бороться» столь разрушительным образом, - это означает лишь, что все эти «интересы» носят антиобщественный характер.

Поэтому любой «политик», вылезающий на государственный уровень придерживаться не государственных интересов, а интересов каких-то определенных групп населения, «интересов народа» (будто интересы народа не носят исключительно государственный характер) – может выступать лишь в двух качествах. Либо это безмозглая марионетка, либо человек с каменным сердцем, преследующий исключительно свои собственные интересы.

Потому что люди с уголовным митровоззрением и одной страстью к наживе - воспринимают любое сообщество... заранее враждебным, чужим конгломератом, зная, что их интересы неминумо столкнутся с интересами всего общества.

Конечно, такое – лучше всего прикрыть сверху «интересами народа», «интересами молодежи», а лучше всего - «интересами класса пролетариата», поскольку это ведь единственный класс добровольно решивший для себя наилучшим выходом работу от звонка до звонка, за жалование, не обременяя себя… собственностью, несущей ответственность и предпринимательские риски.

Вот и подходим к тому, что в основе любой «политической борьбы» лежит вовсе не борьба за «права и политические свободы», а… за что? Правильно, за собственность! И придать «политическое звучание» банальному уголовному желанию безнаказанно завладеть чужой собственностью – могли лишь местечковые «юристы».

* * *

Итак, некое сообщество, использующее в качестве «языка» уголовный жаргон, уверяющее, что они – «нация», убеждает собравшихся, что государство – это «пережиток» и «отсталость». Те же граждане, кто испытывает нормальные человеческие чувства любви к Родине – оказывается, маются неким «шовинизмом».

Думаю, все понимают, что навязать такое могут лишь люди с уголовными мотивациями, но вдобавок неумеющие просчитать последствия собственных слов и поступков. Однако на сегодня кругом оказывается огромное количество каких-то «наций», которые типа тоже «имеют право на самоопределение». Явно взят курс на развал России! Ведь уже удалось устроить безнаказанно один государственный переворот на большевистской сказачке про "право наций на самоопределение".

И, заметим, раз явных националистов ФСБ не хватает под микитки - значит, оно в доле! И нас, господа, еще ожидает разгул уголовщины на улицах! Поскольку некоторым доморощенным штирлицам намного удобнее иметь дело с кучкой такой «нации», появившейся прыщом на заднице, никогда самостоятельно не отстаивавшей своей территориальной целостности, перекраивающей свою историю в угоду подспудному «росту национального самосознания». Это «самоопределение» - целиком и полностью вытекает из работы Ленина «О праве наций на самоопределение».

Но, простите, если действительно сформировалась нация, то это означает, что права самоопределения она получила не от господина Ленина через форточку в сортире. Это, кстати, лучше всего доказывает то, что ни одна из республик бывшего СССР до сих пор не имеет своей большой прозы мирового уровня, что является исключительной прерогативой сложившейся нации. И здесь я в первую очередь имею в виду вовсе не республики Центральной Азии, а Украину и Белоруссию, еще недавно радовавшими нас культурными потрясениями. Молчит в тряпочку и Прибалтика, там внеконкурентном при расцвете родной речи – с литературой нынче вообще полная задница.

Как же так? Ведь все общество сделало гигантский рывок, совершив то, что в нормальном историческом развитии закончилось «оккупацией России». А тут такой рост самосознания, такой всплеск патриотических чувств!.. Столько веков трепыхались в истериках «если бы да кабы» - и вот оно! Получите на блюдечке с голубой каемочкой вместе с многоуровневой советской инфраструктурой, до чего сами бы ни в жизнь не сподобились… и где литература-то? Где большая проза, сопровождающая каждый излом общества?.. А нет ни литературы, ни общества. На поверхность у всех, кроме Белоруссии, вылез самый грязный ничтожный сброд, реализующий «амбиции».

А вся новоявленная «нация» сидит кружком и выслушивает, как настрадалось конкретное ничтожество в совке, соображая, что и в «нацию» они сложились лишь для наиболее полного удовлетворения ущербные амбиции тех, кто во всех нациях, при любых общественных формациях не должно покидать своего законного места на дне любого общества. Думаю, всем уже понятно, что пересмотр итогов Великой Отечественной войны начался вовсе не с чего-то там, а именно с намеренного развала СССР.

Да, по местечковой книжке Ленина, Горбачев поступил совершенно правильно. Ни с того, ни с сего «отпустив» Прибалтику. С государственной точки зрения, по итогам Великой отечественной – он не имел права этого делать, поскольку Прибалтика была честно завоевана русскими. И все претензии по этому поводу «прибалтийским нациям» следовало обратить к самим себе.

Но они решили воспользоваться еврейскими рекомендациями, начав этнические спекуляции. Россия им обязана не только предательством в 17-м году, стаями «латышских стрелков», но и эстонскими карательными отрядами на Псковщине в вону. Которых расстреляли сами немцы за безграничное зверство. Никакими «нациями» этот плебейский сброд никогда не будет. Самое лучшее, что у них было – осталось в советском периоде, все это они сами заплевали и предали.

* * *

В сущности, несложно проследить, как итоги ВОВ намеренно затаптывались и чисто в идеологической сфере, к которой евреи относят искусство из-за личной неспособности к творчеству. Фильмы «Штрафбат», «Сволочи» - вызвали ответную реакцию уничтожаемой нации.

Поэтому началось размазывание официальных соплей с «георгиевскими ленточками», но ведь сложно не видеть, каким шилом в задницу воспринимается борцами с шовинизмом этот крик «За Родину! За Сталина!» Как системный аналитик, я тут же отметила для себя навязываемый «в интересах народа» общественный стереотип «Если бы немцы нас завоевали – так как бы мы жили-то теперь!..»

Это, простите, может додумать русский, который видел у бабушки пожелтевшие фотографии с погибшими в войну родственниками? Это намеренно внедрялось в сознание нации смертельной отравой – от таких добрых и жалостливых подонков, рассматривавших Россию с сугубо практической точки зрения: «Надо еще разобраться, что такое Родина!»

Но еще раз следует взглянуть, что же именно сказал негодяй Подрабинек ветеранам войны? А он им пояснил, что они напрасно проливали кровь за Родину, это теперь – их страна, они здесь будут творить, что попало.

Но разве расчленение страны, которую собирали в кулак и отстаивали по приказы Великого Кормчего – не самый гнусный пересмотр итогов войны вопреки воле народа?

Итоги войны, в которой люди задыхались от любви к Родине, сражаясь за ее достояние в Крыму, в Прибалтике, на Кавказе, - необходимо было срочно пересмотреть, поскольку ведь с этой точки зрения не объяснить ее расчленение в виде «подарочков» территорий со всей инфраструктурой безвозмездно, за здоров-живешь националистическим уголовным группировкам. Не объяснить и последующий финансовый, сырьевой грабеж, разрушение государственного сектора экономики.

…Нет, такой страны у местечковых никогда не будет. Но это время нужно всем нам, послевоенным сытым поколениям, никогда не сражавшимся за Родину. Не стану говорить о других, отвечу лишь за себя. У меня самой было неправильное отношение к государственной собственности по типу «все вокруг колхозное, все вокруг мое». И отношение к дармоедствующим за союзный счет республикам – тоже было неверным.

Господа, не надо рассматривать это время - как совсем уж бесполезное. Ведь  сказанное в нынешнем дыму пожаров – даже воспринимается, согласитесь, иначе. Мы все должны понять, что, если хотим оставаться людьми, надо изменить в себе самих отношение к государственной собственности.

* * *

Несмотря на разную степень сословности, все сословия любого общества зависят друг от друга, на макроуровне они всегда тесно связаны, что выражается в законодательных актах.

Этого не понимает и никогда уже не поймет лишь местечковое хамье, которое всегда воспринимает в качестве чужого - как все общество в целом, так и каждый его  слой в отдельности. Потому-то вся их «правозащита» выглядит столь диким и циничным противопоставлением всему обществу.

Местечковое деление общества на классы – тоже должно давно уже получить свою нравственную оценку. Простите, но и сегодня евреи, внутри себя находясь на стадии родового общинного строя,  - на общественном уровне с легкостью переходят к элементам «рабовладельческого строя».

Гастербайтеры, завезенные Лужковым и Ресиным – это у нас кто? Обычные рабы, а уголовщина, которую подобные парии всегда вносят в любое общество от безысходности своего положения – это и есть те самые «восстания рабов». Просто у нас сейчас все Спартаки – таджики и узбеки.

Оккупируя советские территории, немцы немедленно превращали всех в рабов. А как можно опустить человека до такого состояния? Отношениями между орудиями производства и производственными отношениями? Да они будут самыми прямыми и непосредственными, если не убеждать каждого, а взять АК и дать пару очередей над головами «гегемона». Разве не так? Нет, господа, рабом можно себя почувствовать вполне, полностью лишившись собственности. Все вокруг так и вертится возле местечковой жабы на чужую собственность.

Создавать сами они не могут, работать тоже не научились, а ведь эта такая вселенская несправедливость, что они по этой причине такие «бе-бе-бе-бедные». Я знаю, что сейчас пишутся «истогические исследования» по поводу того, что евреям в России не давали спекулировать на собственности на землю.  Но вот сейчас мы видим результат полученной ими «свободы» - спекулировать на государственных землях по Земельному Кодексу и лесами – по Лесному Кодексу.

Насколько же было «справедливым» такое решение, сейчас каждый может ответить однозначно. Еще раз хочу обратить общее внимание, что уголовных уродов бессмысленно обучать чему-то позитивному, для этого существует система уголовного наказания. А вы заметили, что как вылезут на всеобщее обозрение юристы – так туши свет! Начинается уголовный беспредел... просто феномен какой-то! Ведь уже в основы римского права заложены все современные виды собственности: государственная, общественная, частная.Но посмотрите, как в местечковой маковке все они неизменно сливаются в одну – чужую…

Продолжение следует…

Читать по теме:

• Каменные сердца. Часть V
• Каменные сердца. Часть IV
• Каменные сердца. Часть III
• Каменные сердца. Часть II
• Каменные сердца. Часть I

 

©2010 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

 

Комментарии (13) на “Каменные сердца. Часть III”