Огурцова на линии

Сколько не говори «халва», слаще во рту не станет. Сколько не говори себе «я — самодостаточная личность, от меня в жизни зависит все!», а при здравом размышлении понимаешь, что случайный идиот с уголовными мотивациями в оперативном государственном управлении сейчас перекраивает именно твою жизнь, выбирая из нее самые сладкие кусочки.

Однако на мой счет не стоит обольщаться и другим столь же случайным людям с улицы, которые хотели бы «продолжать банкет», начатый местечковыми геволюциями в России. Я не считаю, что во власть и впредь должны попадать случайные люди с разного рода беспочвенными декларациями идей «в пользу нагода», без нормальной профессии, по счастливому для них стечению обстоятельств оказавшиеся при должности, а не на скамье подсудимых.

К тому же, я отдаю себе отчет, что как раз мои идеи помогали мне не только жить вопреки складывающимся общественным отношениям, но и менять их по своему усмотрению.

Неоднократно писала, что вовсе не испытываю ностальгии по советскому периоду, когда моему сознанию общество жестко пыталось навязать безнравственную нежизнеспособную идеологию. Причем, в условиях, когда все всё понимали, но делали вид. И требовали «сделать вид» и от тех, кому подобное ярмо на личном сознании противопоказано носить должностными обязанностями. Замечу, что очень простые выводы и истины вы слышите от меня, а не от людей, официально живущих с философии, истории, литературы, политологии и т. д. Была бы у них граммулька ума и совести, мы бы не оказались у такого гноища уголовной безнравственности, как нынче.

Кроме того, с советского периода социальное иждивенчество возникает не только в социальной сфере, но, прежде всего, в гуманитарных областях человеческих знаний. Ни одному обществу, кроме России, не под силу прокормить такую армию «скрытой безработицы», оставшуюся наследием партийных агитаторов. Однако именно пример России должен показать человечеству, насколько бессмысленно любому обществу кормить уже не на добровольной основе какую-то «социал-демократию в эмиграции», а на обязательной основе — армию политологов, юристов-экономистов и прочую никчемную «гуманитарную» образованщину.

Очень удобно, что здесь нет детерминированных критериев оценки общественно-полезного труда. Здесь мы видим слипшиеся комки «научных направлений», от которых всему обществу нет никакой явной пользы. И если бы этой армией дармоедов не был нанесен столь серьезный ущерб общественному сознанию, то ещё можно было бы смотреть на подобное социальное иждивенчество снисходительно. А вот когда поработаешь в свободное от семьи и трех работ время — за всю эту прорву патологических тунеядцев, возникает уже иное отношение. Ведь в ходе такой работы отнюдь не в эмиграции и не на пожертвования идиота Саввы Морозова, понимаешь, к чему можно прийти всем обществом, не пытаясь противостоять болоту разномастной бормотологии.

При этом оплату за мою работу получат не только те, кто шакалят у меня полными составами экономических, философских и юридических факультетов. Посмотрите, приходится отрабатывать давно полученное от общества содержание людей, разумно «сделавших вид».

О том, что частную собственность уничтожить невозможно, поэтому всякие «классовые теории», разного рода «социализмы», «марксизмы-ленинизмы» — годны в печатном виде лишь на подтирку — должны были сообщить обществу давным-давно, причем, те, кто за это получал содержание. Проблема в том, что эти люди получали от общества содержание, это категория людей, заведомо неспособных в любой общественной формации на создание частной собственности в равных со всеми условиях.

А ведь их кормили как авангард общественного сознания. По теоретицкой газгабоке Ильича, что, дескать, кого-то надо освободить от бремени материальных забот, чтобы те «думали за все общество», занятое производительным трудом. Типа, у тех, кто работает, сил ведь уже шевелить мозгами не остается. Ну, четко выстраивая систему общественных отношений по типу организации колонии отрядных насекомых. Но даже, если так, то надо учитывать, что любой улей периодически уничтожает излишнее количество трутней, не затрагивая рабочих пчел. Из жесткой логики самосохранения всей популяции.

Проблематика отношения общества к частной собственности не поставлена даже российскими юристами. Нынешние реформы прошли в полном торжестве ленинских идей, мы всем обществом идеологически вернулись к истокам пголетагской геволюйции — «так уже было в 17-м году!». Вот именно, уже было.

И как только я выявила то, что не смогли сделать с Россией в 17-м году, что доделывали сейчас — так вы заметили, что о 17-м годе все резко захлопнули поддувало? А ведь эту фразу орали все, начиная с Чубайса.

Повторю, что об отходе от основ римского права в отношении частной, общественной и государственной собственности — надо было давненько высказаться российским юристам, а не лезть уничтожать государственное оперативное управление общественным производством, не участвовать в разграблении государственной собственности.

Может, кто-то нас одарил светлыми гуманитарными идеями? Нет, все это время на общество вешались несвойственные и ненужные ему проблемы, намеренно отвлекая от насущных задач жизнеобеспечения. Ой, надо вписываться в окружающий мир «гавными сгеди гавных». Ой, у нас нет «национальной идеи»! Ой, пгава человека надо защищать на пгофессиональной основе, много ещё недополученных пгемий осталось.

Может, кто-то из российской политической оппозиции оказался на высоте?.. Никаких иллюзий я по этому поводу не строила с момента, когда мой отец очень расстроенным пришел с митинга коммунистов, куда они отправились всей своей старой партийной организацией, боровшейся когда-то за производительность труда, индустриализацию отрасли, выполнявшую государственные пятилетние планы. Все эти коммунистические лидеры в самое неподходящее время — с невероятной помпой подъехали на митинг на дорогих автомобилях в сопровождении свиты холуев.

* * *

В данный момент я вновь оказываюсь крайне неудобным элементом — всем нашим «прогрессивным движениям», поскольку методично зачищаю основу, по которой они выстроились в очередь к стремительно скудеющей бюджетной кормушке, выступаю против спекуляций на «интегесах нагода», заявляю, что каждый идущий во власть должен прежде продекларировать свои намерения и интересы — пояснив, как он собирается работать на благо государства. Здесь, как все понимают, есть ряд жестких критериев эффективности и типичности мотиваций. Есть основа выбора!

А у нас огромная армия общественных дармоедов, которые собираются избираться на той же жиденькой основе политической демагогии, ничем принципиально не отличающейся от занудства предавшего профессиональные основы юриста Ильича, ставшего казначеем эмигрантской социал-демократии. Будто за 100 лет с Пражского раскола этих «политических движений» ровным счетом ничего не изменилось. Будто Россия не пережила две бесчеловечные ломки 17-го и 90-х годов.

Вот некий господин, примазавшийся к чьей-то уж очень черной кассе, создает партию, посвященную… справедливости в России. Рассказывает, как он будет делить бюджетные средства, как будет их справедливо распределять в интересах бабулек и мамаш с малолетними детками. И по этому господину заранее видно, что пополнить личным трудом ничью кассу он не в состоянии. Работать за него опять будут другие, ни слова о справедливости к ним — этот господин и не заикается.

Меня все эти разговоры о данной «свободе» занимают на предмет… общественного помешательства. Будто никто не знает, что мы до 2000 года работали в предпринимательском секторе по законодательству, введенному Советов Министров СССР в 1987 году. Тому самому закону о малом предпринимательстве, которое аппарат оперативного управления продавливал в партийной верхушке с конца 60-х, с кризиса власти 1968 года. Ведь даже приватизация квартир на разумной инженерной и законодательной основе — планировалась в СССР с начала 80-х.

Никто из них не сказал правды, солгав в очевидных вещах, которые случились у всех на глазах! Намеренно ориентируясь на мыслительный уровень тупой плебейской рожи, доводя все общественное сознание — до этой примечательной отметки.

Любой советский инженер, изучавший методы организации индустриального производства, а не «менеджмента», — становится вредным, крайне опасным для этого ничем не объяснимого возврата к «ленинским заветам». И все инженеры помнят, с какого издевательства, нескрываемого презрения к «мастеровщине» началось это очередное «пробуждение к свободе».

А к какой свободе можно пробудиться с ущербным сознанием социального иждивенца, неспособного к производительному труду на благо общества?.. Ещё кому-то хочется подобной «свободы»?

* * *

Ущербное сознание крайне противоречиво. Это случай, когда «один глаз пишет, а другой — зачеркивает». К примеру, навязываемый обществу еврейский стереотип «нам надо искать национальную идею» — не только закабаляет общественное сознание задачей с заведомой невозможностью достижения.

Безнравственная основа такой постановки — не имеет цели вообще. Интересно, что в последнее время именно к этим призывам посреди кризиса вдруг возвращаются на самом высоком государственном уровне. Но что можно сказать о господине Медведеве, как о «президенте» России, если он вслух сообщает, что ему неизвестна эта самая национальная идея. Ага, опять бум искать. Но тогда чем же у нас занимается господин Медведев за государственное содержание?

Ну, найдет общество какую-то «идею», а как определить, насколько она будет «национальной»? А если идея будет разумной, но недостаточно «национальной, то её надо с сожалением оставить? Кто в России способен выявить степень «национальности» какой-либо идеи? Но раз люди об этом заявляют вслух, то они либо опасные сумасшедшие, либо фашисты-экстремисты, имеющие в основе мировоззрения какую-нибудь расовую теорию о том, что все нации и национальности различаются, прежде всего, способностью продуцировать идеи.

Может, сразу и циркуль для определения национальности предложить? Чтоб уж не ошибиться в степени национальности продуцируемых конкретным кумполом идей?

* * *

Тут меня заверили, что Глазьев и Хазин уже все сообщили, а мне не следовало их «пинать». Не думаю, что без моих пинков они бы сообщили и то, что пробормотали шепотом, вприсядку и с ужимками, получая за все невредное содержание.

Но… именно влиянием этих самых «экономистов», которые были никем в советской плановой экономике, которые так и не выполнили анализ по макроэкономическим секторам, рассуждающие о политике там, где речь может идти лишь об уголовке, — серьезно мешают двигаться всему обществу. Мешают жить и развиваться. Причем, даже тем людям, которых я давно знаю, как самодостаточных личностей.

Вот на статье «Я знаю три слова» после долгих размышлений один из них оставляет такой комментарий. Напомню, что мои три слова — падение покупательной способности потребительского рынка.

Хочу предложить вариант в два слова:
противоречие интересов.
Кризис ведь не экономический или финансовый, а комплексный, значит причина должна быть системная.
Узость объединяющих интересов приводит к объединению не в народ или, тем более, в нацию, а, максимум, в мелкие группировки по этническому, преступному, коммерческому и пр. признакам. Противоречия между интересами таких многочисленных кланов и каст изначально закладывают бомбу замедленного действия под государственное устройство. Хотел добавить "и мировое", но передумал: мировое устройство вряд ли так уж нуждается в единстве интересов, настолько оно разнообразно и имеет мало естественных точек соприкосновения между его составляющими. Оттого и кризис именуется "мировым" представителями отдельных групп как раз в свете их частных клановых интересов.
Общий интерес долго и удачно предоставляла церковь, а кроме нее еще регулярные войны. Советская власть похвально эффективно использовала объединяющую идею в качестве общего интереса, во многом благодаря дальновидному кормчему.
А какой же интерес ныне может объединить все эти группировки и прослойки в нацию? Неужели непременно нужно дойти до возникновения естественных интересов, диктуемых апокалипсическими обстоятельствами?

Ну… как начали, так и закончили. Причина-то — уголовная, вытекающая из нетипичности мотиваций. Зачем же приписывать на манер Хазина и Глазьева политику туда, где одна уголовка? Уже наприписывали лишнего героизму всяким местечковым бомбистам, давно пора понять, чем заканчиваются подобные приписки.

Любое заболевание лечат симптоматически. Тогда ведь абсолютно ясно, что делать.

Ну, возьмем, к примеру, любого из нас. Заболели мы пневмонией. Привозят нас в больницу, а там врач ударяется в глубокомысленные рассужденья, аналогичные представленным. Типа экология плохая, потепление климата, плохое оперативное управление, которое привело все общество к кризису, снизив сопротивляемость организма конкретного индивида. И вот перед нами — конкретный мэн с температурой под 40, задыхающийся и все такое. Результат налицо.

И пока все это не исправить, не устранить все противоречия интересов — капельницу никому делать не будем. Какой смысл?

Так вот все же давайте бум устранять симптомы по мере их поступления. Предлагаю попытаться устранить такой симптом — резкое подорожание ГСМ как раз в то время, когда все на дачах закончили посевную, все равно поливать огородину поедут, либо на рыбалку рванут.

Такой нездоровый симптом, верно? И лежит этот симптом в основе любой ресурсной сметки. Какие будут предложения?

 

©2009 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

 

Комментарии (19) на “Вкус халвы”