Огурцова на линии

Государственная дума приняла сразу во втором и в окончательном, третьем, чтении закон, возвращающий в Уголовный кодекс статью о клевете, пишут "Аргументы и факты".
После первого чтения и вмешательства Владимира Путина из документа были тщательно вычищены все упоминания о лишении свободы за клевету. Зато штрафы стали исчисляться суммами с шестью нулями. По сравнению с первоначальным вариантом они возросли на порядок и даже превзошли драконовские санкции за нарушения на митингах.
Теперь дешевле всего обойдется "простая" клевета - "распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию". Цена вопроса - до 500 000 рублей. Самые дорогие слова - те, которые связаны с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. 5 миллионов.
Отдельной кастой в законе прописаны представители судебной и правоохранительной систем: судьи, присяжные, прокуроры, следователи, дознаватели и приставы. По этой категории пострадавших клевета "привязана" к их деятельности в ходе судебного процесса. Самый простой пример такого преступления - если газета цитирует слова, скажем, адвоката: "за этот приговор судья N получил квартиру". В этой статье также фигурируют суммы 1, 2, 5 миллионов рублей.

Подобный ажиотаж относительно неких правонарушений, торопливость и поспешность, проявляемые законодательной ветвью власти, отсутствие общественного обсуждения нового закона, по которому предстоит жить всему обществу, - должно аргументироваться высокой общественной опасносностью конкретного вида правонарушения. В противном случае, подобное "внимание" к надуманным проблемам за бюджетный счет, намеренное создание социальной напряженности в обществе - тоже ведь является гнусной клеветой на все общество. У нас что, граждане с утра до вечера клевещут друг на друга?..

По-моему, брать за аргумент то, что граждане пока, напротив, мало обращаются в суды для того, чтобы загрызать друг друга по обвинениям в "клевете", - как раз и является показателем вредосносности подобного прочтения законодательства депутатами, деятельность которых уже подпадает под принятый ими закон. Депутаты демонстрируют свой собственный нравственный уровень, а так же... полное безбожие, т.е. неверие в Бога и в человека. Ведь страна живет отнюдь не благодаря их "законодательной деятельности", а вопреки ей. Как взрослые люди, они должны отдавать себе в этом полный отчет.

Принятие какого-либо закона должно быть все же более обосновано не частным хотеньем группы лиц, решивших отгородиться от любой критики, а насущной необходимостью всего общества. Кто-то просит депутатов или правительство в самый горячий период, перед полугодовыми отчетами наезжать на все общество, в очередной раз пытаясь унизить налогоплательщиков? Напротив, все с нарастающим отчаянием ожидают, когда же Дума начнет заниматься насущными делами! Когда они прекратят сеять смуту в обществе, а начнут отчитываться сами за положение в реальном секторе экономики, за то, каким образом они намерены предпринимать меры по предотвращению кризисной ситуации, пресечь вывоз капиталов за рубеж, бороться за рост производительности труда и расширение рабочих мест!

А такое ощущение складывается, что Правительство и Дума Российской Федерации намеренно подыгрывает радикальным элементам, дополнительным давлением усугубляя ситуацию, которая и без них является взрывоопасной. Это показывает, что решать реальные и насущные проблемы они не намерены, в их задачу входит не консолидация общественных сил, а попытка вызвать очередную аппатию, поселить неверие в собственные силы. И это само по себе - по сути безбожно!

В законе четко выделяются социальные группы, противопоставляющие свои интересы - интересам всего общества. Заметим, что выделенные группы - ничего не производят, содержатся за счет всего общества и очень давно не выполняют свои общественно-полезные функции, давно перейдя на систему "заказов". А все же необходимо заметить, что дополнительно защишать и ограждать от любой критики социальные группы, уже имеющих куда более высокую степень социальной защищенности, ничего не производящих на благо всего общества, давно изменивших целям собствненного создания и самого существования, - уже несет в себе высокую общественную опасность.

И складывается впечатление, что авторы принятого закона и его "голосовальщики" - следуют в своих побудительных мотивах именно желанию нанести как можно больший вред обществу, поскольку сами не намерены существовать в нем органично, наравне со всеми... пользуясь его благами, далеко не в равной мере со всеми его членами, приносящими реальную пользу. Это же очевидно! Ни от кого этот факт и не скрывается! Вот только прогнозированием результатов подобной деятельности никто до сих пор не занимается, считая, что после принятия очередного закона, наносящего вред всему обществу, - время остановится.

И мы видим, что если поинтересоваться у депутатов именно результатами "работы" принятого закона, все они с легкостью крикнут "Остановись, многновенье!" - не о чем будет огород городить Фаусту и Мефистофелю. Но могли бы понять, что время не остановится.

В подобной "законодательной деятельности" - налицо абсолютно циничное игнорирование интересов российского общества, желание разделить его в самый сложный период готовящегося кризиса. Но обсуждение этого закона носит слишком прагматический характер. Я прочла мнолжество откликов по поводу, сделав заключение, что льют крокодиловы слезы об утрате "свободы слова" люди, которые изначально планировали использовать негативное отношение к этому закону в обществе - в личных политических авантюрах.

Там начинается плач о "жанре журналистских расследований" и прочих прелестях, которые общество теперь не получит от российской журналистики. Как человек, неоднократно обворованный нашими российскими журналистами, замечу, что деятельность высшей иерархии государственного управления анализируется по открытым источникам, а главное, по самому социально-экономическому положению страны. При этом мало кому интересны, а в анализе ничтожны, факты о том, чем занимаются члены семьи конкретного представителя высшей иерархии, чем он болен и проч. Фокусирование внимания на этих малозначительных деталях лишь обременяет ход исследований, зачастую лишая их необходимой объективности.

В том-то и дело, что сегодня российская журналистика кормится на придании лицам, принимающим решения, - дополнительных личностных качеств. А это в системном анализе не только несущественно, но и вредно. Лично меня раздражает неуважительное отношение к президенту Путину, которое иной раз в развязной манере высказывается за панибрата какими-то людьми без личности, анонимно, с преваплированием собственного, никому неизвестного "я". Надо принимать реальные обстоятельства и уважать выбор общества! В данном случае В.В.Путин - уже не конкретный человек, а президент страны. И рассматривать его деятельность надо в макроэкономических показателях, а не в личностных наездах людей, которые не сподобились обзавестись собственной личностью.

Год назад все эти "я", от которых слишком сильно шибает Лубянкой, - успешно помалкивали. Да и сейчас не совершили ничего, чтобы окружающие относились к их мнению с уважением. Но ведь весьма заметно, что подобная неконструктивная "критика", намеренный переход на личности тех, чья деятельность для общества анализируется уже иными критериями, - весьма выгодны... тем, кого они якобы "критикуют" подобным оскорбительным образом, намеренно смещая акценты от общественного значения действий этих лиц.  Вполне допускаю, что многие наши представители высшей иерархии - очень бы хотели, чтобы "клеветнически" обсуждалась именно их частная "личность", а не конкретная государственная деятельность, которая и делает интересной "отдельно взятую личность".

Ведь у нас существует методика, когда во власть приходит "темная лошадка", ничем не проявивший собственную личность субъект, возле которого сразу возникает прослойка людей, которые кормятся как на официальной популяризации конкретного деятеля в качестве "человека", - так и на черном пиаре его личности. Полагаю, что для общества будет благом прекращение этой практики создания культа личности людей, никакой личности не имевших до вступления в государственные должности.

Депутаты полагают, что, принимая подобный закон, делают благо исключительно для себя, считая, что теперь о всех представителях власти станут сообщать лишь прекрасное. Но объективные обстоятельства общественной жизни в России таковы, что со стороны конкретных исполнителей их заказов это и будет злостной клеветой.

При этом никому не нужны и неуместные фокусирования на митингах на том, что "Путин делает со своей женой", в этом ведь прямой наезд на весь женский электорат. Любой женщине крайне неприятно слышать подобное на людях, на улице, при огромном стечении народа - в отношении кого угодно. А главное, где в этом потоке низкопробных шаблонных обвинений, которые никого не касаются лично - общественная польза?

Артем Троицкий, выступая в костюме презерватива, говорил, что Путин маскирует свою семейную жизнь. Человек власти должен быть прозрачен.
- Путин морально не здоров? Или просто не здоров? Если он не делает Это со своей женой, он делает Это со своей страной! Тотально шифруется, имея собственность на народ, шифруется перед лицом собственного народа.

Согласитесь, сразу же хочется, "зашифровавшись", немедленно дистанцироваться от проникновения в такую "семейную жизнь", устраниться от подобного "делания со своей женой". Да ведь и мы всегда высказывались по поводу "делания" вовсе не с женой, а с государственной стратегической инфраструктурой и собственностью, с государственными финансами и программами. А что при этом Путин "делает со своей женой" - интересно лишь Артемию Троицкому, неспособному проанализировать макроэкономические показатели.

Но как можно относиться к предложению Бориса Акунина на митингах рассмотреть "по делу" все предложения протестного электората, выделив наиболее конструктивные, - если он сам "всю историю общественной жизни" рассматривает лишь с точки зрения "дела Ходорковского"? А ведь в его писательскую задачу входит рассмотреть в деталях то, что намеренно отодвигается за рамки этого дела: уровень общественной опасности разорения государственного сектора экономики, бесчеловечное отношение к гражданам при приватизации государственных предприятий. И разве его обнародуемая позиция не является клеветой на все общество? В отличите от него, подавляющее большинство граждан страны давно осознало порочность деятельности Ходорковского - как частного случая общего курса, разрушающего страну.

...Раз понятие "клевета" попадает в Уголовный Кодекс, суды будут вынуждены обосновывать общественную опасность какой-либо обнорадованной информации. По приведенной ссылке можно рассмотреть уровень "информации", сообщенной на том же митинге Дмитрием Быковым и другими "современными писателями". С одной стороны, они вроде не говорят ничего нового, у них нет необходимого для русской литературы анализа, за их словами не стоит даже знания настоящих проблем окружающих. А ведь это не просто статейка или очередной стишок "немного о себе", а выступление на митинге, где должно было идти обоснование самой необходимости прибегнуть к таким экстраординарным мерам, причем, обоснование - с нравственной точки зрения, поскольку Дмитрий Быков позиционирует себя "писателем".

Но разве никто не почувствовал, что за всеми речами маячит... явная ложь? Да хотя бы в том, будто общественные проблемы столь уж волновали самих выступавших. Ведь все понимают, что выступавшие вышли спекулировать на проблемах общества, что это было очередным витком их личных карьер, способом напомнить о себе. "Общие слова" и какие-то неприятные сообщения о том, что "Путин делает со своей женой" - явно вытекали из беспомощности выступавших в анализе общественно значимых проблем. И разве кто-то не знает, что большинство "лидеров оппозиции" откровенно клевещут о своей "гражданской позиции", поскольку у нас абсолютно бесстыдно прут в "оппозицию" люди, еще недавно на государственном уровне создававшие проблемы для всего общества.

Ведь не зря постоянно возникают вопросы об искренности самих выступавших. Переводя на язык нового законодательства эту самую "искренность" новоявленных "лидеров оппозиции" - можно поставить вопрос об уровне цинизма клеветы о собственном мировоззрении, собственных намерениях и целях, собственных представлениях о пользе общества и благополучии страны.

Не думаю, что подобная ложь нуждается в уголовном преследовании, ведь у каждого есть своя собственная мерка в душе, - и как только она будет переполнена, так клевета не воспринимается сознанием вообще... или воспринимается с соответствующими поправками. В принятом ГД РФ содержится тоже... достаточно сатанинская клевета на человека, будто он способен воспринимать ложь как угодно долго и без всякой нравственной оценки. Простите, если бы это было так, то вряд ли бы предыдущая обработка всего общества в духе идеологии "марксизма-ленинизма" слетела бы ненужной оберткой, прежде всего, с самих "историков КПСС" буквально за считанные секунды.

Уничтожение "личных наездов", более объективный анализ деятельности конкретных лиц на государственном уровне - вряд ли пойдет на пользу тем, ради кого и писался подобный закон. Ведь пока эти граждане, становясь "ответственными лицами", пытаются создать себе новую личность, стоящую над обществом, неподсудную обществу. Забывая, что лично интересны обществу лишь в качестве "ответственных лиц".

В этом случае обществу лишь надо оставить этих людей один на один с их ответственностью и не пытаться разобраться в их "личной жизни". Мы же ведь не "октябрятская звездочка", пытапющаяся взять кого-то "на буксир". Раз человек карьерно дорос до таких высоких постов, - пусть несет ответственность за принятые решения. А заниматься его нравственным воспитанием... так, простите, не за бюджетный же счет! А любой интерес к его ливной жизни может быть оправдан лишь его личным нравственным воспитанием, более ничем. И если общество прекратит заниматься этими несвойственными функциями, навязываемыми нашими журналистами, которые сами не доросли до макроэкономического анализа, - то всем это пойдет только на пользу.

Но само по себе понятие "клевета" слишком близко подходит к категориям свободы совести, нравственности и личных убеждений, чтобы кто-то из голосовавших за "закон о клевете" мог отвертеться от закономерных обвинений в политических репрессиях, в клевете на все общество, в подстрекательстве общественных беспорядков.

Понятно, что, прежде всего, с точки зрения его авторов, - закон о клевете является грубейшим нарушением прав человека. Он изначально создавался именно с этой целью. Простите, а как сегодня рядовой "клеветник" может "равноправно состязаться" с представителями судебной власти и правоохранительных органов в гражданском процессе? Да, собственно, никак! Ведь во внимание не принимаются даже аргументы объективного характера. А если переносить эти наглые издевательства в уголовный суд?.. Да еще после вскрывшихся в последнее время "клеветнических фактах" о садизме, изуверстве и плолном пренебрежении гражданскими правами населения у правоохранительных органов и судебной ветви власти?..

Однако смысл любого закона не в том, как он написан, а в том, как он будет работать. В результате, произойдет несколько не то, на что рассчитывают творцы нового закона. Ведь они заведомо вносят законодательные акты, вступающие в непреодолимые противоречия с Основным Законом.

В Уголовный Кодекс вносятся правонарушения с мерами нарушения гражданских прав в качестве меры пресечения общественно опасных деяний. Клевета гражданки Пупкиной в отношении ее соседки Помойкиной, произнесенная при свидете Корейкине - к общественно опасным деяниям не относится.

А вот любое заявление самих депутатов, представителей государственной власти - станет сейчас рассматриваться под лупой нового закона о клевете. Клеветой будет заявить, будто президент Путин исключил упоминание о взятии под стражу - под воздействием недельного погребального плача о поруганных правах человека в социальных сетях и блогах. У меня вообще есть прямое доказхательство того, что это решение было принято после... гм... некоторого отрезвления по поводу того, что может быть отнесено к общественно опасной клевете.

В приведенной ниже дискуссии речь вначале заходит лишь о том, что при семи тысячах погибших и пропавших без вести в Крымске - общественно опасной клеветой, зашкаливающей все рамки человеческого отношения к ближнему, является заявление министра МЧС Пучкова о "171 пострадавшем".  Простите, но в даннолм случае... это все равно, что сейчас по примеру Ахмандежада заявить о том, что никакого Холокоста не было, а в фашистских концлагерях погиб "всего лишь" 171 человек. Если при этом надо восстанавливать тысячи домов, то каким циничным клеветником надо быть министру МЧС, чтобы продолжать цинично лгать всему обществу о масштабах национальной трагедии?..

Глава МЧС РФ Владимир Пучков заявил в воскресенье журналистам, что жертвами наводнения на Кубани стал 171 человек, среди них есть несколько неопознанных. Он отметил, что "все разговоры о большом количестве погибших не имеют смысла". Местные жители, однако, продолжают говорить, что жертв может быть заметно больше.

Я и говорю, что при этом этого гражданина следовало бы взять под стражу по новому "закону о клевете". Хотя... всем ведь и так видно, что он нарушает и закон о государственной службе, совершает преступления, предусмотренные статьями УК РФ о злоупотреблении должностными полномочиями. Делает это... явно в корыстных целях, нанося моральный и материальный вред людям, которых его ведомство даже не оповестило о смертельной опасности. А мало ли подобной клеветы мы слышим ежедневно?..

Но заметим, что на "уточнение" господина Кашина - тут же пикирует другой гражданин... явно воодушевленный моим участием в дискуссии. Ведь клевета о "новых технологиях монолитного домостроения" лишь начинает раскрываться во всем своем ужасном значении для огромного количества мирных граждан, ставших ее заложниками.

Олег Кашин

Герасименко.

Арина Бородина А что за здание, я не узнаю?

Олег Кашин В Ленинграде заксобрание!

ольга слободская Это Мариинский дворец в Питере на Исаакиевскиой площади) Здание, где заседает наше Законодательное собрание)

Арина Бородина Все ясно, а то думаю, почему написано в Госдуме на сайте Ъ) Спасибо)

Слава Егоров ‎... архитектор Штукен... Штакеншнейдер (с) Масяня

Георгий Рыбников главное не путать активизм с журналистикой ага))))

Olesya Gerasimenko извините, у меня в суде иск от мвд с обвинением в клевете, я свою двор защищаю

Астероид Юниверс Интересно, - как будут наказывать за клевету, Закон описывает очень подробно, а как новый Закон поощряет ПРАВДУ или клевета ценится Законом дороже?!

Leonid Aprelsky
^^ Олег Кашин, специальный корреспондент ИД «Коммерсантъ»: «Я даже хотел бы стать фигурантом такого уголовного дела»

«Первый процесс по этой статье будет всемирно резонансным»

mn.ru

В Уголовный кодекс вернулась статья «Клевета». В последний день весенней сессии …в Госдуме приняли поправки, которые исключают наказание за клевету в виде тюремного срока, но вводят крупные штрафы. Ответственность за клевету на судей оценили в 2 млн. рублей.

Ирина Дедюхова я считаю, что выбранный путь критики этой статьи УК РФ - неконструктивный и безнравственный, является тупиком по сути.
а разве плохая статья? Вот сейчас власти лгут про проведенное в Крымске оповещение. во что вылилось его отсутствие - все знают. СК лжет о количестве жертв, что является оскорблением памяти погибших и их родственников. Так надо было просто воспользоваться представленной возможностью и добиться, чтобы всех лживых негодяев, занимающихся клеветой, - немедленно взяли под стражу!

Олег Кашин Ирина, простите - вы та самая Огурцова??

 

Ирина Дедюхова столько лет, Олежка, у меня в ЖЖ по карманам шарил, а сейчас решил "делать вид"? нет, как раз сейчас я - не "та самая", Огурцова на линии - это мультимедийный бренд, он мне не принадлежит. Кстати, тире надо было ставить после "вы".

Николай Попов Ирина, присоединяюсь к вопросу Олега. Это Вы писали про советские пятиэтажки-хрущёвки?

Ирина Дедюхова Голубчик, Николай Попов:) Я - советский специалист в области жилищного строительва, подземных зданий и сооружений. Советский к.т.н. У меня - более 500 работ по жилищному строительству, в т.ч. монографии и 3 международные конференции, где я была научным руководителем. Все мои работы - подписаны моим именем, имеется значок копирайта. В ЖЖ огурцовой всегда давалась лишь ссылка на статьи моих личных страниц, поэтому ваш тон неуместен и недопустим.
Олег никакого "вопроса" о пятиэтажках не задавал, зная, на какое нарушение моих копирайтов я намекаю. Это что-то вроде шутки, к которой "присоединяться" никто из вас прав не имеет.
Не знаю, что вы имеете в виду под своим вопросом, но если вас интересует мое ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ мнение, проработайте материал, который я сочла необходимым выложить в открытый доступ:
Но опять-таки предупреждаю, что ссылки на то, где крадете свои "мненья" надо делать хотя бы потому, что отстоять эти "мненья" у вас кишка не того диаметра.

Государственное управление в России — история и современность

deduhova.ru

Я считаю, что любой закон - это обоюдоострое оружие, поэтому... всегда может быть направлено против тех, кто противопоставляет свои интересы - всему обществу. На самом деле, с этим законом ведь несколько опоздали, как "совершенно случайно" запаздывают со многими мерами, направленными против всего общества.

Кому сегодня интересны правоохранительные органы или судебная ветвь власти, когда все общество уже проникнуто осознанием, что все действия этих "социальных групп" направлены исключительно против общественных моральных устоев? Но ведь те "общественные мероприятия", которыми прославились за последнее время эти органы, нанесли вред исключительно им самим, полностью разложив их изнутри.

В юриспрудениции слишком много завязано на объективном толковании мотиваций и общественного значения того или иного деяния. Если заставить эти структуры действовать заведомо неправомерно, то они никогда не смогут следовать тем целям, ради которых были изначально созданы. Но насколько они смогут следовать новым целям, если их невозможно озвучить, не нарушив основы конституционного строя? Ведь у них повсюду тихонько снимаются со стеночек бравурные заявления из первой главы Конституции РФ "Глава 1. Основы конституционного строя":

Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ну, изменят они это в отношении ряда "конкретных людей" в пользу "неустановленного круга лиц", но измена конституционному строю ведь не "проходит бесследно". Да вообще "ничто на земле не проходит бесследно"! И когда к "незнакомому прохожему" можно ворваться с обыском, не узнавая в нем себя "только моложе", уничтожая искренность и веру в себя... это не может сказаться на собственном отражении в зеркале.

Проблема в том, что все подряд не обзаведутся "портретами Дориана Грея", который заменят мультимедийные личности, на которые всем окружающим строго-настрого запретят "клеветать".

...Но в данном случае удивляет "молчание ягнят" хотя бы представителей РПЦ, других конфессий. Упорно молчит протоиерей Чаплин, резво подтвердивший права московского адвоката, грозившегося устроить "мертвые озера крови", - на организацию в России "судов шариата". А разве не его прямая обязанность остановить депутатов, вовсю разошедшихся в "законотворческой деятельности"? Разве все происходящее - не наезд на человеческую душу, искренность которой является Даром Божьим, плевать на который никому не рекомендуется. И уж православному ли протоиерею молчать, когда уничтожается сам "глас народа"?

Впрочем, это надо лишь запомнить и не осуждать слабых головой и ничтожных духом, на все Воля Божья. В конце концов, правда и ложь в России всегда определялась вовсе не попами, не депутатами, не судьями и не сильными мира сего, истина всегда выявлялась в эстетической тримаде "автор-образ-читатель", оставляя потомкам настояющую подоплеку сложного духовного роста всего российского общества.

©2012 Ирина Дедюхова. Все права защищены.

Комментарии (12) на “Клевета как общественно-опасное деяние”